S čím súhlasím a čo mi na práci vadí som uviedol jasne dole v odpovedi merlinovi. Ešte raz, vadí mi, že sa vojny s katarmi dávajú do 17. storočia, a že sa z husitov robia pravoslávni. Ja osobne sa nestotožňujem ani s tým, že listy sv. Pavla boli vytvorené nedávno, ale nevravím, že by to nemohla byť pravda. Dôležité v tejto veci je, že učenie Pavla je odlišné od toho v evanjeliách. Proste nechcem, aby namiesto jednej falošnej histórie mi predložili inú. Aj keď s mnohými vecami v práci súhlasím, môžem ju považovať len za pokus o alternatívnu históriu.

Máš pravdu, že to nie je až také dôležité, ale len pre zaujímavosť uveď odkazy, kde sú hrady zamenené. Lebo ja som to dal do gúglu a nie je tam na prvej strane žiadna, ani v obrázkoch som nikde Château de Puilaurens nenašiel.

Nepochopil jsi. Implikuješ, že tím že na fotce byl špatný popisek, namísto správného názvu bylo montségur, tak že to něco zneplatňuje. Kdyby na té fotce v práci bylo napsáno namísto montségur to správné, tak vše sedí. Čili zaměřuješ se na formalitu, navíc lehce vysvětlitelnou, protože ta záměna se vyskytuje na spoustě místech na netu. Navíc ještě obviňuješ z nedbalosti, neschopnosti atd. To je kolaps zdravého úsudku nebo hledání formálních zástupných problémů tam, kde ti ve skutečnosti vadí něco jiného, co nechceš uvést.

Prečítaj si poriadne moje príspevky a cituj ma, kde som písal, že Montsegur nemá hrubé múry, že ten hrad na obrázku nepatril katarom a že nebol dobývaný. Dobývaný bol a to je čudné, že ak by mal byť dobývaný delostrelectvom, nemá žiadne poškodenia. A podľa fotiek zhora fakt nevyzerá, že by mal hrubé múry, čo je divné, pretože v 17. storočí, kedy mal byť podľa práce dobývaný existovalo delostrelectvo, kvôli ktorému mal mať Montsegur údajne hrubé múry.

Neviem do akého vyhľadávača si to zadával, ale mne ten druhý hrad nevyhodilo vôbec, len Montsegur.

Montségur nemá tlusté stěny? Ten hrad, který je ve skutečnosti na obrázku, nepatřil katarům a nebyl dobýván?

Mimochodem, když jsem do vyhledávače napsal "montségur", vyhodilo mi to právě tento hrad na prvních místech, takže bych nevytvářel problém na prázdném místě.

Ale ovplyvňuje. Ak autor nepozná katarské hrady a nedal si ani prácu s overením obrázka, minimálne to spochybňuje jeho znalosti katarov a jeho zdroje. A ten text ohľadom katarov, že boli dobývaní až v 17. storočí, lebo hrad má hrubé múry sa spochybňuje sám aj bez obrázka.

Nechcem vylievať dieťa s vaničkou, písal som, že s niektorými vecami sa stotožňujem, ale bohužial s týmto nie.

Na obrazku je Château de Puilaurens. Ale nemyslim si zeby tato chyba(chybny popisok) nejako ovplyvnila podstatu textu.

Svoj názor na Starý zákon som vyjadril už pri iných článkoch a ten biblický koncept som tu nikde nespochybňoval.

Ty si zas prečítaj jej pokračovanie Mesiášov odkaz a Odhalenie Sionu.

"Ryba smrdí od hlavy."

To máš pravdu, záleží len, od ktorej hlavy začína tvoja úroveň chápania! Či od tej skutočne najvyššej, alebo len od tej, ktorá je určená bežnému pasenému stádečku!

RKC a (pseudo)kresťanstvo sa poriadne a seriózne pretriasa len v materiáloch VP alebo na Leva-net (napríklad v tejto práci), nie verejne, tam sa klasicky píári a na pozadí likviduje.

"Chyby cirkvi a nezrovnalosti v Biblii mám už dávno zmáknuté."

Podľa toho, čo si tu popísal, tak si to vôbec nemyslím. Ty asi moc neštuduješ KSB/DVTR, inak by ti aspoň niečo hovoril biblický projekt (koncepcia) zotročenia ľudstva v mene pseudo-boha a pomocou úžerníckej doktríny. "Čo sa pre niekoho javí ako chyba, môže byť pre druhého zámer!" Takže byť na tvojom mieste, tak by som trochu miernil tak smelé až naduté vyhlásenia.

K judaistom napr.:

http://leva-net.webnode.cz/products/v-m-zaznobin-o-zidech/

http://leva-net.webnode.cz/products/v-zaznobin-o-zidech-2/

Odporúčal by som aj túto knihu, z ktorej čerpal aj (komerčný konšpirátor, bájkár) Dan Brown:

Svätá krv a svätý grál
------------
http://www.martinus.sk/?uItem=15509

Ryba smrdí od hlavy. RKC a aj všeobecne kresťanstvo sa pretrasajú už dosť dlhú dobu. Chyby cirkvi a nezrovnalosti v Biblii mám už dávno zmáknuté. Ale o židoch a judaizme sa verejne takmer ani nepípne. Som zvedavý, kedy vznikne kniha typu Dan Brown, ktorá sa bude venovať judaizmu a farizejom.

To platí hlavne o RKC, biblii a ich pseudo-kresťanstve! Čo ty na to?! Tak začni skúmať! Inak tými 1. vetami si sa pekne odrovnal chlapče a z toho je vidieť, kto si a o čo ti ide!

Tak never. Mne je to jedno. Ja som nevravel, že neverím ani jedno slovo v práci, len že ju treba poriadne preskúmať a preveriť.

> Takže odtiaľ pochádza tá chyba. Hrad na tej stránke je rovnaký ako v práci, ibaže bohužiaľ to nie je Montsegur.

Lež, v tom článku je úplně jiná fotka, než v práci VP, a to že autoři vycházejí z prací hledačů grálu je jen tvoje absolutně nepodložená domněnka.

Jak ti lze věřit jediné slovo, když se dopouštíš takových faktických chyb?

Aha? Takže odtiaľ pochádza tá chyba. Hrad na tej stránke je rovnaký ako v práci, ibaže bohužiaľ to nie je Montsegur. Je to ako som písal PUILAURENS. Takže autor/i čerpajú z diel hľadačov grálu. To znamená, že prácu je nutné pozorne a kriticky preskúmať, aby ste neboli za idiotov.

Montsegur dobili lezci a streľba z veľkého vrhacieho stroja trebuchetu. Našli sa tam aj kamenné gule. Hrubé hradby sú tam preto, lebo hrad bol viackrát prestavovaný. Potom ako ho zničili križiaci bol nanovo vystavaný práve v tom 17. storočí, kedy už bolo na scéne delostrelectvo. Nedá sa preto dokázať, že také hrubé múry boli aj v časoch katarov. A keby aj, i tie by sa určite nejako dali zdolať. Napríklad hoci aj nič nerobením len pomocou vyhladovania posádky.

http://www.catharcastles.info/montsegur.php

Skúste http://www.wermodandwermod.com/newsitems/news290220121355.html

Znovu sa pýtam na jednoznačnú faktickú chybu v práci. Hrad na fotke, o ktorom sa tvrdí, že je Montsegur, nie je Montsegur. Ako je to možné? Ak autor alebo autori nemajú šajnu o katarských hradoch, ako im mám veriť v ostatných tvrdeniach o kataroch? Hlavne naivné tvrdenie, že hrad, hoc aj s hrubými múrmi sa dá dobyť len pomocou delostrelectva.

Pripájam drobný komentár k falzifikácii dejín ako takých :-).
1. Daj si do guglu alebo wiki stonehenge, prečítaj si popis, pozri foto.
2. Porovnaj písané s touto linkou, ak nevieš jazyk, tak pozeraj foto.
http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/stounhendzh-novodel-hh-veka

Iste. Na dobýjanie hradieb sa používali vrhacie stroje - balisty a katapulty, obliehacie veže, rebríky, baranidlá, hradby sa podkopávali. Vo filme Rus iznačalnaja hrad dobyli horolezecki zdatní bojovníci. Masadu Rimania dobyli pomocou obliehacieho valu. Žiadne delostrelectvo nebolo nutné.

A dobyli tú Tróju pomocou delostrelectva v 17. storočí? Podľa Homéra to bolo pomocou ľsti - známy trójsky kôň. Mimochodom žiadne staroveké originály sa nezachovali, ani od Homéra. Takže, čo ak sú správy o obliehaní Tróje sfalšované?

Gréci obliehali Tróju 10 rokov. Takže obliehanie nie je len státie okolo hradu/mesta ale aktívna činnosť.

S niečim v práci sa stotožňujem a s niečim nie.

Možno katarov stotožňovať s ariánmi? Mnohé gnostické sekty boli podivné. Adamitov hubili a upaľovali aj samotní husiti.

Ten katarský hrad na obrázku je na to, že bol dobytý delostrelectvom je akýsi zachovalý. Mimochodom nie je to vôbec Montsegur, ale Puilaurens.

Existovalo už v staroveku delostrelectvo? Mykénsky hrad má 5 metrov hrubé múry z vápencových kvádrov. Alebo bol postavený až v 17. storočí?

Katarské hrady mohli byť jednoducho dobyté aj bez delostrelectva. Stačilo ich obľahnúť a nechať vyhladovať.

Naozaj múdry názor.:-)

Je to možné ale nejako na to prišli . Novodobý historici počas vykopávok. Tak niekde inde bol ten nápis kde ale ináč nebola skoro žiadna výzdoba. (Fakt si nespomeniem na podrobnosti no)

K tým pyramídam odporúčam ruský seriál "zapovedané kapitoly histórie". Dá sa pozrieť z českými titulkami na youtube

ps. pyramídy sú technická záležitosť (myslím tie skutočne staré predpotopné) najpradepodobnejšie sú to obrovské kondenzátory

Velký omyl! Cheops na žiadnu pyramídu nedával svoj nápis, pravda je taká že v Cheopsovej pyramíde sa ani žiadne nápisy nenašli :-)

Pozri papier nie je papyrus, to by si mal vedieť. Papyrus vzniká pozliepaním kúskov stonky istej trstiny z delty Nílu a papier sa vyrába úplne inak (v procese je aj mletie a drvenie).

"Papyrus údajně nevydrží déle než 200-300 let."

Hox, tak toto, čo píšeš rozhodne nie je pravda, ale hlúposť.Spýtaj sa na toto znalca z príslušného odboru, čo ti na to povie..Sám mám knihu z roku 1866 na obyčajnom papieri a nič jej nie je, dá sa dobre čítať, netrhá sa a to nebola nikdy ošetrovaná a ani v ideálnych podmienkach. Pričom papier vydrží rozhodne menej ako papyrus...

Máš pravdu a nefňukám kvôli tomu.

Čo som sa díval naposledy, tak tam mal ďalšie s vulgaritami, pridal sa aj Jox, ale až si zmazal 15, tak sa omlúvam a chápem to.

Cicovi jsem z téhle diskuse smazal asi 15 příspěvků, trochu soudnosti.

Vidím, že uplatňuješ hodne zaujatú a selekčnú cenzúru. Mňa za osobnú rovinu presunieš a nicka Cico C iciak, ktorý tu píše priamo vulgarity necháš bez presunutia.To tiež o niečom svedčí a rozhodne nie o tvojej nestrannosti.

Kříž není křeťanský symbol. Je znám z Véd i ze zoroastrizmu. Např.: je zobrazen na staré protoelamské misce z Iránu (5.tis.př.nl.) Nebo později :amfora z aténské nekropole Dipylu tzv.geometrické období,9-8 století př.nl. Znázorňoval rozbřesk duchovního světla a nikoli ukřižování Ježíše Krista.

Duchovní nauka se šířila z východu na západ a ještě gnostici -jejich učení,viz Nag hammadský nález gnostických textů, bylo téměř plně shodné s duchovní naukou Véd.

Lin,

To, že gotická katedrála je postavená do tvaru kresťanského kríža netvrdím ja, ale tí, čo sa zaoberajú gotickou architektúrou, zisti si to sama aj na nete máš do sť informácií.
Či je vždy tak postavená, to neviem.

Katedrála Panny Márie (Sevilla) dokončená 1507 ešte pre slávnou zmenou podĺa Johnsona.A je to najvačšia gotická katedrála na svete.

Či už boli Góti východogermánske kmene, alebo slovanské, faktom je, že gotické katedrály nemáš v Rusku a nejvýchodnejší je myslím Košický dóm, ako najvýchodnejšia gotická katedrála v Európe, takže gotické stavby sa týkajú západnej cirkvi, teda latinskej RKC.

1.O tom som ja nepísal a nevyvraciam, čo píšeš.

2.Pretože zánikom templárskeho rádu,(13s) ktorý kontroloval kresťanské financie v Európe, sa financiám dostal niekto iný, kto začal kontrolovať tok financií po stredovekej Európe, držal pod krkom kresťanským panovníkov, robil lichvu, úroky, atď.Došlo k rozsiahlej infiltrácií RKC, k negatívnym zmenám(násilná inkvizícia) a úpadku obyčajných ĺudí.

3.Že nemáme písomné záznamy od Ježiša ? Tak iste vedel písať sú na to svedectvá. Neviem ti na to odpovedať. možno chcel, aby Evanjeliá o ńom napísali apoštoli, lebo chcel, aby sa jeho pravda šírila ako viera...(len dohad)

Ešte k tej gotike. Gotická stavba nie je len o podoryse, ale o gotickej klenbe a iných prvkoch, kde je odlišná archtektúra od antickej, a to zásadne. Súčasne je aj iný stavebný materiál. Gotická tehla je niečo, čím antika nedisponovala. Je nesmierna pevná, vedci doteraz nepoznajú jej presné zloženie. Murári v cechoch si ho odniesli zo sebou, ale tá tehla má unikátne vlastnosti..Je veľa záhad o gotike, ale tu na to nie je priestor.

K orientácii chrámov na východ - staršie chrámy zrejme vôbec neboli orientované na východ. Škoda, že tu neviem pripojiť dokument. Po zhliadnutí nejakého článku o posune pólov som si otvorila google maps a skúsila vyhľadať staré chrámy- ich orientáciu a urobila som si ich výstrižky do dokumentu. A bola som veľmi prekvapená. nesedelo mi to ani s posunmi pólov(časovo) ani s aktuálnym východom. Skúste Notre Damme, Viedeň . Baziliku Štefana a pod. Pekne tancujú. Tu sa môžeme zamyslieť nad prvotným účelom tých stavieb, ako niekto v diskusii pod predchádzajúcou ukážkou uviedol, že stavby z obdobia 1000-1300 boli všeobecného charakteru, slúžili aj na svetské účely.
Tuším z 18 storočia boli orientované už pekne na východ.

To, že katedrála je vždy postavená do tvaru křesťanského kříže - to tvrdíš ty? Jen se ptám - pro upřesnění... protože podle mého to vždy pravdou není a to zvláště u velmi starých katedrál...
Např. ta naše v areálu Pražského hradu (chrám sv. Víta) mi kříž zrovna nepřipomíná:
https://katedralasvatehovita.cz/cs/prakticke-informace/pudorys-katedraly

Můžeme se také dohadovat nad půdrysem katedrál ve Španělsku, ve Švýcarsku nebo i ve Francii.
Přijde mi, že tvar je spíš obdélníkový a teprve později (po několika přestavbách, protože nevím o žádné katedrále, která by jí nepodstoupila - ale možná víš ty) jí byl dostavěný ten oblý "vršek".
Kam tím mířím....
Antické chrámy měly přesně takový tvar - obdélník, spíše "protaženější". Nelze stavět ani na jejich orientaci = vchod od západu, hlavní oltář na východě - protože přesně takto byly orientované i chrámy antické a mám dojem, že všechny "boží příbytky" a to včetně slovanských.
Ostatně - název směru "gotika" údajně pochází od názvu "barbarského" kmene Gótů. Není ti to divné?
Samozřejmě - vyvracet ti tvůj názor nebudu a ani nechci. Každého věc...
Jenom připomenu velmi "zvláštní" indicie, které nenechávají v klidu člověka, který chce znát pravdu:

1) Písmo: Je k neuvěření, že se nám např. snaží namluvit to, že "barbaři byli nevzdělaní" a neznali písmo - a písmo bylo výsadou "kulturních národů" - myšleno těch "biblických" a tím i "jediných správných". Narážím na kulturní písemné památky. Jsou - ale pouze od těch "správných". I první "českou" kroniku nám musel napsat církevník - s největší pravděpodobností Polák - a to latinsky.
Přitom je všeobecně známé, že v antickém světě bylo umění psát rozšířené i mezi nižšími vrstvami obyvatel - třeba i mezi otroky.

2) Architektura: Nálezy a dochované stavby potvrzují, že v době před rokem "nula" byly obytné domy vyšší vrstvy vzdušné, krásně zdobené, pohodlné, uzpůsobené luxusnímu životu. "Z ničeho nic" se nám nejvyšší vrstva postupně stěhuje do neútulných, studených a hodně nepohodlných domů, podobných spíše pevnostem. Ve středověku pak tomu všemu daly korunu hrady. Proč najednou taková změna? Čeho se báli? Proč se tak najednou všechno opevňuje a skrývá za několikametrovými hradbami?
Stejné je to i s nevysvětlitelným pádem hygienických návyků, vybavením domů (včetně zdrojů a rozvodů pitné vody), způsobem stolování, přípravy jídla a vůbec "etikety". Zkráceně: naši předkové šli z vyspělé kulturní úrovně nevysvětlitelně dolů - na úroveň "čuňátek".

3) Nový Zákon, který je pro církev součástí "knihy knih", je pouze popiskami lidí, Ježíšovi hodně vzdálených. Ježíš snad neuměl psát? Když je to tedy všechno tak "autentické", pak - kde je aspoň jediná věta, napsaná samotným Ježíšem? Každý, kdo umí psát, napíše za život alespoň jednu větu. Boží syn jako negramot? Divné... I Mojžíš uměl psát - a Ježíš ne, když jeho údajní učedníci toho napsali dost a dost? A nevěřím zdůvodněním, že jako neměl potřebu nic psát - to odporuje jeho poslání.

Kdo rozhodl a na základě čeho, že ten kodex je ze 4. století?

Hox,

https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_papyr%C5%AF_Nov%C3%A9ho_z%C3%A1kona

O papyrusoch NZ sa možeš dočítať tu, ale sú aj iné pramene.

Existujú papyrusy s koptskými a egyptskými textami,(veľmi staré) že tomu neveríš, že sú aj také staré je tvoj problém. Nie si odborník na túto oblasť.

" V súčasnosti je najväčším náleziskom papyrusov Egypt. Je to spôsobené niekoľkými faktormi. prvým je že bol najväčším výrobcom papyrusu a druhým, že sa tam nachádzajú vhodné suché podmienky, ktoré umožnili zachovanie tohto organického materiálu."

http://www.wiki.hviezdnabrana.sk/index.php/Papyrol%C3%B3gia

Až sa ti nepáčia papyrusy, tak máme aj Codex Sinaiticus z 4 storočia je v gréčtine, napísaný na pergamene v 4 stĺpcoch na 1 stranu, objavený na Sinaji 1844.Má 694 strán, máš tam NZ


Frederic G.Kenyon(1863 - 1952) britský paleograf, biblista, prezident Britskej akadémie, plus x ďalších titulov zasvatil život štúdiu biblie a NZ

svetová autorita v oblasti starovekých rukopisov napísal: “Interval medzi dátumami originálu a najstaršieho existujúceho opisu sa zmenšil na takmer bezvýznamný úsek a ... je nad pochybnosti, že Písmo sa k nám dostalo celé tak, ako bolo napísané pôvodne. Autentickosť a všeobecná integrita kníh NZ môžu byť považované za úplne potvrdené.”

A ešte ťa chcem upozorniť, že sú aj iné metódy ako radiouhlíková metóda na určenie veku starých artefaktov, papyrusov, listín, pergamenov.

Mníške rády, nielen benediktíny (6 storočie) prepisovali ručne knihy v kláštoroch, manuskripty, pergameny, atď je toho plná Vatikánska knižnica a sú aj inde po svete v galériách, múzeách.Benediktínom by nestačilo ani jedno storočie, podľa Johnsona 16s., aby všetko sfalšovali, čo dovtedy vytvorila katolícka cirkev.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Pape%C5%BEsk%C3%A1_bula

Ako napríklad sfalšovali všetky tieto buly, ktoré sú doteraz fyzicky vo Vatikáne a dajú sa skúmať...Neexistovali historické postavy a udalosti spaté s tými bulami ? A v mnohých sa píše o kresťanstve, o katolíckej cirkvi zo skoršej doby ako je 16 storočie.
Predstav si, ako museli v tom 16 storočí tí mnísi utekať z tých kláštorov po svete do Egypta, Sýrie, na múmie nalepovať falošné papyrusy, zakopávať ich hlboko do zeme. Nosiť vagóny falošných dokumentov do Vatikánu a podobné nereálne veci. Máš vobec predstavu koĺko písomností má Vatikán spred 16 storočia ?
No, hádam stačí.
Zvláštne je, že prediktor si vyberá len tie zdroje, ktoré jemu vyhovujú, ako je napríklad Johnson.
Ako si vysvetlíš znaky, ktoré mali križiaci na habitoch a templári na štíte ? Nebol to náhodou kríž, ktorý tam v 13 - 14 storočí nemal vobec figurovať ? Na to si tiež neodpovedal.

Co se týká toho kompletního Nového zákona na papyru z 3. století, máš zhruba info, kolik tun papyru to je?
- nebyl knihtisk, počet písmen na stránce dělá zlomek oproti jemnotisku dnešního NZ
- list papyru váží více než list papíru, vejde se tam podstatně méně
- kolik stran má NZ? 500-600? vynásobme tak 5-10 a dostáváme počet listů papyru nutný pro celý NZ.

takže cca 3000-6000 listů papyru... z 3. století... nepoškozených z hloubky věků, přes 1000 let temného středověku, zatímco po světě hoří jedna antická knihovna za druhou a pokračují hořet až do 16-17. století... v situaci, kdy je objev útržku papyru/pergamentu z té doby s 5-ti slovy oslavován jako objev desetiletí .... hmm. Za mě další bajka, fyzika nepustí. Neříkám že někde neexistuje těch mnoho listů něčeho, co se vydává za papyrus z 3. století s celým NZ (ještě k tomu ve stejném znění jako ten dnešní), ale tvrdit že je to autentické je absurdní.

Oficiálně směšně krátkou dobu, za pár let už byla petropavlovská pevnost a celé historické centrum v mramoru.

Ako dlho sa budoval Petrohrad?

Hox,
ešte jeden návrh, zober si tie kresby a tú knihu Piranesiho a ňavštív nejakého znalca na kresťanské umenie sakrálnych stavieb, alebo reštaurátora obrazov v týchto chrámoch a povedz mu, že Sixtínska kaplnka bola vymaľovaná až možno v 19 storočí, že bazilika sv Petra v 18 storočí nemala žiadnu kresťanskú symboliku a potom mi napíš, čo ti na to povedia.
Až o mojich názoroch píšeš, že sú absurdné, tak som zvedavý, čo povedia na tvoje tvrdenia.Ber to ako záver tejto našej polemiky.

Moje teorie absurdné vobec nie sú. To skor ten fakt, ktorý tvrdíš ty, že v 18 storočí nabolo na Bazilike sv Petra v Ríme zvonka a ani zvnútra stopa kresťanskej symboliky a ako dokaz ti stačia Piranesiho kresby.

" protože nemáš vysvětlení pro to, co je na těch kresbách. ..."

Ale mám. Podľa všetkého tie kresby nezobrazujú realitu.Ide o nejaký druh podvodu s jeho dielom.
Uvažoval si vobec nad tým, čo som písal ? Že ty zavrhuješ prakticky možnosť, že v 18 storočí mali kresťanské chrámy zvonka a zvnútra kresťanskú symboliku.Pretože až to nemala bazilika sv Petra v Ríme, tak prečo by to mali ostatné kresťanské chrámy po celom svete.
Pričom v roku 1850 už je bežné fotografické dokumentovanie sakrálnych stavieb, kde na fotografiách z tej doby vidieť kresťanskú symboliku.
Z tvoje logiky vyplýva, že všetko sa to teda muselo zmeniť za necelých 100 rokov. Tie státisíce kresťanských chrámov musel niekto prestavať, opatriť ich kresťanskou symbolikou, nájsť maliarov na rozné štýly obrazov, soch, oltárov, fresiek. Namýšlať si niečo také, že sa to stihlo za obdobie konca 18 storočia do ccca 1850 je magorina najvyššieho stupňa. Všetci tí sochári, maliari, ktorí maľovali a vytvárali kresťanské staviteľské výtvarné a iné diela a vačšina z nich géniovia vo svojom odbore, sa narodili v tomto období a v tak krátkom časovom okamihu to stihli uskutočniť na všetkých kresťanských chrámoch sveta, ktorých sú státisíce..A tomu veríš preto, že ty máš dielo nejakého človeka z 18 storočia s kresbami...

http://www.webumenia.sk/dielo/SVK:SNG.UP-DK_4108

Pozri si sekciu týchto fotiek z cca 1850, kde všade máš kresťanskú výzdobu, obrazy, oltáre, sochy, atď...
ale hádať sa s tebou nebudem. Až tebe stačí tvoj "dokaz" a nepripúšťaš omyl, mne stačí moja logika.

Neviem, či nie je absorudné skor to, že o krížoch na hábitoch križiakov a templárov si sa nevyjadril, prečo ich majú, keď podĺa tvojho názoru myšlienka kríž je symbol RKC a tá mala predsa vznikúť až v 16 storočí po sfalšovaní údajov tými mníchmi... Alebo križiaci existovali až po 16 storočí ?:-)

Tvoje absurdní teorie jsou tvoje věc, to si musíš vyřešit sám, já vidím prostý fakt, že existuje několik set kreseb dokumentátora epochy renesance, které nám ukazují něco jiného, než jsou naše představy o té době. Dále vidím prostý fakt, že sis to zaškatulkoval jako podvrh a "nehodláš se tím zabývat", protože nemáš vysvětlení pro to, co je na těch kresbách. ... nu což, tvoje věc, klidně ignoruj fakta a prvotní materiální důkazy, a spoléhej se na názory a interpretace. Já dávám přednost tomu používat vlastní oči a mozek a řídím se heslem kritérium pravosti je praxe.
Co se týká Piranesiho, reprodukoval jsi předžvýkaný názor, nejspíš z Wikipedie, namísto aby ses seznámil s jeho tvorbou a teprve na základě toho si utvořil názor.

Hox,

Bazilika sv Petra je postavená v renesančno - barokovom štýle. (Barokový štýl antika nepozná)

Piranesi(1720-1778)
Mimochodom robil prestavbu kostola Santa Maria del Priorato v Ríme(1764-66) Že by v kostole nazvanej po sv. Márií nebola ani jedna kresťanská socha a kresťanské znaky ?

Ale teraz k veci.Tento človek zomrel krátko pred francúzskou revolúciou, ktorá likvidovala kresťanstvo a katolícku cirkev. Je mnoho materiálov, že sa falšovali aj kresťanské knihy a mnohí autori z tej doby.Okrem toho Piranesi bol fascinovaný antikou, renesanciou aj prestavbu toho kostola ,čo píšem uskutočnil v tomto štýle.
Neviem presne, čo sú to za maľby, čo si postol a nepojdem do hlbšieho pátrania a overovania. Ale napíšm ti to takto :
Naznačuješ, že v 18 storočí nabolo na Bazilike sv Petra v Ríme zvonka a ani zvnútra stopa kresťanskej symboliky a odvolávaš sa na Piranesiho kresby.
Zoberiem teda tento tvoj názor do úvahy. Iste vieš, že v umení a architektúre existuje antický, románsky štýl, gotický, renesančný, klasicistický, barokový, atď. Poznáme týmto štýlom vytvorené stavby, katolícke oltáre, maľby, fresky, sochy, rytiny, kresťanskú symboliku v tomto štýle(od románskeho)
Vzhĺadom na to, že hlavný chrám vtedajšieho kresťanského sveta nemá kresťanskú symboliku a výzdobu v 18 storočí, tak zákonite to nebudú mať ani iné kresťanské chrámy v Európe a vo svete.
Fotografie sa však objavujú v prvej polovici 19 storočia.

Takže prakticky za menej ako 100 rokov prebehla ohromná revolúcia a odrazu sa objavili z ničoho nič, (lebo predtým nič také v 18 storočí nebolo podĺa teba), napríklad gotické, barokové oltáre s kresťanskou symbolikou, maľby, fresky, sochy, vonkajšia a vnútorná kresťanská výzdoba po kostoloch, bazilikách, chrámoch celého kresťanského sveta...:-)
Sakra, niekto sa činil je to naozaj zvláštny zázrak ,aby sa to za takú krátku dobu stihlo všetko vyrobiť, postaviť a po celom kresťanskom svete.Toĺko kresťanských dokazov v roznych štýloch sa tak náhle vyrojilo, však ?
Takže dúfam chápeš, ako to myslím.

Hlavní chrám katolické církve a jeden z největších chrámů na světě, Bazilika svatého Petra, má tvar rovnoramenného kříže a je postavena podle všech kánonů antické architektury, a ještě v 18. století nebyla uvnitř ani zvenku stopa křesťanské symboliky a výzdoby, což ukazují kresby Piranesiho.

ps. Piranesi, 18. století, viz link výše. Býčí hlava na arkách je součást výzdoby křesťanského chrámu? Nevšiml jsem si že bys zareagoval na toto.

1) Boli v tom zainteresované celé rády a kláštory...

2) Dosť na to, aby som vedel, že aj záznamy na účel danej stavby sa dali sfalšovať.

3) Americké stavby sú najlepším príkladom na vyvrátenie tvojho predchádzajúceho tvrdenia (z ktorého sa chceš vykrútiť). Ostatne chrámy boli často prestavané a znalci často opakujú len poučky dajakých na slov vzatých autorít...

1.Nemožné ja sfalšovať benediktínskymi mníchmi v 16 storočí vačšinu nájdených papyrusov, manuskriptov, pergamenov spred 16 storočia.

2.O stavbe gotických katedrál toho veľa nevieš, vrátane záznamov.

3,Znalci na architektúru dokazuju vej AJ na základe podorysu, neznamená to, že rozhoduje len podorys je to len jeden zo znakov pre určenie veku.Americké stavby ako kópie starých chrámov roznych štýlov sú celkom iná kapitola. Dal si zlý príklad,

1) Nie je to jednoduchá ale ani nemožné. Takže to nie je argument pravosti.

2) Záznamy sa falšovať nedajú, že?! Hlavne keď niekto objaví kópiu už neexistujúceho originálu.

3) Fakt?! Ci bisťu tak potom americký Kongres a Lincolnov pamätník či Washingtonský obelisk majú vek tisíce rokov lebo majú znaky a pôdorys antických chrámov. :P

1.Išlo mi o to, že som chcel Hoxovi naznačiť, že pred objavením kníhtlače sa zaznamenali informácie na pergamen, papyrus, manuskript do roznych materiálov a že je dosť týchto materiálov na preskúmanie nielen vo Vatikánskej knižnici, ale aj inde vo svete.Čo sa týka falšovania nie je to také jednoduché, ako si myslíš a ako to naznačuje materiál prediktora.

2.Až sú záznamy, že to nie je pohanský chrám, tak to može byť problém.A gotické katedrály, ich stavba a prestavby majú záznamy, nakoniec sa stavali hodne dlhú dobu.

3. Podorys dokazuje vek pre tých, čo študovali históriu staviteľstva a sú v tom odborníci.

1)Manuskripty na tvrdý materiál sa nedajú falšovať že áno?
2) Prestavať pohanský chrám sa nedá, že áno?
3) Pôdorys nedokazuje vek.

1.záznamy iste existujú, pretože sa používal aj pergamen, manuskripty do tvrdých materiálov, skor, ako bola používaná kníhtlač. Stavali sa niektoré mnoho desiatok rokov..
2. Výzdobu a symboliku na stenách sa dá zmeniť, ale podorys v tvare latinského kríža, jasného znaku kresťanstva, čo majú gotické katedrály asi ťažšie.
3:Záznamy na pergamenoch, manuskripty na tvrdých materiáloch, samozrejme, že sú staršie záznamy ako 15 storočie.
4. http://gotikavkocke.webnode.sk/images/200000036-25c8326429-public/P%C3%B4dorys+katedr%C3%A1ly+Notre-Dame+de+Paris.png

Ukážka podorysu gotickej katedrály.

1) Víme jistě, kdy byly ty katedrály postaveny?
2) Chrám "antickým" bohům se dá lehce předělat na křesťanskou katedrálu, stačí změnit výzdobu a symboliku, budova jako taková a vše podstatné může zůstat.
3) v podstatě nemáme skoro žádné originální dokumenty starší než 15. století, pohádky o papyrech z 3. století jsou nesmysl, papyrus vydrží pár set let, nikoliv 1700 nebo 2000 let.

4) v 18. století žil jistý Piranesi, architekt a dokumentarista, který nám zanechal stovky kreseb, včetně například interiéru různých katedrál a chrámů v Itálii, včetně těch nejznámějších v Římě - těch, které jsou dnes předkládány jako renesanční stavby postavené křesťany jako původně křesťanské chrámy, baziliky, katedrály. Na kresbách Piranesi v nich není jakákoliv stopa křesťanské symboliky, vybírám jednu se stovek podobných: https://postimg.org/image/pd5t1lniv/

Toto je křesťanský chrám??

A gotické katedrály z 12, 13 storočia a neskor, ktoré doteraz stoja slúžia tiež tomu antickému kánonu ? :-)

"Katedrála je vždy postavena ve tvaru křesťanského kříže. Z tohoto architektonického typu kostela vychází také pojem katedrální gotika."

Takže, ako vidíš, ešte staršie stavby rešpektujú kresťanské symboly..

Dielo, humanistu z nemanželskej rodiny, najskor člena tajného spolku, ktorý sa snažil presadiť antickú kultúru, staviteľstvo, robil rekonštrukcie kresťanských chrámov, aby ich pozmenil v tomto smere, vrátane toho, či aj to dielo, na ktoré sa odvolávaš nie je pozmenené, nepokladám za nejaký zásadný dokaz.
A že mu šiel na ruku pápež a dovolil mu to je vec druhá.
Rád by som upozornil, že aj tí nenávidení križiaci, o ktorých hádam veríš, že bojovali skor ako v 15 storočí na 1 výprave neuznávali viacero bohov a nešli bojovať a zomierať za grécky Olym a ich bohov...Nemali tiež náhodou znak kresťanského kríža na oblečení ?
Alebo tam mali symbol Zeusa, Jupitera, Poseidona ?

Není taky bez zajimavosti, že Alberti svou prací explicitně navazuje na antického Vitruvia a jeho "10 knih o architektuře" a uvádí, že od dob Vitruvia "nikdo na to téma nic nenapsal", přičemž z práce Albertiho se zdá, jako by žádná jiná architektura a kultura než antická vůbec neexistovala.

Několik příkladů toho, co nám píše L.B.Alberti, jeden zakladatelů nové evropské architektury a vedoucí teoretik umění epochy Renesance:

Sedmý traktát: Книга Седьмая, в которой трактуется об украшении святилищ

název první kapitoly: «О том, что стены города, храмы и базилики посвящены богам. О местности города, об участке и об его главных украшениях»

("o tom, že stěny města, chrámy a baziliky jsou posvěceny BOHŮM. ...")

«Во всем зодчестве нет ничего, что более нуждалось бы в уме, заботе, усердии и прилежании, нежели сооружение и украшение храма. Не буду говорить о том, что храм, хорошо отделанный и хорошо украшенный, бесспорно является величайшим и первым украшением города. Ведь вне сомнения храм является обителью богов.»

("... vždyť bezesporu chrám je příbytek bohů.")

«Жертвенник, на котором приносятся жертвы, важно ставить в храмах на месте достойнейшем; и без сомнения правильно его водрузить вместо трибунала.»

«И вот, настали такие времена, — о если бы нашелся какой-нибудь могущественный человек, который решился бы их обличить, оставаясь в мире с жрецами!—когда для сохранения достоинства жрецы едва ли не раз в год являют себя народу и до того всё запрудили алтарями и подчас... Ничего больше не скажу!»

Připomínám, to nejsou slova antického pohanského autora, ale poradce hlavy katolické církve v 15. století.

V 15. století měl římský papež za poradce pro otázky architektury tohoto člověka:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Leon_Battista_Alberti

který napsal mnohosvazkový traktát „O stavitelství“ (De re aedificatoria, 1452), kde píše mimo jiné i o tom, jak se mají správně stavět a zdobit chrámy. Ta práce je dnes volně dostupná, můžeš si moje tvrzení ověřit: http://tehne.com/library/alberti-l-b-desyat-knig-o-zodchestve-v-dvuh-tomah-m-1935-1937

V čem je háček? V tom, že přední italský humanista a vzdělanec své doby, poradce papeže, se své práci o tom, jak se mají stavět a zdobit chrámy, nikde nezmiňuje o čemkoliv, z čeho by šlo usuzovat, že píše o křesťanských chrámech, právě naopak: píše o Bozích v množném čísle, o důležitosti jejich soch v chrámu, o důležitosti a provedení obětního oltáře atd. Vše, co popisuje o tom, jak se věci mají dělat, odpovídá antickému kánonu smyslu a zařízení chrámu, nikoliv křesťanskému.

A to je Petrusi, tvrdý fakt který si může kdokoliv ověřit, nikoliv něčí názor na něco, co se dělo před stovkami a tisíci let. Takže minulost byla trochu jiná, než dnešní zavedené představy o ní, a tvoje napadání v osobní rovině těch, kdo mají odlišný názor, na tom nic nezmění.

[osobní rovina, přesunuto: http://pastebin.com/4uJddZUe ]

"Podľa nápisu na triumfálnom oblúku" - nadpis sa dá vždy dodatočne dodať, stavba bude síce stará ale stavba bude daná do vienku niekoho iného ako v koho mene bola stavaná
Napríklad cheopsová piramída je stará a Cheops ju naozaj nepostavil len si nechal vytesať meno je staršia ako zo "zlatého" veku Egypta.

"a so rozsiate" - to je krásna metafora, GP je efektívny sejač

dokaz?Bola postavená v 4. storočí nad pravdepodobným hrobom apoštola Pavla :-)

Dušan, Bazilika sv Pavla za hradbami vo Vatikáne bola vysvatená už v roku 390 pápežom Siriciusom.

Podľa nápisu na triumfálnom oblúku bola vysvätená roku 390 pápežom Siriciom a dokončená roku 395 za cisára Honoria. Kresťanský básnik Prudentius, ktorý baziliku videl práve v tom čase, popisuje jej nádheru v niekoľkých expresívnych vetách; hovorí o drevených, zlátených stropoch, o mramorových stĺpoch, kolonádach, oddeľujúcich lode baziliky či o mozaikovej výzdobe s rastlinnými motívmi. V čase svojho zrodu bola dokonca väčšia než stará svätopeterská bazilika.

Dochovala sa ako povodná stavba až do roku 1823.

Ale podľa Vás tie všetky manuskripty, inkubále, pergameny, ktoré existovali za tú históriu pred 17 storočím a so rozsiate nielen v Európe stihol niekto v 17 storočí sfalšovať, vrátane soch, rytín a iných dokazov, pravda ? Len preto, že to tvrdí nejaký Johnson, "historik" z Anglicka...:-)A samozrejme, prediktor...
Radšej tu fakt nestrácať čas. Fanatici bez dostatočných faktov len oberajú zbytočne o čas.
Mimochodom na veľa tvrdení( samozrejme nie všetky) v tom materiáli prediktora nie je žiadny odkaz, ktorý by dané tvrdenia dokazoval.
A odkazy, ktoré tam sú tiež nemusia byť zrovna objektívne.Sú to hlavne odkazy na autorov, ktoré majú podoprieť názory prediktora, pričom názory z druhej strany ako odkazy tam absentujú. Tá práca je hodne manipulatívna a neprofesionálna.

Hej tiež ma to zarazilo. Je Kľudne možné že takáto katedrála nikdy neexistovala. Ale bola len podobná a už vôbec nie zasvetená Pavlovy. Alebo ju zasvätili len v posledných rokoch existencie. A potom sa knihy ktoré "ostaly" prepísali správnym smerom. (napríklad dátum vysvätenia)

obrazok tej starej katedraly pred vyhorenim na wiki je z 1913?

Tak katedrála je stará jen 300 let, těžko může být vysvěcená dýl.

Tak povodná Bazilika svatého Pavla za hradbami vo Vatikáne sa zachovala až do roku 1823, takže na ňu zabudli ? :-)

Bola zničená roku 1666. Tesne pred revolúciou v 1688 ( https://goo.gl/4aOWz6 ) Z toho vyplýva že bolo potrebné zničiť znalosti ktoré tam boli uložené. Náhoda že.......


By ma zaujímalo aké kresby a čo konkrétne bolo tam maľované a aké ručne písané knihy boli uložené. Pri pochopení cieľov revolúcií pochopíme aj sprievodné aktivity !aktivistov!. Ako ničenie kníh (sem rátam aj "náhodné požiare") a podobne. Prečo myslíš že pred ?rokom? horeli naraz knižnice vo ?Washingtone? a ?Moskve?. (teraz si presne nespomínam ale horeli naraz myslím knižnica a archív)

To celé je také priehľadné že až to bolí. (s terajšími znalosťami)

"«Takmer nikto do 16. storočia (tu a ďalej sa
zvýrazňuje text, na ktorý je potrebné podľa autora
upriamiť osobitnú pozornosť) neuvádza jeho meno; veľmi
zriedkavo sa nájde na štukových pamiatkach; nemá
ctiteľov,NESTAVAJÚ SA MU KOSTOLY, jemu nepália sviece. Od
začiatku 16. storočia sa meno Pavol ozýva odvšadiaľ».
Ako vidíme, apoštol Pavol sa stal obľúbeným v dobe reformácie v
16. storočí."(s7)

Ja nie som žiadny profesionálny historik, ale prečo má tento materiál toľko omylov ?

Napríklad stará katedrála sv Pavla :

https://sk.wikipedia.org/wiki/Star%C3%A1_Katedr%C3%A1la_sv%C3%A4t%C3%A9ho_Pavla

Vysvatená 1300, to je 16 storočie ?

A bola to jedna z najvačších katedrál tedajšiej Európy.
Neviem teda, ako ten prediktor pracuje s faktami...
Ako potom všetkému, čo sa tam píše veriť.

super, konecne nieco, co sa da lahsie citat. pochvala prekladatelovy

napriklad preklad textov z Nag Hammadi od Jana Kozaka "Evangelium neznameho boha"

pardon, to bol môj koment. 4d. malo byť oslovenie.

Veď v práci je táto veta:
"Len Čierna Madona bola schopná kryštalizovať všetky povery jazyčníckej tradície s kresťanskou vierou, bez falzifikácie čo len jedinej zo všetkých nespočetných povier. V tom je Čierna Madona unikátna"
- To znamená že pôvodné posolstvo Krista ktoré sa šírilo ako Ariánstvo pod rôznymi ďalšími menami celé storočia, bolo natoľko blízke slovanským kultom, že dokázalo nenásilne splynúť. Násilie začalo až s násilnym nanucovaním herézy v podobe katolicizmu.

Nevyjadril som sa dostatocne. Ide mi hlavne o socialno spolocensky fenomen kde paradigma obciny musela byt nahradena inym systemom. Pravé Jezisovo ucenie sotva bolo zamerane na vnucovani tohto fenomenu inym narodom. Je mi jasne ze prvotne krestanstvo bolo zdeformovane z dovodu zisku a moci. V praci sa pise, ze ku zdeformovaniu doslo ovela neskor ako sa Slovania vzdali svojej paradigmi, aj ked teda si ponechali torzo svojho Panteonu. Doteraz som si myslel ze Slovania boli prinuteny silou prejst na iny spolocensky system a to silou krestanstva infiltrovaneho sionizmom.

nevytlačila, byla to kombinace. Existují například staré ilustrace, kde je Ježíš obklopen dvanácti... nikoliv apoštoly, ale bohy řeckého/slovanského panteonu.

Pôvodný panteón je tam stále ALE pod inými menami, ale netreba zabudnúť, že Nikon a ostatný katolíci páchali dosť násilné až zverské skutky.

Tak som to cele precital, a urcite to dava zmysel. Jedno vsak nechapem. Ak bola Rus do 17. storocia arianska, teda povodna krestanska, akym sposobom a kedy vytlacila Slovansky panteon s povodnymi bohmi? V tejto praci je povodne krestanstvo chapane ako nenasilne ale vieme ze zmenu svetonazoru v zabehnutej spolocnosti sa da uskutocnit tazko.

Tak to asi tahle práce ťala do živého.
Stahuju a jdu číst.

Zlatoděj již několikrát uváděl v šifrách, že Jan Hus na hranici neskončil. I to je možné, pokud to porovnáme s Ježíšem.
http://zlatodej.blog.cz/1408/jan-hus-sifra

něco je zde: https://www.velkyspor.cz/templates/vs/data/1_velky_spor_veku_cz.pdf

Len kvôli rovnostrannosti sa pýtam, kto vyvraždil prvotných obyvateľov Spojených štátov amerických?

Je to tako kniha? I když nejsem zarytá katolička, ráda bych si ji přečetla.
http://www.advent-orion.cz/knihy/velke-drama-veku

Ak zarytým katolíkom nevoňajú práce VP SSSR, tak nech si na túto tému prečítajú 4. zväzok Drámy vekov, kde sa dopodrobna opisuje kynoženie prvotných kresťanov katolíckou cirkvou. Ale asi ani to vám nebude voňať - napísali to adventisti...

Jo, tí 2 byzantskí stríkovia by ma tiež zaujímali (tiež to môže byť kľudne len mýtus zbúchaný pred pár storočiami v pseudo-kresťanských kláštoroch), rovnako aj súčasný projekt Veľkej Arménie.

Plne s tebou súhlasím.

Šíření biblického projektu na východ neprobíhalo zrovna ideálně.
Dole Islám a nahoře "slovanská osobitost".

Dá se předpokládat, že pokud by nedošlo k expanzi na západ (Amerika&Co), byl by tento projekt jednou nohou v hrobě už před staletími - vzhledem k celkové nákladnosti, která byla s "Drang nach Osten" spojena by bez patřičného zajištění sežral sám sebe. Výsledek jejich snažení je kontroverzní, o "collateral damage" sporu není.

Toť (ne)přímé potvrzení mnohých tvrzení v této práci.

V kontextu této práce by mě zajímala "mise" Cyrila a Metoděje.

Bingo, podstatné postřehy.

Tak jsem to taky zatím jen přeletěl a posílám díky za překlad!

U spousty historických faktů nevím, nemám jak vědět, aspoň zatím. Ale jako i u dalších prací VPSSSR, to nejpodstatnější je nakonec:

Ignác Brjančaninov v skutočnosti navrhoval komplex opatrení na obnovenie ariánstva, t.j. kresťanstva v jeho pôvodnom, Kristom danom stave: bez ukrižovania, bez zbožštenia Krista a bez úžerníckej doktríny Starého zákona; vedúce s Božím vedením k vybudovaniu Kráľovstva Božieho na Zemi úsilím samotných ľudí. Toto kresťanstvo Rusku zobrali v 17. storočí.

Tohle bych podepsal hned. Proč:
- Z literatury o stěhování národů (odkazy teď nemám, ale běžné knížky, co u nás vyšly i v rámci oficiální historie) je zřejmé, že většina křesťanů to doby byli křesťané ariánští.
- Konstantin, který organizoval Nikejský koncil, se na sklonku života nechal pokřtít ariánským knězem.
- Úpornost, s jakou s v Římské říši po Nikejském koncilu likvidovala veškerá nekatolická literatura, je mi jasnou známkou toho, že koncil byl podvod s cílem zničení původní myšlenky.
- Žádná z církví na územích, kde Římská říše nemohla koncil vynutit, ho nepřijala.

Tom

VP: Od toho momentu je Vulgáta, t.j. latinský preklad Biblie oficiálnou Bibliou katolíckej cirkvi.

Zaujímavé slovo vulgáta:
anglicky - http://slovnik.azet.sk/preklad/anglicko-slovensky/?q=vulg%C3%A6r
na a po slovensky staré známe - http://slovnik.azet.sk/synonyma/?q=vulg%C3%A1rny (asi všetky popisy na to pasujú)

Samozrejme, že po uverejnení tejto knihy/práce sa rozbúri voda! Ale to je len dobre! Kopec ľudí sa začne zaoberať týmito vecami a robiť revíziu!

[osobní rovina, https://pastebin.com/vpvpegBm ]

Jo, práve som to napísal, si ma predbehol!

Jak se zdá,tak tato práce zasáhla přímo střed problému.Alespon podle hysterické reakce.Dá se to pochopit,protože tahle práce zbortí staletí otroctví a život ve lži.Nu,tak přeji brzké zbavení okovů.

Pouta mohou být lesklá,vyložená kůží ale jsou to pouta!

Nezaoberajte sa takýmito vecmi,dôležitý je snaď Kristov odkaz plný lásky a svetla ,nádeje a odpustenia.

Asi tak:

> 900 pnl, Skýti 600 pnl, Sarmati 300 pnl, Germáni 1 nl, Huni 300 nl, Avari 600 nl

- tyhle data zavedl právě Scaliger, který se zabýval kabalou, numerologií a astrologí, vyznával cykličnost dějin, a celá dnes uznávaná chronologie stojí na jeho práci, která není ničím podložená. Argumentuješ takto vlastně ve prospěch Scaligera čísly, které zavedl on sám právě na základě svých představ o cykličnosti dějin.

> Fomenko je idiot ...
kurňa, asi mi něco uniká, mám přečtenou každou větu z té práce ale o Fomenkovi ani slovo.

Fomenko je idiot a tým to hasne celý jeho pokus úplne predatovať celú históriu. To znamená podla neho že vlastne nebolo nikdy žiadne Husitské povstanie, neupálili Janu z Járku, a reformácia vlastne tiež nebola lebo Luter nemal čo reformovať kedže krestanstvo vzniklo až sto rokov po jeho smrti. Takže ani Madari u nás nam Slovensku nerobili z poverenia Turkov žiadne ozbrojené povstania proti katolíkom a tým pádom je Jánošikove húpanie na háku len z oblastí bájov a legiend. A ked už sme pritom cyklickom Skalingerovi, takže Kimérovia 900 pnl, Skýti 600 pnl, Sarmati 300 pnl, Germáni 1 nl, Huni 300 nl, Avari 600 nl, Madari 900 nl, Tatári 1200 nl, Turci 1500 nl, Napoleon 1800 nl, sa prehnali našim územím každých 300 rokov. Je to cyklické? Je to opakujúce sa? ÁNO JE! To znamená že je to jedna a tá istá udalosť, aké prosté! :-)

Najväčšia urážka učenia Issu je RKC a súčasná biblia!

Presne! Lepšie by som to nenapísal.

Co a kto robi vedcov a historikov "serioznymi" ? Su to vysledky ich prace a skumania? ich skusenosti, dosiahnute mety badania, tituly ci uznania? alebo potvrdenie a dokazy ich tvrdeni? Nie, vobec nic z toho. Vedcov a historikov robi serioznymi vylucne system a rezim v ktorom ziju. Ten rozhoduje a (z)hodnoti, ci sa dany vedec ci historik pohybuje v systemom zadanej linii a plni "zakazku", ktoru mu predhodil. Ak ju plni a bezchybne funguje ako koliesko v sukolesi masinerie, tak je "seriozny", uznavany, oslavovany, siroko publikovany a citovany. Ak vsak zo systemom/rezimom zadanej linie vyboci, tak konci... A co sa "urazky europskej/zapadnej civilizacie" tyka - tak tam tazko vynajst vacsiu urazku nez to vsetko, co ma ta slavna europska "civilizacia" na svojom konte...

A prečo si myslíš, že RKC hovorí pravdu?!
Lebo to tvrdí a je svätá a od Boha? To je ten najdementnejší argument čo som počul.

Ale keby si to poriadne prečítal, tak by si všimol, že citujú iného autora.

Listy Pavla
zohrávajú v kresťanskej vierouke často dôležitejšiu úlohu, než samotné Evanjeliá.(s.6)

Už aj z tohto je vidieť neznalosť kresťanstva, pretože práve Evanjeliá majú hlavnú doležitosť v doktríne RKC a u toho, čo bolo napísané v Evanjeliách sa potom odvodili dogmy a nie z listov Pavla..

"Tertulián, Eusebios z Kaisareie, Hieronym, Origenes a
Augustín — títo autori a ich práce boli vymyslené latinskými
stredovekými mníchmi."

Aj toto je perla.Nestačilo napísať, že ich práce sú vymyslené, ani tí autori neexistovali.

"O židovskej kultúre sa nedá presne hovoriť do roku 1492."

Tiež perla...

Uvadzam z knihy:
Nový zákon sa formoval postupne a bol vytváraný mníchmi
v kláštoroch, ako Skutky a Listy (apoštolov*) v podobe
fragmentov, a potom bola z fragmentov zostavená mozaika
Nového zákona.
 Skutky Apoštolov boli napísané asi pred 400 rokmi (teraz — pred
viac ako 500 rokmi — aut.). Sú základom celého systému, na
ktorom bol napísaný Nový zákon. T.j. úvod do Nového zákona
a teologická práca. Osoby, miesto a čas – to všetko je vymyslené.
Prácu odvádzali mnísi. Koordinovaná a rozširovaná bola v
kláštoroch v období rannej reformácie.
---------------------------------------------
Možno autor si myslí, že celej Europe neexistujú seriózni vedci, historici atd. a všetci žijeme v klamstve. Je to istom slova zmyslu urážkou európskej civilizácie.

Janos:

> chýbajú odkazy na zdroje

https://s31.postimg.org/6139duiob/odkazy.png

Skutečně?

a vy ty podrobné znalosti máte?

Inak zdroje a linky sú pod čiarou, ak si slepý!