Ok, nie je to síce presne odpoveď na moju otázku, ale aspoň niečo. Ja to za seba uzavriem takto. Vzhľadom na Petra I. a Nikona súhlasím, že sa niečo dialo v Rusku. O tom, že sa niečo dialo aj inde v Európe, a že vojna s katarmi bola v 17. storočí, ma práca, kvôli teórii postavenej na hrúbke múru nepresvedčila.

Jelikož nejsem odborník na hrady a jejich obléhání, nevím jestli je ten argument platný nebo ne (na rozdíl od tebe, který má jednoznačně jasno - jsi odborník?), jde o to že boje armád proti valdenským v 17. století jsou doloženy:

"Sú informácie, že latinská cirkev bojovala aj proti heretikom Valdenským, ktorých likvidovali v 17. storočí. Wikipédia píše, že v roku 1655 piemontské vojsko spolu s banditmi a írskymi žoldniermi umučili 2000 valdenských. V roku 1685 francúzske a talianske vojská zabili okolo 3000 veriacich, zajali okolo 10000 a rozmiestnili okolo 3000 detí do katolíckych oblastí».
Valdenskí a katari si boli, čo sa týka náboženských názorov, natoľko blízki, že odlíšiť ich prakticky nebolo možné."

takže tvůj argument že na tom něco stojí a padá je mimo, a tvrzení o "teorii založené na tloušťce stěny" je pomluva, argumentů a informací je tam spousty a i kdybys prokázal, že ten s hradem je mimo, neříká to nic o zbytku.

Ach jaj. Ponúkal som ti celkom prijateľné, remízové zakončenie. Dokonca som ústúpil do pozície, že nespochybňujem teóriu, o tom že vojna s katarmi bola neskôr, len že ja som nebol prácou presvedčený. Ale tebe to nestačí. Ako chceš. A ešte k tomu ma obviňuješ z ohovárania. Toto nie je osobná rovina? V prvom odstavci tvojho príspevku vidím rovnakú iróniu, ako som použil ja predtým, ktorá ti vadila, lebo vraj zachádzam do osobnej roviny. Keď ti vadí irónia, tak ju prosím nepoužívaj ani ty.

Keď mi murár postaví krivý múr, ja nemusím byť murárom, ani odborníkom na architektúru, aby som to videl a aj ho skritizoval. Podobne, nemusím byť ani odborníkom na hrady, aby som videl, že hrad na obrázku je iný, za aký sa vydáva. Nemusím byť odborníkom, aby som vedel, že hrady sa dajú dobyť aj bez delostrelectva.

Boje valdenských v 17. storočí možno sú doložené. Valdenských. Nie katarov.

Tvrdíš, že môj argument o teórii založenej na hrúbke múru je mimo a dokonca, že je to ohováranie. Nič to nevypovedá o zbytku? Veď uvidíme ten zbytok.

Nechápem, ako môže niekto zameniť jeden hrad za iný, keď v doc verzii je priamo na obrázku veľkými písmenami napísané meno hradu - PUILAURENS. To sú tam v tom Vnútornom prediktore ďebíly? Je tam spústa argumentov? Kde preboha? Tak ich uveď. Ja tam vidím iba pseudoargumenty. Okrem toho s hrúbkou múru, ktorý je hlavný, je tam ešte jeden pseudoargument:

"Podľa nášho názoru je nelogické hovoriť o vojne rímskej katolíckej
cirkvi s katarmi v 13. storočí: v tom čase ešte neexistovala zjednotená
latinská cirkev. Mohli sa spájať neveľké oddiely banditov, aby okrádali
obyvateľov Languedocu, no nič viac než toto.
Ale prvá križiacka výprava „latinských“ sa konala proti husitom.
Na boj s katarmi bola potrebná seriózna vojenská sila."

Ako je potom možné, že už v 11. storočí bola uskutočnená veľká krížová výprava v Palestíne, kde bol dobytý mohutne opevnený Jeruzalem. Alebo je to sfalšovaný výmysel? Potom ale nech nikto nevraví, že zli križiaci tam povraždili nevinných moslimov, židov a kresťanov. Dúfam, že mi nebudeš tvrdiť, že Jeruzalem bol dobytý až v 17. storočí s delostrelectvom. To už asi puknem od smiechu.

A čo husiti? Koľko bolo údajne krížových výprav proti husitom? Štyri. Ako mohli byť zorganizované 4 krížové výpravy, keď katolícka cirkev vtedy ešte údajne neexistovala.

Na strane 30 o Tridentskom koncile, ktorý sa konal v rokoch 1545-1563 sa píše: "Podľa všetkého, do Tridentského koncilu katolicizmus neexistoval ako jediná organizovaná štruktúra."

Na strane 27 o Kostnickom koncile ale schizoidný autor píše niečo iné: "Dá sa povedať, že na koncile v Kostnici sa v rokoch 1414-1418
uskutočnilo zjednotenie rímskych katolíckych cirkví do jedinej
organizácie."

Tak kedy to vlastne vznikla tá jediná štruktúra cirkvi?

Ešte predtým: "Koncil v Kostnici obnovil jednotnosť katolíckej cirkvi." Nie vytvoril, ale obnovil. Čiže jednotnosť už bola aj predtým, ale potom prišla nejaká kríza a jednotnosť sa musela obnoviť. Samé rozpory.

Ďalej sa pristavím pri tomto výroku: "Na boj s katarmi bola potrebná seriózna vojenská sila, na zničenie takého opevnenia ako pevnosť Carcasonne a Montségur, bolo potrebné delostrelectvo."

Toto je už vyložene argumentačný klam. Okej, na zničenie takého opevnenia možno bolo potrebné delostrelectvo. Ale ak chcem dobyť nejaký hrad, nemusím ho zničiť. Stačí mi ho obsadiť. A na to delostrelectvo nie je potrebné. Montsegur bránilo asi 100 ozbrojencov. Križiakov bolo 10 000.

Potom ma neskutočne zaujíma tá fotka s pevnosťou na Kryme. K tomu vyložene žiadam tvoju odpoveď. Fakt ju dobyli Turci?

To o valdenských, že sú to vlastne katari nie je argument. To je ďalšia hypotéza. Dôkazy k tomu ale nie sú podané. To, že možno boli medzi nimi nejaké podobnosti nič nedokazuje. Príkladom je práve kauza s obrázkom "Montseguru". Vravel si, že tie hrady sú takmer na nerozoznanie. Istá podobnosť tam je, ale sú to úplne odlišné hrady. Ja mám zase informácie, že medzi katarmi a valdenskými boli aj významné rozpory.

Tiež nevidím zmysel v údajnom falošnom premiestnení katarov do minulosti. Namiesto nejakého falšovania považujem za oveľa výhodnejšie ich úplné vymazanie z histórie. Boli by tak zahladené upaľovania a vraždy, ktorými sa teraz operuje proti cirkvi.

Takže taký je zbytok. Ďalšie námietky vzniesol aj petržlen. Aj k tým sa ešte časom vyjadrím.

V Rusku byla pravděpodobně občanská válka s totálním nasazením a miliony mrtvých zamaskována jako pár nevýznamných sedláckých povstání a pochodů na tatary, proč by v Evropě nebylo uděláno to samé a svaleno to na nějaké sekty. Historie před 16. stoletím je pravděpodobně zfalšována mnohem více, než jsme si ochotni připustit, jestli si myslíš, že standardní verze "sedí" a je v souladu s dobovými dokumenty, není to tak, je děravá jak cedník, jakmile člověk jde k prvozdrojům a začne kopat hlouběji. Historici překrucují, zamlčují, dezinterpretují a dělali to vždy - politika. Materiální zabezpečení historika a jeho rodiny je dáno výhradně tím, do jaké míry má ten správný názor, a dříve to platilo desetinásobně. V 16-17. století známe plejády dvorních historiků, kteří byli placeni za to, že dokázali původ svého chlebodárce od toho či onoho patřičného rodu v minulosti, popřípadě rovnou od Alexandra Makedonského nebo Júlia Cézara, nač troškařit. Antické dokumenty se vyráběly na počkání na zakázku, a v Paříži až do začátku 20. století fungovala manufaktura na papyrus pro účely falšování.

Na sektu heretiků se neposílá armáda ale "policie", armáda indikuje občanskou válku a počty valdenských taktéž. Kde se vzali ještě v 17. století valdenští v takových počtech, že na ně museli poslat armádu a ještě najmout zahraniční hrdlořezy?
Kdy řádilo pálení čarodějnic? také přibližně ve stejné době. Podle některých odhadů byly upáleny miliony lidí, kde se vzalo tolik stoupenců ariánství v té době (podstatná část obyvatel), když byli zlikvidováni v 13. století?

Chronologické údaje před 16. stoletím jsou nevěrohodné, nelze z nich něco vyvozovat. Scaliger si data vycucal z prstu podle toho, kdy se podle něj měla ta či ona událost stát, aby to bylo v souladu s postavením planet. Plus samozřejmě možná plnil zakázku. V každém případě, v jeho době byl považován za šarlatána.

Co se týká těch konfliktních výroků co si zkopíroval, v jednom případě cituješ autory této práce, v druhém případě cituješ autora, kterého citují autoři této práce, tam to sedět nemusí.

Nakonec, dokud se nenaučíme "stahovat" informace z noosféry přímo, teprve tehdy budeme mít přesnou objektivní informaci o minulosti, tak všechny práce na téma minulost budou nepřesné a částečně rozporuplné, protože nepřesné a rozporuplné (a falšované v minulosti) jsou samotné zdroje. Ta práce se nepředkládá jako pravda-istina, nýbrž jako pohled. Ber nebo ne, to záleží na každém.
Má smysl například diskutovat o katarech v 17. století se znalostí tématiky a prvozdrojů, se znalosti alternativních pohledů na tu problematiku, nejen toho oficiálního - o bojích s katary v 17. století píše více autorů, existují lingvistické mapy indikující používání hlaholiky na rozsáhlých částech Evropy atd.

Tj. argumentů pro boje s katary (ariánstvím) v 17. století je hodně, ale ty v té práci nejsou, to by to mělo 580 stran, nikoliv 80. Stejně tak co se týká zbytku, cílem není dokazovat.

Chytat se v argumentaci za záměnu jedné fotky, ke které došlo zjevně omylem, je nesmyslné, to je soustřeďování se na detail, zatímco celek uniká.

Nehovor, že som sa v argumentácii chytal len za zámenu jednej fotky. Uvádzal som aj iné argumenty, každý si to môže pozrieť hore. Kauzu hrad som už uzavrel, tak sa k tomu vracať nebudem. V predchádzajúcom komentári som uviedol ďalšie rozpory. Tak nezavádzaj.

Sedieť musí všetko, aj citácie. Veď citáciou sa prezentuje nejaký názor.

Môžem pokračovať aj ďalšími podivnosťami. Vraj husiti boli pravoslávni. Ako a prečo títo chudáci pravoslávni husiti vysekali a upálili ďalších pravoslávnych adamitov-katarov. Keďže všetci gnostici sú katari, aj adamiti musia byť katari.

Keďže celá história pred Scalingerom (prečo nie aj po?) je sfalšovaná, Ján Hus potom nebol upálený. Neboli ani krížové výpravy proti husitom, lebo vtedy ešte nebola jednotná cirkev, ktorá by ich bola schopná zorganizovať. Mohli sa spájať neveľké oddiely banditov, aby okrádali
obyvateľov Čiech, no nič viac než toto. Jednotná katolícka cirkev vznikla až v 16. storočí na trigentskom koncile.

Ešte som ťa vyložene žiadal odpoveď na jednu otázku. Zrejme si to prehliado. Tak ešte raz osobitne.

Dobyli Turci tú pevnosť na Kryme, ktorá je na fotke?

Ad pevnost a turci. Nevím sice proč bych na to měl odpovídat, ale píšou že je to tak:
http://www.votpusk.ru/country/dostoprim_info.asp?ID=3732

- založena 1427, dobyta turky 1475 a později přestavěna: На рубеже XVI-XVII веков они перестроили крепость для боевых действий в новых условиях применения огнестрельного оружия.

Když autor někoho cituje, neznamená to že musí mít stejný názor jako ten, koho cituje.

Jednotná katolická církev třeba vznikla až v 16. století, to ale neznamená, že latinská hereze nevznikla dříve, pokud už to bylo tak, že v 16. století se katolické církve sjednotily do jedné organizace, logicky existovaly předtím separátně.
Po každé občanské válce vždy vítěz píše a přepisuji historii. Pokud skutečně byla, pak je jasné že o jejím rozsahu a situaci před ní máme jen kusé zdeformované informace.

Dobre, musím uznať, že všeobecne s tými citátmi máš pravdu. V tomto konrétnom prípade, ale autor používa citáciu na podporu svojho názoru, ktorý je ale v rozpore s jeho predošlými názormi. To ukazuje, že autor sám nevie, kedy bola vytvorená jednotná štruktúra cirkvi. Aj preto musím túto prácu pokladať len za subjektívny pokus o hľadanie istiny. Škoda, že na to nie je čitateľ dostatočne alebo skôr vôbec upozornený a práca sa tvári ako 100% pravá verzia.

S čím by si asar mohol súhlasiťa s čím nie?
Za skratkou VP sa skrýva mnoho skutočných odborníkov nie bežného rangu a nevydajú prácu, ktorá by nebola DiaLekTikos preverená v polytandémnom režime preverovania pravdy.
Hoci, môžu sa aj mýliť..

Biblické kresťanstvo s množstvom prúdov, siekt a hnutí je postavené na rovnakom konceptuálnom základe:
Biblia
a Rozdeľuj a panuj!

Ni(e)kto dokázal tých ranných kresťanov (ako aj príslušníkov iných konfesií) pekne porozdeľovať až sa navzájom ničili a ničia (viď napr. pseudokresťanstvo a pseudoislam) a vyššia synagóga len obyčajne prikurovala pod kotlíkom..-D

Biblia má v sebe zakomponovaných 2 bohov a dvojité morálne štandardy, takže niet divu, ako svet po Nicaejskom (z Ježiša urobili boha, ktorý vstal z mŕtvych a mnoho ďalších dogiem a mýtov, ktoré žiaľ pretrvávajú dodnes) a ďalších konciloch vyzeral a v podstate vyzerá = biblický MAtRix.

V čom ariáni, bogomilovia, gnostici, dualisti, adamiti, husiti ai. zlyhali, že tak dopadli, ako dopadli?
Vyššia morálka jednoducho na zmenu nestačí... vždy sa udeje najlepšia varianta z možných, vzhľadom na morálku a chápanie(!) jedincov daného kolektívu (rodiny, rodu, klanu, kmeňa, národu až po celú civilizáciu).
Aký (bol) je ich vektor cieľov (na podvedomej úrovni)...

Montségur padol po 10 mesiacoch obliehania a útokoch RKC križiakov (samozrejme žiadne delostrelectvo v dnešnom chápaní vtedy neexistovalo - používali sa len rôzne katapulty) a znamenal de facto koniec katarského "heretického" hnutia.
Vtedy ešte hlavnou riadiacou silou, ktorú GP používal na riadenie kráľovstiev a impérií bola RKC na čele s pápežom, ktorý bol čiastočne zasvätený do globalizačného projektu (ale zase nie až tak moc).
Dnes Frantík I vcelku dobre "číta", čo sa od neho očakáva, a preto je médiami velebený a neustále komentovaný v "pozitívnom" duchu..

Stále sa čaká na okamih, kedy ovce precitnú a začnú si budovať nejakú budúcnosť, lebo ináč smerujú len k ApoKalypsó.

Presne tak. Môžu sa mýliť. Ale zdá sa mi, že to tu viacerí stále nepochopili. Nechápte ma zle, ale raz som to už spomínal, že som bol ako sa zvykne vravieť katolícka cirkevná ovca. Preto si teraz dávam veľký pozor, čo mi kto vraví. Nerád by som bol teraz nejakou inou ovcou. Preto vás s dobrým úmyslom upozorňujem na nekritické preberanie vecí, či je to od kresťanov, Američanov alebo Rusov. Je to koledovanie si o problémy.

S čím súhlasím? S nadpisom práce. S písmami sa určite manipulovalo. Papier veľa znesie. Ale aj to spochybňovanie by malo mať určitú mieru. Zase všetko spochybniť je opačný extrém. Uznaním falšovania sa však dostávame na veľmi neistú pôdu. Dokázať niečo pomocou dokumentov bude veľmi obtiažne. Ja môžem Hoxovi na jeho odkazy o knihách nejakého architekta a náčrty chrámov tiež povedať, že sú sfalšované.

Súhlasím tiež s názorom na Starý zákon.

Nepozdáva sa mi že listy sv. Pavla boli vytvorené nedávno, ale nespochybňujem to. Súhlasím zase s tým, že Pavlova náuka, ktorá z nich vyplýva je odlišná od tej z evanjelií, hoc aj tam sú nejaké rozpory. Práve to je pre mňa dôležité a nie hádať sa, kedy boli vytvorené.

Rozdeľuj a panuj. To áno, ale keď sa dvaja bijú a jeden vyhrá a toho druhého zadrbe, ešte to nutne nemusí dokazovať, že ten zadrbaný bol dobrák. To akosi nechcú chápať protestanti a podporovatelia gnostikov. Ak je aspoň nejaká pravda na tom, čo sa vraví o kataroch, že považovali tento svet za zlý, chceli sa od neho oslobodiť a dokonca boli proti rozmnožovaniu, tak prečo teraz vyplakávajú, že ich vykántrili. Veď cirkev im splnila ich prianie. Oslobodila ich od tohto sveta. Mne to pripadá ako rozkladné učenie. Ak niekto chce obsadiť nejaké územie, lepšie je presvedčiť jeho obyvateľov, aby vyhynuli, ako s nimi bojovať a riskovať veľké straty.

K husitom sa veľmi nechcem vyjadrovať, aj keď udo nabádal na diskusiu, myslím, že som minule povedal až dosť. Akurát, že nesúhlasím s tým, že husiti boli pravoslávni, nech už to znamená čokoľvek. Lin ma už skoro presvedčila, ale potom vďaka debate s Cicom som začal hlbšie rozmýšľať. Ja som však musel čeliť rôznym faktom, takže ak českí čitatelia chcú rozmýšľať, tu sú nejaké podnety. Historický kontext: V roku 1324 dobyli Turci Gallipoli, 1385 Sofiu, v roku 1389 porazili Srbov na Kosovom poli, v roku 1453 dobyli Carihrad. Otázky: Aký mali znak husiti? Čo je to Tabor? Ako sa volal hrad Jána Roháča z Dubé?

Áno, mýliť sa je ľudské - absolútnu PRavDu pozná len ten Najvyšší (je ešte otvorenou otázkou, či Ten, ktorý dostal v "náboženstvách" pomenovanie Boh je úplne ten Najvyšší - ale to už zachádzame do "extrémov dnešného chápania, tak to radšej ďalej nebudem rozvíjať).

Pokús sa ale nevychádzať z premisy, že práce VP obsahujú zásadné chyby (ostatne aj Biblia nesie v sebe 99 % pravdy, ale 1 % zákernej, hlboko podstatnej a zásadnej lži - ináč by na svetonázorovej úrovni nedokázala oklamať vnútorný kompas v hlbokom jadre dobrých ľudí - ale nechápajúcich metodológiu poznania a navyše boli "svätým" písmom odpílení od skutočného Boha). Ak social inžinieri v zákulisí chcú naprogramovať lož, aby ju ovce prijali, tak :
1) Na svetonázorovej (s najvyššou prioritou) úrovni musia pracovať s pomerom pravdy a lži 99:1, čo si už overili za vyše 3 000 (v podstate za oveľa dlhšie obdobie existencie dnešnej civilizácie po "globálnej potope" - cca 11 500 BC.) - to je úroveň mnohých dnešných "svätých" písiem - Biblia, Korán
2) Na Krono(s)Logickej úrovni stačí na oklamanie vnútorného kompasu ľudí pomer pravdy a lží na úrovni 90:10.
3) Na ideologickej (3. priorita zbraní hromadného ničenia, alebo riadenia - podľa chápania) úrovni sa pracuje s pravdivými informáciami niečo nad 50 % (DémosKratos = falošná demokracia), lebo ak populus nechápe svetonázorovú a chronologickú prioritu, tak to jednoducho na jeho oblbnutie stačí - dnes sme v tejto fázy vývoja ČeloViek-čenstva..

VP sa totiž snaží posunúť zdarma poskytované pravdivé informácie do intervalu nad 99 % - avšak v tom 1 % (viď Gaussovo normálne rozdelenie - aj ČeloVěkov, aj oviec ai. objektívnych javov na Zemi) sa môžu nachádzať aj určité subjektívne chyby autorov (len málokedy, čo som sa stretol, majú nejaký zásadnejší charakter).
Avšak spochybňovať podstatu práce na nejakom katarskom hrádečku je úplne irelevantné..

Vždy sa treba zamerať na PODSTATU diela, práce, článku...prečo a za akým účelom bol(a) napísaný a čo sleduje...pre človeka, národ, ľudstvo, civilizáciu..

Biblia, ktorá je dnes prezentovaná (v rôznych častiach sveta má rôzne texty), by sa mala skôr nazývať paulianizmus.

"Svätý" Pavol (Šavel z Tarzu) sa nikdy s živým Ježišom nestretol, ale "zjavil sa" mu na ceste do Damasku, ako prelud po "zmŕtvychvstaní Ježiša" a Šavel oslepol (egregoriálne riadenie, čo a kto sa mu zjavil je otázka..-D) - treba si uvedomiť, že Šavel bol šéfom polície Sanhedrinu (židovskej Veľrady, ktorá už bola infikovaná emisármi GP), a tak treba chápať aj jeho "osvietenie".
Po zásluhe o "výstavbu" biblických klamstiev (ktoré ešte vtedy boli len v ústnej tradícii) mu v Ríme okolo r. 60 odsekli hlavu.
Môžu Spravodlivému emisárovi skutočného Boha odseknúť hlavu (rovnako ako otázka ukrižovania Ježiša, keď Korán zo Zjavení Mohameda tvrdí, že Ježiš ukrižovaný nebol, že sa to len stádu zdalo - sú viaceré verzie, ako to prebiehalo v skutočnosti).

Katari, bogomilovia, ariáni, adamiti - mali vyššiu morálku, ale nízku mieru chápania hierarchie riadenia na Zemi.

Ak budeš zajac a budeš vykrikovať na poľovníkov Pravdu, že ľudstvo nemá zabíjať čokoľvek živé na Zemi a má konzumovať rastlinné plody a niektoré živočíšne produkty (Evanjelium Ježiša Krista - známe sú 2 exempláre - jeden je skrytý vo Vatikáne a druhý je v zbierke Habsburgovcov, kde ho mohol v 50. rokoch 20. stor. skúmať jeden z francúzskych výskumníkov - celkovo je známych vyše 600 evanjelií, pričom do Biblie sa dostali len 4 - prečo?) tak ťa jednoducho "poľovníci" zlikvidujú, aby si nerobil nejaké "heretické" učenie pre ostatných zajatcov MatRi-xu.
Ak bude 20% a viac zajacov a oviec vykrikovať - tak prídu určité reformy..

A Démos-Kratos je založená na veľmi fundamentálnom fakte, že až keď vyše 50 % zajacov, oviec = ľudkov pochopí vo co v skutočnosti gou, tak až vtedy sa vyšší nadžidovský prediktor bude hlbšie zaoberať s tým, čo ďalej s tou biomasou..

Plány eugenikov v relácii GP sú v podstate už niekoľko desiatok rokov známe - depopulácia do úrovne 2 mld. ovčanov na Zemi (LGBTI, propagácia alkoholizmu, hédonizmu, narkotík, potratov, eutanázie..ai.).

Ak sa v jednotlivých spoločenstvách veľmi rýchlo nevytvorí "zdravé genetické jadro", tak za cca 2 generácie môže dôjsť pod vplyvom Médei = mééédii (čarodejnice GP vytvorených starogréckych báji) k úplnej deštrukcii Ľudskosti.
Iné mu už ani neostáva - len útočiť na morálku ľudstva všetkými prostriedkami - Franta I., Gay Pride, liberáli, naslovovzatí "odborníci", rôzni defetisti prezentovaní Médeou, rozklad starých relígií, morálnych noriem jednotlivých spoločností atď.

A husiti boli tiež len obeťou svojho nechápania hierarchie riadenia na Zemi..
Ostatne za pár storočí sa veľa nezmenilo..

Vážne biblia nesie v sebe až 99% pravdy?! Akú pravdu máš na mysli?! Po prečítaní tejto práce to tak nevypadá a vždy som si myslel, že biblia je len svetský subjektívny značne (účelovo alebo z nepochopenia) zdeformovaný pokus o výklad objektívnej pravdy Tvorcu, jeho objektívnych Zákonov a Zámeru s ľudstvom!

Mýliť sa môžu všetci, aj ty, tebou udávaní odborníci/vedci a zdroje, veda, cirkev, biblia, pseudo-kresťanstvo ako také, dokonca aj samotný Issá, nakoľko nebol Bohom, ale len (ne)obyčajným Človekom. Tu ale ide o to, že si sem prišiel už od začiatku s jasným zámerom iba kritizovať a zdiskreditovať túto prácu aj s tým druhým tajtrlíkom a svoje tvrdenia si nepodložil žiadnymi pádnymi argumentami, len nejakými zdĺhavými príspevkami asi iba za účelom odvádzania od merita veci. Túto prácu vnímam ako impulz k tomu, aby sa ľudia začali zamýšľať nad danou problematikou, nie ako absolútnu pravdu.

Nech si každý pozrie moje prvé komentáre, kde som uviedol aj to s čím súhlasím. Zato, že v tejto práci sú chyby ja nemôžem. Ale ty žiadnu kritiku svojich "svätých písiem" od VP nestrpíš.

Sformulujem ti to ešte jednoduchšie! NEPRESVEDČIL si ma dostatočnými argumentami o tom, že sú tam nejaké zásadné chyby! A vážne ma už neštvi s tými ničím nepodloženými poznámkami, že nie som schopný strpieť kritiku KSB/VP ZSSR a podobne, pretože ja som jeden z tých, čo už niekoľkokrát museli v živote prehodnocovať svoj (sveto)názor, s tým nemám problém! To ale neznamená, že ho budem prehodnocovať a meniť každý týždeň, keď tu nejaký xy začne strašiť, aby sme výhradne neverili všetkému, že sa mu niečo osobne/subjektívne nezdá a má nasledovné dojmy, pocity (alebo tu začne odkazovať na nejaké majnstrímové zdroje ako zdroje jedinej pravdy), samozrejme bez presvedčivých argumentov, ktoré by dokázali poriadne zavážiť a pohnúť s mojim aktuálnym postojom k niečomu, alebo mi aspoň nasadiť chrobáka do hlavy! Ak je raz pravda na 99% (1% som nechal ako možnú prirodzenú chybu, ak zoberieme na vedomie, že človek je omylný tvor), čo sa píše v tejto práci, tak ju nemám problém akceptovať (tiež ju neskôr prehodnocovať, ak sa v budúcnosti objaví niečo, čo ma donúti skorigovať/pozmeniť svoj názor) a také tie pseudo-argumenty, že nie je dobré úplne veriť ničomu, lebo je to vraj extrém, tu potom neobstoja! Veria len tí, čo nemôžu niečo metodologicky dokázať! Ostatní rozumní ľudia len zoberú objektívnu skutočnosť na vedomie!

Ľudstvo bolo v určitom čase oveľa múdrejšie, ako je teraz! Len zabudlo na to, lebo víťazní barbari vždy prepísali dejiny! A takto to funguje doteraz...zatiaľ píšu dejiny tí, ktorí mali kolty príliš nízko, ale aj na nich pomaly dochádza!!!

Ktoré obdobie múdrosti a barbarov máš na mysli?

V čom konkrétne je táto práca chybná?! Ak som správne pochopil, tak najväčšie problémy máš s týmito údajmi v nej: že

1. Issa nebol ukrižovaný v takom zmysle, jak učí cirkev;

2. teória, učenie a dogma o ukrižovaní Issu prišla len "nedávno", až s RKC a to na základe konšpirácií/intríg tých, čo ho mali a majú pod kontrolou (GP, judaisti/rabinát);

3. s pomenovaním hradu na obrázku;

... (doplň).

Čo je vlastne len tvoj osobný problém, lebo existujú aj zdroje, ktoré to potvrdzujú, ako aj táto práca VP ZSSR/Ruska.

"«Takmer nikto do 16. storočia (tu a ďalej sa
zvýrazňuje text, na ktorý je potrebné podľa autora
upriamiť osobitnú pozornosť) neuvádza jeho meno; veľmi
zriedkavo sa nájde na štukových pamiatkach; nemá
ctiteľov,NESTAVAJÚ SA MU KOSTOLY, jemu nepália sviece. Od
začiatku 16. storočia sa meno Pavol ozýva odvšadiaľ».
Ako vidíme, apoštol Pavol sa stal obľúbeným v dobe reformácie v
16. storočí."(s7)

Ja nie som žiadny profesionálny historik, ale prečo má tento materiál toľko omylov ?

Napríklad stará katedrála sv Pavla :

https://sk.wikipedia.org/wiki/Star%C3%A1_Katedr%C3%A1la_sv%C3%A4t%C3%A9ho_Pavla

Vysvatená 1300, to je 16 storočie ?

A bola to jedna z najvačších katedrál tedajšiej Európy.
Neviem teda, ako ten prediktor pracuje s faktami...
Ako potom všetkému, čo sa tam píše veriť.

Bola zničená roku 1666. Tesne pred revolúciou v 1688 ( https://goo.gl/4aOWz6 ) Z toho vyplýva že bolo potrebné zničiť znalosti ktoré tam boli uložené. Náhoda že.......


By ma zaujímalo aké kresby a čo konkrétne bolo tam maľované a aké ručne písané knihy boli uložené. Pri pochopení cieľov revolúcií pochopíme aj sprievodné aktivity !aktivistov!. Ako ničenie kníh (sem rátam aj "náhodné požiare") a podobne. Prečo myslíš že pred ?rokom? horeli naraz knižnice vo ?Washingtone? a ?Moskve?. (teraz si presne nespomínam ale horeli naraz myslím knižnica a archív)

To celé je také priehľadné že až to bolí. (s terajšími znalosťami)

Tak povodná Bazilika svatého Pavla za hradbami vo Vatikáne sa zachovala až do roku 1823, takže na ňu zabudli ? :-)

Tak katedrála je stará jen 300 let, těžko může být vysvěcená dýl.

obrazok tej starej katedraly pred vyhorenim na wiki je z 1913?

Hej tiež ma to zarazilo. Je Kľudne možné že takáto katedrála nikdy neexistovala. Ale bola len podobná a už vôbec nie zasvetená Pavlovy. Alebo ju zasvätili len v posledných rokoch existencie. A potom sa knihy ktoré "ostaly" prepísali správnym smerom. (napríklad dátum vysvätenia)

Dušan, Bazilika sv Pavla za hradbami vo Vatikáne bola vysvatená už v roku 390 pápežom Siriciusom.

Podľa nápisu na triumfálnom oblúku bola vysvätená roku 390 pápežom Siriciom a dokončená roku 395 za cisára Honoria. Kresťanský básnik Prudentius, ktorý baziliku videl práve v tom čase, popisuje jej nádheru v niekoľkých expresívnych vetách; hovorí o drevených, zlátených stropoch, o mramorových stĺpoch, kolonádach, oddeľujúcich lode baziliky či o mozaikovej výzdobe s rastlinnými motívmi. V čase svojho zrodu bola dokonca väčšia než stará svätopeterská bazilika.

Dochovala sa ako povodná stavba až do roku 1823.

Ale podľa Vás tie všetky manuskripty, inkubále, pergameny, ktoré existovali za tú históriu pred 17 storočím a so rozsiate nielen v Európe stihol niekto v 17 storočí sfalšovať, vrátane soch, rytín a iných dokazov, pravda ? Len preto, že to tvrdí nejaký Johnson, "historik" z Anglicka...:-)A samozrejme, prediktor...
Radšej tu fakt nestrácať čas. Fanatici bez dostatočných faktov len oberajú zbytočne o čas.
Mimochodom na veľa tvrdení( samozrejme nie všetky) v tom materiáli prediktora nie je žiadny odkaz, ktorý by dané tvrdenia dokazoval.
A odkazy, ktoré tam sú tiež nemusia byť zrovna objektívne.Sú to hlavne odkazy na autorov, ktoré majú podoprieť názory prediktora, pričom názory z druhej strany ako odkazy tam absentujú. Tá práca je hodne manipulatívna a neprofesionálna.

dokaz?Bola postavená v 4. storočí nad pravdepodobným hrobom apoštola Pavla :-)

"Podľa nápisu na triumfálnom oblúku" - nadpis sa dá vždy dodatočne dodať, stavba bude síce stará ale stavba bude daná do vienku niekoho iného ako v koho mene bola stavaná
Napríklad cheopsová piramída je stará a Cheops ju naozaj nepostavil len si nechal vytesať meno je staršia ako zo "zlatého" veku Egypta.

"a so rozsiate" - to je krásna metafora, GP je efektívny sejač

[osobní rovina, přesunuto: http://pastebin.com/4uJddZUe ]

V 15. století měl římský papež za poradce pro otázky architektury tohoto člověka:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Leon_Battista_Alberti

který napsal mnohosvazkový traktát „O stavitelství“ (De re aedificatoria, 1452), kde píše mimo jiné i o tom, jak se mají správně stavět a zdobit chrámy. Ta práce je dnes volně dostupná, můžeš si moje tvrzení ověřit: http://tehne.com/library/alberti-l-b-desyat-knig-o-zodchestve-v-dvuh-tomah-m-1935-1937

V čem je háček? V tom, že přední italský humanista a vzdělanec své doby, poradce papeže, se své práci o tom, jak se mají stavět a zdobit chrámy, nikde nezmiňuje o čemkoliv, z čeho by šlo usuzovat, že píše o křesťanských chrámech, právě naopak: píše o Bozích v množném čísle, o důležitosti jejich soch v chrámu, o důležitosti a provedení obětního oltáře atd. Vše, co popisuje o tom, jak se věci mají dělat, odpovídá antickému kánonu smyslu a zařízení chrámu, nikoliv křesťanskému.

A to je Petrusi, tvrdý fakt který si může kdokoliv ověřit, nikoliv něčí názor na něco, co se dělo před stovkami a tisíci let. Takže minulost byla trochu jiná, než dnešní zavedené představy o ní, a tvoje napadání v osobní rovině těch, kdo mají odlišný názor, na tom nic nezmění.

Několik příkladů toho, co nám píše L.B.Alberti, jeden zakladatelů nové evropské architektury a vedoucí teoretik umění epochy Renesance:

Sedmý traktát: Книга Седьмая, в которой трактуется об украшении святилищ

název první kapitoly: «О том, что стены города, храмы и базилики посвящены богам. О местности города, об участке и об его главных украшениях»

("o tom, že stěny města, chrámy a baziliky jsou posvěceny BOHŮM. ...")

«Во всем зодчестве нет ничего, что более нуждалось бы в уме, заботе, усердии и прилежании, нежели сооружение и украшение храма. Не буду говорить о том, что храм, хорошо отделанный и хорошо украшенный, бесспорно является величайшим и первым украшением города. Ведь вне сомнения храм является обителью богов.»

("... vždyť bezesporu chrám je příbytek bohů.")

«Жертвенник, на котором приносятся жертвы, важно ставить в храмах на месте достойнейшем; и без сомнения правильно его водрузить вместо трибунала.»

«И вот, настали такие времена, — о если бы нашелся какой-нибудь могущественный человек, который решился бы их обличить, оставаясь в мире с жрецами!—когда для сохранения достоинства жрецы едва ли не раз в год являют себя народу и до того всё запрудили алтарями и подчас... Ничего больше не скажу!»

Připomínám, to nejsou slova antického pohanského autora, ale poradce hlavy katolické církve v 15. století.

Není taky bez zajimavosti, že Alberti svou prací explicitně navazuje na antického Vitruvia a jeho "10 knih o architektuře" a uvádí, že od dob Vitruvia "nikdo na to téma nic nenapsal", přičemž z práce Albertiho se zdá, jako by žádná jiná architektura a kultura než antická vůbec neexistovala.

A gotické katedrály z 12, 13 storočia a neskor, ktoré doteraz stoja slúžia tiež tomu antickému kánonu ? :-)

"Katedrála je vždy postavena ve tvaru křesťanského kříže. Z tohoto architektonického typu kostela vychází také pojem katedrální gotika."

Takže, ako vidíš, ešte staršie stavby rešpektujú kresťanské symboly..

Dielo, humanistu z nemanželskej rodiny, najskor člena tajného spolku, ktorý sa snažil presadiť antickú kultúru, staviteľstvo, robil rekonštrukcie kresťanských chrámov, aby ich pozmenil v tomto smere, vrátane toho, či aj to dielo, na ktoré sa odvolávaš nie je pozmenené, nepokladám za nejaký zásadný dokaz.
A že mu šiel na ruku pápež a dovolil mu to je vec druhá.
Rád by som upozornil, že aj tí nenávidení križiaci, o ktorých hádam veríš, že bojovali skor ako v 15 storočí na 1 výprave neuznávali viacero bohov a nešli bojovať a zomierať za grécky Olym a ich bohov...Nemali tiež náhodou znak kresťanského kríža na oblečení ?
Alebo tam mali symbol Zeusa, Jupitera, Poseidona ?

1) Víme jistě, kdy byly ty katedrály postaveny?
2) Chrám "antickým" bohům se dá lehce předělat na křesťanskou katedrálu, stačí změnit výzdobu a symboliku, budova jako taková a vše podstatné může zůstat.
3) v podstatě nemáme skoro žádné originální dokumenty starší než 15. století, pohádky o papyrech z 3. století jsou nesmysl, papyrus vydrží pár set let, nikoliv 1700 nebo 2000 let.

4) v 18. století žil jistý Piranesi, architekt a dokumentarista, který nám zanechal stovky kreseb, včetně například interiéru různých katedrál a chrámů v Itálii, včetně těch nejznámějších v Římě - těch, které jsou dnes předkládány jako renesanční stavby postavené křesťany jako původně křesťanské chrámy, baziliky, katedrály. Na kresbách Piranesi v nich není jakákoliv stopa křesťanské symboliky, vybírám jednu se stovek podobných: https://postimg.org/image/pd5t1lniv/

Toto je křesťanský chrám??

1.záznamy iste existujú, pretože sa používal aj pergamen, manuskripty do tvrdých materiálov, skor, ako bola používaná kníhtlač. Stavali sa niektoré mnoho desiatok rokov..
2. Výzdobu a symboliku na stenách sa dá zmeniť, ale podorys v tvare latinského kríža, jasného znaku kresťanstva, čo majú gotické katedrály asi ťažšie.
3:Záznamy na pergamenoch, manuskripty na tvrdých materiáloch, samozrejme, že sú staršie záznamy ako 15 storočie.
4. http://gotikavkocke.webnode.sk/images/200000036-25c8326429-public/P%C3%B4dorys+katedr%C3%A1ly+Notre-Dame+de+Paris.png

Ukážka podorysu gotickej katedrály.

1)Manuskripty na tvrdý materiál sa nedajú falšovať že áno?
2) Prestavať pohanský chrám sa nedá, že áno?
3) Pôdorys nedokazuje vek.

1.Išlo mi o to, že som chcel Hoxovi naznačiť, že pred objavením kníhtlače sa zaznamenali informácie na pergamen, papyrus, manuskript do roznych materiálov a že je dosť týchto materiálov na preskúmanie nielen vo Vatikánskej knižnici, ale aj inde vo svete.Čo sa týka falšovania nie je to také jednoduché, ako si myslíš a ako to naznačuje materiál prediktora.

2.Až sú záznamy, že to nie je pohanský chrám, tak to može byť problém.A gotické katedrály, ich stavba a prestavby majú záznamy, nakoniec sa stavali hodne dlhú dobu.

3. Podorys dokazuje vek pre tých, čo študovali históriu staviteľstva a sú v tom odborníci.

1) Nie je to jednoduchá ale ani nemožné. Takže to nie je argument pravosti.

2) Záznamy sa falšovať nedajú, že?! Hlavne keď niekto objaví kópiu už neexistujúceho originálu.

3) Fakt?! Ci bisťu tak potom americký Kongres a Lincolnov pamätník či Washingtonský obelisk majú vek tisíce rokov lebo majú znaky a pôdorys antických chrámov. :P

1.Nemožné ja sfalšovať benediktínskymi mníchmi v 16 storočí vačšinu nájdených papyrusov, manuskriptov, pergamenov spred 16 storočia.

2.O stavbe gotických katedrál toho veľa nevieš, vrátane záznamov.

3,Znalci na architektúru dokazuju vej AJ na základe podorysu, neznamená to, že rozhoduje len podorys je to len jeden zo znakov pre určenie veku.Americké stavby ako kópie starých chrámov roznych štýlov sú celkom iná kapitola. Dal si zlý príklad,

1) Boli v tom zainteresované celé rády a kláštory...

2) Dosť na to, aby som vedel, že aj záznamy na účel danej stavby sa dali sfalšovať.

3) Americké stavby sú najlepším príkladom na vyvrátenie tvojho predchádzajúceho tvrdenia (z ktorého sa chceš vykrútiť). Ostatne chrámy boli často prestavané a znalci často opakujú len poučky dajakých na slov vzatých autorít...

Hlavní chrám katolické církve a jeden z největších chrámů na světě, Bazilika svatého Petra, má tvar rovnoramenného kříže a je postavena podle všech kánonů antické architektury, a ještě v 18. století nebyla uvnitř ani zvenku stopa křesťanské symboliky a výzdoby, což ukazují kresby Piranesiho.

ps. Piranesi, 18. století, viz link výše. Býčí hlava na arkách je součást výzdoby křesťanského chrámu? Nevšiml jsem si že bys zareagoval na toto.

Hox,

Bazilika sv Petra je postavená v renesančno - barokovom štýle. (Barokový štýl antika nepozná)

Piranesi(1720-1778)
Mimochodom robil prestavbu kostola Santa Maria del Priorato v Ríme(1764-66) Že by v kostole nazvanej po sv. Márií nebola ani jedna kresťanská socha a kresťanské znaky ?

Ale teraz k veci.Tento človek zomrel krátko pred francúzskou revolúciou, ktorá likvidovala kresťanstvo a katolícku cirkev. Je mnoho materiálov, že sa falšovali aj kresťanské knihy a mnohí autori z tej doby.Okrem toho Piranesi bol fascinovaný antikou, renesanciou aj prestavbu toho kostola ,čo píšem uskutočnil v tomto štýle.
Neviem presne, čo sú to za maľby, čo si postol a nepojdem do hlbšieho pátrania a overovania. Ale napíšm ti to takto :
Naznačuješ, že v 18 storočí nabolo na Bazilike sv Petra v Ríme zvonka a ani zvnútra stopa kresťanskej symboliky a odvolávaš sa na Piranesiho kresby.
Zoberiem teda tento tvoj názor do úvahy. Iste vieš, že v umení a architektúre existuje antický, románsky štýl, gotický, renesančný, klasicistický, barokový, atď. Poznáme týmto štýlom vytvorené stavby, katolícke oltáre, maľby, fresky, sochy, rytiny, kresťanskú symboliku v tomto štýle(od románskeho)
Vzhĺadom na to, že hlavný chrám vtedajšieho kresťanského sveta nemá kresťanskú symboliku a výzdobu v 18 storočí, tak zákonite to nebudú mať ani iné kresťanské chrámy v Európe a vo svete.
Fotografie sa však objavujú v prvej polovici 19 storočia.

Takže prakticky za menej ako 100 rokov prebehla ohromná revolúcia a odrazu sa objavili z ničoho nič, (lebo predtým nič také v 18 storočí nebolo podĺa teba), napríklad gotické, barokové oltáre s kresťanskou symbolikou, maľby, fresky, sochy, vonkajšia a vnútorná kresťanská výzdoba po kostoloch, bazilikách, chrámoch celého kresťanského sveta...:-)
Sakra, niekto sa činil je to naozaj zvláštny zázrak ,aby sa to za takú krátku dobu stihlo všetko vyrobiť, postaviť a po celom kresťanskom svete.Toĺko kresťanských dokazov v roznych štýloch sa tak náhle vyrojilo, však ?
Takže dúfam chápeš, ako to myslím.

Tvoje absurdní teorie jsou tvoje věc, to si musíš vyřešit sám, já vidím prostý fakt, že existuje několik set kreseb dokumentátora epochy renesance, které nám ukazují něco jiného, než jsou naše představy o té době. Dále vidím prostý fakt, že sis to zaškatulkoval jako podvrh a "nehodláš se tím zabývat", protože nemáš vysvětlení pro to, co je na těch kresbách. ... nu což, tvoje věc, klidně ignoruj fakta a prvotní materiální důkazy, a spoléhej se na názory a interpretace. Já dávám přednost tomu používat vlastní oči a mozek a řídím se heslem kritérium pravosti je praxe.
Co se týká Piranesiho, reprodukoval jsi předžvýkaný názor, nejspíš z Wikipedie, namísto aby ses seznámil s jeho tvorbou a teprve na základě toho si utvořil názor.

Moje teorie absurdné vobec nie sú. To skor ten fakt, ktorý tvrdíš ty, že v 18 storočí nabolo na Bazilike sv Petra v Ríme zvonka a ani zvnútra stopa kresťanskej symboliky a ako dokaz ti stačia Piranesiho kresby.

" protože nemáš vysvětlení pro to, co je na těch kresbách. ..."

Ale mám. Podľa všetkého tie kresby nezobrazujú realitu.Ide o nejaký druh podvodu s jeho dielom.
Uvažoval si vobec nad tým, čo som písal ? Že ty zavrhuješ prakticky možnosť, že v 18 storočí mali kresťanské chrámy zvonka a zvnútra kresťanskú symboliku.Pretože až to nemala bazilika sv Petra v Ríme, tak prečo by to mali ostatné kresťanské chrámy po celom svete.
Pričom v roku 1850 už je bežné fotografické dokumentovanie sakrálnych stavieb, kde na fotografiách z tej doby vidieť kresťanskú symboliku.
Z tvoje logiky vyplýva, že všetko sa to teda muselo zmeniť za necelých 100 rokov. Tie státisíce kresťanských chrámov musel niekto prestavať, opatriť ich kresťanskou symbolikou, nájsť maliarov na rozné štýly obrazov, soch, oltárov, fresiek. Namýšlať si niečo také, že sa to stihlo za obdobie konca 18 storočia do ccca 1850 je magorina najvyššieho stupňa. Všetci tí sochári, maliari, ktorí maľovali a vytvárali kresťanské staviteľské výtvarné a iné diela a vačšina z nich géniovia vo svojom odbore, sa narodili v tomto období a v tak krátkom časovom okamihu to stihli uskutočniť na všetkých kresťanských chrámoch sveta, ktorých sú státisíce..A tomu veríš preto, že ty máš dielo nejakého človeka z 18 storočia s kresbami...

http://www.webumenia.sk/dielo/SVK:SNG.UP-DK_4108

Pozri si sekciu týchto fotiek z cca 1850, kde všade máš kresťanskú výzdobu, obrazy, oltáre, sochy, atď...
ale hádať sa s tebou nebudem. Až tebe stačí tvoj "dokaz" a nepripúšťaš omyl, mne stačí moja logika.

Neviem, či nie je absorudné skor to, že o krížoch na hábitoch križiakov a templárov si sa nevyjadril, prečo ich majú, keď podĺa tvojho názoru myšlienka kríž je symbol RKC a tá mala predsa vznikúť až v 16 storočí po sfalšovaní údajov tými mníchmi... Alebo križiaci existovali až po 16 storočí ?:-)

Hox,
ešte jeden návrh, zober si tie kresby a tú knihu Piranesiho a ňavštív nejakého znalca na kresťanské umenie sakrálnych stavieb, alebo reštaurátora obrazov v týchto chrámoch a povedz mu, že Sixtínska kaplnka bola vymaľovaná až možno v 19 storočí, že bazilika sv Petra v 18 storočí nemala žiadnu kresťanskú symboliku a potom mi napíš, čo ti na to povedia.
Až o mojich názoroch píšeš, že sú absurdné, tak som zvedavý, čo povedia na tvoje tvrdenia.Ber to ako záver tejto našej polemiky.

Ako dlho sa budoval Petrohrad?

Oficiálně směšně krátkou dobu, za pár let už byla petropavlovská pevnost a celé historické centrum v mramoru.

Co se týká toho kompletního Nového zákona na papyru z 3. století, máš zhruba info, kolik tun papyru to je?
- nebyl knihtisk, počet písmen na stránce dělá zlomek oproti jemnotisku dnešního NZ
- list papyru váží více než list papíru, vejde se tam podstatně méně
- kolik stran má NZ? 500-600? vynásobme tak 5-10 a dostáváme počet listů papyru nutný pro celý NZ.

takže cca 3000-6000 listů papyru... z 3. století... nepoškozených z hloubky věků, přes 1000 let temného středověku, zatímco po světě hoří jedna antická knihovna za druhou a pokračují hořet až do 16-17. století... v situaci, kdy je objev útržku papyru/pergamentu z té doby s 5-ti slovy oslavován jako objev desetiletí .... hmm. Za mě další bajka, fyzika nepustí. Neříkám že někde neexistuje těch mnoho listů něčeho, co se vydává za papyrus z 3. století s celým NZ (ještě k tomu ve stejném znění jako ten dnešní), ale tvrdit že je to autentické je absurdní.

Hox,

https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_papyr%C5%AF_Nov%C3%A9ho_z%C3%A1kona

O papyrusoch NZ sa možeš dočítať tu, ale sú aj iné pramene.

Existujú papyrusy s koptskými a egyptskými textami,(veľmi staré) že tomu neveríš, že sú aj také staré je tvoj problém. Nie si odborník na túto oblasť.

" V súčasnosti je najväčším náleziskom papyrusov Egypt. Je to spôsobené niekoľkými faktormi. prvým je že bol najväčším výrobcom papyrusu a druhým, že sa tam nachádzajú vhodné suché podmienky, ktoré umožnili zachovanie tohto organického materiálu."

http://www.wiki.hviezdnabrana.sk/index.php/Papyrol%C3%B3gia

Až sa ti nepáčia papyrusy, tak máme aj Codex Sinaiticus z 4 storočia je v gréčtine, napísaný na pergamene v 4 stĺpcoch na 1 stranu, objavený na Sinaji 1844.Má 694 strán, máš tam NZ


Frederic G.Kenyon(1863 - 1952) britský paleograf, biblista, prezident Britskej akadémie, plus x ďalších titulov zasvatil život štúdiu biblie a NZ

svetová autorita v oblasti starovekých rukopisov napísal: “Interval medzi dátumami originálu a najstaršieho existujúceho opisu sa zmenšil na takmer bezvýznamný úsek a ... je nad pochybnosti, že Písmo sa k nám dostalo celé tak, ako bolo napísané pôvodne. Autentickosť a všeobecná integrita kníh NZ môžu byť považované za úplne potvrdené.”

A ešte ťa chcem upozorniť, že sú aj iné metódy ako radiouhlíková metóda na určenie veku starých artefaktov, papyrusov, listín, pergamenov.

Mníške rády, nielen benediktíny (6 storočie) prepisovali ručne knihy v kláštoroch, manuskripty, pergameny, atď je toho plná Vatikánska knižnica a sú aj inde po svete v galériách, múzeách.Benediktínom by nestačilo ani jedno storočie, podľa Johnsona 16s., aby všetko sfalšovali, čo dovtedy vytvorila katolícka cirkev.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Pape%C5%BEsk%C3%A1_bula

Ako napríklad sfalšovali všetky tieto buly, ktoré sú doteraz fyzicky vo Vatikáne a dajú sa skúmať...Neexistovali historické postavy a udalosti spaté s tými bulami ? A v mnohých sa píše o kresťanstve, o katolíckej cirkvi zo skoršej doby ako je 16 storočie.
Predstav si, ako museli v tom 16 storočí tí mnísi utekať z tých kláštorov po svete do Egypta, Sýrie, na múmie nalepovať falošné papyrusy, zakopávať ich hlboko do zeme. Nosiť vagóny falošných dokumentov do Vatikánu a podobné nereálne veci. Máš vobec predstavu koĺko písomností má Vatikán spred 16 storočia ?
No, hádam stačí.
Zvláštne je, že prediktor si vyberá len tie zdroje, ktoré jemu vyhovujú, ako je napríklad Johnson.
Ako si vysvetlíš znaky, ktoré mali križiaci na habitoch a templári na štíte ? Nebol to náhodou kríž, ktorý tam v 13 - 14 storočí nemal vobec figurovať ? Na to si tiež neodpovedal.

Kdo rozhodl a na základě čeho, že ten kodex je ze 4. století?

To, že katedrála je vždy postavená do tvaru křesťanského kříže - to tvrdíš ty? Jen se ptám - pro upřesnění... protože podle mého to vždy pravdou není a to zvláště u velmi starých katedrál...
Např. ta naše v areálu Pražského hradu (chrám sv. Víta) mi kříž zrovna nepřipomíná:
https://katedralasvatehovita.cz/cs/prakticke-informace/pudorys-katedraly

Můžeme se také dohadovat nad půdrysem katedrál ve Španělsku, ve Švýcarsku nebo i ve Francii.
Přijde mi, že tvar je spíš obdélníkový a teprve později (po několika přestavbách, protože nevím o žádné katedrále, která by jí nepodstoupila - ale možná víš ty) jí byl dostavěný ten oblý "vršek".
Kam tím mířím....
Antické chrámy měly přesně takový tvar - obdélník, spíše "protaženější". Nelze stavět ani na jejich orientaci = vchod od západu, hlavní oltář na východě - protože přesně takto byly orientované i chrámy antické a mám dojem, že všechny "boží příbytky" a to včetně slovanských.
Ostatně - název směru "gotika" údajně pochází od názvu "barbarského" kmene Gótů. Není ti to divné?
Samozřejmě - vyvracet ti tvůj názor nebudu a ani nechci. Každého věc...
Jenom připomenu velmi "zvláštní" indicie, které nenechávají v klidu člověka, který chce znát pravdu:

1) Písmo: Je k neuvěření, že se nám např. snaží namluvit to, že "barbaři byli nevzdělaní" a neznali písmo - a písmo bylo výsadou "kulturních národů" - myšleno těch "biblických" a tím i "jediných správných". Narážím na kulturní písemné památky. Jsou - ale pouze od těch "správných". I první "českou" kroniku nám musel napsat církevník - s největší pravděpodobností Polák - a to latinsky.
Přitom je všeobecně známé, že v antickém světě bylo umění psát rozšířené i mezi nižšími vrstvami obyvatel - třeba i mezi otroky.

2) Architektura: Nálezy a dochované stavby potvrzují, že v době před rokem "nula" byly obytné domy vyšší vrstvy vzdušné, krásně zdobené, pohodlné, uzpůsobené luxusnímu životu. "Z ničeho nic" se nám nejvyšší vrstva postupně stěhuje do neútulných, studených a hodně nepohodlných domů, podobných spíše pevnostem. Ve středověku pak tomu všemu daly korunu hrady. Proč najednou taková změna? Čeho se báli? Proč se tak najednou všechno opevňuje a skrývá za několikametrovými hradbami?
Stejné je to i s nevysvětlitelným pádem hygienických návyků, vybavením domů (včetně zdrojů a rozvodů pitné vody), způsobem stolování, přípravy jídla a vůbec "etikety". Zkráceně: naši předkové šli z vyspělé kulturní úrovně nevysvětlitelně dolů - na úroveň "čuňátek".

3) Nový Zákon, který je pro církev součástí "knihy knih", je pouze popiskami lidí, Ježíšovi hodně vzdálených. Ježíš snad neuměl psát? Když je to tedy všechno tak "autentické", pak - kde je aspoň jediná věta, napsaná samotným Ježíšem? Každý, kdo umí psát, napíše za život alespoň jednu větu. Boží syn jako negramot? Divné... I Mojžíš uměl psát - a Ježíš ne, když jeho údajní učedníci toho napsali dost a dost? A nevěřím zdůvodněním, že jako neměl potřebu nic psát - to odporuje jeho poslání.

K orientácii chrámov na východ - staršie chrámy zrejme vôbec neboli orientované na východ. Škoda, že tu neviem pripojiť dokument. Po zhliadnutí nejakého článku o posune pólov som si otvorila google maps a skúsila vyhľadať staré chrámy- ich orientáciu a urobila som si ich výstrižky do dokumentu. A bola som veľmi prekvapená. nesedelo mi to ani s posunmi pólov(časovo) ani s aktuálnym východom. Skúste Notre Damme, Viedeň . Baziliku Štefana a pod. Pekne tancujú. Tu sa môžeme zamyslieť nad prvotným účelom tých stavieb, ako niekto v diskusii pod predchádzajúcou ukážkou uviedol, že stavby z obdobia 1000-1300 boli všeobecného charakteru, slúžili aj na svetské účely.
Tuším z 18 storočia boli orientované už pekne na východ.

Lin,

To, že gotická katedrála je postavená do tvaru kresťanského kríža netvrdím ja, ale tí, čo sa zaoberajú gotickou architektúrou, zisti si to sama aj na nete máš do sť informácií.
Či je vždy tak postavená, to neviem.

Katedrála Panny Márie (Sevilla) dokončená 1507 ešte pre slávnou zmenou podĺa Johnsona.A je to najvačšia gotická katedrála na svete.

Či už boli Góti východogermánske kmene, alebo slovanské, faktom je, že gotické katedrály nemáš v Rusku a nejvýchodnejší je myslím Košický dóm, ako najvýchodnejšia gotická katedrála v Európe, takže gotické stavby sa týkajú západnej cirkvi, teda latinskej RKC.

1.O tom som ja nepísal a nevyvraciam, čo píšeš.

2.Pretože zánikom templárskeho rádu,(13s) ktorý kontroloval kresťanské financie v Európe, sa financiám dostal niekto iný, kto začal kontrolovať tok financií po stredovekej Európe, držal pod krkom kresťanským panovníkov, robil lichvu, úroky, atď.Došlo k rozsiahlej infiltrácií RKC, k negatívnym zmenám(násilná inkvizícia) a úpadku obyčajných ĺudí.

3.Že nemáme písomné záznamy od Ježiša ? Tak iste vedel písať sú na to svedectvá. Neviem ti na to odpovedať. možno chcel, aby Evanjeliá o ńom napísali apoštoli, lebo chcel, aby sa jeho pravda šírila ako viera...(len dohad)

Ešte k tej gotike. Gotická stavba nie je len o podoryse, ale o gotickej klenbe a iných prvkoch, kde je odlišná archtektúra od antickej, a to zásadne. Súčasne je aj iný stavebný materiál. Gotická tehla je niečo, čím antika nedisponovala. Je nesmierna pevná, vedci doteraz nepoznajú jej presné zloženie. Murári v cechoch si ho odniesli zo sebou, ale tá tehla má unikátne vlastnosti..Je veľa záhad o gotike, ale tu na to nie je priestor.

Kříž není křeťanský symbol. Je znám z Véd i ze zoroastrizmu. Např.: je zobrazen na staré protoelamské misce z Iránu (5.tis.př.nl.) Nebo později :amfora z aténské nekropole Dipylu tzv.geometrické období,9-8 století př.nl. Znázorňoval rozbřesk duchovního světla a nikoli ukřižování Ježíše Krista.

Duchovní nauka se šířila z východu na západ a ještě gnostici -jejich učení,viz Nag hammadský nález gnostických textů, bylo téměř plně shodné s duchovní naukou Véd.

Vidím, že uplatňuješ hodne zaujatú a selekčnú cenzúru. Mňa za osobnú rovinu presunieš a nicka Cico C iciak, ktorý tu píše priamo vulgarity necháš bez presunutia.To tiež o niečom svedčí a rozhodne nie o tvojej nestrannosti.

Cicovi jsem z téhle diskuse smazal asi 15 příspěvků, trochu soudnosti.

Čo som sa díval naposledy, tak tam mal ďalšie s vulgaritami, pridal sa aj Jox, ale až si zmazal 15, tak sa omlúvam a chápem to.

Máš pravdu a nefňukám kvôli tomu.

"Papyrus údajně nevydrží déle než 200-300 let."

Hox, tak toto, čo píšeš rozhodne nie je pravda, ale hlúposť.Spýtaj sa na toto znalca z príslušného odboru, čo ti na to povie..Sám mám knihu z roku 1866 na obyčajnom papieri a nič jej nie je, dá sa dobre čítať, netrhá sa a to nebola nikdy ošetrovaná a ani v ideálnych podmienkach. Pričom papier vydrží rozhodne menej ako papyrus...

Pozri papier nie je papyrus, to by si mal vedieť. Papyrus vzniká pozliepaním kúskov stonky istej trstiny z delty Nílu a papier sa vyrába úplne inak (v procese je aj mletie a drvenie).

Velký omyl! Cheops na žiadnu pyramídu nedával svoj nápis, pravda je taká že v Cheopsovej pyramíde sa ani žiadne nápisy nenašli :-)

Je to možné ale nejako na to prišli . Novodobý historici počas vykopávok. Tak niekde inde bol ten nápis kde ale ináč nebola skoro žiadna výzdoba. (Fakt si nespomeniem na podrobnosti no)

K tým pyramídam odporúčam ruský seriál "zapovedané kapitoly histórie". Dá sa pozrieť z českými titulkami na youtube

ps. pyramídy sú technická záležitosť (myslím tie skutočne staré predpotopné) najpradepodobnejšie sú to obrovské kondenzátory

Naozaj múdry názor.:-)

super, konecne nieco, co sa da lahsie citat. pochvala prekladatelovy

napriklad preklad textov z Nag Hammadi od Jana Kozaka "Evangelium neznameho boha"

Tak som to cele precital, a urcite to dava zmysel. Jedno vsak nechapem. Ak bola Rus do 17. storocia arianska, teda povodna krestanska, akym sposobom a kedy vytlacila Slovansky panteon s povodnymi bohmi? V tejto praci je povodne krestanstvo chapane ako nenasilne ale vieme ze zmenu svetonazoru v zabehnutej spolocnosti sa da uskutocnit tazko.

Pôvodný panteón je tam stále ALE pod inými menami, ale netreba zabudnúť, že Nikon a ostatný katolíci páchali dosť násilné až zverské skutky.

nevytlačila, byla to kombinace. Existují například staré ilustrace, kde je Ježíš obklopen dvanácti... nikoliv apoštoly, ale bohy řeckého/slovanského panteonu.

Nevyjadril som sa dostatocne. Ide mi hlavne o socialno spolocensky fenomen kde paradigma obciny musela byt nahradena inym systemom. Pravé Jezisovo ucenie sotva bolo zamerane na vnucovani tohto fenomenu inym narodom. Je mi jasne ze prvotne krestanstvo bolo zdeformovane z dovodu zisku a moci. V praci sa pise, ze ku zdeformovaniu doslo ovela neskor ako sa Slovania vzdali svojej paradigmi, aj ked teda si ponechali torzo svojho Panteonu. Doteraz som si myslel ze Slovania boli prinuteny silou prejst na iny spolocensky system a to silou krestanstva infiltrovaneho sionizmom.

Veď v práci je táto veta:
"Len Čierna Madona bola schopná kryštalizovať všetky povery jazyčníckej tradície s kresťanskou vierou, bez falzifikácie čo len jedinej zo všetkých nespočetných povier. V tom je Čierna Madona unikátna"
- To znamená že pôvodné posolstvo Krista ktoré sa šírilo ako Ariánstvo pod rôznymi ďalšími menami celé storočia, bolo natoľko blízke slovanským kultom, že dokázalo nenásilne splynúť. Násilie začalo až s násilnym nanucovaním herézy v podobe katolicizmu.

pardon, to bol môj koment. 4d. malo byť oslovenie.

Tak to asi tahle práce ťala do živého.
Stahuju a jdu číst.

Zlatoděj již několikrát uváděl v šifrách, že Jan Hus na hranici neskončil. I to je možné, pokud to porovnáme s Ježíšem.
http://zlatodej.blog.cz/1408/jan-hus-sifra

Ak zarytým katolíkom nevoňajú práce VP SSSR, tak nech si na túto tému prečítajú 4. zväzok Drámy vekov, kde sa dopodrobna opisuje kynoženie prvotných kresťanov katolíckou cirkvou. Ale asi ani to vám nebude voňať - napísali to adventisti...

Je to tako kniha? I když nejsem zarytá katolička, ráda bych si ji přečetla.
http://www.advent-orion.cz/knihy/velke-drama-veku

Len kvôli rovnostrannosti sa pýtam, kto vyvraždil prvotných obyvateľov Spojených štátov amerických?

něco je zde: https://www.velkyspor.cz/templates/vs/data/1_velky_spor_veku_cz.pdf

Šíření biblického projektu na východ neprobíhalo zrovna ideálně.
Dole Islám a nahoře "slovanská osobitost".

Dá se předpokládat, že pokud by nedošlo k expanzi na západ (Amerika&Co), byl by tento projekt jednou nohou v hrobě už před staletími - vzhledem k celkové nákladnosti, která byla s "Drang nach Osten" spojena by bez patřičného zajištění sežral sám sebe. Výsledek jejich snažení je kontroverzní, o "collateral damage" sporu není.

Toť (ne)přímé potvrzení mnohých tvrzení v této práci.

V kontextu této práce by mě zajímala "mise" Cyrila a Metoděje.

Plne s tebou súhlasím.

Jo, tí 2 byzantskí stríkovia by ma tiež zaujímali (tiež to môže byť kľudne len mýtus zbúchaný pred pár storočiami v pseudo-kresťanských kláštoroch), rovnako aj súčasný projekt Veľkej Arménie.

Tak jsem to taky zatím jen přeletěl a posílám díky za překlad!

U spousty historických faktů nevím, nemám jak vědět, aspoň zatím. Ale jako i u dalších prací VPSSSR, to nejpodstatnější je nakonec:

Ignác Brjančaninov v skutočnosti navrhoval komplex opatrení na obnovenie ariánstva, t.j. kresťanstva v jeho pôvodnom, Kristom danom stave: bez ukrižovania, bez zbožštenia Krista a bez úžerníckej doktríny Starého zákona; vedúce s Božím vedením k vybudovaniu Kráľovstva Božieho na Zemi úsilím samotných ľudí. Toto kresťanstvo Rusku zobrali v 17. storočí.

Tohle bych podepsal hned. Proč:
- Z literatury o stěhování národů (odkazy teď nemám, ale běžné knížky, co u nás vyšly i v rámci oficiální historie) je zřejmé, že většina křesťanů to doby byli křesťané ariánští.
- Konstantin, který organizoval Nikejský koncil, se na sklonku života nechal pokřtít ariánským knězem.
- Úpornost, s jakou s v Římské říši po Nikejském koncilu likvidovala veškerá nekatolická literatura, je mi jasnou známkou toho, že koncil byl podvod s cílem zničení původní myšlenky.
- Žádná z církví na územích, kde Římská říše nemohla koncil vynutit, ho nepřijala.

Tom

Bingo, podstatné postřehy.

VP: Od toho momentu je Vulgáta, t.j. latinský preklad Biblie oficiálnou Bibliou katolíckej cirkvi.

Zaujímavé slovo vulgáta:
anglicky - http://slovnik.azet.sk/preklad/anglicko-slovensky/?q=vulg%C3%A6r
na a po slovensky staré známe - http://slovnik.azet.sk/synonyma/?q=vulg%C3%A1rny (asi všetky popisy na to pasujú)

Samozrejme, že po uverejnení tejto knihy/práce sa rozbúri voda! Ale to je len dobre! Kopec ľudí sa začne zaoberať týmito vecami a robiť revíziu!

Jak se zdá,tak tato práce zasáhla přímo střed problému.Alespon podle hysterické reakce.Dá se to pochopit,protože tahle práce zbortí staletí otroctví a život ve lži.Nu,tak přeji brzké zbavení okovů.

Jo, práve som to napísal, si ma predbehol!

[osobní rovina, https://pastebin.com/vpvpegBm ]

Nezaoberajte sa takýmito vecmi,dôležitý je snaď Kristov odkaz plný lásky a svetla ,nádeje a odpustenia.

Pouta mohou být lesklá,vyložená kůží ale jsou to pouta!

Fomenko je idiot a tým to hasne celý jeho pokus úplne predatovať celú históriu. To znamená podla neho že vlastne nebolo nikdy žiadne Husitské povstanie, neupálili Janu z Járku, a reformácia vlastne tiež nebola lebo Luter nemal čo reformovať kedže krestanstvo vzniklo až sto rokov po jeho smrti. Takže ani Madari u nás nam Slovensku nerobili z poverenia Turkov žiadne ozbrojené povstania proti katolíkom a tým pádom je Jánošikove húpanie na háku len z oblastí bájov a legiend. A ked už sme pritom cyklickom Skalingerovi, takže Kimérovia 900 pnl, Skýti 600 pnl, Sarmati 300 pnl, Germáni 1 nl, Huni 300 nl, Avari 600 nl, Madari 900 nl, Tatári 1200 nl, Turci 1500 nl, Napoleon 1800 nl, sa prehnali našim územím každých 300 rokov. Je to cyklické? Je to opakujúce sa? ÁNO JE! To znamená že je to jedna a tá istá udalosť, aké prosté! :-)

Asi tak:

> 900 pnl, Skýti 600 pnl, Sarmati 300 pnl, Germáni 1 nl, Huni 300 nl, Avari 600 nl

- tyhle data zavedl právě Scaliger, který se zabýval kabalou, numerologií a astrologí, vyznával cykličnost dějin, a celá dnes uznávaná chronologie stojí na jeho práci, která není ničím podložená. Argumentuješ takto vlastně ve prospěch Scaligera čísly, které zavedl on sám právě na základě svých představ o cykličnosti dějin.

> Fomenko je idiot ...
kurňa, asi mi něco uniká, mám přečtenou každou větu z té práce ale o Fomenkovi ani slovo.

Uvadzam z knihy:
Nový zákon sa formoval postupne a bol vytváraný mníchmi
v kláštoroch, ako Skutky a Listy (apoštolov*) v podobe
fragmentov, a potom bola z fragmentov zostavená mozaika
Nového zákona.
 Skutky Apoštolov boli napísané asi pred 400 rokmi (teraz — pred
viac ako 500 rokmi — aut.). Sú základom celého systému, na
ktorom bol napísaný Nový zákon. T.j. úvod do Nového zákona
a teologická práca. Osoby, miesto a čas – to všetko je vymyslené.
Prácu odvádzali mnísi. Koordinovaná a rozširovaná bola v
kláštoroch v období rannej reformácie.
---------------------------------------------
Možno autor si myslí, že celej Europe neexistujú seriózni vedci, historici atd. a všetci žijeme v klamstve. Je to istom slova zmyslu urážkou európskej civilizácie.

Listy Pavla
zohrávajú v kresťanskej vierouke často dôležitejšiu úlohu, než samotné Evanjeliá.(s.6)

Už aj z tohto je vidieť neznalosť kresťanstva, pretože práve Evanjeliá majú hlavnú doležitosť v doktríne RKC a u toho, čo bolo napísané v Evanjeliách sa potom odvodili dogmy a nie z listov Pavla..

"Tertulián, Eusebios z Kaisareie, Hieronym, Origenes a
Augustín — títo autori a ich práce boli vymyslené latinskými
stredovekými mníchmi."

Aj toto je perla.Nestačilo napísať, že ich práce sú vymyslené, ani tí autori neexistovali.

"O židovskej kultúre sa nedá presne hovoriť do roku 1492."

Tiež perla...

A prečo si myslíš, že RKC hovorí pravdu?!
Lebo to tvrdí a je svätá a od Boha? To je ten najdementnejší argument čo som počul.

Ale keby si to poriadne prečítal, tak by si všimol, že citujú iného autora.

Co a kto robi vedcov a historikov "serioznymi" ? Su to vysledky ich prace a skumania? ich skusenosti, dosiahnute mety badania, tituly ci uznania? alebo potvrdenie a dokazy ich tvrdeni? Nie, vobec nic z toho. Vedcov a historikov robi serioznymi vylucne system a rezim v ktorom ziju. Ten rozhoduje a (z)hodnoti, ci sa dany vedec ci historik pohybuje v systemom zadanej linii a plni "zakazku", ktoru mu predhodil. Ak ju plni a bezchybne funguje ako koliesko v sukolesi masinerie, tak je "seriozny", uznavany, oslavovany, siroko publikovany a citovany. Ak vsak zo systemom/rezimom zadanej linie vyboci, tak konci... A co sa "urazky europskej/zapadnej civilizacie" tyka - tak tam tazko vynajst vacsiu urazku nez to vsetko, co ma ta slavna europska "civilizacia" na svojom konte...

Presne! Lepšie by som to nenapísal.

Najväčšia urážka učenia Issu je RKC a súčasná biblia!

Neviem či je tej knihe nejaká kultúra. Kniha nič nedokazuje, chýbajú odkazy na zdroje. Iba tvrdí veci, ale nič nedokazuje. Takýmto tvrdeniam uverí iba ten, kto nemá podrobné znalosti.

Tie majú len katolícky teológovia, všakže!

Inak zdroje a linky sú pod čiarou, ak si slepý!