Koncepcia spoloćnej bezpečnosti "Voda Mŕtva", kapitola 8: ČО SA NESKÔR JASNÝM STALO.. (10)

11.11.2015

předchozí část

...Príčiny sú rovnaké: v spoločnosti, kde sa NEzabezpečuje formovanie prirodzenej duchovnosti človeka, môže cieľavedomý odchod od dominujúcej duchovnosti smerovať či už

1. na cestu prirodzenej duchovnosti človeka, ako aj

2. na cestu ďalšieho zvrátenia človeku prirodzenej osobnej kultúry myslenia (psychiky).

Principiálna odlišnosť prirodzene vytvorenej organizácie psychiky človeka od cieľavedome vytvorenej organizácie psychiky pozostáva v tom, že v prirodzene vytvorenej psychike je veľký podiel neusporiadanej inFormácie, na základe ktorej jedinec formuje svoje správanie.

Pod neusporiadanou inFormáciou v psychike chápeme to, že inFormácia nie je rozdelená podľa kategórii:

1. «pravdivé»,

2. «lživé»,

3. «stupeň vierohodnosti neznámy».

Dôsledku toho je v základnom súbore údajov inFormačného zabezpečenia správania sa jedinca „cockTail“ objektívne vierohodných inFormácii spolu s nevierohodnými¹. Pokračovaním problému je ďalej to, že daný jedinec prakticky takmer vôbec nerozlišuje ani medzi:

1. inštinktívne podmienenými automatizmami správania,

2. sociálne podmienenými automatizmami správania (obyčaje, zvyky – transgeneraćne preberané vzorce emočné..eMOCie),

3. intuitívnym (nie „eMocným“) „osvietením“

4. a správaním sa na osnove racionálnej činnosti (rozlišovania – identifikácie a hodnotenia dejov), 

Všetky tieto jednotlivé faktory ignorácie potreby rozlišovania² vedú nutne k rastúcej chybovosti správania sa jedinca (a/alebo kolektívu) za predpokladu, že

1. sú A) inštinktívne a B) sociálne automatizmy správania odpracovávané jedincom (a/alebo kolektívom) bezmyšlienkovite a bez vôle v závislosti od situačného podnetu (stimulácie) zlomyseľne aktivizovaného zvonku, alebo

2. situácia objektívne vyžaduje oveľa flexibilnejšie správanie, ako to, ktoré zabezpečujú bezmyšlienkovite odpracovávané A) inštinktívne a B) sociálne automatizmy a vzhľadom na konkrétnu kontinuálne sa vyvíjajúcu situáciu nedostatočne ozmyslené (pochopené) impulzy zmeny konania zo strany C) 6.zmyslu (intuície), či jej (C) zámeny za emócie (A+B)³

Cieľavedome vytvárané kultúry osobnej (individuálnej) psychickej činnosti sa tak-či onak tejto problematike venujú a systematicky vypracovávajú „duchovné“ praktiky

a) individuálne,

b) dialógové, 

c) kolektívne

preto, aby sa takto formované kultúry vzdialili od živelne vytváranej organizácie psychiky, smerom k organizácii „normálnej“ z pohľadu ich P&A (Programátorov a Adminov). V závislosti od toho, do akej miery sa im podarí odstrániť chyby a deformácie vlastné živelne sformovanej psychike jedinca v dominujúcej kultúre spoločnosti, získava väčšina nositeľov projektovaného modulu určité výhody (info-náskoky) oproti ostatnej časti spoločnosti, ktorá zostáva na úrovni živelne vytváranej organizácie psychiky. Treba to však chápať v masovo-štatistickom zmysle. T.j., aj v prostredí nositeľov živelne vytvorenej organizácie psychiky môžu byť jedinci, ktorých osobná psychická kultúra (profil) je objektívne na vyššej úrovni, ako cieľavedome systematicky umelo modelované kultúry psychickej činnosti. Tieto „štatistické odchýlky“ však v zásade dlhodobo nebránia tejto „projekčno-modulovej“ skupine osôb prevziať nad spoločnosťou kontrolu za predpokladu, že väčšina spoločnosti je k prebiehajúcim socio-naturálnym dejom indiferentná. T.j., podvedome, alebo aj vedome sa ich snaží ignorovať. Toľko k jednému z dôvodov presadzovania davokraticko-deamonkratických procedúr riadenia spoločnosti z pozície rôznych korporátno-mafióznych organizácii. Ak sa totiž v nejakej „monarchii“, či prezidentskej republike a pod. dostane k moci trochu inteligentnejší jedinec, je ťažšie odstrániť ho, ako vyvolať parLamentnú krízu a prípadne nové voľby s trochu dementnejšími kandidátmi, ktorí by sa mi „nebabrali do biznisu“. Sociologická hranica 4 roky je známa už od dôb antiky ako kritický cyklus pre pochopenie základov sociologickej mechaniky reálnej politiky i pre priemernejších jedincov. T.j. perióda nutnosti cyklickej výmeny hercov režisérom a scenáristom za novú krv, ak

1. nie je na nich dosť kompromitujúcich materiálov nazbieraných, vytvorených, či

2. sú voči tichým „radám“ správcom klubov akcionárov „nevnímaví“..

3. prestanú veriť svojej roli. T.j., nedokážu ďalej z morálnych a iných dôvodov dostatočne presvedčivo hrať svoju rolu, alebo

4. nedodržujú známy tzv. „Vnútroelitný konsenzus“. T.j., oficiálni politici sa tvária, že riadia a „elity“ sa robia, že počúvajú, pričom je to v demokratúrach západného typu v skutočnosti samozrejme naopak a ide o rovnako totalitárne spoločenstvá (často ešte tvrdšie) ako akékoľvek iné otvorené oligarchické diktatúry kdekoľvek vo svete.

5. Atď..

Jednou z množstva v dejinách známych⁴ cieľavedome systematicky vytváraných kultúr individuálnej psychickej činnosti sú dianetika a scientológia. A jedna z najrozšírenejších štruktúr, ktorá „obhospodaruje“ rôznorodú duchovnú kulturistiku individualistov, je scientologická cirkev⁵, plodiaca biorobotov s možnosťami, poväčšinou presahujúcimi možnosti nositeľov živelne formovanej organizácie osobnostného psychologického profilu. Cieľom vyzerá byť o.i. „vysluhovanie“ nezmenenej „civilizátorskej misie“ reštaurovania mýtickej davo-elitárnej „Atlantídy“ s jej „rasou vládcov“. Táto „misia“ sa týka predovšetkým činnosti dianetikov nachádzajúcich sa v sfére riadenia.

Noviny „Sovietske Rusko“, vydanie z 14.4.1998 píše s odkazom na časopis „Spiegel“ a „Deutsche Welle“ o S.V. Kirienkovi v článku „Prešiel «vymývaním mozgov» („brainwashingom“) u scientológov“:

«Scientológovia v Rusku používajú nasledujúci trik: ponúkajú Rusom, bažiacim po čomkoľvek západnom, svoje učenie ako technológiu manažmentu. Takýto seminár na zvýšenie kvalifikácie, akýsi druh «vymývania mozgov» absolvoval mladý Kirienko v Nižnom Novgorode. Oficiálna správa banky „Garancia“ (ktorej šéfuje Kirienko) za r. 1995 poukazuje na to, že takéto semináre pomáhali zvýšeniu úrovne znalostí v oblasti súčasných TEÓRII RIADENIA (zdôraznené nami pri citovaní). Išlo síce o nové, ale pre bývalého komsomoľského vodcu vtedy už natoľko známe ideály hlásané scientológmi (hlavne: skupinová zodpovednosť a uzavretosť vo vzťahu k okolitému svetu⁶, čo sa zjavne zapáčilo Kirienkovi), že následne nasmeroval na semináre do centra scientológov celé vedenie svojej banky».

Samozrejmé, že u mnohých čitateľov tohto fragmentu z novín vyvolajú výrazy „skupinová záruka“ a „uzavretosť scientológov voči ostatným“ odmietnutie. Avšak spoločensky najvýznamnejšie v citovanej správe je na úrovni podvedomia to, že na Západe⁷ sa momentálne tzv „scientologická cirkev“ javí byť jedinou spoločenskou organizáciou, ktorá cieľavedome učí svojich následovníkov TeÓRIU RIADENIA.

To znamená, že v globálnom meradle sa momentálne realizuje stratégia dvíhania (systémového neadresného protežovania) nositeľov CIEĽAVEDOME FORMOVANEJ kultúry osobnostného psychologického profilu tak do štruktúr

A) moci štátnej, ako aj do

B) moci biznisu.

Ide v podstate o stratégiu, hrajúcu na dlhodobú perspektívu vytesnenia predchádzajúcej „elity“⁸, „elitou“ novou. Rozdiel medzi oboma „elitami“ je v tom, že kultúra osobnostného psychického profilu „elity“ starej sa sformovala živelno-bezcieľne⁹ „sama sebou“ v biblickom svetskom a religiózno-kultovom inFormačnom prostredí. Oproti tomu „elita“ nová (ako predpokladajú pohlavári Západnej civilizácie) bude pozostávať z nositeľov cieľavedome sformovanej osobnej psychickej kultúry, momentálne šírenej po celom svete tzv. „scientologickou cirkvou“. Predchádzajúca „elita“ je neschopná odolávať tejto stratégii výpalníctva (pasákov ovcí) na osnove dianetiky a scientológie. Je neschopná bojovať dovtedy, kým v sebe nevychová inú kultúru psychiky osobnosti, ktorá svojimi možnosťami predčí kultúru myslenia praktizovanú administratívou scientologickej cirkvi na osnove dedičstva R.Hubbarda (tzv. „Dianetiky“) a do nej zakomponovaných prác CIA, FBI, atď.. z oblasti kontroly psychiky jedincov a spoločnosti ako celku.

Pohlavári j„elít“ sú však oveľa predvídavejší ako samotné j„elitá“, žijúce krátkozrakou chamtivosťou. Títo „pohlavári“, aj keď nebránia hierarchom „elity“ v snahe obnovenia z ich pohľadu normálneho „výpasu“ národných stád (ich „strihanie a rezanie“), napriek tomu pripravujú novú školu „elitárnych“ pastierov. Dianetika a scientológia sa im javia byť zatiaľ asi najvhodnejšou filozofickou a psychologickou osnovou vytvárania a šírenia takejto novej školy pastierov. Príčiny tohto prístupu „XXII poHlavárov“ sú v tom, že v dedičstve L. Rona Hubbarda sa pomerne mnoho pozornosti venuje organizácii individuálnej psychickej činnosti, avšak koncepcia organizácie spoločenského života množstva jednotlivcov je mlčky obchádzaná. To neznamená, že koncepcie vôbec niet, pretože nejaká koncepcia je v spoločenskom „samo“riadení objektívne prítomná vždy. Hoci aj potichu - mlčky. Zamlčania v sociológii vyjadrujú v drvivej väčšine prípadov ochranu toho, čo je aj tak v spoločnosti už prítomné vo forme stereotypov myslenia. Na princípe zamlčaní sa tak „majitelia“ sociológie (režiséri) majú možnosť oprieť na už existujúcu morálno-svetonázorovú bázu v spoločnosti. Zamlčanie sa týka aj programovania vzťahu populácie k relígii: dianetika je akože „moderná veda duševného zdravia“¹⁰, čo mlčky predpokladá sebaurčenie („pozitívnu“ asociačnú autoidentifikáciu) jedinca pri riešení otázok bohosloveckých presne tak, ako aj v otázkach sociológie¹¹.

Aj keď sa samotná scientologická cirkev, transformujúc samú seba na pevnú administratívnu štruktúru, javí ako «totalitná sekta», tak ako poznamenávajú mnohí vystúpenci z tejto sekty: „administratívna štruktúra cirkvi je vec jedna, ale dianetika a scientológia ako výdobytok kultúry, sú vec úplne iná“..

Keď sa na to pozrieme, pamätajúc na kombináciu štruktúrneho a bezštruktúrneho riadenia, tak v zásade niet rozdielu, či sa nachádza scientológ-dianetik («klír» v ich terminológii: z anglického «clear» - «čistý», «jasný», «pochopiteľný») v radoch cirkvi, alebo definujúc lídrov cirkvi ako «potláčajúce osobnosti» (tiež ich termín, znamenajúci despotov a tyranov), rady cirkvi opustil. Hlavné je, že sTroj psychiky u neho nie je už živelno-bezcieľne sformovaný, ale cieľavedome vypestovaný, zodpovedajúci potrebám dnešných skutočných projektantov scientologickej cirkvi (nie R. HubBarda). Súčasný štatisticky priemerný dianetik tak podľa svojich možností vnímania a ozmyslenia (chápania) informácii predčí štatisticky priemerného príslušníka davu (stáda), ktorého organizácia psychiky je živelne formovaná.

To znamená, že si množina praktikujúcich dianetikov v prostredí, v ktorom živelne sformovaná organizácia psychiky predstaviteľov predošlej „elity“ väčšinou zlyháva, spôsobilosť k adekvátnejšej reakcii na situáciu zachováva, čo im do rúk perspektívu misie vypásania celého stáda (davu) dáva. Ak pripustíme slovnú hračku, tak zákulisní vodcovia Západu nie sú proti, nahradiť historicky vyčerpaný „klerikalizmus“ biblických vieroučiteľov a svetských hierarchov za „klirikalizmus“ scientológie. Ciele stanovenie absolútnej globálnej moci sa pritom nemenia, zostávajú. Mení sa iba dominujúca „cirkev“. T.j., systémová periféria rozširovania a výkonu moci. Dianetika a scientológia sú teda povolané ako náhrada dominantných biblických kultov a marxizmu za predpokladu zachovania podstaty davo-„elitárnej“ koncepcie spoločenských vzťahov.

Pritom sa realizuje globálny prechod od riadenia más ideológiami ako takými, k riadeniu samotnej psychickej podstaty ideológie (jej konštrukcie). Na chápanie tejto špecifickej podstaty prebiehajúcej globálnej operácie úpravy konštrukcie riadenia, sa ukázala byť predošlá „elita“ Západu i Ruska nepripravená.

-pokračování-