"Chibiny" versus "Aegis": co tak vystrašilo Pentagon (aktualizováno)

"Chibiny" versus "Aegis": co tak vystrašilo Pentagon (aktualizováno)

17.4.2014

 

převzato odtud

 

Podle informací vedoucích tiskových agentur, minulou sobotu 12. dubna 2014, letoun ruských vzdušných sil SU-24 (modifikace neupřesněna) vykonalo přelet amerického torpédoborce USS Donadl Cook tou dobou v mezinárodních vodách v Černém moři, vybaveného nejnovějším americkou mnohoúčelových obranným a informačním systémem Aegis, a také ozbrojeného raketami Tomahawk. V pondělí 14. dubna Pentagon vypustil neočekávaně emocionální komentář ohledně proběhlé události.

Oficiální představitel Pentagonu plukovník Steve Warren nazval ty manévry „zastrašujícími a nepřípustnými, protože demoralizují posádku a mají negativní vliv na celkové psychologické klima mezi vojáky“ a dále prohlásil, že „tyto provokativní a neprofesionální akce Ruska neodpovídají předchozím dohodám o profesionální spolupráci mezi ozbrojenými silami našich zemí.“ Warren také upřesnil, že ruský SU-24, který podle všeho neměl na palubě útočné zbraně, 12x proletěl poblíž plavidla USA, v sobotu, kdy se nacházelo v mezinárodních vodách nedaleko Rumunska.

Nevím jak komu, ale mě takové emocionální prohlášení přijde velmi zvláštní. Vždyť: co je na tom, že neozbrojený stíhač-bombardér, řekněme na rovinu že ne poslední generace, byť 12x proletěl poblíž moderní po zuby ozbrojené lodě námořních sil USA, specializující se na protivzdušnou obranu? Například v době studené války byly takové přelety kolem lodí pravděpodobného protivníka realizovány prakticky při každém setkání. Takže co se tentokrát vlastně stalo? Co tak vystrašilo Američany? Navíc, podle polooficiální informace po tom incidentu podalo 27 členů posádky žádost o uvolnění nebo oznámilo úmysl opustit loď s odůvodněním, že „se nechystají riskovat vlastní život“. Nepřímo to potvrzují slova prohlášení Pentagonu. V něm se tvrdí, že daná akce demoralizovala posádku plavidla. Zde jsem se už naprosto ztratil v dění. Jde o to, že ten mnohoúčelový torpédoborec USS Donald Cook (DDG-75) typu „Arleigh Burke“ patří ke třídě raketových torpédoborců, mnohocílových bojových plavidel s vysokou manévrovatelností, určených pro boj s ponorkami, vzdušnými cíly (včetně raket) a loděmi protivníka, a také pro ochranu a obranu svazů plavidel nebo konvojů. Mají ve výzbroji mimojiné dvě šestihlavňové Phalanx CIWS (Close-In Weapon System, tedy zbraňový systém blízké obrany) a až 74 raket RIM-66 SM-2 „Standard-2“. Jinými slovy, specializace toho plavidla je boj nejen s takovými pomalými a pomalu manévrujícími cíly jako SU-24, ale i s cíly mnohem obtížnějšími – protilodními raketami, jejichž rychlost i manévrovatelnost není ohraničená přítomností pilota a navíc mají mnohem menší radarový odraz. Zdálo by se, kde je zde důvod k demoralizaci – zapnout PVO, Aegis a praktikovat scénář přiblížení pravděpodobného protivníka v podmínkách blízkých reálnému útoku a odražení útoku! Ale ne, posádka byla demoralizována, 27 lidí požádalo o uvolnění s formulací „nechystám se riskovat život“. K čemu tedy v neutrálních vodách došlo? Předpokládám, že odpověď se skrývá za záhadným názvem „Chibiny“. Pokud si to najdede ve Wikipedii, zjistíte, že se jedná o pohoří na Kolském poloostrově 150 km za polárním kruhem. Nicméně, tyto Chibiny jistě posádku nevystrašily. „Chibiny“ je také nejnovější ruský komplex radioelektronického boje (REB), který bude montován na všechny perspektivní ruské letouny. Údajů o něm není příliš mnoho, respektive skoro žádné, ale jsou údaje o tom, že byl testován s pomocí SU-24 na cvičení v Burjatsku. Ve skutečnosti, nic tak nedokáže vystrašit člověka s vojenským myšlením, jako vlastní bezmocnost! Situaci ve světle výše řečeného vidím následujícím způsobem. 10. dubna 2014 daný torpédoborec vplul do centrální části Černého moře pro provedení demonstrace síly – ve spojení s pevnou pozicí Ruska ohledně Ukrajiny a Krymu. Reakce Ruska byla klidná, ale smrtící: 12. dubna, v den kosmonautiky, naši vybavili k přeletu v neutrálních vodách neozbrojený SU-24, ALE s „Chibinami“ pod křídlem. Dále se vše odehrávalo přibližně podle tohoto scénáře: „Cook“ už zdálky zaregistroval blížící se Su-24, dal bojový poplach a lidé „zamrzli“ na bojových postech. Vše šlo jak mělo, radary počítaly kurs zblížení s cílem, „Aegis“ korektně řídil naváděcí systémy, a najednou - „cvak“. Všechno zhaslo. Aegis nepracuje, obrazovky se černají, dokonce „Phalanx“ není schopen získat navedení na cíl! SU-24 tou dobou proletěl nad palubou „Cooka“, udělal bojový obrat a simuloval raketový útok na cíl. Pochopitelně úspěšně – při neexistující obraně. Potom se otočil a imitoval další útok. A pak ještě desetkrát. Všechny pokusy techniků oživit Aegis a získat navádění na cíl selhaly a teprve, když silueta Su24 zmizela v dýmu nad ruským břehem, obrazovky ožily a systémy navádění na cíl svědomitě ukázaly křišťálově čisté a prázdné nebe.

Shrnutí. Nejpravděpodobnější se mi jeví varianta, že poté, co SU-24 aktivoval „Chibiny“ v bezprostřední blízkosti „Cooka“, veškerá protivzdušná obrana torpédoborce selhala. Ruská strana, při prověřování efektivity práce systému REB, 12x(!), imitovala útok na americké plavidlo. Za celou tu dobu posádka amerického „Cooka“ nebyla schopna obnovit zaseklý systém CICs (Combat Information Centers). Ten začal pracovat až poté, co SU-24 odletěl na základnu. Právě tehdy, zřejmě na základě uvědomění si vlastní bezmoci proti systému radioelektronického boje jediného obyčejného bombardéru, zažádalo nejspíš oněch 27 lidí o uvolnění ze služby.

Závěrem chci zdůraznit, že vše zde uvedené je pouze má hypotéza, jejímž účelem je vnést alespoň nějakou logiku do dané události.

Lunoxod

 

Pozn. Hox: v této reportáži ruské televize je také informace o 27 lidech, kteří zažádali o uvolnění ze služby:

 

Aktualizace (18.4.): o systému radiolektronického boje "Chibiny-U" (Хибины-У). Technických parametrů je k nalezení málo, kromě toho, že se jedná o "rušičku" - "systém pro vysoce efektivní ochranu letadel před systémy protivzdušné obrany, překonávající všechny v současnosti používáné systémy REB", že kontrakt v ceně 1,6 miliardy rublů byl uzavřen před pár lety, komplex vyrábí kalužský radioelektrotechnický závod a byl testován mj. na cvičeních v Burjatsku, kde jej nesl SU-24:

КРЭТ

Хибины

Применение

Про "Хибины" (+fotografie)

 

a nakonec, neméně zajímavý vývoj - ITAR-TASS 16.4. informuje, že USA chystají v souvislosti s incidentem protest (diplomatickou demarši): itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1126982

 

Aktualizace (23.4.): jelikož článek vyvolal bouřlivé diskuse, několik upřesnění k textu Lunochoda. Dopustil se chyby, kdy si neověřil některá tvrzení o tom, co v prohlášení Pentagonu je a co tam není. Konkrétně (podle tiskové zprávy na defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=122052):

 

Oficiální představitel Pentagonu plukovník Steve Warren nazval ty manévry „zastrašujícími a nepřípustnými, protože demoralizují posádku a mají negativní vliv na celkové psychologické klima mezi vojáky“ - v ofic. prohlášení není.

a dále prohlásil, že „tyto provokativní a neprofesionální akce Ruska neodpovídají předchozím dohodám o profesionální spolupráci mezi ozbrojenými silami našich zemí.“  - tato formulace v prohlášení je.

Informace o 27 lidech, kteří požádali o uvolnění ze služby, a fráze "protože nehodlají riskovat svůj život" nikde oficiálně ze strany USA nezazněla.

Informaci o 12x "obletech" trvajících 90 minut Pentagon oznámil sám, stejně jako fakt že loď byla na "rutinní hlídce", ale (po incidentu) "je nyní už v přístavu". Ve zprávě je ještě zdůrazněno, že "USS Donald Cook se během incidentu neocitl v žádném nebezpečí" a je potvrzeno, že SU neneslo zbraně.

 

Diskusní téma: "Chibiny" versus "Aegis": co tak vystrašilo Pentagon

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

otaznik | 21.04.2014

SKUTOCNA PRAVDA O AMERICKOM VESMIRNOM PROGRAME
http://www.youtube.com/watch?v=w5tWYmIOWGk

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

otaznik | 21.04.2014


..ze sa nepocita,ze by nekdo zautocil na letiste NATO atomovou zbrani...to myslis vazne?svet je na prahu novej vojny,za pouzitia vsetkych dostupnych zbrani..uvedomuju si to rusi,cina,nemci..pride k novemu geopolitickemu usporiadaniu europy..nova euroazia ponukne svojim clenom rovnocenne partnerstvo-neobmedzeni prisun energii,surovin,obchodnych vztahov a odbyt produkcie..toto amerika nemoze ponuknut..odhadujem,ze na konci desatrocia nemci vystupia z eu a priclenia sa k euroazii-ich vystup bude zaroven aj vystupom z nato-to co im ponukne rusko,im nik neda..nasledovat budu dalsie krajiny,tie co sa nepridaju,nedostanu ropu,nedostanu plyn,leda ak zaplatia zlatom,ktoreho nie je,uvedomuje si to usa aj rusko..otazka paralyzovania ruska je otazkou prezitia usa,oni nechapu,ze rus sa dokaze pozbierat ako fenix..ked tam vtrhol napoleon,radsej vypalili moskvu a vsetky mesta po ceste do nej,len by jeho armada neziskala ani jedno zrno na jedenie..na rade bude blizkyy vychod-saudska arabia a katar..to znamena,ze otazka ci je nejaka moznost utoku na strediska nato jadrovym utokom je zle polozena,spravna otazka ma zniet KEDY..

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

Tom | 22.04.2014

Tušíš vůbec jak dlouho trvá vývoj letadla? Tedy v západním světě.Né v Rusku kde zítra znamená včera.On těžko někdo mohl čekat že nějaký malý človíček z KGB si bude hrát hry na které nemám.Možná by mohl již zjistit že Rusko není dávno super velmoc:) A že mimo vývozu suroviny nic nemají a nic neumějí...
Ale pro tvůj klid. V podstatě každé moderní západní letadlo umí operovat z nezpevněných ploch.Problém je ovšem logistika atd...
K politice se mocvyjadřovat nebudu protože bláznům se nemá odporovat.Obvlášt k popukání je představa že Čína by se někdy nějak spojila s Ruskem. S tím Ruskem která většina Číňanu nenávidí...Daleko pravděpodobnější je to Evropa se blíže zblíží s USA,již teď mnoho státy uvažují vstoupit do Nato...A hádej koho má Čína raději.Bohatou Evropu a USA s obrovským trhem,nebo vyžrané chudé Rusko:)))

Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

otaznik | 21.04.2014

a este dodam pre TOM ,pre mna je presvedcivy vysledok,ako skoncila druha svetova vojna..pocet 93000 mrtvych letcov luftwaffe na vychodnom fronte je snad dost presvedcivy argument,ako davali na frak sovietskym pilotom..oproti 7000 na zapadnom fronte ..nemecka technika bola taka dobra,ze ked wehrmacht vyrazil v 40r z berlina,zastavil sa az 45r v berline..dalako nedosli..akurat od moskvy len smrad po nich zostal..vyhrava ten,kto vztici zastavu na uzemi protivnika a dobije ho,nie kto je lepsi-nikdy to neplatilo a platit nebude :-)

Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

otaznik | 21.04.2014

pre tom,este zareagujem na tie lietadlove lode-prispevok tu uz v tejto diskusii niekto pisal,takze sa nebudem opakovat,kedze snim suhlasim-staci,ak si ho precitas,zareagujem este ohladne vojny izraela a syrie ako si spominal,syria prisla o takmer stovku migov pri 10 ci 12 strojoch izraela-opat porovnavas neporovnatelne,kedze syria mala mig21,ktoreho koncept vznikol v koncom 40 rokoch a prvy krat vzlietol v 55 roku a 59roku bol zavedeny do vyzbroje kdezto na strane izraela boli v 80 rokoch pouzite proti nim stihacky f15 a f 16,ci mirage3..to sa tyka aj municie,porovnavat zbranove systemy ktorych vek je 30 rokov,najma v letectve,kde uz pocas druhej svetovej vojny sa technika zaostavania urcovala v mesiacoch a nie v rokoch ci desatrociach,moze prepac za vyraz,len idiot..je to presne to iste,ako by si porovnaval mig 15 z prvym lietadlom bratov wrightovcov..to ze mig 21 bol v ceskoslovenskom letectve zaradeni az do jeho rozpadu,je len nasledok chybajucich zdrojov a aj taktiky,co sovieti prvy krat odskusali proti hothovej 4 tankovej armade,kedy vehikle tankov t 34 len zo soferom posielali vo formaciach 9+1 skusena osadka do celnych utokov.vycvik tankovej osadky trva nepretrzite 18 mesiacov,u pilotov je doba 3 krat dlhsie,vycvicit bojoveho pilota zo skusenostami stoji obrovske peniaze a tento pilot musi mat aj kvalitny stroj pozadovanych vlastnosti-na to stacilo ceskoslovensku aj tie mig 21 aby zahltili oblohu pri pripadnom konflikte soviety vesus nato a poskytli tak falosne ciele a zaneprazdnili protivnika..aj tie ruske zbranove systemy,ktore sa predavaju mimo hranic ruska maju urcite skupiny systemov kategorie nizsich generacii,je to ruska doktrina o vojenskych tajomstvach,ktore sa neposkytuju ani spojencom ani nikomu..takze jedina konfrontacia ktora vznikla koho zbrane su lepsie-vychod ci zapad,bola len a len pocas druhej svetovej vojny a jej vysledok sme videli v podobe 3000km dlhej hnedej obsratej ciary armad wehramchtu od azovskeho mora,ci moskvy az po berlin...asi tak..

Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

Tom | 21.04.2014

Proboha jak jsi přišel na to že Mig 21 vznikl ve 40 letech? To fakt ne.První proudový do řadové služby zařazený byl Mig 15 kolem roku 1948-50.A mimochodem,poháněný ukradenou kopii Rolls-Royce Nene II:)
Mig 21 vznikl kolem roku 1960...
K Izraeli.Vzhledem k tomu že hlavně bojovalo v 70 letech a dříve tak Izrael opravdu neměl F15 a F16 atd.Ale Mirage III a později F4.
Takže asi tak,příště prosím fakta:)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

otaznik | 21.04.2014

letove skusky prveho mig21 boli v lete 1955,zavedeny do vyzbroje 1959,konstrukcia zacala vznikat v roku 1947..ohladne pouzitia techniky v casoch nudze-to je klamstvo,nemecky vojaci si vyzadovali rusku techniku,ked som uz pri tej das reich Hauptscharführer Emil Seibold-nositel zelezneho kriza,nepouzival nic ine,len t 34,o ostatnych prislusnikoch to same,bud t-34,alebo kv1,co je na tom zvlastne?tato divizia mala prednostne pravo v zasobovani techniky,to znamena-najprv uspokojit ich poziadavky,potom ine jednotky..no oni odmietali nemecku techniku,preto boli dobri...a uspesni..to o niecom svedci..asi taa sovietska technika bola na omnoho vyssej urovni..

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

otaznik | 21.04.2014

pisal som o leteckom suboji v udoli bikaa na zaciatku 80 rokov.kde syria nasadila mig 21 a mig23 a izrael f15,f16,f4 , mirage a taktiez poprvy krat nasadeny awacs zakupeny od usa..izrael uvadzal 96 zostrelenych lietadiel a vrtulnikov syrie a stratu 5 strojov na svojej strane,co je ale dost pofiderne..nezavysle sovietke hliadky uvadzali 23 zostrelenych izraelkych a 47 strojov na strane syrie..podla studii sa sovietmi udavani pocet udava ako seriozny..tento stret sa opisuje ako najvacsia letecka bitka v novodobej historii prudovych lietadiel,takze je dost znama..za chybu udavaju sovieti nedostatocny vycvik a organizacia syrskych vzdusnych sil..

Re: Re: Re: tak tomu neuverim

Lin | 19.04.2014

V Čečně? Aha... tak proto je dneska Čečna autonomní proruskou republikou - aby se těm "rusákům" pomstila ... To jsem netušila, díky za info. :-))
A ano - souhlasím, že Rusové na amíky prostě nemají a nedosahují jejich kvalit:

http://www.youtube.com/watch?v=BZ6mv09iBZo



Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

američané trpí sdtrachem a podobnými vecami. | 19.04.2014

V Iraku, ich rite zachranili slováci z 5PŠU a poláci z gdanska a pre istotu v Afgánu ich dvaktát zachraňovali čestí vojáci. né zbytočne pred akcemi brali pilulky a injekce na potláčení strachu a hlavne stresu. Dokonce se nám naskytl taký pohled,že nekterý plakali nebo se jednoduše pochcali.

Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

gorasd | 21.04.2014

ked sa slovanske narodz spoja nic ich na tomto svete nezastaví !

Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

Tomas | 20.04.2014

Ještě tak rozeznat uniformy...toto rozhodne nejsou amici chytraku

Re: Re: Re: tak tomu neuverim

otaznik | 19.04.2014

a este pre tom-rusky vojak z boja neuteka,v tom cecensku pocas prvej vojny poslali bojovat mladych chlapcov-regrutov bez vycviku,skusenosti..bolo to v case absolutnej anarchie a rozpadu ruska..ked armada nemala ani na naboje a jedlo pre tych chlapcov,povedal by som,este deti,no aj napriek tomu neutekali z boja,ale zomierali v tisicoch na rozdiel od profesionalnej,specialnej ceskej jednotky,co utiekla prva z boja..zasielam link http://adam.azet.sk/clanky/1828/ceski-hrdinovia-v-afganistane-utiekli-z-boja.html

Re: tak tomu neuverim

otaznik | 18.04.2014

Velavazeny pan expert inovacii zbrojnych systemov,NEDALO.. bolo by to na niekolko stran Vam pisat preco nie,je dost pravdepodobne,ze ste sa vratili po 20 rokoch z nejakej humanitnej misie z konga a to vas ospravedlnuje za Vas prispevok preco to osadka neskusila rucne..napisem Vam to laicky,aby ste porozumeli,v pripade zaseknutia mechanizmu veze tanku abrams,skuste tento tank zobrat pod pazuchu,nacielit na rychlo priblizujuce lietadlo a zakricat na Fera vo vnutri,ze to moze vypalit..pri piatej rane snad trafi ciel....

Re: Re: tak tomu neuverim

Pedro | 18.04.2014

Nehrám sa na zbranoveho experta, len jednoducho nemôžem uveriť tomu,aby tieto systémy nemali nejaké zálohy v prípade výpadku softwareu alebo samotnej elektroniky.

Re: tak tomu neuverim

Mayo | 18.04.2014

Pedro, skús veriť že aj poloretardované decko to spapká ak mu niekto kváka že jadro ako pohon tej lodičky je riadené len a len počítačom. a čo tak výťahy, telefóny, vysielačky, radary? Záznam sa už dávno nerobí na papier. Teda v Amerike! A čo takto úzko špecialozovaní vojačikovia? Na výťah, výmenu motora, natiahnutie parného lana? To všetko im kecá určite veliteľ a ten to číta s papiera? A či s počítača? Áno USáci mohli strašIť výstrelmi!! Oni aspoň tušili že nie sú doma a že odtiaľ na nafukovačkách domov nedoplávu. Alebo si myslíš že ich budú hrdinsky vyťahovať z mora vrtuľníkm ako vo Vietname? Pedro azda si zažil paniku keď len u Vás v baráku vypadla elektrina pred nocou aspoň na hodinu. A to nehovorím o možnosti si zaplávať pri prietrži mračien. Vži sa do US mentality a potopenie ich vlastnej plechovej lodičky. Zažili už US vojačikovia cudzie lietadieľka tak blízko poletovať? Konštatujem že USáci sa síce nemali posrať ale sa posrali.

Re: Re: tak tomu neuverim

Pedro | 18.04.2014

Nenarazal som na to,aby vyvolali vojenský konflikt, ale na to, že nemali hrať mŕtveho chrobáka a aspoň naznačiť obranu svojej vlastnej lode. Takto Rusom iba zbytočne narástli krídla čo len zvýši ich aroganciu. A keď USA na to nemali,tak prečo pustili zajaca do jamy levovej? Riziká nikto nevyhodnocoval? A keď na tomto diskusnom fóre tu má každý druhý pisatel informácie o tom ruskom systéme pomaly také,ako keby ho sami navrhovali, tak USA tieto informácie nemalo? Kua, asi pošlem Obamovi link na toto fórum,sa tu dačo naučí, to čo oni sami v USA nevedia, a budú potom lepšie pripravený proti Rusom :-) USA možno zaspali dobu čo sa týka armády, no určite by som ich tak lahkovazne nepodcenoval, pretože je síce pravda,že tam majú veľa svalnatých vypatlancov,ale ako protivahu aj veľa vedeckých špičiek...

Re: Re: Re: tak tomu neuverim

michal | 18.04.2014

Zvýši ich aroganciu ? Fakt si myslíš, že od rozpadu ZSSR sa Rusko chová arogantne ? Trocha uvažuj, kto je agresor, ktorý porušuje medzinárodné právo a Rusko to nie je..
Mimochodom, je hodne pravdepodobné, že US vyššie velenia armády vedeli o tom to ruskom systéme, len pravdepodobne nerátali, že ho tam tak provokačne použijú a z reakcie US námorníkov je jasné, že tí o tom nevedeli, preto mali tú psychickú újmu..) Avšak, ak je niekto platený ako námorník a vojak, tak sa má potom podľa toho správať a rátať aj so stratou života, ale amíkom je ľahšie, kěď útočia len na slabších a z bezpečnej vzdialenosti, teraz sa ukázalo, že keď nemajú prevahu, tak aj ich reakcia a odvaha nie je zrovna hrdinská, ako v ich akčných filmoch..

Re: Re: Re: tak tomu neuverim

jardob | 18.04.2014

"..nemali hrať mŕtveho chrobáka a aspoň naznačiť obranu svojej vlastnej lode"

Pedro, oni svoju obranu naznacili tym, co vedia najlepsie.. "Kecať a zavádzať"

Zaujali postoj, ktorý naznačil, že oni tam boli uplne legalne.. Ze prave oni zachovali chladnu hlavu, kým ruska stihacka neprofesionalne provokovala preletmi.. A s lodou sa pochopitelne nic nezvycajne nedialo.. Skratka nahodili image "tych dobrych a dokonalych" ako vzdy.. Kazda bublina ale raz nevyhnutne praskne..!
To si dufam vtipkoval, ze by pentagon mal ohlasovat zlyhanie ich vlastnych obrannych systemov, vsak?!

Re: tak tomu neuverim

All | 18.04.2014

Řekl bych, že to je dost jednoduchá úvaha...zkuste rozchodit auto, kterýmu totálně selže elektronika. Nerozjedete se ani když selže elektronická ruční brzda...a taky můžete říct - to se nemůže stát, s tím přeci ty projektanti museli počítat :o) O Rusku se koneckonců ví, že vždycky bylo co se týče elektroenergetických záležitostí na jednom z prvních míst ve světě..to samé v psychotronice. Jinak co se týče toho "konfliktu" je tady opět patrné neskutečné pokrytectví USA - operují přes půl světa, kousek od Ruska..ale jakmile se Rusko ozve tak se amíci hned mohou pos....

Re: tak tomu neuverim

Laco | 18.04.2014

A ty si slúžil v slovenskom námorníctve? Ja teda slúžim od 95-teho, ale neviem o tom, že máme nejaké lode...Všetky zbraňové systémy na takejto bojovej technike riadi počítač, pretože nepozná emócie, nemá strach, nie je hladný, nepotrebuje lásku...okrem toho, žiadny človek nedokáže trafiť letiacu raketu alebo plávajúce torpédo v takej rýchlosti...to, čo si hovoril o svojej ZVS je pravda a ja viem o čom hovoríš...ale svet, a hlavne Rusi sú už niekde úplne inde...stačí, ak sa pozrieš, koľko základní NATO je okolo ich krajiny...oni už nemajú kam ustúpiť ...a ohľadom tvojho tvrdenia o odstrašujúcej paľbe z ručných zbraní na SU-24...no, je to prinajmenšom otázne, čo by to potom vyvolalo...on len prelietal nad loďou v medzinárodných vodách, to, že im zlyhali systémy je predsa ich problém...okrem toho, to lietadlo nebolo ani vyzbrojené, vieš si predstaviť ten medzinárodný incident? A myslíš, že by to Rusi nechali len tak? Ďakujme Bohu, že Rusi iba ukázali strojcom fašistického Majdanu, že sa ich neboja a ten ich úbohý Cook aj so systémom Aegis stojí za h.... a že je z toho iba medzinárodná sranda...teda aspoň teraz

Re: tak tomu neuverim

ddddd | 19.04.2014

jasně, v noci budou střílet s ručních raketometů po ruské stíhačce, kterou budou zaměřovat okem pomocí dalekohledu :-))))) pedro, pedro

Re: tak tomu neuverim

Fíha... | 19.04.2014

Tak prečo USAci nestrelili po rusákovi aspoň z gumypušky? To je čisto mechanická zbraň. V záplave tých teórií ma napadá iba jedno. Čo keď ten ruský rušiací systém (z)ruší hlavne obsluhu? Prečo inak by sa 27 udatných USAkov posralo a nevystrelilo aspoň z tej gumypušky? :)

paralela

popolvár | 18.04.2014

Asi cca po 4 hodinách, jak som si dnes prečítal tento článok, mi skočil obraz dievčatka Ľubov zo ZOH v Soči a myšlienka na úryvok z edície Zvoniace cédry Ruska /V. Megre, Anastázia.../
Ten úryvok bol o tom, že ruské dievčatko mentálne vytvorilo "chrobáčikov", ktoré znefunkčnili všetky raketové zbrojné systémy vo svete. Nastala panika v USA a EÚ. Rusko následne upokojovalo celý svet, že sa nemajú čoho obávať - žiadna agresia zo strany Ruska nie je na pláne. Že v podstate teraz došlo k celosvetovému odzbrojeniu a je čas na spoluprácu a kooperáciu.
Myslím si, že už vtedy bola vytvorená matrica budúceho vývoja /terajších udalostí/ a silne podporená emóciami množstva čitateľov. Ak niekto niekedy čítal túto edíciu, tak asi vie, aké tie emócie nadšenia, vnútorného upokojenia a túžobného očakávania boli silné. Tá edícia vytvára totiž pri čítaní aj silné pozitívne obrazy v mysliach ľudí...

vyjádření plukovníka v.v.

Aien | 18.04.2014

http://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Csermelyi-CSSD-Opravdu-odpudiva-provokace-315839

Re: vyjádření plukovníka v.v.

Hox | 18.04.2014

akorát nechápu, jestli to myslel ironicky nebo ne...

Re: Re: vyjádření plukovníka v.v.

lupič | 18.04.2014

Ptám se ? Co Vám říká Vimana Ragnarok ? Něco jsem četl a pokud je to pravda tak zbraně o kterých je řeč jsou hračky v případě dostatečného množství V R Teším se na Váš názor . Lupič

Mám ešte jednu teoriu

Dusan | 18.04.2014

Je viacej možností okrem iných aj:
1.
Sientisti/ilumináti na obidvoch stranách (v pozadí s GP) sa dohodli že predvedú hru na zastrašovanie.

To lietadlo malo síce ten prístroj ale asi nefunguje podľa očakávaní (oklamali rusov/skutočných vlastencov) a americká loď mala rozkaz nestrieľať.

2.
ešte je možnosť že ten prístroj fungoval a rusy sa zo SŠA dohodli na "predvedení" pred rozhovormi v !!!Ženeve!!!. Lebo amíci ešte stále nechápu.


Pár otázok na zamyslenie.
Prečo mysíte že sa tento stret medializoval?
Prečo priznala armáda SŠA nálety a "dezerciu" svojich vojakov?

ps. už asi fakt rozmýšlam ako zloduch mal by som prestať čítať dekonšpiračné analízy lebo "sa stanem jedním znich"
:-)

Re: Mám ešte jednu teoriu

Hox | 18.04.2014

... už asi fakt rozmýšlam ako zloduch mal by som prestať čítať dekonšpiračné analízy lebo "sa stanem jedním znich"

dobrý nápad... jinak může u "dekel uletět" :)

jinak ve zprávě reuters je jen prohlášení Warrena o faktu náletů "sušky" na Cooka, nic o těch demoralizujících účincích a "zastrašovacím efektu" tam není, ono to ani nedává moc logiku, aby pentagon v oficiálním prohlášení přiznával takové věci. Takže tohle je v rovině spekulací, jestli něco takového neoficiálně někdo řekl nebo ne, stejně tak je ve škatulce "neověřeno-nevyvráceno" i rezignace 27 členů posádky. Faktem zůstává podivně rychlé "zdekování" do rumunského přístavu a chystaný diplomatický prostest.
Je možné, že si nějaké ruské médium nebo blogger ty vyjádření Warrena trochu přikrášlil a ostatní to převzali, ale to skoro nic nemění na podstatě hypotézy.

Mám dojem,že

KROKODÝL | 18.04.2014

Rusko si v první řadě nepřeje být obkličováno USA a jejich nohsledy v Evropě.Demostrace technologie výše popsané je v podstatě ukázkou coby,kdyby...Jinak sloužil jsem v letech 1976-78 u PVO a právě na supertajné (v té době) Ramoně,která se testovala v prostoru Plzeň Líně v hlubokých lesích.A co ta hračka dovedla už v té době nás operátory uvádělo v úžas.Oproti P-35 kám kvalitativní skok o 4 levely.Za 37 let jsou určitě vyvinuty PVO systémy,které běží opět na zcela jiném levelu.Osobně si myslím,že amíci ve své ješitnosti prodrbali vývoj hlavně kvůli představě,že tam někde kolem Uralu běhá otrhaný,špinavý a hladový mužik,se kterým to vyřídí raz dva....

Re: Mám dojem,že

Kvak | 18.04.2014

Nevím co jste dělal v letech 76-78 ale určitě jste nesloužil ani na Ramoně nebo P-35, protože srovnávat tyto dvě věci, tedy pasivní lokátor a aktivní lokátor dokáže jen technický diletant....

prečo

popolvár | 18.04.2014

rozbehla sa tu zaujímavá polemika. Ani nie je tak dôležité, ako, čo, s čím, či utajené, neutajené. Dôležité je, prečo?
Myslím si, že jednoznačne s Ukrajinou a angažovanosťou sa USA, v poslednom čase aj vojensky a výzvami fašistickej pučistickej chunty v Kyjeve v zmysle: "My sme svoju špinavú prácu urobili, svoju časť dohody splnili... Teraz ste vy na rade, lebo my to bez vašej vojenskej pomoci a angažovanosti neustojíme." A k tomu ten prelet stíhačky. A že to splnilo svoj účel, myslím si je každému jasné - niekto tu uviedol, že USA prehlásili, že Kyjev žiadnu vojenskú podporu nedostane. Takže je to teraz na precitnutí a boji samotných Ukrajincov. Nech si to vyriešia sami medzi sebou.

Re: prečo

Hox | 18.04.2014

souhlas

Re: prečo

Laco | 18.04.2014

maximálny súhlas

Re: Re: prečo

gor_ASd | 21.04.2014

musia si to vyriesit medzi sebou,,pretoze rusi by boli za agresorov kedy tam nabehli,do tej pasce sa nevtiahnu,vychodne provincie donbass a spol,,ovladaju ludove milicie,a medzi nimi aj veterani z afghanu...a kamovy 52 sa tam daju tiez zazriet,bol to sen usa a eu oddialit svoj kolaps parazitovanim na ukrajine ale to sa im nepodari a paraziti zradcovia spomedzi ukrajincov potiahnu s nimi,...

Niečo na tom bude

Michal | 17.04.2014

Asi na tom predsa len niečo bude. Ako inak si vysvetliť, že USA, ktoré sa tak veľmi angažovali za Ukrajinu, teraz náhle verejne vyhlásia, že žiadnu vojenskú pomoc jej neposkytnú. A aj o Kryme sú amíci zrazu ticho, ako keby to bolo pred storočím.
Naviac, existujú predsa isté vzájomne uznávané signály pre vzájomné varovanie sa v čase mieru medzi vojenskými plavidlami, ponorkami, lietadlami..., že sa nachádza v nebezpečnej blízkosti a pokiaľ tento priestor neopustí, budú proti nemu použité zbrane. Napr. varovné výstrely a pod... Ale nič z toho nebolo použité. Kto vie, či sa o tom dozvieme pravdu, o čom to teraz v skutočnosti bolo, keď bola posádka lode tak demoralizovaná, že náhle odplávala do prístavu v Rumunsku...

Re: Niečo na tom bude

Hox | 18.04.2014

tady to vzali beletristicky, ale v podstatě říkají totéž http://www.fondsk.ru/news/2014/04/17/etot-prokljatyj-russkij-metallolom-27063.html

Můžeme se nějak dovědět jméno autora překladu?

Radka | 17.04.2014

Ahojky. Ráda bych tento příspěvek i s odkazem na původní ruský originál zveřejnila na stránkách našeho Institutu slovanských strategických studií (isstras.eu) a nerada bych připravila autora překladu o jeho poctivou práci. Mohu poprosit o jméno, nebo nick? Díky

Re: Můžeme se nějak dovědět jméno autora překladu?

Hox | 17.04.2014

stačí uvést "překlad leva-net" s odkazem sem

Re: Re: Můžeme se nějak dovědět jméno autora překladu?

Radka | 18.04.2014

Odkaz je přirozeně samozřejmostí. Díky :)

Chibiny

Agathon | 17.04.2014

Samé dobré zprávy. Můžeme doufat, že už se nebude opakovat psaní historie dle Bushe jun. v Iráku (a ty následky, které teď budou uklízet jeho nástupci - jak dlouho? v celém arabském světě.

co se divíte

Petr | 17.04.2014

nejúčenější zbraň je ta , o které protivník nic neví, není účelné jak to dělají amíci, chválit se a teď to mají, jen tak na ně, na prasata :D

Re: co se divíte

Sirius | 19.04.2014

Přesně tak.Já pracuji ve vojenském výzkumáku a vyrobili jsme makety radarů včetně jednoduché elektronicky imitující radar a vyzkoušeli jsme to v Jugoslávii. Amíci po tom páli jednu raketu za druhou (cena několik milionu dolarů) v domění, že se jedná o skutečné radary než se to dověděli z vojenského veletru v Arabských emirátech.Rovněž jsme vyrobili a vyzkoušeli nášlapné miny řízené "dálkovým ovladačem-aktivace i deaktivace", který měl každý voják v jednotce, která to zkoušela.Jak se to dověděli amíci tak to prohlásili za nemorální zbraň a museli jsme je nakonec zničit. a další rok je už amíci vyráběli také.
Jinak tu F117 sestřelenou v Jugině zaměřil pasivní radar nové generace "Věra" a zbytek byl už jen na střelcích.

Chibiny!

Interbulo | 17.04.2014

Takže,USS-áci musia byť fakt vyvalení, ako ešusi! A čo potom, ak Rusko ukázalo takúto vec, čo ešte majú v záloho? USS musí tvrdo vo svojom úľaku premýšľať!!!

Potlesk 2

Lubomir SLOBO | 17.04.2014

mogli je chociaz oswietlic dla rakiet,
jakby ruskim ostrzezenie przed SAM zaczalo wariowac
to odechcialo by im sie zartow
( gromek Środa, 16 Kwietnia )

http://www.defence24.pl/news_prowokacja-rosyjskich-su-24-wobec-niszczyciela-uss-donald-cook
__________________________________________


mogli ???

Re: Potlesk 2

Hox | 17.04.2014

když nám přeložíš o čem to je, budeme schopní reagovat .

Re: Re: Potlesk 2

Mrakoplas | 17.04.2014

"Mohli na nich zasvietit navadzanie rakiet[1],
aby sa Rusom rozsvietila kontrolka zamerania raketou[2],
to by ich preslo zartovanie"

[1] rakety sa na ciel navadzaju tak, ze sa na neho zameri laserovy luc.

[2] SAM nie je dobry vyraz, ktory Poliak pouzil, znamena to "Surface to Air Missile", co sice moze pouzit na PVO, ale lod nie je zrovna typickym predstavitelom toho, co sa rozumie pod SAM.

Ak je pravda, ze to namornici jednoducho fyzicky nemohli urobit, tak tym sa US Navy nebude zrovna chvalit.

Re: Re: Re: Potlesk 2

ja | 18.04.2014

A na ktoru raketu sa svieti lucom z laseru? Skor navadzacim oziareny radarom...

Re: Re: Re: Re: Potlesk 2

Hox | 18.04.2014

myšlenka asi byla, že stíhačky mají systémy detekce, když je zaměří naváděcí radar nebo laser, rozsvítí se jím tam kontrolka. Tímhle mohli z Cooka nepohodlného společníka trochu poškádlit, ale vystřelit prakticky stejně nemohli, navíc věděli že SU je neozbrojený.

Re: Re: Potlesk 2

| 17.04.2014

Je to po polski (což jako Ostravak jste mohl poznat), tak není fér takto reagovat.. Nebo se v něčem pletu??

Re: Re: Re: Potlesk 2

Hox | 17.04.2014

a z ostravy jsou všichni tady? :)

nicméně i když jsem z ostravy, tak sice rámcově rozumím, ale přesně ne, takže se nemůžu vyjádřit.. ale jde mi spíš o princip, když zde budu dávat arabštinu tak to taky přeložím, i když by třeba byl někdo, kdo tomu rozumí v originále..

k otázce - osvítit je asi mohli, ale sestřelit nikoliv, nejsou v válce a v mezinárodních vodách by z toho byl incident. Takže - technicky možná mohli (pokud jim Chibiny nezrušilo navádění), prakticky ne...

Re: Re: Re: Potlesk 2

DPM | 18.04.2014

Kto chcel - rozumel, kto nechcel - provokuje /Kto chciał - rozumie, kto nie chce - prowokuje/ :D

Re: Potlesk 2

Jirka | 17.04.2014

Poláky mám docela rád, ale koukám že na defence24.pl píšou komentáře jen samí debilové.

Taky jsem si vždycky myslel, že Poláci jsou hrdý národ. To jak teď lezou amíkům z Ukrajincům do zadku je smutné. Rychle zapoměli co se za druhé světové války stalo. Doporučuji knihu "Genocide a Rescue in Wolyn". Autor je Tadeusz Piotrowski.

Omluva - dotaz mimo téma, ale proč zde nejdou kopírovat odkazy (ani texty)?

Hynek | 17.04.2014

Díky za odpověď.

Re: Omluva - dotaz mimo téma, ale proč zde nejdou kopírovat odkazy (ani texty)?

Hox | 17.04.2014

stačí označit něco a zkopírovat ctrl+c, akorát to označování není z nějakých důvodů na stránce vidět.

Re: Re: Omluva - dotaz mimo téma, ale proč zde nejdou kopírovat odkazy (ani texty)?

otaznik | 19.04.2014

mne funguje copy bezproblemov HOX,kopirujem mysou,nepouzivam ctrl+c

Pochybuji

Snail | 17.04.2014

Nechci vám kazit radost, ale už ta úvodní věta "Podle informací vedoucích zpravodajských agentur světa" budí pochyby,nebo že by šéfové tajných agentur byli tak hodní a dělili se s obyčejnými lidmi o tajné informace?A Rusko,které celá 90. léta neinvestovalo do armády oproti USA,najednou přijde s revoluční technologií,která trumfne tu americkou?No nevím,celé mi to zavání spíše zbožným přáním a fakt,že článek pochází z ruského zdroje,to jen potvrzuje...To by pak byl Aegis na všech US lodích k ničemu a USA by musely urychleně systém modernizovat a pokud vím,nic takového se neděje,půjde spíše o kachnu,když je ruská technika tak dokonalá,tak jak je možné,že před občanskou válkou v Sýrii ruský systém Pantsir S-1 nedokázal sestřelit ani ohrozit útočící izraelské letouny F-16, které útočily opakovaně. Stačí se podívat na ruské zdroje a uvidíte tam přímo neuvěřitelná tvrzení např. jakože nad Sýrií systém S-300 sestřelil letouny F-22 nebo že tank T-90S daleko předčí americký M1A2 abrams...

Re: Pochybuji

taurus | 17.04.2014

Rusové mají technologie, o kterých amíci jen tuší.
Třeba, když zrovna vzpomínáte tu válku v Syrii a dobu, když proti sobě staly dvě flotily - americká a ruská, Američané zkusmo vystřelili na Syrii 4 tomahawky. Ruska strana 2 tomahawky sestřelila a dva odklonila od směru,tj.přeprogramovala, spadly do moře. Byl z toho velký humbuk, nikdo se k těm střelam nechtěl hlásit, potom to na sebe, s trapnoým vysvětlením, vzál Izrael (údajně mělo jít o zkoušky zbraní!!!, které prováděli mezi dvěma proti sobě stojicími válečnými flotilemi). Hned poté, Obama začal trvat na tom, aby útok schválil Kongres USA. Nakonec byli nuceny se s Rusy dohodnout.
P.S. Nedávno v USA přiznali, tuším přímo v Kongresu, že ozbrojené síly Ruska dosáhly úrovně SSSR, a že USA ten moment, kdy se to stálo, zcela profoukly.

Re: Re: Pochybuji

Jecchus | 17.04.2014

Kam jen na to chodíte... :) Tolikrát už jsem slyšel o různých "kouzelných" a tajemných ruských technologiích, které sice existují nebo jsou vyvíjeny, ale v reálu je nikdo nikdy neviděl.

Re: Re: Re: Pochybuji

Hox | 17.04.2014

Rusku dnes bohatě stačí technologie které má ve výzbroji nebo které vyvíjí (o kterých se ví), žádné tajné "teslovy-skalární-zbraně atd" nebo "kosmické lasery" nejsou třeba. I když možná něco je, spekulací je spousta. Ale opakuji, je to zcela druhořadá otázka, a nikdo zde s tím neargumentuje. Z mého pohledu je ztráta času se tím jakkoli zabývat, minimálně do doby, než (pokud vůbec) se objeví nějaké konkrétní údaje.

Re: Re: Re: Re: Pochybuji

otaznik | 18.04.2014

pripomina mi to,chcel som napisat usmevnu kuriozitu,ale nie-nie je to usmevne..rusko az 2004 roku odtajnilo co sa vlastne v sesdesiatych rokoch pri cinsko- ruskom konflikte na rieke ussuri stalo-nebudem pisat co predchadzalo,ani priebeh,napisem len,zmatok a neinformovanost zapricinil,ze sa bali poedat breznevovi pravdu a tym padom sa tohoto nechytila armada,ale poriadok mali urobit pohranicne vojsko..kedze neboli vyzbrojeni,mali len raketomety grad BM21 a v prirucnom sklade len par kusov streliva-neboli nachystani na vojnu,nabyli v tom zmatku raketomety tym,co bolo v sklade -dymove,zapalne,trhave,osvetlujuce,srapnelove atd...nabili raketomety len tym,co nasli-z kazdeho druhu mali len po troche..zamerali v nahlosti zle ciel a odpalili jedinu salvu..takmer 800 rakiet dopadlo nie na ostrov,kde bolo vylodenych 700 cinskych vojakov,ale o sedem kilometrov dalej priamo na dedinu kde bola dislokovana cinska armada..prva salva zrovnala zo zemov vsetko-budovy,obydlia,nemocnicu,kasarne,sklady,municak..vsetko..7000 mrvych,mnozstvo rannenych..prezivsi hlasili cosi strasne-buchalo to,dymilo to,svietilo to,slahal z toho ohen,plamene a zelezo..po utoku nebola namerana ziadna radiacia...cely svet bol zdeseny,aku strasnu zbran to rusaci pouzili..amerika zostala vydesena-bola to laserova zbran?ultrazvukova?co to bolo za zbran..

Re: Re: Re: Re: Re: Pochybuji

Mayo | 18.04.2014

for Otáznik: máš len čiastočnú pravdu. Boli aj ČS bojoví piloti na školeniach akurát vtedy tam niekde a ako náhodní svedkovia videli z pohľadu sedenia vo vrtulníku spálenú zem na šírku cca 50 km od Usuri a na dĺžku nedoviditeľnú!. Domorodci tvrdili, že Usuri vrela, parilo sa z nej a je jedno či to boli Kaťuše, či napalm či iné pripravené srandičky. Nieže nič Sovieti nemali ! To sa očakávalo a dlhšiu dobu. Rozprávky o Brežnevovi zabudni. To že trafili tú čínsku dedinu len tak pomimo sa vojensky hovorí náhoda - ospravedlňujeme sa - blbé zameranie útočníka. Nikdy neprídeš na to koľko vojakov s Číny tam na Usuri vtedy zahynulo.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pochybuji

otaznik | 18.04.2014

na cvicenia na sibir sa nechodilo..nechodili tam rusi a uz vobec nie ceskoslovensky..bolo to hranicne pasmo,sovieti by nikdy nedovolili vzlietnut stihacke-aj vlastnej a priblizit sa k hranicnej zone co len na 200km..mali svoje preverene a nonstop kontrolovane osadky,ktore sluzili na prihranicnych letiskach..nik iny k hraniciam nemohol..cviciska boli vo vnutrozemi..chodilo sa do terajsieho bieloruska,litvy..raketove vojsko na karakum ..ale nie na hranice..ak niekto nieco tvrdi,tak klame..v 90 rokoch bola vyzva medzi armadnych veteranov,ci niekto nieco pocul o ussuri,prihlasilo sa 5 dostojnikov,co to poculi az z desiatej ruky..nic hodnoverne..takze 50km spalenej zeme by som bral ani nie z rezervou,ale aj v grecku par rokovnaspat cesky turista opekal spekacky a ked odchadzal,zostala po nom polovica spaleneho grecka..a mal len bursta,ziaden laser..

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pochybuji

Mayo | 19.04.2014

Máš pravdu na cvičenia sa na Sibír nechodilo. Skús si zistiť bojové letiská v okolí hraničnej rieky USURI. Predstav si že v tej dobe tí ČS boli len cvičení na bežných a vlastne už skoro zastaralých lietadielkach Mig 21 a SU 4 a pri forsáži, teda pri plnej letovej rýchlosti mali polomer zatáčania cca viac ako 100 km. Určite by lietali tak ako nad ČS i ponad kúsok West Germany čo sa i stávalo. aj vysvetlovalo. V tej dobe i z druhej strany bola hromada preletov a dokonca i zostrelov. Takže... A tvrdenia o spálenej zemi nie sú hlúposť. Zažil si vôbec streľbu len jednej krabice Kaťuší ? Videl si výsledok? A čo takto reálne zbombardované územie Amíkmi napalmom si videl? Tak prosím nepíš o pokojne opekajúcich turistoch.

Re: Pochybuji

kablunak | 18.04.2014

tohle spadá do kategorie jedna paní povídala, nebo láry fáry.

Re: Re: Re: Pochybuji

taurus | 17.04.2014

Dej si na googlu nebo youtube heslo:

новое оружие россии

a prohlížej. Ale pozor, jsou to jen odtajněné zbraně.:)

Re: Re: Re: Re: Pochybuji

taurus | 17.04.2014

A ještě pár obrázků:
https://www.google.cz/search?q=%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5+%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&rlz=1C1VSNC_enCZ574CZ576&es_sm=122&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ZvRPU4HgNcfoswabl4HIAw&ved=0CDQQsAQ&biw=1280&bih=899

Re: Re: Re: Pochybuji

adsfa | 17.04.2014

No normální je chlubit se něčím co bylo prozrazeno a tedy nepřítel už má parametry zbraní a možnou obranu.

Pokud jako vojak si myslite, ze chlubit se necim co nepritel nezna je dobre, pak se nedivim uz nicemu.

Uz SunTzu psal," kdyz jsi silny delej slabeho", pro tebe ," kdyz tu techniku maji, neukazuj ji"....

Re: Re: Re: Pochybuji

jojo | 18.04.2014

Tak napríklad najnovšie stíhačky ktoré majú amici sú oproti ruským obyčajný šrot. Vygoogli si. A to nie sú báchorky, to je vidieť na kontraktačných výstavách. Už aj čínania majú lepšie.

Re: Re: Re: Re: Pochybuji

otaznik | 18.04.2014

to ano,maju ich cinania lepsie,akurat odpadavaju z nich samolepky,ked sa nepouzije urcena farba,ale len vodovky..

Re: Re: Re: Pochybuji

c3rt | 18.04.2014

je vam jasne že radiolokačny system tamara, taky nikdo nevidel a byl? sic je to česky stroj ale???

Re: Re: Pochybuji

Snail | 17.04.2014

A proto zrušili vývoj složitého tanku T-95, který měl být pokrokový a místo něj vyvíjejí méně vyspělou Armatu nebo zrušili Koalitsiya-SV a místo toho udělají něco jednoduššího, nějak mi to do toho vašeho konceptu nezapadá. A proč tedy nebyli schopni postavit více než 1 letadlovou loď a ta ještě ani nemá jaderný reaktor, a podívejte se, kolik letadlových lodí má USA...nebo bombardéry, Rusové mají staré Tu-95 a Tu-160, ale nemají žádný stealth bombardér, nemluvě o dronech, kde Američani testují X47B a plánují vytvořit SR-72,staví hypersonické zbraně,lasery,budou mít stealth torpédoborce,elektromagnetické zbraně pro lodě atd. V Rusku začali s vývojem hypersonických zbraní až v roce 2009, takže jsou pěkně pozadu. Pokud jsou Rusové tak technologicky na výši, tak jak je možné, že za 1) Prohráli studenou válu 2) Měli takový šílený strach z radaru v ČR (asi proto, že by jim odhalil jejich testy s raketami). A že ruské síly dosáhly úrovně SSSR je možné, protože SSSR byl technologicky dost zaostalý viz počítače v tancích apod. Stačí se podívat na vývoj tanku Armata, jak se to prodlužuje a jaký že má tento tank využívat počítač?Francouzský?Ale Rusové jsou přece na špici ne? :-) A proč to superhyperRusko objednávalo lodě typu Mistral ve Francii a nepostaví si je sami? Pokud chcete znát fakta, tak si to dohledejte na internetu, ale kdo má klapky na očích, ten si bude myslet, že Rusko je největší mocnost světa, ruská armáda převálcuje spojené síly EU+USA během 1 týdne a že Rusko má kosmické koráby a vojenskou základnu na Marsu :-)

Re: Re: Re: Pochybuji

Румата Эсторский | 17.04.2014

Lietadlove lode a drony su utocne zbrane pouzitelne voci statom typu Irak, Filipiny, Rumunko... Naco by Rusku boli?
SSSR studenu vojnu neprehralo vojensky.
K radarom: Preco by mali Rusi tolerovat radarovanie ich uzemia aj keby ich to nijako neohrozovalo? Ale mozno naozaj ohropzovalo to neviem.

Re: Re: Re: Pochybuji

powerslave | 17.04.2014

Vzhledem k tomu, co a jakým způsobem píšete, je zcela zbytečné na vás nějak reagovat.

Snad jen, že na většinu otázek se na tomto webu odpovědi nelézti dají.

Re: Re: Re: Pochybuji

Hox | 17.04.2014

Rusko ví myslím lépe než ty, co a proč dělá. Američané umějí udělat pěkné zbraně, ale převážně jen na obrázku nebo v animacích... když příjde na bojové nasazení proti někomu jinému, než nomádům v poušti, ukáží se pak skutečné schopnosti a propaganda má co dělat, aby zahladila následky.

letadlové lodě nemá proto, že je nepotřebuje. Jsou třeba jen pokud chceš provádět útočné operace po celé planetě, jinak jsou celkem k ničemu a neskutečně drahé. I USA při finanční nedobrovolné podpoře celého zbytku světa si můžou dovolit jen 10-12 letadlových lodí, z toho 5-6 je vždy v servisu, takže aktivních je většinou jen polovina. Je to prostě neefektivní, drahá věc a pro Rusko zbytečná.

Tu-160 není zastaralý, USA nemají dodnes analogicky efektivní bombardér a jejich strategické bombardéry jsou z 50-60 let. Tu-160 je ve své třídě špička a nic lepšího není. Neviditelné bombardéry nejsou náhradou analogu Tu-160, jsou zoufale neefektivní co se týká nosnosti a jejich jedinou výhodou je stealth, ale jak se ukazuje, neviditelné jsou jen pro radary NATO.

mohl bych se zeptat naopak:
A proč tedy má rusko nejpokrokovější mezikontinentální balistické rakety?
Jaktože má nejmodernější a nejtišší ponorky (třída Borej)?
Jaktože má nejlepší a nejsofistikovanější systémy PVO?
Proč tedy má nejefektivnější systémy radioeletronického boje?
Proč tedy má nejlepší kosmické technologie? (bez ruských motorů NASA nikam nelétá)
Proč má nejefektivnější stíhačku 5. generace (T-50)
Proč její stíhačky 4++ generace (Su30SM, Su-35 ) částí parametrů překonávají F-35 a F-22?
Proč má zbraňové systémy, které vůbec nemají západní obdobu? (Terminator)
Proč má radary, schopné vidět americké stealth letadla?
... nebo mobilní ICBM Topol-M?
... nebo Iskandery?
... nebo rakety vzduch-vzduch s 2-3x delším doletem než západní analogy?

Mýtus americké vojenské moci brzy padne, kromě letadlových lodí a tomahawků už nemají v podstatě v ničem převahu. F-22 už několik let nelétá, protože je to šrot a na každou hodinu letu připadá 20-30 hodin servisu, aby to zase mohlo letět, F-35 je katastrofa a ještě ani není zahájena sériová výroba, na zmiňovaných stealth torpédoborcích byla nalezena kritická chyba návrhu, která výrazně omezí jejich použití.
Náhradu na strategické bombardéry obecně nemají, a současné dosluhují. Od roku 1991 nevyrobili jedinou ICBM a generace lidí, která to uměla, je v důchodu, ztratili know-how a odhadují, že jim bude trvat mnoho let, než se to naučí znovu (slova tamních expertů z jednoho dokumentu) a jaderném potenciálu USA.
Průměrné stáří zbraňových systémů je ve většině kategorií u USA starší, než u Ruska. Například průměrné stáří stíhaček USA je přes 20 let, u Ruska nyní tuším 12 let.

tvrdil zde někdo něco o kosmických korábech a marsu?

Re: Re: Re: Re: Pochybuji

Radka | 17.04.2014

Ale no tak, miláčkové, nehádejte se a ať si pan kritik ruské bojeschopnosti laskavě vygoogluje T-50.
Navíc, americké stealth jsou schopné střílet až od vzdálenosti 110 km, zatímco ruské radary umístěné na SU-27 jsou schopné tuto "neviditelnost" odhalit ve vzdálenosti 150 km.
A to nemluvíme v ruské výzbroji o raketovém systému S-500, který se testuje před sériovou výrobou, takže, podle zatím nepatrných náznaků, jsou ve hře už rozpracované "jakési" S-600. Co to bude přesně za "koblížek", zatím nikdo ještě přesně neví. Ale všichni jsou samozřejmě zvědaví.
K těm letadlům jsem četla a koukala například toto, ale je toho podstatně víc:
http://www.1tv.ru/news/techno/235356
Nenadávejte, je to v ruštině, ale to, co ta paní říká, je (také v ruštině) uvedeno pod videem v textu. ;)

Re: Re: Re: Re: Pochybuji

Snail | 18.04.2014

"a jejich strategické bombardéry jsou z 50-60 let." Vždyť Rusové používají Tu-95, které jsou rovněž z 50. let jako hlavní bombardér." Tu-160 je ve své třídě špička a nic lepšího není." A máte nějaký důkaz(analýzu), který podloží vaše tvrzení?
"neviditelné jsou jen pro radary NATO." Opět mi tady chybí důkaz, B-2 byl nasazen nad Srbskem,v Afghánistánu,Iráku a Libyi, neexistuje jediný důkaz o sestřelu B-2 nebo o tom, že by ho protivník ohrozil.
"Jaktože má nejlepší a nejsofistikovanější systémy PVO?" Tak to bych netvrdil, systém S-300 ani S-400 nebyl nikdy použit v žádném konfliktu a S-500 se teprve vyvíjí,takže jediné informace,které můžeme brát v potaz,jsou z pouhých cvičení.Navíc Pantsir S-1 selhal v Sýrii,izraelské letectvo úspěšně několikrát bombardovalo cíle v Sýrii.
Americký systém Patriot PAC-3 může být stejně dobrý jako ruské systémy. "Proč tedy má nejefektivnější systémy radioeletronického boje?" Opět chabé tvrzení,vy znáte všechny evropské,japonské,americké a čínské systémy?Kde máte důkaz,že ruský je ten
nejefektivnější?"Proč tedy má nejlepší kosmické technologie?" Ano, v kosmických technologiích mají rusové zatím náskok,Američani jsou závislí na ruských raketách z důvodu toho, že byl zrušen program Constellation.
"Proč má nejefektivnější stíhačku 5. generace" Tak tohle se snad nedá brát jinak než vtip,kdo měl jako první stíhačku 5. generace?USA a jde o F-22 Raptor,Rusové přišli se svým Su T-50 až v roce 2012,navíc letoun podle analýz světových odborníků (viz internet), má daleko horší neviditelnost na úkor letových vlastností než letouny F-22 a F-35, je to dáno tím, že Rusové se soustředí spíše na manévrovatelnost (analýzy na toto téma jsou k dispozici na internetu).
"Proč její stíhačky 4++ generace (Su30SM, Su-35 ) částí parametrů překonávají F-35 a F-22?"
V manévrovacím boji ano,v doletu ano,tady je to dáno potřebou a nároky dané země, USA mají letadlové lodě a stovky základen po celém světě, takže nepotřebují takový dolet ani nosnost jako ruské stroje,USA sází na stealth a na boje na obrovské vzdálenosti v řádu
stovek km,naopak rusové sází na klasický "dog fight" a manévrovatelnost + nemají základy po světě a mají jen 1 letadlovou loď, proto potřebují větší dolet a nosnost,ale čí stíhačka je lepší bych si nedovolil tvrdit,protože nebyly nasazeny bojově,každopádně americké letouny F-35 mají mnoho technologií,které ruské stroje 4++ generace nemají (stealth, pokročilý počítač atd),takže při boji bych sázel na F-35,ale netvrdím,že je to nejlepší letadlo světa,protože nebylo bojově testováno a to ani ruské stroje.
"Proč má zbraňové systémy, které vůbec nemají západní obdobu? (Terminator)" Tento stroj se ukázal jako neefektivní kvůli špatné výzbroji,proto ho neodebírala ani ruská armáda,proto přišel výrobce s modifikací podvozku T-72 na systém Terminator a prezentoval ho tuším
v Dubaji,ale zatím je nejasné,jestli budou mít nějaké kupce,ale rusové plánují podobný systém vytvořit na platformě Armata,ale zde je opět otázku bojová hodnota,USA teď vyvíjejí svůj GCV,ale systém podobný Terminator nemají,to je pravda,na druhou stranu USA mají jinou
taktitu a strategii než Rusko,takže to může být i tím a dalším faktorem můžou být Drony.
"Proč má radary, schopné vidět americké stealth letadla?" Toto je chabé tvrzení,systém S-400 je údajně schopen detekovat US letoun 5. generace Raptor na 90-70 km,ale je to opět ruské tvrzení,které není ničím podloženo,ruské systémy nebyly nikdy testovány bojově proti stealth letounu
s výjimkou Jugoslávie a sestřelu F-117,ikdyž rozdíl mezi F-117 a F-2,F-35,B-2 je hodně velký a s jistotou víme, že B-2 nebyl nad Jugoslávií nikdy sestřelen na rozdíl od F-117.

"Mýtus americké vojenské moci brzy padne" A nějaká analýza by byla?Naopak co já vím tak jako první na světě američané vyzkoušeli elektromagnetické dělo na moři,laserové dělo sestřelilo bezpilotní letoun (takže také rekord),otestovali hypersonický kluzák a to 3x,který udělal světový rekord,
jako první na světě vyvinuli a zavádějí stealth torpédoborce Zumwalt,úspěšně otestovali motor typu scramjet,mají obrovskou armádu dronů jakou nemá žádný jiný stát,mají první na světě poslali do vesmíru špionážní raketoplán,jako první na světě zavedli do výzbroje letoun 5. generace a po zařazení F-35 budou mít největší počet letadel
5. generace na světě a to nemluvím o tom, co chystají během následujících 5 let (TALOS) firmy jako DARPA, Raytheon atd a tak bych mohl pokračovat.

"F-22 už několik let nelétá, protože je to šrot" Opět byla by nějaká analýza?Co já vím měli problém s kyslíkovými maskami,ale jinak jde o spolehlivé letadlo,které z hlediska neviditelnosti a dalších vlastností nemá a dlouho nebude mít soupeře.
"F-35 je katastrofa" Ten program má problémy,to je bez debaty,ale tak je to u každého vývoje,podívejte se na ruské Sukhoe, MiGy, ty měly také řadu fatálních problémů,ale nakonec se to vypilovalo,F-35 zatím nemůže létat v mrazu a má další problémy(přilba pilota),ale tak je to vždy u nových revolučních technologií,pokud vím Rusové mají jen 3 ks T-50,ale USA má přes 195 ks F-22 a 63 ks F-35,tak nevím,kdo má větší zkušenosti.

"Náhradu na strategické bombardéry obecně nemají, a současné dosluhují." Asi jste v životě neslyšel o programu LRS-B alias B-3 neboli o náhradníkovi současného B-2,B-3 má být konstruován tak,aby dokázal ve dne i v noci pronikat hustou protiletadlovou obranou protivníka a aby ho neohrozily nejnovější systémy typu S-400 a vyvíjený
S-500,tento letoun bude moci nést jaderné zbraně stejně jako konvenční,ale chápu,že Rusofilové mi teď budou vykládat,že B-3 bude naprostý šrot,který se ani nezmůže na superhyper moderní Tu-95 s vrtulemi :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Pochybuji

rumla | 18.04.2014

proč mají stovky základen po celém světě? to je základní otázka

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pochybuji

otaznik | 18.04.2014

nepochopil si?aby mali kde tankovat palivo ich lietadla..:-) pevne verim,ze sa nedozijem tej doby,aby prispievatel nad tebou mohol vysvetlovat americkemu pilotovi,ktoremu pocas casteho manevrovania pri vzdusnom suboji zo SU37 doslo po 25 minutach letu palivo a musel sa katapultovat,ze mal moznost natankovat na zakladny o 400km na severe.:-)

Re: Re: Re: Re: Re: Pochybuji

otaznik | 18.04.2014

pekna rec,hodna pracovnika ministerstva obrany ceskej republika z oddelenia nakupu zbrani..odporucam jedno zaujimave video,je poucne-hra v nom britska skupina monthy phytons,a je parodiou na invaziu do iraku zaciatkom 21storocia..na otazku,preco spojencom v iraku a pustnych podmienkach zlyhalo letectvo,artileria,pechota,komunikacia bola jedina odpoved-treba boj presunut do severnej europy,tam ich technika funguje na stopercent..treba len nahnevat sadama aby zautocil na polsko..

Re: Re: Re: Re: Re: Pochybuji

Hox | 18.04.2014

"...a nějaká analýza by byla?"
nebyla, nemám v úmyslu vás o čemkoliv přesvědčovat a zjevně nemáte zájem o normální diskusi.

Re: Re: Re: Re: Pochybuji

otaznik | 19.04.2014

ten vek u stihaciek je starsi u ruska-nemodernizovali 20 rokov..ale prijali program obnovy a je len otazkov par rokov,kedy budu nahradene..do 2020 ma byt obnova armady na urovny 80 percent..ale ako to uz byva,bude to urcite skor -aj T 50 mala mat zavadzaci proces do vojsk az v 2016 no je 2014 a sa rozhodlo zo zavedenim do armady uz v tomto roku..v 2015 sa spusta masova vyroba tohoto stroja..kazda nova technologia je narocna z hladiska vyroby,keddze sa toho nezucastnuje jedna firma,ale desiatky az stovky..pred tyzdnom som pozeral hodinovy dokument z vyrobneho zavodu na vyrobu armaty-vyraba sa uz masovo,v hale bolo rozostavana stovka tankov..aj o tomto projekte hovorili,ze sa zavedie na prelomoch 2015-2016..a je 2014 rok a na to ako to tam frcalo,museli to spustit este v 2013 roku..a tak to bude zo vsetkym..ohlaseny rok vacsinoveho prezbrojenia ako 2020 moze kludne byt 2017-2018..to su uz utajene informacie..ohladne niekoho,preco rusko kupilo mistral od francuzov a si ho nevyrobili,lebo nemali technologiu..maju zmluvu na dve,a plus dalsie dve zhotovenie doma..tato zmluva je dostacujuca na to,aby si popripade doma vyrobili dalsich 20-bez nakladov na vyskum-nemusia konstrukcnu kancelariu zatazit vyvojom a vyrobou lode typu mistral,ale vsetky prostriedky vrhnut na konstrukcie ponoriek..usetrili peniaze,a najma cas a ludsky potencial...nie je vela ludi,co vie konstruovat lode,specializovane lode..ak by sa chceli vrhnut na tento projekt,museli by odclenit cele skupiny ludi,co maju trebars na ponorkach-tam sa vyvoj spomali,a pri novovznikajucom projekte nemaju aj tak zaruceni vysledok..a stale budu o generaciu pozadu..ak im vyhovoval mistral a povedali si-to je to prave orechove,urobili tu najlepsiu vec ,aku mohli urobit.z moznostou stavby doma v ramci zmluvy,dostanu veskeru projektovu dokumentaciu a pripravne technologie..co je 10 rokov casu..asi tak..

Re: Re: Re: Pochybuji

Satan | 17.04.2014

Zeptám se jinak, o jake neviditelném bombardéru mluvíte?

Jako hoooodne drahy bombardér USA co musí stát v hangáru,a le všechyn ruské PVO radary ho vidí?
Proč by měl rus vyrábět něco co stojí 20-50x tolik než nadzvukové TU(i když 60let staré) a přitom je to pomalejší a vidět na radarech je taky... Ale chápu v televizi říkají "je to neviditelné takže je to 100 let před ruskou technikou :D A já hlupék si vždy myslel, že jde o účinnost při nasazení a ne o papírové kecy. :D

Strach s radaru? No nejde o to, že by "vojensky" prohráli, ale jaksi chtějí minimáoní strýáty na civilech, tj. když by byl útok, tak mít čas evakuovat... Ale chápu, vaše teze je po nás potopa...

Cpo se táký počítačů aposl. když t dokážeš vyrobit, ale je výroba tě stojí 2-3x víc než když to koupíš, ty to budeš vyrábět sám nebo si si necháš kapacitu na opravy + nouzovou výrobu(válka nebo sakce), ale jinak to postavíš s levnějších komponet? Chápu, jaksi bereš jako normální předražování co dělají dnešní vládci, dle hesla proč to postavit za mega, když to lze za 10mega...:D

Počítače a zaostalost? Chlape o čem to mluvíš, když se podíváš na Buran a počítač v něm se v 89 předváděl jako "zaostalí" bo byl analogoví, ale jaksi digitální nezvládá ani dnes co dokáží právě některé analogové počítače, což se obchází periferiemi na analogovém proncipu připojené na "moderní digitální"....:D, ale to chce něco umět nejenom číst si o technice v technetu ži na živě :D

Nu zhrnuto, krásně píšeš, ale jaksi o technice jako takové nemáš potucha, že by "humanitní vzdělání" nebo jsi by na VŠ už po roce cca 2001, kdy studuje každý a pak tak vypadají i znalostí VŠ :D


Re: Re: Re: Re: Pochybuji

ja | 18.04.2014

Vobec nebol zaostaly a ani analogovy... 16bit fix-point rok 1973 rada
argon 16a
http://www.cpushack.com/2011/02/20/russian-computers-on-the-buran-shuttle/

Re: Re: Re: Re: Re: Pochybuji

ja | 18.04.2014

Ssry,zly link.
http://www.buran.ru/htm/su4bcvk.htm
tu je citanie http://www.cpushack.com/2011/02/20/russian-computers-on-the-buran-shuttle/

Re: Re: Re: Re: Pochybuji

Snail | 18.04.2014

A proč tedy Rusové vyvíjejí PAK DA, což má být stroj velmi podobný tomu "špatnému B-2" a chtějí tím nahradit své Tu-95 a Tu-160?No proč,když jde jen o účinnost a stealth letoun bude stejně jednoduché vidět na radaru,proč se tedy řídí tou špatnou americkou předraženou předlohou a nezůstanou u svých starých, ale osvědčených strojů?Na tohle bych velice rád slyšel odpověd.

Takže Rusové raději kupují drahé francouzské počítače než aby si je levně vyvinuli a vyrobili doma sami?To je mi opravdu výborná logika :-D Spíš jde o to, že tady někdo nechce přiznat, že Rusové to zatím neumí nebo lépe řečeno umí, ale jejich produkty nedosahují kvalit západu a proto kupují u Francouzů.

A kolego, ty jsi zopákni češtinu "Strach s radaru?" A věta typu "chtějí minimáoní strýáty" a "nebo jsi by na VŠ už po roce cca 2001" mě fakt pobavila,když chci něco říct,musím u toho vždy myslet :-) Bohužel takové vzdělání jako vy zřejmě opravdu nemám :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Pochybuji

Hox | 18.04.2014

připomínám, že přesouvání diskuse do osobní roviny tady není vítáno.

jinak si můžeš celkem pěkně odpovědět sám třeba studováním wikipedie - Američané mají nějaký bombardér, srovnatelný doletem, nákladem, rychlostí, s Tu-160 "černá labuť"?

obecně, stealth bombardéry jsou zoufale neefektivní a kromě "stealth" vlastnosti mají oproti klasickým jen samé těžké nevýhody. A pokud protivník tvoje údajně "stealth" letouny bez problémů vidí, pak nemají z bojového hlediska žádný smysl, nikdy nedoletí k cíli.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pochybuji

Snail | 18.04.2014

"připomínám, že přesouvání diskuse do osobní roviny tady není vítáno."
Upozornění na chatrný pravopis bylo přátelským doporučením,někde se za to dávají i špatné známky :-)

"stealth bombardéry jsou zoufale neefektivní a kromě "stealth" vlastnosti mají oproti klasickým jen samé těžké nevýhody"
A proč tedy Rusové vyvíjejí stealth PAK DA, když mají vynikající Tu-160?To nějak nechápu,navíc PAK DA má dokonce nahradit Tu-160.A kromě Rusů pracují na stealth bombardéru také Číňané...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pochybuji

Hox | 19.04.2014

i když za svoje rýpání dáš třeba deset smajlíků, podstatu to nezmění, tak ještě jednou, je zde vítána věcná diskuse k tématu v neosobní rovině.

ad vývoj PAK-DA, proč by nevyvíjeli? Vývoj jde dopředu pořád a s kvalitou nebo nekvalitou Tu-160 to spojitost nemá. Kromě toho Tu-160 mají dost kusů na to, aby mohli v klidu vyvíjet nástupce, strategické bombardéry mají dlouhou životnost, TU-160 bude létat nejméně dalších 10-15 let.

Re: Re: Re: Pochybuji

hr | 17.04.2014

Hypersonicke zbrane maju dost obmedzenu pouzitelnost pri zlom pocasi...ziadny zazrak sa s nimi teda nekona...

Re: Re: Re: Pochybuji

Miro | 18.04.2014

V 83-85 som bol na vojne.Zučastnil som sa cvičenia v Rusku. V tej dobe sme boli ustrachani že ani nevideme s kasarni a už budeme mrtvi. Ked som bol v stepi preletelo nad nami liedadlo ako vdedy znami Awack.Bolo to ruske liedadlo.Ked som to konyultoval s mojim nadriadenim tak mi povedal že ma priatela rusa a ten bol pri konflikte na hranici čina s rusmi.Na ruskej strane zomrel jeden pohraničiar a na činskej strane dva pluky ked rusi ich spalili laserom.Samozrejme to viem iba spočutia.

Re: Re: Re: Re: Pochybuji

rumla | 18.04.2014

to je prd, já byl na DRUŽBA 1981 na Doupově, a když jsem se chtel vy... co keř nebo strom, ruskej tank nebo BVP...

Re: Re: Re: Pochybuji

Honza999 | 18.04.2014

Nemyslíte, že právě to co říkáte (vyvíjejí méně vyspělou Armatu, zrušili Koalitsiya-SV a místo toho udělají něco jednoduššího, mají staré TU-95 a TU-160 a nemají žádný stealth bombardér) by vás mělo trochu zarazit a hlavně donutit k přemýšlení - PROČ to dělají tak a ne jinak??? Já si třebas myslím, že mají v záloze ještě něco o čem nám nevykládají a co V KOMBINACI s těmi jednoduchými a "podřadnými" bojovými prostředky vytváří zcela novou kvalitativní úroveň. Nač třebas neviditelný supermoderní bombardér, pokud dokáží jiným způsobem zneviditelnit "starou šunku" která tím pádem zaručeně bezpečně doletí k cíli a splní zadaný úkol?

Re: Re: Re: Pochybuji

dano | 18.04.2014

keby si zapol mozog, pochopil by si, že netreba silou mocou vyvíjať super zbrane, ale spôsob, ako ich vyradiť. ten je je len zlomkovo finančne náročný a demoralizuje

Re: Re: Re: Pochybuji

Milan | 18.04.2014

To co pises tak docela neni pravda,rusove nepotrebuji drahe letadlove lode protoze nemaji dobyvacne plany a jejich zeme je tak velka,ze je nejspis nepotrebuji.Pokud se podivas na jejich zbrane,tak ve vetsine pripadu je dokazi vyvinout a vyrobit za tretinovou az polovicni cenu nez USA.Vzacne a drahe materialy pouzivaji tam kde to je vyslovene nutne.Vem to tak,co z toho,ze je supermoderni letadlova lod za x miliard kdyz behem par minut ve skutecne valce je z ni kus srotu.Ruske zbrane jsou odrazem Ruske mentality a zbrane USA jsou odrazem mentality americanu.....

Re: Re: Re: Pochybuji

otaznik | 18.04.2014

preco,preco..tolko preco,lebo nema vyrobne kapacity..uz teraz v tejto dobe im mnozstvo komponentov najma pre letectvo vyraba india-preto..rusky priemysel po odchode americkej demokracie zostal v troskach-je uplny zazrak,ze nieco ako zbrojarsky priemysel prezil..podla informacii z ped dvoch rokov,investuju rusi do novych zbrojarskych fabrik 100mld dolarov..nove zavody sa uz stavaju,ale podla ich vyjadrenia,hodne vyroby prenechaju v cine a indii..rusi priznavaju,co sa tyka vypoctovej techniky zrovnatelnej zo zapadom,zaostavaju 15-20 rokov..ich vypoctova technika funguje na inom principe..obrovska bedna a tam docent z lomonosovej univerzity,ktory koriguje vypocty...akurat cez malu sparu mu davaju vecer palacinky..no aj napriek tomu ich technika na pocudovanie predbehla zapad..v letectve to sami amricania priznavaju,ze su naprd 5-10 rokov..to vychvalovane f22 raptor-doteraz nedosli na to ako maju rusi vyrieseni vektorovy tah trisiek motorov,co je ruska koncepcia este z 80 rokov,kdezto u f 22 raptor,je len vo vertikalnom smere...jednoducha ukazka-su 35,su 37..lietadla koncepcie minuleho storocia,co predbehli dobu..a to je zo vsetkym.. tank abrans,co zerie aj travu popri ceste,len aby presiel z okresneho mesta do druheho-spotrba takmer 600 litrov na sto kilometrov je cosi priserne,oproti polovicnej spotrebe t90 ci novej armate..za bojovych podmienok,ked bude viaznut logistika,je abrams predurcny,aby ho osadka zakopala dva metre do zeme..

Re: Pochybuji

otaznik | 17.04.2014

pokial protivnik vie,kde sa nachadza protivzdusna obrana,dokaze sa jej vyhnut..urcite nenalietavali ponad pantsir s-1

Re: Re: Pochybuji

rimi | 17.04.2014

Nedavno jsem poslouchal stryce, ktery ukazoval fotky, kdyz byl kolem roku 1980 v Iraku kompletovat dodavku nejakeho celku pro rafinerii, tusim za firmu Chemont. Pry obcas nedeli, kdy meli volno, priletely americke F16 (nevim, jestli si to pamatuji dobre) a vsechno rozstrileli. Byla tam PVO od rusu, kteru tvrdili, ze by muselo letet nejmene 100 stihacek najednou, aby byl problem, no arabove okamzite jak byl vyhlasen letecky poplach, tak zalezli do krytu a nikdy pry ze strachu nevystrelili.
Fotku rozstrilene nadrze (pry v ni mel behat plovak, tak se to cele muselo zacit budovat odznova) jsem ulozit tu:
http://uloz.to/xm2wsY6N/065-jpg

Re: Pochybuji

Hox | 17.04.2014

jde jen o nepochopení - "zpravodajskými agenturami" jsou samozřejmě myšleny informační agentury, sdělovací prostředky. Ten článek se opírá o ověřitelné informace (fakt přeletů, fakt oficiální vystoupení Pentagonu na dané téma)... a pokud chceš "finální důkaz", tady je - USA oznámily, že kvůli incidentu chystají diplomatickou demarši... shodneme se zřejmě, že kvůli neexistujícímu incidentu by se do toho nepouštěli :)

Na zdroji článku nezáleží, pokud pracuje o ověřitelnými údaji, a co se týká závěrů, každý si může (a měl by) udělat svůj názor.

Obecně o ruské technice panují hodně zkreslené (možná záměrně z jejich strany?) představy, je hodně podceňována, ve velmi mnoha oblastech jsou na světové špičce a sami američané (experti, ne propaganda) mnohokrát přiznali, že ruské systémy jsou někde až o 10-15 let napřed (míněno, USA by trvalo 15 let vývoje náskok dohnat) a v mnoha oblastech má rusko nejlepší zbraňové systémy dané třídy obecně. Například protivzdušnou obranu, ICBM, superkavitační torpéda, momentálně i nejtišší ponorky, nejefektivnější stíhačku 5. generace (T-50), a je toho pravděpodobně víc - prostředky REB, pasivní radary, systémy Terminator-1/2, raketomety Smerč, které nemají ve světě obdoby...

Ten sestřel F-22 nad Sýrií není nereálný, ale pochopitelně ani potvrzený, takže se dá jen spekulovat. Reálný je proto, že údajně neviditelný F-117 byl nad Srbskem sestřelen o dvě generace staršími systémy - nízkofrekvenčními radary ze 70-80 let a systém S-125.

Re: Re: Pochybuji

Lin | 17.04.2014

Podceňování Rusů se děje ve všech oblastech - a Rusové zrovna nepatří k těm, kdo by se "novinkami" halasně chlubil a natřásal se před světem.
A úžas amíckého "Donalda" je stejného druhu, jako před časem úžas amerických zpravodajců z "anexe" Krymu (museli kvůli tomu na kobereček).
Netušili totiž vůbec nic a naivně předpokládali, že ruské centrály a počítače "jedou" na komponenty typu "windows", které mají zmáklé a umějí je špehovat. Ovšem netušili, že Rusové "jedou" na OS typu Linux a komponenty si buď vyrábějí sami nebo za spolupráce s Číňany.

<< 1 | 2 | 3 | 4 >>

Přidat nový příspěvek