"Chibiny" versus "Aegis": co tak vystrašilo Pentagon (aktualizováno)

"Chibiny" versus "Aegis": co tak vystrašilo Pentagon (aktualizováno)

17.4.2014

 

převzato odtud

 

Podle informací vedoucích tiskových agentur, minulou sobotu 12. dubna 2014, letoun ruských vzdušných sil SU-24 (modifikace neupřesněna) vykonalo přelet amerického torpédoborce USS Donadl Cook tou dobou v mezinárodních vodách v Černém moři, vybaveného nejnovějším americkou mnohoúčelových obranným a informačním systémem Aegis, a také ozbrojeného raketami Tomahawk. V pondělí 14. dubna Pentagon vypustil neočekávaně emocionální komentář ohledně proběhlé události.

Oficiální představitel Pentagonu plukovník Steve Warren nazval ty manévry „zastrašujícími a nepřípustnými, protože demoralizují posádku a mají negativní vliv na celkové psychologické klima mezi vojáky“ a dále prohlásil, že „tyto provokativní a neprofesionální akce Ruska neodpovídají předchozím dohodám o profesionální spolupráci mezi ozbrojenými silami našich zemí.“ Warren také upřesnil, že ruský SU-24, který podle všeho neměl na palubě útočné zbraně, 12x proletěl poblíž plavidla USA, v sobotu, kdy se nacházelo v mezinárodních vodách nedaleko Rumunska.

Nevím jak komu, ale mě takové emocionální prohlášení přijde velmi zvláštní. Vždyť: co je na tom, že neozbrojený stíhač-bombardér, řekněme na rovinu že ne poslední generace, byť 12x proletěl poblíž moderní po zuby ozbrojené lodě námořních sil USA, specializující se na protivzdušnou obranu? Například v době studené války byly takové přelety kolem lodí pravděpodobného protivníka realizovány prakticky při každém setkání. Takže co se tentokrát vlastně stalo? Co tak vystrašilo Američany? Navíc, podle polooficiální informace po tom incidentu podalo 27 členů posádky žádost o uvolnění nebo oznámilo úmysl opustit loď s odůvodněním, že „se nechystají riskovat vlastní život“. Nepřímo to potvrzují slova prohlášení Pentagonu. V něm se tvrdí, že daná akce demoralizovala posádku plavidla. Zde jsem se už naprosto ztratil v dění. Jde o to, že ten mnohoúčelový torpédoborec USS Donald Cook (DDG-75) typu „Arleigh Burke“ patří ke třídě raketových torpédoborců, mnohocílových bojových plavidel s vysokou manévrovatelností, určených pro boj s ponorkami, vzdušnými cíly (včetně raket) a loděmi protivníka, a také pro ochranu a obranu svazů plavidel nebo konvojů. Mají ve výzbroji mimojiné dvě šestihlavňové Phalanx CIWS (Close-In Weapon System, tedy zbraňový systém blízké obrany) a až 74 raket RIM-66 SM-2 „Standard-2“. Jinými slovy, specializace toho plavidla je boj nejen s takovými pomalými a pomalu manévrujícími cíly jako SU-24, ale i s cíly mnohem obtížnějšími – protilodními raketami, jejichž rychlost i manévrovatelnost není ohraničená přítomností pilota a navíc mají mnohem menší radarový odraz. Zdálo by se, kde je zde důvod k demoralizaci – zapnout PVO, Aegis a praktikovat scénář přiblížení pravděpodobného protivníka v podmínkách blízkých reálnému útoku a odražení útoku! Ale ne, posádka byla demoralizována, 27 lidí požádalo o uvolnění s formulací „nechystám se riskovat život“. K čemu tedy v neutrálních vodách došlo? Předpokládám, že odpověď se skrývá za záhadným názvem „Chibiny“. Pokud si to najdede ve Wikipedii, zjistíte, že se jedná o pohoří na Kolském poloostrově 150 km za polárním kruhem. Nicméně, tyto Chibiny jistě posádku nevystrašily. „Chibiny“ je také nejnovější ruský komplex radioelektronického boje (REB), který bude montován na všechny perspektivní ruské letouny. Údajů o něm není příliš mnoho, respektive skoro žádné, ale jsou údaje o tom, že byl testován s pomocí SU-24 na cvičení v Burjatsku. Ve skutečnosti, nic tak nedokáže vystrašit člověka s vojenským myšlením, jako vlastní bezmocnost! Situaci ve světle výše řečeného vidím následujícím způsobem. 10. dubna 2014 daný torpédoborec vplul do centrální části Černého moře pro provedení demonstrace síly – ve spojení s pevnou pozicí Ruska ohledně Ukrajiny a Krymu. Reakce Ruska byla klidná, ale smrtící: 12. dubna, v den kosmonautiky, naši vybavili k přeletu v neutrálních vodách neozbrojený SU-24, ALE s „Chibinami“ pod křídlem. Dále se vše odehrávalo přibližně podle tohoto scénáře: „Cook“ už zdálky zaregistroval blížící se Su-24, dal bojový poplach a lidé „zamrzli“ na bojových postech. Vše šlo jak mělo, radary počítaly kurs zblížení s cílem, „Aegis“ korektně řídil naváděcí systémy, a najednou - „cvak“. Všechno zhaslo. Aegis nepracuje, obrazovky se černají, dokonce „Phalanx“ není schopen získat navedení na cíl! SU-24 tou dobou proletěl nad palubou „Cooka“, udělal bojový obrat a simuloval raketový útok na cíl. Pochopitelně úspěšně – při neexistující obraně. Potom se otočil a imitoval další útok. A pak ještě desetkrát. Všechny pokusy techniků oživit Aegis a získat navádění na cíl selhaly a teprve, když silueta Su24 zmizela v dýmu nad ruským břehem, obrazovky ožily a systémy navádění na cíl svědomitě ukázaly křišťálově čisté a prázdné nebe.

Shrnutí. Nejpravděpodobnější se mi jeví varianta, že poté, co SU-24 aktivoval „Chibiny“ v bezprostřední blízkosti „Cooka“, veškerá protivzdušná obrana torpédoborce selhala. Ruská strana, při prověřování efektivity práce systému REB, 12x(!), imitovala útok na americké plavidlo. Za celou tu dobu posádka amerického „Cooka“ nebyla schopna obnovit zaseklý systém CICs (Combat Information Centers). Ten začal pracovat až poté, co SU-24 odletěl na základnu. Právě tehdy, zřejmě na základě uvědomění si vlastní bezmoci proti systému radioelektronického boje jediného obyčejného bombardéru, zažádalo nejspíš oněch 27 lidí o uvolnění ze služby.

Závěrem chci zdůraznit, že vše zde uvedené je pouze má hypotéza, jejímž účelem je vnést alespoň nějakou logiku do dané události.

Lunoxod

 

Pozn. Hox: v této reportáži ruské televize je také informace o 27 lidech, kteří zažádali o uvolnění ze služby:

 

Aktualizace (18.4.): o systému radiolektronického boje "Chibiny-U" (Хибины-У). Technických parametrů je k nalezení málo, kromě toho, že se jedná o "rušičku" - "systém pro vysoce efektivní ochranu letadel před systémy protivzdušné obrany, překonávající všechny v současnosti používáné systémy REB", že kontrakt v ceně 1,6 miliardy rublů byl uzavřen před pár lety, komplex vyrábí kalužský radioelektrotechnický závod a byl testován mj. na cvičeních v Burjatsku, kde jej nesl SU-24:

КРЭТ

Хибины

Применение

Про "Хибины" (+fotografie)

 

a nakonec, neméně zajímavý vývoj - ITAR-TASS 16.4. informuje, že USA chystají v souvislosti s incidentem protest (diplomatickou demarši): itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1126982

 

Aktualizace (23.4.): jelikož článek vyvolal bouřlivé diskuse, několik upřesnění k textu Lunochoda. Dopustil se chyby, kdy si neověřil některá tvrzení o tom, co v prohlášení Pentagonu je a co tam není. Konkrétně (podle tiskové zprávy na defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=122052):

 

Oficiální představitel Pentagonu plukovník Steve Warren nazval ty manévry „zastrašujícími a nepřípustnými, protože demoralizují posádku a mají negativní vliv na celkové psychologické klima mezi vojáky“ - v ofic. prohlášení není.

a dále prohlásil, že „tyto provokativní a neprofesionální akce Ruska neodpovídají předchozím dohodám o profesionální spolupráci mezi ozbrojenými silami našich zemí.“  - tato formulace v prohlášení je.

Informace o 27 lidech, kteří požádali o uvolnění ze služby, a fráze "protože nehodlají riskovat svůj život" nikde oficiálně ze strany USA nezazněla.

Informaci o 12x "obletech" trvajících 90 minut Pentagon oznámil sám, stejně jako fakt že loď byla na "rutinní hlídce", ale (po incidentu) "je nyní už v přístavu". Ve zprávě je ještě zdůrazněno, že "USS Donald Cook se během incidentu neocitl v žádném nebezpečí" a je potvrzeno, že SU neneslo zbraně.

 

Diskusní téma: "Chibiny" versus "Aegis": co tak vystrašilo Pentagon

Re: Re: Re: Re: Experni urcite nejste

pan Gogo | 26.05.2014

Problém je že jediný článek, který sám říká že je to pouze spekulace, prohlásíte bez okolků za pravdu.

Chápu že přání je otcem myšlenky ale co je moc to je moc.

Re: Experni urcite nejste

Bobo | 24.04.2014

Bingo.............

Od zacatku hoax

Jirka | 20.04.2014

Americky destroyer Donald Cook navstivil v Cernem mori pristav sveho rumunskeho spojence v NATO. Na palubu zavital i rumunsky president. Po ceste doslo k nekolika agresivnim preletum ruskym stihacem Suchoi, proti kterym Spojene Staty protestovaly. Tolik fakta.
Cely tenhle nesmyslny clanek o kterem diskutujeme je zalozeny na "informacich" jakehosi ruskeho webu, ktere se odvolavaji na neexistujici zpravy Pentagonu a Reuters.
Zbytek jsou zbozna prani zastydlych komunistu a naproste technicke nesmysly.
Tecka.

Re: Od zacatku hoax

taurus | 20.04.2014

Ruské noviny nepřebírají jenom zprávy z émerických zdrojů, mají i svoje, včetně interních, třeba z různých ministerstev.
A neber to příliš citově, zkus to vydejchat. Bůh ví kolik takových kulturních šoků ještě v nejblížší budoucnosti zažiješ.
Má úcta.

Re: Re: Od zacatku hoax

Jirka | 20.04.2014

Aha, takze ta puvodni ruska zprava ktera se odvolavala na Pentagon a Reuters byla vylhana. Vzdyt to rikam od zacatku.
Zkuste redaji vy vydejchat, ze ti vasi azbuci jsou o celou generaci pozadu a musi si sva vitezstvi vymyslet. :-)

Re: Re: Re: Od zacatku hoax

michal | 21.04.2014

Myslieť si, že Rusko je v zbrojnej technike celú generáciu pozadu si može len obmedzený ignorant, zvlášť, keď je Rusko dvojka vo svetovom exporte týchto technológií a produktov a v mnohom ich niektoré produkty prevyšujú tie americké..Napríklad protivzdušné systémy, medzikontinentálne strela ,atď..

Re: Od zacatku hoax

Hox | 20.04.2014

Fakta nesedí, všude se psalo, že Cook byl na "routine patrolling" (např. http://www.stripes.com/news/us/pentagon-russian-fighter-flies-provocatively-close-to-uss-donald-cook-1.277941 ), nikde nebylo slovo o tom, že byl na cestě do přístavu. Konkrétně formulace: The ship was conducting “routine patrolling” at the time of the incident and is now in port in Romania, according to Warren.

implikuje že loď plnila nějaké úkoly, po incidentu je přerušila a odplula do přístavu. Některé U.S. info zdroje použily i formulaci že Cook byl "pulled out" do přístavu. Takže tvoje verze nesedí.

Co se týká "neexistujících zpráv", dal jsem si tu práci a dohledal původní zdroje:

formulace "Pentagon vypustil neočekávaně emocionální komentář" - nesedí, komentář je normální, otázka je, zda je mimořádný nebo ne s ohledem na jiné incidenty podobného druhu. USA obvykle utíkají k "mezinárodnímu právu a dohodám", když se jim něco nedaří.

Steve Warren nazval ty manévry „zastrašujícími a nepřípustnými, protože demoralizují posádku a mají negativní vliv na celkové psychologické klima mezi vojáky“ - v ofic. prohlášení to není, fake

dále prohlásil, že „tyto provokativní a neprofesionální akce Ruska neodpovídají předchozím dohodám o profesionální spolupráci mezi ozbrojenými silami našich zemí.“ - přesně tato formulace v oficiálním prohlášení Pentagonu je.

informace o 21 povolených dnech pobytu vojenských lodí v černém moři - odpovídá, taková námořní dohoda skutečně existuje, je stará několik desítek let. Platí to pro státy, které nesousedí s černým mořem.

Další odstavce, "vypínání obrazovek" atd jen fantazie autora, nikdo to nepředkládá jako realitu. Máme jen fakt přerušení mise Cooka po 12ti náletech Sučky a neobvyklé prohlášení a stížnost USA. Co se týká možnosti REBu nějakým způsobem "oslepit" naváděcí radary Aegisu (PVO obecně), je to možné, viz http://www.vrtulnik.cz/mil/reb-eb.htm . Pak tu máme fakt existence REBu "khibiny" a fakt jeho zkoušek na cvičeních, kde ho nesl právě Su-24. Zbytek jsou spekulace, nikdo kromě účastníků dění neví přesně, co se dělo. Je možné, že samotný fakt simulace náletů na Cooka trvajících 90 minut za současné vypjaté situace stačil k tomu, aby dal zpátečku do přístavu. Ale není to moc pravděpodobné. Pokud ale vzít v úvahu, že by demonstroval schopnost nějakým způsobem "oslepit" naváděcí radary PVO, pak je to úplně o něčem jiném, protože podobná loď bez PVO/Aegis je skoro ekvivalentí plující rakvi. Hlavně s ohledem na to, že Su24 letící nízko nad hladinou není moc vidět na radarech, takže nepozorované přiblížení na dosah aktivace REBu je v principu možné.

Re: Re: Od zacatku hoax

Jirka | 21.04.2014

4 Hox.
Zda se, ze mate snahu se dopatrat pravdy. Na webech podobneho zamereni snaha velice vzacna a ja to ocenuji.
Nejtrapnejsi je podle je ten udaj o 27 namornicich. To uz je obycejna, sprosta pomluva, pro kterou neni jediny dukaz.
Ja se s nikym z U.S. Navy neznam, ale U.S. Army i Air Force mam pratel hned nekolik. Nerikam ze to jsou nejaci supermani, ale zeby se nekdo podelal pri preletech letadla ?! Ti lide jsou proste profici. V Iraku stali na cizi pude proti 3x pocetnejsimu nepriteli a neutekli.
Ten clanek je proste nechutny.

Re: Re: Re: Od zacatku hoax

otaznik | 21.04.2014

aj v habesi stali talianske vojska voci 20x pocetnejsiemu nepriatelovi a neutiekli..:-) ale zabudol som napisat,ako aj vy,ze talianska armada bola moderna na tie casy,a vojska habeskeho krala mali len luky a ostepy..

Re: Re: Re: Od zacatku hoax

Hox | 21.04.2014

aha, na tu věc s 27 rezignace ze služby jsem zapomněl. Neviděl bych v tom zlý úmysl autora, je to dezinformace v tom smyslu, že Pentagon nic takového neřekl ani nepřiznal (jak už jsem psal níže v diskusi), a nepřiznal by oficiálně ani kdyby se to stalo, jde to proti vší logice. Ale vzhledem k tomu, že se to objevilo v mnoha zdrojích, autor si mohl myslet, že to tak bylo. Tady je spekulovat zbytečné, ukáže jen čas.

Re: Re: Re: Od zacatku hoax

otaznik | 21.04.2014

pre jirka, ....ten clanek je proste nechutny.mozno niekomu sa to moze zdat..pre mna je napr.nechutne citat kazdy den clanky typu:bezpilotne lietadlo zautocilo na ciel,zahynulo 30 teroristov...z toho 20 vo veku do 8 rokov,zvysnych desat do 15rokov,vsetko boli osoby zenskeho pohlavia..
pravdepodobne ste u armady,nemusim Vam pisat,ze na patrolu by ruske letectvo neposlalo muzealny typ su24,ktore este den predtym stalo v nejakom okresnom meste na betonovom podstavci..poslali by trebars mig31,alebo mig 29..armada,ktora obnovila vojenske prehliadky na den vytazstva a prezentuje svoju techniku,najnovsiu techniku nebude robit nazvyme to fo pa v letectve..:-) ani lavrov nechodi na schodze v deravych gatiach...to ze slo o provokaciu musi byt jasne kazdemu..inak by tam neposlali to obstarozne lietadlo..muzealny kus,co nieco vykonal..co urobil a predviedol americanom,to sa v skutocnosti nedozvieme,ale zabudnite na to,ze tam priletel stary srot,12 krat preletel popri najmodernejsom torpedoborci,otocil sa a siel naspat..rusi sa chvalit nebudu,ale ich retorika je zosmiesnit supera,nadhodit co sa stalo,nech si uz pointu vypracuje kazdy sam..ale to som presvedceny,ze ak by islo o beznu patrolu,neposlali by tam o stare lietadlo..

Ničomu nerozumieš!

MuadDib | 26.04.2014

A ty vieš zase prd o sovietskych (ruských) lietadlách.

Z toho, čo si napísal, je zrejmé, že nemáš ani potuchy o tom, na čo je Mig-29 alebo Mig-31, a na čo je Su-24.

Hlavne, že tu vedieš silácke reči, ty zasvätený odborník na roztrhané gate! :-P

Re: Od zacatku hoax

Také Jirka | 21.04.2014

Zase ti komunisti! To je argument, že?

A to není to nejnovější - zde malý příklad

Zdeny | 20.04.2014

Pro modernizovaný typ Chibiny-M bylo vyvinuto zařízení GPO-10 (zatím nemá kód NATO) emitující kruhově polarizované impulsy navíc protiběžně a střídavě modulované... vyzáření tohoto paprsku má za následek rozvázání tkaniček bot vojáků nacházejících se ve vyzařovací charakteristice antény GPO-10. U bot, které jsou vybaveny odpovídačem GPO-10 Otvetčik (napájení 2 AAA) zůstávají tkaničky stále zavázané. Není bez zajímavosti, že vedlejším efektem je, že tři impulsy začínající pravotočivou polarizací rozepnou podprsenku. Proti tomu se ostře ohradila v tiskové zprávě seržantka J. McCoorig (předsedkyně amer. vojenských feministek), které to považují za hrubý akt diskriminace a pohrozila, že vojákyně odejdou z armády jestliže nebudou muži do bojových akcí také nosit podprsenky... Za alternativní možnost ale považuje i rezoluci OSN, která toto zařízení označí za ZHN a minimálně USA, Rusko a Čína tuto rezoluci signuje a ratifikuje.
P.S. nalezl jsem na Twitru zpověď ruského dobrovolníka, na kterém byl prostředek testovám - píše, že intenzivní dvoudení použití GPO-10 proti jeho jednotce mělo za následek totální rozklad osobností vojáků - za dva dny se museli 7000 shýbnou a tkaničky zavázat (s plnou výstrojí na zádech)...

Re: A to není to nejnovější - zde malý příklad

taurus | 20.04.2014

"nalezl jsem na Twitru zpověď ruského dobrovolníka, na kterém byl prostředek testovám "

-odkaz do studia!

Fakty

Hellkosko | 19.04.2014

Ja by som povedeal že sa nechávať uniesť niekam do sféry mítov a povier. Ono na zlý stav psichiky oných námorníkov v celku postačovalo opakované simulovanie blískeho raketového útoku kedy sa mod radaru mení s prehladového na útočný a zapínajú infračervené snímače to všetko posádka lode práve potrebovala vidieť. Problém celého incidentu bol visoko politický. "Podľa medzinárodných zmlúv sa americké lode nemôžu v Čiernom mori zdržiavať viac ako 14 dní a prekročenie tohto časového limitu dáva Rusku legálne právo spustiť raketový útok a zničiť takéto lode bez toho, aby zo strany USA mohlo dôjsť k vyhláseniu vojny." Posádka loda sa na SU-24 mohla len pozerať nakoľko palba z lode na lietadlo by v danom sektore znamenala automaticky akt agresie USA voči Rusku. Organizácia spojených národov by sa nesmela pridať na stranu USA

Re: Fakty

Martin | 20.04.2014

Na psychiku slávnej US Army to v tomto prípade nedobre vplývalo preodvšetkým to, že oni sú naučení na diaľku zabíjať neozbrojených civilistov a nepočítajú s tým, že by sa niekto mohol účinne brániť.

Hodne naivni hoax

Jirka | 19.04.2014

Autor si dnesni namorni valku neumi vubec predstavit. Jiste, elektronicke ruseni radaru je temer tak stare jako radar sam. Ale stejne stara je i obrana proti nemu. Predevsim menenim frekvenci. Predstava "zcernani obrazovek" musi byt snad jeste z doby Dvin, Volchovu nebo dalsich vykopavek. Dnes se operator diva na computerovy display.
Pochopitelne ze je docela mozne, ze se jedne strane podari na nejakou dobu ucinne rusit signal, ale to by v danem pripade letadla ktere se priblizilo na pouhy kilometr behem zhruba 2 vterin vyresila obsluha Phalanxu rizenim strelby pomoci infracervene kamery a udelala ze Suchoje fasirku. Kdyby tedy chtela - obe zeme nejsou ve valce.
Nejvic me rozesmala ta poznamka o "simulaci raketoveho utoku na cil". Ten by se delal v dnesni dobe ze vzdalenosti tak 100 az 200 kilometru, nikoliv z jednoho kilometru.

Re: Hodne naivni hoax

otaznik | 19.04.2014

pri ucinom prostriedku REB sa nejedna len o narusenie radaroveho systemu,ale o znicenie,alebo blokovanie veskerych elektronickych systemov..pokial ma kuchar sporhelt na plyn,pocas utoku nedokaze zapalit ani platnu,aby urobil lokse k obedu..pri pouzity tohoto prostriedku,za predpokladu,ze protivnik nema poznatky o utocnikovej technologii,vypadnu nielen zbranove systemy,ale veskere pohony,pohon a riadenie lode,zhasnu svetla,nefunguje nic..je to utok na riadiace jednotky systemov a podsystemov skupin..cokolvek,co sa da vyrobit na baze tranzistoroveho fungovania,sa da aj ochromit,alebo znicit..otazka je len,ako su systemy zabezpecene a ake moznosti ma protivnik,ci dokaze obist tuto ochranu..rusko v minulosti hodne pouzivalo klasicke elektronky,kedze boli velmi odolne voci toku gama,ci elektromagnetickeho ziarenia..

Re: Re: Hodne naivni hoax

Jirka | 19.04.2014

To mate na mysli zniceni polovodicu silnym pulsem. To by slo, ale neprezil by to v prvni rade ten SU-24. S takovou uzasnou zbrani by bylo lepsi poslat Kukuruznik. :-)

Re: Re: Re: Hodne naivni hoax

Ferko | 19.04.2014

Pulzne zbrane pre zničenie elektroniky nemusia byť ako granáty ale môžu byť smerové. Proste elektromagnetický pulz je smerovaný ako strela dopredu. Tak tiež aj zbrane rušiace všetky možné frekvencie možu byť smerové a vysielané jedným smerom. Tak ako svetlo žiarovky svieti na všetky strany, dá sa pomocou technológii usmerniť do laserového paprsku.

Re: Re: Re: Re: Hodne naivni hoax

Ferko | 19.04.2014

Tak isto sa dá aj zvuk usmerniť. Či si niekto myslí, že ten operátor toho zariadenia je hluchý:).
http://www.youtube.com/watch?v=1P3FsLMKwJE#t=13

Re: Re: Re: Re: Hodne naivni hoax

Kdyby to bylo snadné jak píšete, mají to i na Haiti! :-) | 20.04.2014


:-) :-)

Re: Re: Re: Re: Re: Hodne naivni hoax

Ferko | 20.04.2014

Nieje to tak jednoduché a preto to nemajú na Haiti.

Re: Re: Re: Hodne naivni hoax

otaznik | 19.04.2014

pre jirka http://www.vrtulnik.cz/mil/reb-eb.htm

Re: Re: Re: Hodne naivni hoax

otaznik | 19.04.2014

cely problem nastal v usa army,ze podcenili situaciu,aka vo svete nastava-boli si vedomy,ze uz nikdy nebudu mat supera,to ze v tejto veci mam pravdu svedci fakt,co robili poslednych 20 rokov vo svete-porusenie zenevskych konvencii a dohovorov akehokolvek clanku-utok a bombardovanie srbska bez vyhlasenia vojny,utok na irak,jemen,lybia..podpora teroristov,mucenie zajatcov,odopretie zajatcom pristup pracovnikov cerveneho kriza,popravy zajatcov..je toho obrovske mnozstvo,stupla im sebaistota-po nasom,narastol im hrebieneok,vedomy si situacie,ze mozu vsetko a beztrestne..to ako sa naraba z rozpoctom u nas,robi sa vsade-aj v usa..tento trend vsstupil aj do americkej armady-mrhanie peniazmi na pofiderne projekty,mna by zaujimalo,aka draha technologia je trebars v stihacke f22,ked jej cena je takmer ako za jadrovu ponorku vratane balistickych rakiet z jadrovou hlavicou..nikdy nepriznaju,preco za prvej vojny v iraku bolo znicenych take obrovske mnozstvo civilnych objektov-vyjadrenie-ukryvali sa tam vojenske ciele,no pravda je asi taka,ze tie ich inteligentne super prene zbrane lietali kade tade,len nie tam,kam mali-odhaduje sa,ze zbrane tretieho tisicrocia mali len 8-12 percentnu uspesnot v presnosti zasahu..to same bolo o takmer 8 rokov neskor v srbsku...spravodajske zlozky priznavaju,ze ak by sa srbi nezlomili a nekapitulovali,utoky by stejne skoncili,kedze minuli veskeru municiu,ktora bola vyrobena len a len z toho dovodu,ze na ciele museli pouzit minimalne 20 nasobok streliva,ako bolo planovane-to znamena,ze ucinnost zasahov navadzanich striel klesla pod 5 percent,z 8 az 12 percent na 5 percent o osem rokov neskor..tych osem rokov,co sa mala statisticky zvysit presnost zasahov a mali osem rokov na odstranenie chyb,presnost klesla o viac ako dvojnasobok...z toho je na hypoteticke baze odvodit,ze to same bude v celej armade..usa ramada je len a len peniazoch a loby-v aganistane nicia 40tisic vozidiel humvee v hodnote 70 mld dolarov-nesmu ich vziat domov..tak strasne mrhaju zdrojmi..aj taketo veci si vsima rozviedka supera..dalsie stovky boli vyhodene do elektronickych systemov podpory a ineho-vsetko sa srotuje a nici...pisem to preto,ze cokolvek sa stalo pri naletoch SU24 ,musel to byt sok a ich armada to tak skoro neprehltne..najma preto,ze rusi,ak by o nieco neslo,neposielali by tam 50 rokov stary stroj,co sa udrzal vo vzduchu len silou vole...

Re: Re: Re: Re: Hodne naivni hoax

jano | 20.04.2014

Ten stroj sa nedrzi silou vole,ty si myslis ze je stary 50 rokov?Rusi svoje lietadla modernizuju a Su-24 je perfektne lietadlo ,bolo pouzite aj vo vojne proti Gruzinsku.Rusi vedia preco ho maju vo vyzbroji.Takze ked nieco napises,tak si najprv zisti podrobnosti.Neviem ci si zazil prelet stihacky nad hlavou,je to hrozny ramus a ma to psychologicky efekt.Necudujem sa ked im tam preletel 12krat ze sa posrali.Zautocit nemohli,pretoze by nasledovala ruska odpoved.Podla mna ich to sucko aj prekvapilo,to znamena ze letel velmi nizko a prekvapil amikov.

Re: Re: Re: Re: Re: Hodne naivni hoax

otaznik | 20.04.2014

vo svojej dobe bolo dobre,a taa skoncila pred 35 rokmi a taktiez si myyslim,ze doba ked sa nepriatel zastrasoval revom heš heš je uz taktiez prec..

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hodne naivni hoax

Jarp | 28.04.2014

predpokladam ze ked hovoris ze SU 24 je stary stroj tak potom urcite suhlasis ze F16 je srot... Ak berieme Su 24 vo vseobecnosti tak ho berieme ako drak, vsetko ostatne podlaha samozrejme modernizacii , ci uz si to mototy, elektronika, radar moznost podvesenia vyzbroje tak isto ako Amici stale dookola modernizuju F16 aby ju udrzali v sluzbe. takze v tomto tone mozme povedat ze USA a EU vyslala k hraniciam Ruska 30 rocne sroty v podobe F16 ktore nemaju ziadnu sancu voci ruskym Su 27 SM2/3, Su 30 a Su 35

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hodne naivni hoax

otaznik | 21.05.2014

ano,v podstate mas pravdu...co sa tyka vylepsovania-konstrukcia lietadiel je velmi nachylna na akekolvek zmeny-ak hovorime o vylepseni,jedna sa o elektronicke systemy,zbranove..vykon motorov-to je tazko nieco riesit,kedze zmena jedneho parametru negativne ovplyvni vlastnost druheho..lietadlo je specificke ohladne draku a letove podmienky ovplyvnuju milimetre a kilogramy...ak vznika drak lietadla,berie sa do uvahy kazdy jeden system ktory v nom bude...neplati,ze ak daam do neho silnejsi motor,bude to lietadlo lepsie...vykon motora narasta aj z jeho vahou..potom su tam vybracie a milion inych negativ...vzdy sa zacina z konstrukciou draku od pohonnej jednotky..tah,vykon vaha,potom sa navrhuje drak..motor je zaklad..ak vznikne koncept pred 40 rokmi,tak je to lietadlo zastarane..to sa tyka aj tej f 16 ci su 24

Re: Hodne naivni hoax

lucas | 22.04.2014

Elektro Magneticke Pulzne zbrane nerusia ''vlny'' ale vyradia z prevadzky vsetku elektroniku hlavne na baze tranzistorov. V principe plati cim mensia struktura polovodicovych suciastok tym mensia odolnost, cim novsie pocitace tym horsie.. v3s_ka a elektronkami nabity mig21 by emp utok ani neregistroval ale supermoderna elektronikou nabita technika je nacas vyradena a slepa..

čo za nezmysly to tu vypisujete?

bor | 19.04.2014

Ten článok o tom ako ruská stíhačka vyradila elektroniku na US lodi je podľa mňa nezmysel. Pravda je asi niekde tu:

Podľa medzinárodných námorných dohôd (Dohoda z Montreux) smú sa vojnové lode z nesusediacich štátov zdržiavať v Čiernom mori len 14 dní.
Potom môže napríklad Rusko, ako susediaca krajina, potopiť každú cudziu vojnovú loď bez vyhlásenia vojny.
Vedomie o tejto možnosti necháva členov posádok a veliteľov amerických vojnových lodí v samozrejmých obavách o svoj život.

viac tu:
http://www.protiprudu.org/po-klamnom-utoku-zostala-us-navy-uplne-demoralizovana/

US loď skončila svoju misiu okamžite, pretože 27 námorníkov dalo okamžitú výpoveď kvôli tomu, že ich nadriadení ich vystavili nebezpečenstvu o ktorom neboli informovaní, jednoducho podraz zo strany velenia, ktorému nezáleží na životoch svojich podriadených.

Re: čo za nezmysly to tu vypisujete?

Lin | 19.04.2014

Přečetla jsem si, ale nerozumím...
Proč by měl být Cook "v obavách o svůj život", když vpul 10. dubna (dobře, tvé stránky uvádějí 08.04. - ale je to jedno) a událost se odehrála hned 12. dubna. Byl v Černém moři 2 dny - nebo 4 (podle tvrzení v tvém odkazu). Ale stále to nebylo oněch 14 dní, o kterých se v článku píše. Loď neměla ani smůlu (jako ta předcházející), ani defekt, pro který by posádka musela být v obavách, že nestihne lhůtu.
Prostě nerozumím a marně hledám "záchytný bod", kterého bych se v teorii "lhůty" chytila...

Re: Re: čo za nezmysly to tu vypisujete?

bor | 19.04.2014

Je nepodstatné koľko dní je cudzia vojnová loď v Čiernom mori. Akonáhle vplávala US vojnová loď do mora, ruská armáda urobila prieskumný let a demonštrovala silu armády, čiže loď dostane najprv výstrahu - bežný rutinný postup.
Ruská armáda konala v rámci medzinárodných dohôd a navyše lietadlo nebolo ozbrojené. Amíci po stíhačke vystreliť nemohli, nedovoľujú im to medzinárodné zmluvy.

Re: Re: čo za nezmysly to tu vypisujete?

matej | 02.11.2014

Ted nahodou ctu Tuhle dizkusi a chtel bych odpovedet... ale ted po te dlouhe dobe uz vsichni vite Jak to je. Proste rusaci jsou sikovni a ne jako kdysi jejich zemlanky a chudoba a vsude puste... ted maji to co chteli vzdy - aby se mohli branit(nedejboze utocit) --- zbrane ktere budou rozhodovat

Re: čo za nezmysly to tu vypisujete?

erddyst | 19.04.2014

Další "neprůstřelná logika" - která zanáší týhle stránky ...
.... "ich vystavili nebezpečenstvu o ktorom neboli informovaní" ...
:)))
Tohle vymyslel Stropnický nebo Parkanová ???
Kluci sedí na křižníku a myslí si že si hrají na PC !!!!

Re: Re: čo za nezmysly to tu vypisujete?

bor | 19.04.2014

K tvojmu dotazu:
bol si na základnej vojenskej službe? Ja som bol. Slúžil som na česko-nemeckých hraniciach a boli sme pohotovostná jednotka, ktorá odchytávala narušiteľov hraníc. Myslíš si, že naši nadriadení nám povedali zakaždým pravdu keď sa išlo do akcie častokrát proti ozbrojeným bláznom? Samozrejme že nám pravdu nepovedali, pretože by nikto z nás do takej akcie nešiel aby sa dal odstreliť.

Re: Re: Re: čo za nezmysly to tu vypisujete?

bobeš | 20.04.2014

Tak on si voják může vybrat, zda vydané rozkazy splní, nebo půjde na pivo? Ty seš teda expert. Na hranici je jaksi z principu její nedotknutelnosti dáno, že její narušitel je ozbrojený, takže explicitně to není třeba zasahujícím jednotkám připomínat. A že by někdo z nich proto odmítl rozkaz splnit, tak o tom se dá s úspěchem pochybovat, ty experte. Víš vůbec něco o přísaze a o vojenských řádech? Ne těch za činy, ale těch na papíře a co v nich stojí za nesplnění rozkazu?.

Re: Re: Re: Re: čo za nezmysly to tu vypisujete?

bor | 20.04.2014

Je rozdiel nesplniť rozkaz v čase mieru a v čase vojny. Asi si nebol na vojne. Za komunistov keby si odmietol nesplniť rozkaz, ako že sa aj stalo nejeden raz, tak ideš do basy. A to je vždy lepšie ako sa nechať zastreliť.

Re: Re: Re: Re: čo za nezmysly to tu vypisujete?

bor | 20.04.2014

A neoslovuj ma prosím "experte", pretože expert na všetko si tu ty. Ďakujem!

Z lejna bic neupletes

Jirka | 19.04.2014

a kdyz upletes, nezapraskas.
Stejne jako u dalsich antiamerickych konspiracnich teorii chybi jediny primy dukaz. Jediny odkaz na seriozni pramen, vypoved nektereho z namorniku, proste cokoliv. Jen spekulace z ruskych a proruskych zdroju. Takhle to dopada, kdyz je prani otcem myslenky.
Rusove delali vzdycky vynikajici letadla, problem meli (a dodnes maji) se spotrebou, ktera omezuje uzitecny dolet a vyzbroj a pak hlavne v elektronice. Ta je citelne pozadu a v oblasti kdy i jediny rok dela velky rozdil to znamena katastrofu.
Ruseni radaru je neco, co se v nekolika vetach vysvetlit neda, ale bohuzel (nebo bohudik) zadna zazracna zbran neexistuje.

Re: Z lejna bic neupletes

taurus | 19.04.2014

Otázečka,- kolik věrohodných zdrojů jsi sám předložil ke svým tvrzením?
Obzvlášť by mě zajímal zdroj ohledně doletu ruských a amerických letadel.
A jestli ti zbyde čas a chuť, ještě bych se rád podíval na zdroj ohledně ruské elektroniky. Když už tvrdíš, že je slabší, než émerická.

Re: Re: Z lejna bic neupletes

Jirka | 19.04.2014

Ja dokladat nic nemusim, ja si tu pitomost nevymyslel.
Co se tyce ruskych letadel, tam se staci podivat na civilni letectvi. Rusove jeste nedokazali vyrobit nic, co by se vyrovnalo alespon Boeingu 767 a Amerika uz to nahradila 787 se spotrebou o 20 % nizsi. Rusove nedokazou vyrobit usporny motor a maji to vsechno moc tezke. Dolet se da pochopitelne vylepsit vetsimi nadrzemi, ale pak to zase unese mene uzitecneho nakladu. At uz to jsou cestujici, nebo zbrane. Jinak - az na sire Rusi nekdo vyrobi poradny notebook nebo vymysli novy iPod nebo iPhone, dejte me vedet a podiskutujeme.

Re: Re: Re: Z lejna bic neupletes

otaznik | 19.04.2014

novy rusky telefon..http://www.androidtip.cz/novy-rusky-telefon-yotaphone-nabidne-dva-displeje-lcd-na-predni-e-ink-na-zadni-strane/
ale zrovnavas z nezrovnatelnim..to je ako keby rus povedal-ak bude mat amerika tolko ropy,plynu uhlia medi ako my..ked sme uz pri tom-mnozstvo terajsich americkych technologii je nemeckeho povodu..vid ihlickova tlaciaren-studenti hardvardu ju zostrojili v 80 rokoch ,podla prednasky profesora nemeckeho povodu,ktory im rozpraval,ze nieco take pouzivali na ministerstvach uz v 30 rokoch..a ine..prvy plazmovy televizor-pouzity v 50 rokoch v ruskych ponorkach-nahradzal obrovske elektronkove monitory,co zaberali miesto...zvladnute masovej vyroby titanu-nielen v laboratornych podmienkach ako v usa,kozmicke technologie,bojovy laser..to su vsetko technologie z ruska..a tisice a tisice dalsich

Re: Re: Re: Re: Z lejna bic neupletes

Hox | 19.04.2014

ta otázka v reálnu spíše zní: "až bude mít amerika superkavitační torpéda, manévrovatelné samostatně naváděné jaderné hlavice, srovnatelně efektivní raketové motory, (plus ty věci co jsi vyjmenoval). můžeme si popovídat."

tenhle mýtus o ruské zaostalosti je vidím hodně zakořeněný, některé jedince čeká v brzké budoucnosti zřejmě "kulturní šok"... jinak argumentace je kompletně mimo mísu, nějaký ájfoun nebo noutbúk je spotřební elektronika, nemyslíš si snad, že vymyslet iPhone je těžší než vymyslet například raketoplán schopný plně automatického obletu země a přistání? Nebo že vyrobit luxusní auto je těžší než vymyslet a vyrobit T-50?

no a nakonec - až američané nějaký iPhone skutečně fyzicky vyrobí, dej vědět... s tím budou mít taky hodně velký problém, už dávno přišli o vlastní součástkovou základnu a jak se ukazuje ani neví, kde všude můžou mít čínské trojské koně.

Re: Re: Re: Re: Re: Z lejna bic neupletes

otaznik | 19.04.2014

este ta poopravim-ten raketoplan,ten pristaval na letisku na spiatocku-doteraz nikto nic take nevyrobil..:-)

Re: Re: Re: Re: Re: Z lejna bic neupletes

goR_ASD | 21.04.2014

Mozem len suhlasit napriklad ultra kavitacne torpeda maju rusi asi 45 rokov: http://www.military.cz/russia/navy/weapons/skval/skval.htm ,a Buran bola doposial najmodernejsia vesmirna lod ukazana verejnosti.

Re: Re: Re: Z lejna bic neupletes

taurus | 19.04.2014

Když něco zpochybníš, tak bys měl předložit nějaká fakta ke svému tvrzení.
Porovnávat bojový letoun s civilním a na základě toho vyvodit nějaký závěr...???:)))
A další tvoje tvrzení vychází pouze z neznalosti reálii.

P.S.Proč émeričané dosud kupovali ruské raketové pohony, když dokážou udělat lepší?

Re: Re: Re: Z lejna bic neupletes

amerikánci neprekonatelný. | 19.04.2014

A proto ty letadla stahují z oblohy :D

Re: Re: Re: Z lejna bic neupletes

otaznik | 21.04.2014

pre jirka ruske motory 5 generacie su omnoho uspornejsie ako tie americke dokazuju to porovnavacie testy pri supercruise,ak sa porovna F 22 a novy rusky T 50 - o 60 percent vacsi operacny dosah bez pridavnej nadrze...a to nie je vsetko-T 50 dvojnasobna rychlost pri stupani oproti f 22,co znamena polovicny cas dosiahnutia vysky pri pridavnom spalovani a spotreba ruskeho motoru a toho americkej provinencie bude pri tom pomerovo rovnaka,pri vzdusnych subojch a tym padom aj polovicna uspora paliva pri castom manevrovani..casy spotreby hrdzavejucich mig 25 su prec.

Re: Re: Re: Z lejna bic neupletes

Kadel | 25.04.2014

Najdi si na netu hesla AN-124 Ruslan nebo Mrija. To jen tak k tomu ubohému Boingu 747.

Re: Z lejna bic neupletes

otaznik | 19.04.2014

pre jirka-rusenie radaru se neda...ale da-bolo vynajdene este pred 2 svetovou vojnou..ziadna strana si ho dlho nedovolila pouzit..prvy krat ho pouzili anglicania pri bombardovani hamburgu..obrovske mnozstvo najemno nasekanej aluminiovej folie,ktore vypustili stihacie lietadla z najvacsej dostupnej vysky a tym vyradili nemecky radar..dopad tejto folie na zem trval cele hodiny..rozptyl bol obrovsky..

Re: Re: Z lejna bic neupletes

Hox | 19.04.2014

krom toho je precedent viz níže v diskusi, během války v Gruzii ruský Su-34 vyřadil a pak zničil svým palubním REB radar PVO.

Re: Z lejna bic neupletes

erddyst | 19.04.2014

Zato Tvá argumentace má sílu a váhu !!!
Tak mi zkus vyvrátit takovou maličkost:
- po "borbačovčině" se ééémerikancům dostali do rukou rakety S-200 (a i další, mezikontinentální) ...
Jenomže oni je nemohli obšlehnout, protože nerozluštili kód !!!
A dosud zaostávají za Ruskou raketovou technikou o desítku lét ...
Raketové motory si ééémeričankové kupují od koho ???
- další oblast - TORPÉDA - zkus mi zjistit u odborníků o kolik let zaostává a kdo z kým :)))

- a další maličkost:
Když Amerika začala dobývat Měsíc, tak používala "supernový" materiál - kevlar.
Rusáci ho ziskali (ňák), a když ho začali zkoumat a snažili se ho vyrobit, tak z jiného pracoviště se dozvěděli, že už dávno ho používají při stavbě raket !!!
A i dneska jsou ve výrobě neprůstřelných vest o dost napřed !!!

- podívej se na oblast "podvodní pistole a samopaly" a najdi nám, kdo má lepčejší ....
Dnes už mají pro speciální jednotky ve výzbroji samopal kterým můžeš střílet jak pod vodou tak i na suši !!!

- elektronika a výpočetní technika; programování: v kosmonautice, raketové technice, letectví, ... jsou napřed, a Ty si myslíš že díky ééémertechnikům a výrobcům elektroniky z Japonska, ale hlavně z Číny ????

- zjistí si díky komu a čemu mohli vyrobit svůj "neviditelný letoun" - který beztak sestřelili "Jugoslavci" raketama které Rusko mělo tuším už jen v muzeu raketové techniky :)))

Re: Re: Z lejna bic neupletes

neviditelný ako pro koho. | 19.04.2014

ten nevidetelný letoun byl zestřelen díky radaru co vyrábelo československo kdysi. američane ho chteli koupit,ale nebyl jim prodán ani len technologický postup na jeho výrobu.

Re: Re: Re: Z lejna bic neupletes

gor_ASd | 21.04.2014

hheehe neviditelny pre spojencov nato akurat

Re: Re: Re: Z lejna bic neupletes

lucas | 22.04.2014

Tesla Pardubice prestala Tamaru vyrabat po humanitarnim bombardovani juhoslavie. Ani srnka netusi ci protekcnemu exdisidentovi Havlovi to dohovorili us priatelia ked zistili ze ich miliardovy projekt F117 je sice neviditelny pre nich, ale nie pre obstarozny radar z Rvhp..

Re: Re: Z lejna bic neupletes

otaznik | 22.04.2014

aj tak si myslim,ze na tom mesiaci nikdy neboli..american nie je schopny prejst bez pomoci gps asistenta zo 10evenju na 12evenju..a v case ciest na mesiac gps nemali-netrafili by tam...doteraz polovica sveta nevie pochopit,ako mohli porazit japonsko,ked nevedeli ani kde sa nachadza....

Re: Z lejna bic neupletes

Tony | 19.04.2014

Jen tak pro zajimavost,jak mohli zabavit na Krymu drona kdyby něměli techniku na to potřebnu?a to bez jedineho vystřelu

Re: Z lejna bic neupletes

jano | 20.04.2014

Ked nieco napises,tak si laskavo aspon trochu prestuduj ruske stihacky.pises ze maju kratky dolet koli spotrebe paliva-tak sa pozri na data ruskych a americkych stihaciek,ktore maju vacsi dolet.A co sa tyka elektroniky, tak predtym ano boli rusi zaostalejsi ale v sucasnej dobe maju modernu elektroniku ako americania.

Re: Z lejna bic neupletes

Bobo | 24.04.2014

Buď si slepý, alebo nechceš vidieť.
https://www.youtube.com/watch?v=6OPmBImx4oA

Re: Z lejna bic neupletes

Kadel | 25.04.2014

Tvrzení o vynikajících letadlech s omezeným doletem je blbost. Např. TU-160 - t.č. největší/nejtěžší nadzvukový bombardér je oproti údajnému americkému "vzoru" B-1B jako jediný schopen sám bez doplnění paliva doletět nad USA a splnit úkol. To Super stroj B-1B nedokáže. Jeho dolet Američané schválně uvádějí pouze bez užitečné zátěže, aby se tak nějak vyrovanli TU-160.

JInak, pokud zapátráte na youtube v ruském seriálu o jejich zbraních "Udarnaja sila", tak tam na vaše polemiky o údajné superzbrani názorně prezentují. Moderátor tam ukazuje zařízení vtěsnané do diplomatického kufříku a při jeho zapnutí tam zbourá = zastaví výpočetní procesy ve všech počítačích v jeho blízkosti. Pravděporobně to zahluší takt procesoru (má úvaha). Doslova se objeví jeden pruh na monitoru PC a je hotovo. Po vypnutí kufříku se PC rozjede. Věřím, že s dostatečným příkonem může být taková hračka dnes napěchovatelná do dvou podvěsných leteckých kontejnerů.

Re: Z lejna bic neupletes

Kolodej | 28.04.2014

Ty si jak vystrihnuty z nezvedavec.org

pro "Ka", "Jirku" a podobných

erddyst | 19.04.2014

Proč se ztrapňujete ???
Stačí si pozorně prostudovat odkazy za článkem v „Aktualizace“ !!!
(hlavně poslední)
A připomínám, že to co Rusko předvedlo není ani 1/4 toho co může a co má !!!
- co může s „raketama“ naznačili v Středozemním moři nedávno :)))
- co může s „bezpilotnikama“ ukázali na Krymu - dokázali o „ovládnout a přinutili přistát !!!

„Gruzie, Sýrie, Krym ... – bych přirovnal k máchnutí ocasem krávy po dotěrném ovádu ...

A moc se nemluví o těch možnostech o „kterých svět neví“ ((rozdělil bych to ještě na: a) - laický+ b) - odborný)) !!!
- jedna „maličkost“ se začíná uvádět i na veřejnosti:
PLAZMOVÝ ŠTÍT !!!
- měli ho už za Gorbačova – jak mohutný nevíme, ale v současnosti jsou v tomto směru určitě o hodně dál ...
Jednalo se o odpověď na „ééémerické hvězdné války“ (jedná z možnosti asymetrické odpovědi!!!) – jen tak mimochodem – kde jsou, jak dopadli ??? :)))
Raketa po štítu „sklouzne“ a nedosáhne síle !!!
Jak velký byl, které důležité objekty pokrýval je otázkou, na kterou najdou odpověď naší vnuci …
Jak velký je dnes, tak to nedalo spát už i Parkanové, a dnešní šaškoministří ani nevědí o co jde (stejně jak všichni radobyodborníci na netech a v médiích)
Ale je faktem, že dnes mají taková zařízeni jek pro lodě tak i pro letadla …

Ten létající veterán měl „prostředek radioelektronického boje“ – záleží určitě na síle signálu, jestli zařízení jen dočasně vyřadí a nebo trvale poškodí – co se jim stalo, na to se zeptejte ééémerčanů ….

Už pár desítek let má Rusko „elektronickou bombu“ – při jejím výbuchu se vytvoří silný elektronický signál, který vyřadí i zapalování motorů …. (i PV3S)
- a současné schopnosti …

Najděte si něco na téma "vakuová bomba", co to je a o kolik ji mají mají efektivnější než ostatní co ji mají !!!

Re: pro "Ka", "Jirku" a podobných

Lin | 19.04.2014

Erddy, "jen je nechme, ať se bojí".... :-)
Jejich představa o Rusku zastydla kdesi u gorbačovského SSSR a přemýšlení hlavou není jejich silnou stránkou. Kdyby totiž jo, zarazí je, proč "chrabrý" a plně vyzbrojený Cook nevystřelil aspoň k varování. Proč jindy takovéto "nehoráznosti" trestá US-arma zničením troufalce - a tady vůbec nic. Přitom Cook se nacházel v mezinárodních vodách a měl tedy plné právo bránit se.
Jenže ne... prostě nic. Jen se urychleně přesunul do Konstancy a hystericky žaluje světu. :)

Re: Re: pro "Ka", "Jirku" a podobných

erddyst | 19.04.2014

Můj názor na "přesun a nestřílení" ...
Nikdo krom "zasvěcených" neví jaké schopnosti má to zařízení, ale určitě bude možné regulovat silu elektronického působení ...
A takovým způsobem se elektronika vyřadí na určitou dobu a nebo trvale poškodí .....
V každém případě, udělalo jim to na té zázračné kocábce pěknej cirkus - a jenom "prověřit" celý systém netrvá hodinu ....
A střílet po takovém elektronickém útoku můžou jedině ruční zbraně !!! - pistolky, samopaly, kulomety (pěchotní)
- ale to by musel být na každém křižníku jeden Pepek námořník a dostatečná zásoba špenátu !!!!
A tahle maličkost těm hrdinům v Pentagóóónu ještě nedošla :)))
Měj se plusovo !!!!

Re: Re: Re: pro "Ka", "Jirku" a podobných

taurus | 19.04.2014

Errde, dobrééé!
Vidím, že ji dost dlouho trpěl, než se hráz protrhla.:))
Jen tak dále!

Re: Re: Re: Re: pro "Ka", "Jirku" a podobných

erddyst | 19.04.2014

Dík za Tvé ocenění !!!
P.S.
- netrpěl a netrpím i když sleduju pravidelně :))) !!!
Ale tíhle dva mě dojali k chopení se klábosnice.
Pár souvislosti které jsem uvedl tady neupomenul žádný ze zbrojních specialistu, takže asi takhle ....

Nesmysl

Ka | 19.04.2014

pouze neprofesionální manévr Rusů. Můžou být rádi, že to SU neskončilo na dně černého moře. Pohádky o pokojných občanech ruské národnosti na východě Ukrajiny ... s kuklami, AK100 na zádech, ruskými operátory, kteří si spletou večerky s muničními sklady, už zřejmě nezabírají.

Re: Nesmysl

Jirka | 19.04.2014

Piloty zachranila profesionalita Americanu a fakt, ze nemeli pod kridly zaveseny zadne zbrane (vcetne jakehosi zazracneho rusiciho podu) a nepredstavovali tedy zadne nebezpeci.
Pohadky ruskych politruku jsou ale pro me coby radaroveho technika docela zabavne. Jen houst a vetsi kapky ! :-)

Re: Re: Nesmysl

openeyes | 19.04.2014

Len na zváženie: v kozmickej technike nie je možné používať procesory vysokej integrácie kvôli interferencii s kozmickým žiarením na atomárnej úrovni (vzdialenosť medzi atómami je podobná vlnovej dĺžke žiarenia), čo spôsobuje výpadky a chyby. Takže "rušiť" sa dá aj inak. Spýtam sa odborníka od radaru, ako je to s ich ochranou pred elektronickým pulzom (olovené štíty?)

Re: Re: Re: Nesmysl

otaznik | 21.04.2014

hej,dobra otazka,..obsluhy radarov su vo faradayovej klietke,na elektroniku je dobry dosah zo vnutra obsluznej kabiny,no kedze tam prichadza aj signal a data na sparacovanie od radaru,taktiez sa tam musi dostat aj tok pri pouzity radioelektronickom utoku..najma ak maju kabiny okna a umoznuju prienik signalu aj inych vlnovych dlziek..

Re: Nesmysl

Kadel | 25.04.2014

Nerad se opakujau, ale budiž.
Zapátrej na youtube v ruském seriálu o jejich zbraních "Udarnaja sila", tak tam na vaše polemiky o údajné superzbrani názorně prezentují takovou super zbraň. Moderátor tam ukazuje zařízení vtěsnané do diplomatického kufříku a při jeho zapnutí tam zbourá = zastaví výpočetní procesy ve všech počítačích v jeho blízkosti. Pravděporobně to zahluší takt procesoru (má úvaha). Doslova se objeví jeden pruh na monitoru PC a je hotovo. Po vypnutí kufříku se PC rozjede. Věřím, že s dostatečným příkonem může být taková hračka dnes napěchovatelná do dvou podvěsných leteckých kontejnerů.

komunisticky hoax

Jirka | 18.04.2014

Jedine co se ve skutecnosti udalo byl provokacni prelet nad torpedoborcem Donald Cook.
Vsechno ostatni jsou budto vymysly z ruskych webu, nebo fantazie autora. Dukaz ani jeden.
Pripomina me to Pepu Goebelse a jeho zazracne zbrane, ktere brzy porazi Ameriku. :-)

Re: komunisticky hoax

Laco | 18.04.2014

No, tak ja som to dnes ráno čítal z americkej stránky, avšak už o 11 00 to bolo stiahnuté...a to bolo vyhlásenie Pentagonu..hold demokracia

Re: Re: komunisticky hoax

Jirka | 19.04.2014

Press release Pentagonu i Reuters od zacatku uvadelo a uvadi jen informaci o preletu SU-24. Vsechno ostatni jsou fntazie nejakeho Rusa, doplnovane jak vidno fantazii servilnich cechacku.

Re: Re: Re: komunisticky hoax

Bobo | 24.04.2014

Servilný si tu jedine ty. Spamätaj sa!
https://www.youtube.com/watch?v=6OPmBImx4oA

Re: komunisticky hoax

Hox | 19.04.2014

cvičná otázka z oblasti logiky - může být hypotéza hoaxem? Nikoliv, hypotéza je hypotéza, teorie, může být správná nebo mylná, ale nikdy hoax. A ad "komunisticky"... máš upřímně za to, že v dnešním Rusku je komunizmus?

Re: Re: komunisticky hoax

otaznik | 19.04.2014

komunizmus je v eu..brusel je plny komunistov a maoistov-vid baroso a spol,vyborom komisarov podla sovietskeho zvazu,zrusenim moznosti prava rovnosti-dotacie len niekomu,schvalovanim nezmyselnych,protiriecnych a nefunkcnych zakonov ako v sovietskom zvaze..rusko po pade sovietskeho zvazu je neokonzervativne,nabozensky konzervativna krajina,zo slobodou vsetkych vierovyznani,dominujuceho pravoslavia,z prvkymi korporatizmu,rozmachom a rozvojom kapitalu,podporov statu pre rozne skupiny obyvatelstva atd atd..

ruské REB v akcii

Igor 11 | 18.04.2014

Mimochodom už vo vojne Ruska s Gruzínskom jediná Su-34 svojím systémom REB vyradila gruzínsky radar 36D6,ktorý spolu so systémom BUK pálil po ruských lietadlách. Info o akcii a aj fotky zničeného radaru sú na nete. Takže si asi vyskúšali, či to funguje aj na Aegis. Okrem toho už majú novšiu modernizovanú variantu Khibiny systém L-265M10-02.Čo to v skutočnosti dokáže vie len výrobca.

Iba tak

Maros | 18.04.2014

Nechce sa mi reagovat na hadky Ruske a americke zbrane iba tolko.

http://slovak.ruvr.ru/2012_04_04/70655751/

Zdravim Slovanov.

Re: Iba tak

Slovan | 19.04.2014

I my tebe!

agent schutz

ked si hlupy pozri si mapu ropovodov | 18.04.2014

podla spravodajskeho agenta schutza ste aj tak vsetcia agenti FSB :D

Re: agent schutz

agent s ukrajinskou elektronikou | 19.04.2014

mám dojem že samí terorista a fašista :D mali vám nemci po tých sporstých hlávach najebať vašiť dedov a tatkov boli ste spokojný a učili by ste sa nemčinu :D

tak tomu neuverim

Pedro | 18.04.2014

To mám akože uveriť tomu, že špičková lietadlova loď v prípade zlyhania elektroniky je úplne vyradená z boja?? Aj poloretardovane decko by dokázalo navrhnúť v princípe systém, ktorý v prípade zlyhania elektroniky ide na "manuál" a obzvlášť, keď sa jedná doslova o životne dôležité systémy potrebné na prežitie. Bol som na vojne po roku 2000, teda v relatívne modernej dobe,no takmer každý vojak práporu vrátane mňa mal školenie s názvom: vidový pozorovateľ vzdušného priestoru. Pozorovanie vzdušného priestoru vlastným zrakom príp. s ďalekohľadom. Teda už v princípe sa ráta s tým, že letiace ciele nie sú 100 percentne zachytitelne radarmi z akýchkoľvek príčin. Príčiny ma ako vojaka vôbec nezaujímali, natlacili mi do hlavy fakt,že to tak je a detaily,že prečo(nizkoletiace objekty, rušenie alebo rôzne stealth technológie...) , som neriešil. Teda prvá vec: keby aj mali vypadnute všetky radary alebo by jednoducho na nich nič nevideli, tak by o lietadle aj tak vedeli. (jasné že je tam iná vzdialenosť rozpoznanie ako s elektronikou...) A po druhé: zbranove systémy pre lietadlovu loď, ktorá je primárne určená, vytvorená a naprojektovana na operovanie ďaleko za hranicami od domova, sú pre prežitie osadky a splnenie poslania životné dôležité a jednoducho neverím tomu, že v prípade zlyhania elektroniky sú nepoužiteľne. Jednoducho neverím, že by toto neošetrili ani hocijaký tretotriedny projektanti zbranovych systémov. Určite drvivá väčšina z nich musí byť použiteľná s manuálnym zameriavaním aj strielanim atd..., teda celkovým fungovaním bez elektroniky. Efektívnosť takéhoto zameriavania a úspešnosti zásahu cieľov je samozrejme iná,ale tu sa bavíme o samotnej funkčnosti.
Američania sa v prvom rade nemali posrat a mali použiť vystražné výstrely popri stíhačke aspoň z nejakých ručne ovládaných rychlopalnych kanónov hneď pri prvom nalete a by som chcel vidieť, či by sa po varovných vystreloch opakovali ďalšie prelety. Viac ako týmto konšpiračnym teóriam uveriť tomu,že dôvod spakovania sa ku rumunom bol čisto politický. Debilizmus nadriadených na najvyšších miestach nepozná hraníc a určite to pozná každý, kto aspoň nejaký ten rok strávil v štátnej bezpečnostnej zložke (ja 12). A som presvedčený o tom, že debilizmus nieje ohraničený hranicami Slovenska a prejavuje sa ako aj v Rusku,tak aj v USA.

Re: tak tomu neuverim

Macher | 18.04.2014

Reakcia na Pedra :-)
1. Nejedna sa o lietadlovu lod.
2. Nikto tomu nemusi verit - je to kazdeho osobna vec ci tomu uveri, alebo nie - no v kazdom pripade treba uznat ze armada ma veci o ktorych sa nevravi.
3. Tie vypovede potvrdil pentagon - takze nieco sa stat muselo.
4. Keby amici spustily vystraznu palbu, tak to by bola ich samovrazda. Oni vedia ze v tejto casti sveta nie su na svojom dvore a rusko nieje, ako takmer bezbranny irak, lybia, atd....

Re: Re: tak tomu neuverim

Pedro | 18.04.2014

1. Súhlasím a beriem späť nesprávne použité názvoslovie z mojej strany. No pri opakom prečítaní špecifikácie torpedoborca vyjadrený obsah, čo som tým chcel pôvodne povedať, platí dvojnásobne.
2. Súhlasím - dal som svoj názor, a aj s druhou časťou o armáde
3. Výpovede potvrdiť mohol,za mizerný plat (v pomere na čo sú zvyknutý, nie na naše pomery), by som sa na to vysral aj ja,keby mi nejaký pridrbany generál zo zaprdenej stoličky z druhej strany sveta dal príkaz nijako nereagovat. Ale nikde sa nepíše o tom,že by pentagon potvrdil výpadok všetkých systémov a bojovú neschopnosť (vyradenost)
4. Môže byť, no v tom prípade tam vôbec nemali liezť (plavit sa). A v podstate sa USA do teraz prejavovali len proti primitivom s bielymi obsratymi plachtami okolo zadkov a turbanmi na hlavách... Proti vyspelejsej armáde ešte nebojovali.

Re: Re: tak tomu neuverim

Tom | 19.04.2014

Ale jdi ty brepto.
Autor je magor veřící směšné propagandě CCCP.
Rusové nemají ani techniku ani možnosti rovnající se US Army.
Jeden operanční svaz Navy by dokonale vygumoval veškeré polorezavé neckové loďstvo ruska.Jejich ponorky buď rezavějí v přístavech a občerstvují okoli úniky radioaktivity,nebo se raději samy vybuchují při pokusu vypustit cvičné torpédo:)
O letectvu se nemá ani smysl psát.F22 zdaleká překonává cokoliv,ostatně rusové nemají ani na modernizovaný F15.O nových F18 Super Hornet a připravovaných F35 ani nemluvě.
Pozemní vojsko CCCP dostalo neuvěřitelně na zadek od pár maníků v Čečně,jejich obrněná technika totálně propadla...Ostaně jako vždy...
Rusové měli sakra štestí že je torpedoborec neposlal vykoupat se:)

Re: Re: Re: tak tomu neuverim

otaznik | 19.04.2014

pre Tom-chcel som na tu tvoju siahodlu rec odpovedat,ale nebudem-clovek ako ty,ktoremu lavu hemisferu mozgu nahradza SD karta z nainstalovanim prehliadacom youtube a ako bonus mu tam vyrobca prihodil batlefield 3,nema zmysel odpovedat...

Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

Tom | 21.04.2014

Někdo hraje Battlefield někdo World of Tanks.A co hůře,ještě tomu věří že ruský šrot někdy dominoval:) No ono je to spíše tak že pár a to doslova pár samohybných děl případně Pantherů nebo Tigrů dokazálo louskat mraky T34 atd. jako oříšky:) Asi tak jako když Abrams louskal T72 v Iráku...Na jedné straně stovky zničených tanků,na druhé žádný.Podobně v Izralsko-Arabských válkách ruská obrněná technika naprosto selhala.Ono tedy selhává více méně pravidelně:)
http://technet.idnes.cz/debakl-ruskych-tanku-v-groznem-dzu-/vojenstvi.aspx?c=A140224_131850_vojenstvi_kuz
Co týče námořnictva.Kolik že mají rusáci letadlových lodí? Že jednu a ještě mizernou? A Usa 10-12 v aktivní službě...
Rusáci nemají nic jako odpověď na křižníky Ticonderoga a ve výstavbě super moderní třída Zumwalt. Torpédoborce třídy Arleigh Burke jsou zcela někde jinde než necky prcka Putina:)
Takto by se dalo pokračovat a pokračovat.US Navy dnes nemá vážného soupeře,tím méně Rusko...
O letectvu platí to samé.Už od dob války v Koreii s poměrem 10:1,přes Vietnam kde byl ruský šrot opět poražen k Izraeli a jeho výbornému letectvu ( a obrněným silám Merkava je super) k válce v Zálivu kdy Mig představoval dobrý cvičný cíl:)
Zaostávání Ruska krásně demonstruje SU 50.Stroj pouze v prototypech a podle komentářu v nejlepším na úrovni F15E Silent Eagle,zatímco lepší F22 dávno slouží u řadových jednotek a F35 na dohled....Takže rusofil a podobná chamrať musí zatlačit slzu a jít žít do reality nikoliv vysněného světa s CCCP na věčné časy:)))

Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

otaznik | 21.04.2014

asi mas skreslene informacie,ale najelitnejsia bojova jednotka druhej svetovej vojny- divizia das reich,pouzivala tie tvoje t 34 -sroty ako ich nazyvas..a nielen ona..bola ticha vojna o ukoristene sovietske tanky v radoch wehrmachtu ci ss..ohladne iraku a t 72-boli nicene letectvom /v drvievej vacsine,nie v tankovych bojoch...a zrovnavat tank o 4 generacie pozadu nie je zrovna rozumne prirovnanie..v groznem,bola armada bez vycviku,skusenosti.municie a jedla.rusko v troskach..rusky vojaci spavali v blate,nik sa o nich nestaral,nechali ich napospas bez velenia..tie chyby su prec.od dob valky v korei-boli to americky piloty,co odmietli lietat kvoli priserne narastajucim stratam-nie sovietsky,cinsky a korejsky..:-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

Tom | 21.04.2014

Docela vy bylo dobré nezamněňovat pojmy a dojmy,nebo něčí zbožná přání.:)
Němci používali v nouze kde co.Klidně i ukořistěné ruské,francouské a české tanky a jakoukoliv použitelnou výzbroj.Prostě proto že v podstatě celou válku měli nedostatek skoro všeho...O tom že německé tanky byly lepší nemá smysl diskutovat,ono to prostě tak je...A samo nejen technika vyhrává.Posádky a výcvik měli Němci daleko lepší.Rusové prostě nahnali malé Mužíky do tanku do kterých se někdo normální nevešel a jelo se grilovat:) ve vlastní šťávě..
Aby bylo jasno rusové celou válku vedli stylem ,,nás mnogo " U západních armád by podobný styl velená vedl před válečný soud.

K pitomosti kolem dění v Korei snad ani cenu cokoliv psát. Snad jenom že první sestřel Migu provedl F80 nikoliv později nasazený F86...A ano poměr sestřelených B29 byl nepříjemný a vyžádal si přímý stíhací doprovod...Ovšem nic to nemění v drastický nepoměr sestřelů.Nemluvě o tom že většinu Migu pilotovali rusáci.
Dále netuším od kdy je Abrams o 4 generace vpřed než T72.T se řadí do generace:Reálně o generaci a půl max.Ovšem M1Axx je vše zaměřeno na ochranu posádky.U ruských se toto říci nedá.Mizerný malý bojový prostor,posádka doslova sedí na munici pod zadkem v korbě.V podstatě se to týká celé ruské konstrukční školy počínaje T34 a konče T90:)
Opět není pravda že většina Irackých tanků byly zničená letectvem.Ano,hodně ale běžně ke střetům T72 a A1 docházelo.Nejen to,mariňáci měli M60 který je skoro starší než T72.Takže opět nejen technika rozhodne boj...O tom by mohl vyprávět nejen Egypt který dostal x krát na prdel od mnohdy starších tanků Izraele...
A mimochodem,hodně k pláči či k smíchu jsou idioti plácající cosi lepší stoupavosti,doletu atd SU50´než F22.Který je zaveden a počet SU by se dal spočítat na prstech:)Nehledě až a jestli bude SU za těch 10 let zavedeno:),budou mít US dávno stroje...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

otaznik | 21.04.2014

ohladne tej stupavosti-200m/s raptor,350m/s t50..mozes prosim ta vysvetlit,preco nemaju americania doteraz vyrieseni vektorovy tah motorov a nevedia ako na to,kdezto rusi to mali uz vyriesene v 80 rokoch?to co predvadzaju ruske lietadla mimo ine aj na leteckych dnoch o niecom svedci...mimo to,ze maju 3x mensi rozjazd pri starte,dokazu vzlietnut aj z nespevnenych ploch,co sa tej americkej technike nejako nedari..o 3 roky,sa mozeme bavit o poctoch ruskych suciek a americkych ulozenkach f22,za aku cenu stoja v hangaroch a preco..ohladne tankov,pri praktickych skuskach na tankodromoch v simulovanom boji t90ms a nemecky leopard,sa nemecky tank nedokazal priblizit na mensiu vzdialenost ako 2,5km..z tejto vzdialenosti nedokazal ani zacielit,kedze taa 90 je velmi manevrovatelna

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

Tom | 21.04.2014

Mohu se zeptat kde čerpáš info o stoupavosti Raptora? Popravdě jsem jí z hlavy nevěděla,ale vím že pamatuji si že F15 má počáteční stoupavost 250ms a F16 kolem 300m/s. A protože Raptor je přemotorovaná potvora hýřící výkonem široko daleko:) je evidentní že 200 m/s je nesmysl.A vítězem se stává F22 s 500m/s
http://www.valka.cz/clanek_10619.htm
To samé.F22 NEMÁ vektorování tahu.Tak to ti soudruzi z CCCP asi popisovali jiný Raptor:) A 360 stupňové u F35 je co?
Menší rozjezd ruských zastaralých létajících popelnic je BLÁBOL,slyšel jsi něco o Tornádech ? A mimochodem ,tento pozůstatek ze Studené války není u moderních letadlech už vyžadován.Třeba proto že se nepočítá že by na letiště Nato někdo zaútočil atomovou zbraní:)
To myslíš tu verzi T90 celkově propadla při jediném bojovém nasazení:) Kolik že má na vrubu zničených nepřátelských tanků? Že nula? No tak to opravdu povedený tank:)))

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

otaznik | 21.04.2014

posielas link,co nefunguje..:-) f35,stihacka,co existuje len na papiery a jej vyvoj bol zastaveny ,zasielaj prosim ta realne projekty,nie to co je len na papiery a stupavost 500m/s?to urcite- z jednym motorom o tahu 120KN - nerealnene, f 35 zabudni-nikdy lietat nebude-nerobi sa na tom a veskere pprace boli zastavene a vypada to tak,ze armada od toho odskoci ...este k tomu f22-ten ma vektorovy tah,ale len vo vertikalnom smere,lebo doteraz ho popravde nedokazali skonstruovat..ja ti poviem len toto,ak mi ukazes co len jedinu americku stihacku co dokaze toto,tak ti dam za pravduhttp://www.youtube.com/watch?v=nhigI6ioKLM a to je realne ,nie tebou uvadzane papierove projekty..

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

Tom | 21.04.2014

http://www.valka.cz/clanek_10619.html
http://www.f-22raptor.estranky.cz/clanky/technicke-parametry/technicke-parametry.html
Stačí? Nebo budeš tvrdit že data podvrhem zlé CIA:)
Mě by zase zajímalo kde jsi přišel na tu blbost že vývoj F35 byl zrušen.Ano program má mnoho problémů,ale je to tím že letoun je docela revoluční.Ve světové úrovni.To že CCCP má pár SU50 ve fázi letových zkoušek a celkové možností budou někde na úrovní poslední F15E,tedy hezkých 20 let za USA neznamená revoluční letoun.
A zajisté,blbnutí na leteckém dni je u vojenské stíhačky jistě důležitější než počet sestřelů :)))

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

otaznik | 21.04.2014

ale ja som uvadzal parametre na maximalnej rychlosti bez forsaze:-)))) bolo tam jednoznacne uvedene v mojom prispevku supercruise...alebo nebolo?:-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

otaznik | 21.04.2014

program f 35 bol zastaveny este v roku 2013,s tym,ze sa zacne pokracovat 2018..ale nazory z armadnych kruhov su take,ze to vidia tak,ze vobec nebude obnoveny-bolo vyrobenych 6 skusobnych lietadiel a jedno horsie ako druhe..za 8 rokov,co bolo vyrobene prve sa im vobec nedari odstranovat konstrukcne chyby-cely koncept je podla vyjadrenia zly a to bola otvorena objednavka od armady na vyse 2500 kusov za 400mld dolarov..no zastavili to aj napriek tomu,ze doslo k niekolkonasobnej zmene celej konstrukcie llietadla..

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

Tom | 22.04.2014

Fakt mně již nebaví reagovat na ty bláboly.Nebavíme se o nějaké ruském šrotu typu SU50 který se nikdy nedostane do výzbroje:),F35 půjde do Australie,Anglie atd.Takže jenom blábolíš...Žádné zastavení se nekoná,pouze zpozdění.Ono v USA nemají kam spěchat když F15 v pohodě překoná cokoliv ruského:) Navíc je reálně sestřelila:)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak tomu neuverim

bobo | 24.04.2014

Ty si je.nutá hašterivá káča, ktorá si bude spievať len svoju pesničku aj keď jej vymenia slová.

<< 1 | 2 | 3 | 4 >>

Přidat nový příspěvek