Dlouhodobá strategie GP k překonání koránického islámu

"biblia vam tu lezie krkom, vsak je aj za co, sam priznavam, ale napr. vas uzasny urok a mravny upadok na slovensko prinieslo az iste entikum, ktore vystrklo rozky v case madarizacie. tak mi prezrad, ako je mozne, ze ked teda urok je v biblii posvateny, preco teda ho slovaci nemali uz aspon od 16-teho storocia? preco chlastanie tiez donieslo toto entnikum ku nam, a celkovo parazitizmus s nim?"

Súčasťami, resp. nástrojmi biblickej koncepcie sú aj Biblia a judaisti!

A čo vlastne z tohto tvojho príspevku vyplýva?

Hmm, myslel jsem že víš, že nejvyšší stupně zednářstva uctívají Allaha - Seta, že většina vysoce postavených muslimů jsou zednáři, že na těchto stupních se Bible na oltářích zaměňuje za Korán... Konsekvence nebude rozebírat. Když tak to klidně dál ber jako omyl nebo spíše hledání objektivně nejlepší interpretace.
P.

Zednář 1-33. stupeň
............34-66 stupeň
rabín 67-99 stupeň
------100-x stupeň
když se tedy na 30. st. podle vašich info. zaměňuje Bible za Korán, co se pak zaměňuje na vyšších?
Tato konstrukce záměn tedy není logická.
Logicky: Stupně zasvěcení do utajeného vědění má tedy jednoho pána.

Kým je většina vysoce postavených "muslimů" je úplně irelevantní, vypovídá to o koránu asi tolik, jako sexuální preference vatikánských prelátů o učení Ježíše.
Kdo říká, že Alláh (přeloženo, Vyšší moc, Bůh) rovná se Set? A i kdyby ano, znamená to že to tak je? Pokud někdo ztotožňuje Seta s Alláhem, je to spíš jeho problém.

No mohli bychom se bavit třeba o tom, co Korán vypovídá o postavě Ježíše Krista, ale lepší bude když to nebudeme rozmazávat. Berme to prostě tak, že jsou zde logicky různé názory a míra chápání na tuto problematiku a každý nechť si vybere podle vlastní míry, které informace si pustí do života.
P.

Názory mohou být různé, realita je ale jenom jedna. Vidíš nějaký problém v tom, co vypovídá Korán o Ježíšovi?

Ano vidím, ale nechci to teď rozebírat, protože to není jednoduché téma a přitom hodně zavisí od toho, aby nejprve byla alespoň přibližná shoda na tom, co vlastně Korán o Ježíšovi říká. Taky je to potom o tom, jak postavu Ježíše a jeho misi kdo chápe, víme, že i o tom se vedou teologické spory mezi samotnými křesťany, judaismus má další úhel pohledu, takže je mi jasné, že nejsou k takovéto diskusi zatím splněny nezbytné předpoklady. Stačí si položit otázky typu - zemřel Ježíš na kříži nebo ne ? Kdo je v tom kterém náboženství víc uctíván a proč - Ježíš nebo Marie ? Položil Ježíš život za spásu lidstva nebo ne ? Byl synem Boha nebo ne ? A hned lze vidět, jak velké rozdíly v odpovědích najdeš. A přitom ty rozdíly nejsou ani náhodné ani bezvýznamné. A nakonec se stejně každý přikloní k té či oné variantě podle své vlastní míry a nikoliv podle něčí interpretace. Jednou větou - z mého úhlu pohledu Korán Ježíše a jeho význam pro lidstvo degraduje a to IMHO není v pořádku. Ale jak říkám, nechci to nyní rozpitvávat, bylo by to nadlouho a přitom jarní práce volají:)
P.

Já v těch otázkách mám jasno, ty ne?
Jak může být pravda o někom degradací?

Třeba nikdy nežil a je to jen matriční mýtus. Pak by se jednalo o další práci s tou matricí. Něco podobného, jako že, např. Ježíš byl Slovan apod.

No právě, mít jasno ještě zdaleka neznamená mír pravdu.
P.

Znamená to automaticky nemít pravdu? Kromě toho, diskutovat stylem "je to špatné, ale nechci se o tom bavit" je o ničem, tos neměl ani nic otvírat, jestli se o tom nechceš bavit. Je to z tvojí strany takové zamazání něčeho hovnem a zmizení po anglicku.

Sorry, ale předvádíš přesně to, čemu se chci vyhnout a kvůli čemu se o tom dál v tuto chvíli nehodlám bavit. Předpoklady k rozumné diskusi nejsou splněny. Za mě tečka.
P.

> Jednou větou - z mého úhlu pohledu Korán Ježíše a jeho význam pro lidstvo degraduje

jen pokud věříš manipulačním pohádkám autorů biblického projektu zotročení lidstva, tj. korán vyvrací tyhle manipulační bludy a je v souladu jak se zdravým rozumem a mozaikou vnímání světa, v níž do sebe vše zapadá, tak s tím co o příchodu Ježíše obsahují starší prameny (kniha moudrosti Šalamounova). Celý ten tvůj příspěvek s také nese v duchu agnosticizmu, tj. praktického satanismu, práce proti Záměru.
Co se týká například otázky "Je Ježís synem Boha", potomka může mít korporeální bytost rozmnožující se dělením buněk (v obecném smyslu), tj. podobná otázka je kompletně mimo při správném chápání objektivního jevu "Bůh" (vyšší rozum, vyšší síla, síla uspořádávající Vesmír, nejvyšší všeobjímající řízení v tomto vesmíru).

Pokud vidíš problém v tom, co se píše o Ježíšovi v koránu, spíš bych se zamyslel nad defektností vlastního vnímání dané otázky a zkusil najít problém tam.

Sice jsem už za touto diskusí udělal tečku, ale nedá mi to ti ještě odpovědět jedinou citací z koránu na téma Ježíš:

K3:52/59 "A podobá se Ježíš před Bohem Adamovi: On stvořil jej z prachu a potom mu řekl "Budiž!" a on byl!"

- jestlipak si v této souvislosti vzpomeneš, na čem jsme se shodli v nedávné diskusi ohledně rozdílu mezi stvořeným mužem a ženou a z prachu země splácaným Adamem a jeho klonem Evou ? A přitom tady jde o Ježíše ani ne o řadového člověka ! Ale protože nejsi křesťansky založený, tak to asi nevnímáš podobně nepřijatelně jako já.
P.

Tím korán jen říká, že Ježíš byl tělesně člověk jako všichni ostatní, absurdní tvrzení že Ježíš je Bůh (rozhodnuto hlasováním na nikejském koncilu!) / syn Boha ve fyzickém smyslu (stejná absurdita, nemající oporu v Písmu - jinak jsme Jeho děti všichni, o tom žádná) jsou už dneska opravdu neudržitelné.
Co se týká Ježíše, korán ho dává na jednu rovinu s Mohamedem, nevím jak ty, tomu neříkám "shazování".

Ano, a už se zase opakuji - každý si vše vykládá podle vlastní míry (to je ta, podle které mu bude měřeno). A co třeba ještě toto:

K4: 156/158 ... a za jejich slova: "Věru jsme zabili Mesiáše Ježíše, syna Mariina, posla Božího!" Však nikoliv, oni jej nezabili ani neukřižovali, ale jen se jim tak zdálo. A věru ti, kdož jsou o něm rozdílného mínění, jsou vskutku na pochybách o něm. A nemají o něm vědomosti žádné a sledují jen dohady; a nezabili jej určitě, naopak Bůh jej k sobě pozdvihl, neboť Bůh je mocný, moudrý.

Souhlasíš s tvrzením Koránu (Mohameda/Gabriela), že Ježíš nebyl ani zabit ani ukřižován ? Jak si vykládáš ono samotným Bohem provedené pozdvihnutí člověka z masa a kostí k němu/Bohu ?

Nebo také mrkni na K4: 169/171 - ... Ježíš je pouze posel Boží, Marie je zdrojem Ježíšovy moudrosti, Trojice se zapovídá, nadto je Bůh povznesen ...

Tak to jen pro přemýšlení, jak vidíš nevymezuji se vůči druhořadějším problematickým aspektům Koránu, potažmo Islámu (a že jich je), ale k postoji Koránu vůči základům křesťanské víry, ke kterým Ježíš Kristus bezesporu patří. Troufnu si tvrdit, že miliony lidí po celém světě se ve svých modlitbách obracejí spíše k Němu než Bohu. Proč asi ? Dělají podle tebe chybu ?
P.

Odpovím sám. Kolikrát jsme tady už hovořili na téma analogie mezi sw/hw a duše/tělo. Tak stejné to je i s tím, jak pravdověrně (nikoliv římsko-katolicky) chápat Ježíše a jeho roli a osud. Ježíš přinesl do své doby obnovení chápání člověka jako nesmrtelnou duši (sw) uvězněnou ve smrtelném těle (hw). A s tím i učení, jak tuto uvězněnou duši osvobodit (transformovat do jiného nosiče), jinak řečeno, jak tuto duši zachránit čili spasit. Jak obnovit či dosáhnout na spojení (jógu) každodenní mysli smrtelného člověka se svojí nesmrtelnou duší, se svým nitrem a tím dosáhnout nové perspektivy, osmyslení své světské činnosti vedoucí k znovunabytí svobody ve fyzickém, sociálním i filosofickém smyslu. V tomto smyslu je pak nezbytné chápat tuto úlohu a usilování o její vyřešení jako o rozpoznání svého vnitřního ukřižování a nezbytnosti se od něj osvobodit. Chápat to jako fyzické ukřižování je již jen imitace pro nechápající dav, kterou ti, kteří mu v jeho poslání bránili, přesměrovávali jeho energii do svých zvrácených interpretací. Usilování o naplnění toho osvobozovacího úkolu je i v KSB pojmenováno jako dosažení Člověčenství, ale daleko před ní ji samozřejmě znali jak pravdověrní křesťané, kteří to nazývají přijetí Ducha Svatého od Otce (nikoliv od matky), tak před nimi i pravdověrní budhisté, kteří to nazývají dosažení buddhovství.
A pokud se týká sociálního aspektu tohoto učení, potom platí zde již také mnohokrát zmíněná teze: nejdříve pomoz sobě a potom v tom pomáhej ostatním. To, že o takto fungujícím a logicky tedy i kvetoucím společenství lze říct, že buduje království nebeské na Zemi je již jen jedna z možných interpretací konsekvence primárního přístupu k životu ve výše popsaném pojetí.
Je tedy naprosto zjevné, že pravdověrní křesťané, prvotní následovníci Ježíše Krista byli světonázorově konformní s pravdověrnými budhisty a jako takoví byli velkým trnem oku těm silám, které stály a dodnes stojí v pozadí všech do hmotného chápání světa invertovaných náboženství typu římsko-katolického. Tyto síly ve skrytu stojící v pozadí světového vývoje (tedy okultní), KSB pojmenovává jako GP, když ostatní jim říkají postaru - satanisté. A že tyto okultní síly mají zcela jiné zájmy než to, aby se člověk dostal z jejich pařátů a nedosáhl na svoji spásu (skrze pravou Kristovu nauku, ale dnes to samozřejmě neříká jen ona, dnes jsme ve zcela jiné informační situaci) a pomáhal v tom ostatním je myslím již dostatečně jasné.
P.
Kde v tomto boji stojí Islám a Korán už dál komentovat nebudu. Každý nechť si odpoví a jedná již jen podle vlastní míry.

Chybná úvaha!
Už min. od smrti proroka Mohameda sa vedie boj IBA proti jeho filozofii (učeniu) života podľa svedomia - Koránickému (skutočnému/pravému) Islamu, ktoré je čiastočne zachytené v súčasnom texte Koránu!
V tej dobe, keď Mohamed Zhora (resp. od egregoru Džibrila, resp. z vyšších sfér Vesmíru) obdržal Zjavenie, už bolo kresťanstvo plne zdeformované a plne podriadené globálnej moci!
Už vtedy nemalo s filozofiou (učením) života podľa svedomia, Ísu takmer nič spoločné, a tento stav sa aj vďaka účelovo redigovanej Biblii (a jej defektným výkladom cirkví), s prispením RKC a ostatných pseudo-kresťanských sekt, ďalej vďaka dogmaticky uvažujúcim užitočným dobrákom (kňazom, farárom...) a poslušným hlúpym ovciam, podarilo žiaľ zachovať až dodnes!

Hoxi,

> v zákulisí islámu i katolicismu, z přítmí jeskyně/svatyně, úřaduje jeden a ten samý pohanský, sluneční bůh ničitel

Tuhle myšlenku si pro sebe nechávám otevřenou. Četl nějaký materiál, který už nedovedu dohledat a ukázat, ale bylo to o tom, že:
- Po té, co se křesťanství (trojjediný Bůh) úspešně dařilo šířit celou severní Afrikou a blízkým východem, zůstaly kmeny, které toto odmítly.
- Proto ti, která stvořili křesťanství, sponsorovali Mohameda, který tyto kmeny sjednotil a cílem bylo dobytí Jeruzaléma pro sponsory, kteří ho nemohli ovládnout sami.
- Muslimové ale zůstali samostatní, vzepřeli se svým sponsorům a tak začaly války křesťanů s islámem.
- To, že Korán odporuje lichvě a nadvládě židů, a že vede lidi k přímému vztahu s Bohem, je tam propašované, nebyl to záměr sponsorů

Dává mi to smysl, protože:
- Tomu odpovídá ta podivně rychlá první expanse islámu - to ukazuje na vnější sponsory
- Na to mohou ukazovat i verše .. "A chytračili Oni, a chytračil Bůh, A Bůh je nejchytřejší z chytrých." Korán 3:54

Jestli to tak je, tak to ale na podstatě nic nemění, není liš pravda?

Souhlas, na podstatě věci to nic nemění.

Já jsem jen nechtěl, aby ta rozporovaná věta byla odmítnuta bez rozvedení, přijde mi důležité ty sponsory za vznikem islámu vidět. A mám radost, že to tam Mohamed propašoval.

To právě mění. Protože jsou tam záměrně zakomponová čertova kopýtka, která se pak projevila mnohokrát v historii.
Podobně jako protestantismus je stále vymezen biblí, čímž je jeho reformní potenciál blokován, není-liž tomu tak?

Pro Pe-tri. Taková diskuze je na prd, když mi řeknete, že se hrubě mýlím a neuvedete v čem. A následně mluvíte úplně o něčem jiném než píšu v příspěvku. Snažil jsem se nějak odhadnout na co narážíte, ale nepodařilo se mi to.

Mluvil jsem o tom, že procesy potřeba studovat a pak do nich vstupovat v roli kormidelníka. A dokonce nezáleží na tom, kdo ten proces a s jakým záměrem spustil, protože ten proces probíhá a je potřeba na něj vhodně reagovat tak jako tak a bude se muset řídit.

Tak za to se omlouvám, má výhrada reagovala na výsledek Vaší analýzy ve vyjádření :

"Mohamed, který měl dobré spojení s Bohem a ctil jeho pokyny - takto to z dostupných faktů analyzuji" a na to navazující myšlenku: "Už jenom to, že vím pravdivý kořen Koránu mi umožňuje být uvnitř méně nepřátelský."
Tedy, jak je z dalšího zřejmé, chtěl jsme poukázat na to, že s tím Mohamedem, Islámem a Koránem to nemusí být všechno tak růžové a možná by bylo dobré se k té analýze vrátit.

Pokud se týká vstupování do řízení v roli kormidelníka, jen rozšiřující poznámka - být kormidelníkem je jen jedna z možností, když výsledkem studia procesu může být i rozhodnutí, procesu se neúčastnit. Ale jinak v podstatě souhlas, vždy je nutné se orientovat, než se angažujeme.
P.

Děkuji za odpověď. To bylo spíše na okraj a proto jsem dal subjektivní vyjádření, že já analyzuji, ale příliš do hloubky s dostupnými fakty seznámen nejsem, neumím arabsky. Spoléhám se v tomto případě na intuici, která mne dosud nezklamala, i když ne vždy jsem její nápovědu správně pochopil. Váši zprávu beru v úvahu, ale protože nemám podrobně nastudováno nehodlám se o tom přít.

Moje pozice vychází v současnosti z tohoto:
Jeden klíčů intuice v tomto případě je, že Mohamed korán nenapsal. Což považuji za upřímné a prozíravé je opravdu nebezpečné pokoušet se psát hotové návody, místo toho je potřeba především vytvořit kritické myšlení a to se Mohamed pokoušel u lidí vypěstovat, z ozvěn jeho činnosti to tak vypadá - další klíč. Kritické myšlení je jedinou skutečnou ochranou před zneužitím jakékoliv informace. Žádný otrokář/parazit pravdu a její odhalování nepodporuje, protože jeho postavení závisí na lži (vědomé i nevědomé).

K nevstupování do procesu je dobrá poznámka, je potřeba co nejpřesněji zjistit na co máme - co ukočírujeme / uřídíme.

Trochu odbočím od tématu. Život nás někdy staví před zdánlivé rozpory "být či nebýt" / "vstoupit či nevstoupit", moje zkušenost je, že kořen problému je vždy ve svědomí a když dříve bylo svědomí potlačeno, tak se to později vyhrotí tímto "Hamletovským způsobem".

Plně konformní s textem článku je fakt, že islámské obrození už jede od Iránské islámské revoluce, kdy se k moci dostala prozápadní loutka Chomejní (západ sám chce řídit vývoj této islamizace). Takže - krásná ukázka dlouhodobého plánování a strategie GP v přímém přenosu. Z tohoto hlediska je potřeba být opatrný na soudy ohledně vývoje v Turecku. Odklon od sekularizace je jasný krok ve smyslu v článku popsané strategie ústící ve střet civilizací, jak psal Huntington v 90.-tých letech ve své slavné (sic!) knize.

Ano, západ ( j_elity) chce to či ono řídit..., a z mého pohledu se západní j_elita ujmou čehokoli hledajíc si udržitelnost svých statusů.
Je jedno, zda se jedná o islamizaci nebo kanibalismus. Co je na krámu, do toho jdou. "Okny Overtona" jsou připraveni na všechno. Netuší, že jim udržitelnost statusů překazí pozitivní iniciativy ze zdola. Vzrůstající počet křesťanů a také muslimů u nás nemá problém se v dané věci rychle zorientovat.
Ptal jsem se jednoho muslima, co jim říká Imám v mešitě o čipizaci, který je v Koránu popsán. Prý nic :))

Chomejní bol skôr človek GP a nie západných regionálnych "elít".