Co bylo uděláno v Rusku pod vedením Stalina. Statistika

transdermal cbd dog ears <a href="https://cbdoilfordog.org/">cushings disease in dogs, cbd</a> cbd oil for dogs 250mg

transdermal cbd dog ears &lt;a href=&quot;https://cbdoilfordog.org/&quot;&gt;cushings disease in dogs, cbd&lt;/a&gt; cbd oil for dogs 250mg

transdermal cbd dog ears &lt;a href=&quot;https://cbdoilfordog.org/&quot;&gt;cushings disease in dogs, cbd&lt;/a&gt; cbd oil for dogs 250mg

Ukázkový příklad výmyslů, dezinformací a demagogie v jednom. Gratulace...

A když tak tady kolektivně chválíte Stalina přečtěte si tohle:
http://21stoleti.cz/2017/05/07/anabaze-ceskeho-uranu-proc-se-cesi-zbavili-sveho-bohatstvi/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Rusku to zcela jistě pomohlo, ale nám ne. Ono, kdyby jsme byli v Americké zóně vlivu, tak by tady amíci také rabovali, jen jiným způsobem.

To že sověti vyrobili atomovku zachránilo svět, protože USA neshodili atomovky na SSSR jenom proto, že neměli prostředky jak bomby rychle najednou a bezpečně dopravit, ale plány již měli a pracovali na logistice, naštěstí to sověti stihli včas.

Takže to pomohlo celému světu a bylo tady půl století míru a stability. To západ děla ze všech zemí kolonie, kdežto Rusko své periferie dotuje a to jeho slabina, protože přes periferie, pak západ Rusko vysává.

Mimoto tenhle článek slouží pravděpodobně k odvádění pozornosti od současného rozkrádání Lithia. A článek neuvádí za jakých podmínek obchod probíhal a plný keců jako, že Stalin byl debil a nerozuměl přírodním vědám apod. Článek je zcela tendenční. Například naznačuje, že západ by nikdy uran na výrobu atomovky nepoužil, ale pouze na mírové účely, to je absurdní z úst krvelačného západu, plánující ho vyhladit SSSR atomovými zbraněmi.

Stačí si přečíst diskuzi pod článkem co si o tom myslí jiní.

Ešte mi nedá nenapísať:


K Julovi:

Podľa tvojej logiky potom aj Ježiš zlyhal v riadení ako riadiaci káder, resp. manažér, keď sa mu počas jeho života nepodarilo vychovať si dostatok riadiacich kádrov, následkom čoho bola deformácia a pacifikácia jeho filozofie života podľa svedomia (ktorú neskôr nazvali kresťanstvo), najneskôr 300 rokov po jeho smrti.
Kde podľa teba soudruh Ježiš udělal chybu? :)


K Islamu:

Keď si zoberieme za účelom porovnania, oboch prorokov a (ne)obyčajných ľudí Ježiša a Mohameda, tak je nutné byť pri tom čo najviac objektívni, lebo obaja riešili rôzne úlohy!

Ježiš sa podľa mňa snažil prinavrátiť ku skutočnému Bohu, t.j. k relígii (= dôverné spojenie človeka s Bohom bez prostredníkov! - každý človek má už od narodenia tento inštinkt/zmysel v sebe zakódovaný, len je všemožne po narodení človeka potláčaný, resp. riadený/korigovaný falošnými náboženstvami, kde skutočného boha niet!) pôvodných židov/judaistov (čo sa mu vraj celkom darilo), ktorých GP využil (a využíva) za pomoci zdeformovaného judaizmu (a iných ideológií: kapitalizmus, marxizmus/pseudo-komunizmus, genderové teórie, ... = zástierky tzv. biblického projektu) ako svoje globalizačné nástroje na šírenie/realizovanie jeho tzv. biblickej otrokárskej koncepcie globalizácie; a

Mohamed sa zase pokúšal zjednotiť všetky vtedajšie fragmentované arabské kmene na Arabskom poloostrove, a bojovať tak proti davo-"elitárnemu" fašistickému tzv. biblickému projektu GP, čo sa mu za jeho života aj celkom podarilo, viď vtedajšia história (prax).

U těch statistik bych by bylo férové uvádět spíše poměry k počtu obyvatel.To že vzrostl počet lékařů o 50% může taky znamenat, že místo 4 jich tam bylo 6. S tím růstem ekonomiky je to stejné. A že by to bylo bez západní pomoci je virtuální realita.

I 6 miesto 4 by bolo slušné, či?

A čo sa tam západná "pomoc" neuvádza?
..i keď ta západná pomoc bola za doslovne genocídnych úžerníckych podmienok a hrala v hladomore v Rusku, na Ukrajine a Kazachstane kľúčovu rolu. Západ totiž svorne vyžadoval v kritickom období zámerne(?) platby zrnom miesto zlata pričom vedel že dôjde takto ku genocíde, no rusi to museli prijať, bo inak by ich bez priemyslu roztrhali a na 10 % zredukovali, ako sa zapadni prominenti chvastali. všetci už vedeli vtedy, že vojna bude
áno.. v ruskej i ukrajinskej a kazaškej genocíde hrali podstatnú rolu ešte aj nižsie spomenuté faktory dlhodobého terorizmu sionacistických kománd ČEKY vraźdiacich a páliacich, i cyklických neúrod priemerne každé 4 roky, ktoré boli na Rusi vždy..a v podstate aj inde..no to by bola už ďalŠia známa náväzná téma, rozobraná v uvedených publikáciách a tak aj tu neraz diskutovaná.

Vo virtuálnej realite žiješ, taká je pravda.

Možno ste si všimli, že som v posledných diskusiách o čosi pritvrdil, keďže som to pokladal za nutné.
Lebo, ani Sovieti by nevyhrali WW2, keby sa maznali s fašistami západu v rukavičkách;
ani boľševikom na čele s J. Stalinom by sa nepodarilo zachrániť Rusko/ZSSR od zániku, keby zostali ľahostajní k trockistom;
a ani V. Putinovi a spol. by sa nepodarilo poraziť západný pseudo-islamský DAESH...

Ale všetko s mierou, jak sa hovorí, t.j. aj využívanie silovejších riešení problémov, jak sa zase pre zmenu píše v Koráne, čo mnohí propagandisti účelovo obchádzajú!

"Ak je rozdiel v miere chápania "elity" a stáda príliš veľký,
tak aj keď máte hore dobromyseľného génia,
dlhodobo bude ROZVOJ spoločnosti ťažko fungovať."

Naprostý súhlas udo!
Je to objektívne tak.
Kľudne sa môže Putin aj naklonovať, a vyslať svoje klony do všetkých krajín sveta, a myslím si, že tým beztak moc nepomôže, a skôr či neskôr to skončí presne tak jak v ZSSR, kde obyčajní ľudia (väčšina) nechápali, čo robili Stalin a spol., ako to robili, a prečo tak robili.

Zmena zhora nikdy sama od seba nepríde, najprv si musia zvýšiť mieru chápania (a morálky) široké masy, aby tak mohli následne zo svojho stredu umožniť dostať sa k moci (hore) tým lepším zo spoločnosti, ktorí budú potom môcť aj o to ľahšie, čím bude ľud viac chápať, presadzovať jeho vôľu (aj svoje predstavy ako samotných riadiacich kádrov štátu/spoločnosti), a keď daní jedinci zlyhajú, tak nebude problém ich nahradiť ďalšími schopnými riadiacimi kádrami (zato skúste dnes vymeniť za niekoho lepšieho Putina, alebo napr. u nás Fica, moc si nenavyberáte, a spôsobíte tým skôr iba viac škody než úžitku!).

Ešte k blábolom Jula:

Ak myslíš tým rokom 1717 vznik žido-slobodomurárstva, tak tí sú už dnes, v dnešnom informačnom veku a pri silnom pôsobení tzv. zákona času, v podstate odpísaní, a je v záujme samotného GP, aby značnú časť z týchto štruktúr postupne kompromitoval a odstavil od moci.
Takže tu zas nerob chytrého mojko.

Zisti si radšej niečo v KSB a DVTR, čo znamenajú pojmy ako programovo-adaptabilný/adaptívny modul (napr. hocijaká politická strana - ĽSNS, ...; "tajný" spolok, ...), alebo imitačno-provokačná činnosť, a ako sa proti tomu brániť (metódy už existujú, neboj sa, VP-ZSSR, Putin a spol, a ľudia v Rusku asi nebudú až tak hlúpi a naivní, aby ich táto už otázka nenapadla, a nezačali ju patrične riešiť).

Keď ľudia nebudú tak dogmaticky zadubení, ako si napr. ty, budú napr. čítať práce VP-ZSSR, aby si rozšírili obzory, a správne ich pochopia, potom sa ich budú snažiť aj využívať v praxi, tak si sloboši a ostatní vymývači mozgov, škodci a ich bábky typu Kotleba, ..., môžu ísť vieš čo!

Tzv. programovo-adaptabilný modul nie je žiadny nový prostriedok riadenia, ani typ moci, ale len nástroj na presadzovanie cieľov/moci, ako aj sám správne píšeš.
Ktorý môže zasahovať do viacerých zo 6 zobecnených prostriedkov riadenia/obrany, a 5 hlavných typov moci, pričom na konceptuálnu úroveň sa dosiahne len málokedy (viď Putin).

Takže nás vážne nemusíš zaťažovať nejakými svojimi zbytočnými siahodlhými grafomanskými kvázi-analýzami.
O žido-murároch je už na internete (dez)informácii habadej, a pochopiteľne jediní, ktorí majú z nich ešte aj dnes najväčšie bobky, ste len vy biblické ovce a pastieri!
A týmto od seba odvádzate pozornosť, že neustále ľudí strašíte žido-slobošmi, a nepoukazujete na seba, svoje bludy, a skutočných vládcov sveta, čím im robíte fajnú službu.

Úplne zbytočne si tu 2 dni riadil jak magor, ale to bol pravdepodobne tvoj zámer už od začiatku, tak ako vždy!

Detto platí o infiltrácii, čo je len jeden zo zákulisných nástrojov subjektu riadenia na dosahovanie jeho stanovených cieľov za účelom opanovania, alebo zničenia svojho protivníka.
Infiltrácia môže pôsobiť u vytypovaného nepriateľského subjektu na všetkých jeho 6 zobecnených úrovniach riadenia/obrany, a využívať k tomu u neho existujúcich všetkých 5 hlavných druhov sociálnej moci.
Ako obrana voči tomu platí iba nasledovné riešenie:
vzdelané masy, kvalitné riadiace kádre a rozviedka!
A proti nepriateľovi sa musí realizovať aktívna kultúrna spolupráca, na čo Slovania v minulosti akosi pozabudli, a neskôr na to ťažko doplatili, viď infiltrácia a rozšírenie pseudo-kresťanského ideologického moru zo západu, aj za pomoci domácich kolaborantov!

Súčasné Rusko už našťastie svoju koncepciu (a čiastočne aj ideológiu - bez ideológie sa nedá riadiť štát) globalizácie má, je sformulovaná v KSB a DVTR, ale tá sa bude šíriť na otvorenom princípe, takže radšej zabudni na využívanie nejakých "tajných" zákulisných spolkov, ezoterických/hermetických učení (ktorým už v dnešnom informačnom veku 21. str. nežičí tzv. zákon času), konšpiračných a infiltračných metód, ako to realizovala/realizuje napr. "tajná" žido-murárska výkonná periféria zasvätencov, GP!
Takto sa davo-"elitarizmus" poraziť nedá! Jedine de-hermetizovaním a sprístupnením ideálne všetkých informácií a znalostí všetkým ľudom sveta!

Našou úlohou by malo byť, snažiť sa čo najobjektívnejšie zistiť, kde títo velikáni ľudstva ako napr. J. Stalin, pravdepodobne urobili zásadné chyby v riadiacej činnosti alebo vo svojom chápaní reality, keď sa im úplne nepodarilo uspieť (resp. prehrali bitku na jednom fronte za farby ľudstva a Ľudskosti).

mozno odpovie i kniha "Kagan a jeho bek" vydana davno v Bielorusku. A zda sa, ze Stalin a spol. bol stiahnuty z obehu, ked splnili svoje ulohy - ak by prezil bol by koniec GP, Rusko by dominovalo a teda Slovjeni i ked vedeni zidmi - i zid sivy vnutri-sivita-semita chce mat svoj domov a uz viac to plati o nesemitoch chazaroch miesancov Slovjenskych, ktori tam domov mali i ked vrazdili Rusov. Kto najlepsie pozna metody zla svojich panov ? Vykonavatel zlocinov. Kto teda ma informacie ako sa tomu zlu najlepsie postavit - naivni ci vyskoleny? Ak v tebe zostane kusok Slovjenskej krvi mas sancu, mas kusok svedomia a vies sa i ty aspon rozumom priklonit k spravnemu. Medzi kym chces zit?

Zčasti ano, ale..
Vykonavateľ zločinu je súčasťou stáda ako ovca,
len prezlečený vĺčok..
a taktiež by nemal poznať a nepozná Pana.
Porušovalo by to totiž safety procedure
Polyfémovho Ni(e)ktoša.

T.j., publicita a reálna politika sa vylučuje.
Ak o tebe dav čo i len tuší, že existuješ, z kola vypadávaš,
bo sa ohrozením pre svoje jelitárne okolie stávaš, cieľ zo seba robíš. To je v rámci 3.bodu tzv. "vnútroelitného konsenzu" zásadne neprijateľné.

Nazad ku "kaganovi".
Tiež sme to tu rozoberali. I na Zvedavec org. neraz.
V princípe je tá kniha až na par veci skôr blbosť. Zámerná kamufláž, kompilát falošných stôp, ak sa dobre pamätám.
Vyzerá totiž, že Kaganovič bol skôr skutočný boľševik
a výnikajúci "krízový manažer". Myslím aj čo pred vojnou na Ukrajine chruščov a spol. pohnojil, Kaganovič ratoval.
Tak i sťahovanie priemyslu za Ural, atď..

Za "holodomor" boli zodpovedné nielen objektívne cyklické príčiny, no i zámerná systematická politika marxo-fašistov,
zćasti podĺa starých známych plánov na popud think-tankov rezidentných hlavne v Nemecku, Rakúsku a Poľsku. Viď aj plán generálneho štábu C&K monarchie ešte za 1.svetovej vojny, Bismarkova stratégia (RU vs. UKR) a ich inšpirácie ešte v predstavovskom, kráľovskom Poľsku po jeho kulturologickej kapitulácii cca. 100 rokov po Grünwalde. "Plan Ost" (Nie tzv. "Generalplan Ost" - to bola až ďalšia etapa...)
Cieľ bol jasný:
rozorvať vzťahy, urobiť dĺa možnosti neprekonateľnú priepasť medzi Rusmi a Ukrajincami. Čekistické komandá sfetovanej a zalkoholizovanej náborovej lúzy sionacistami predpripraveného lumpenu ideologicky vychovaného v židovskej rasistickej ideológii vypustili z ruských miest (hovorili rusky) řádit na Ukrajinu pod kuratelou dôstojníkov BUNT-u.

Tzv. BUNT bola, ako asi viete, keď ste tie publikácie podrobne ćítali, "bojovo-bezpečnostná" (teroristický ekvivalent nemeckej SA a SS, len radikálnejšia, SA a SS boli podĺa vzoru BUNT-u založené, podobne, ako je Mein Kampf odborne jasným kompilátom Starého Zákona, kde jeden národ Übermenschov je iba zameneny druhym) zložka spojených židovských organizácii v Rusku, ktorá bola následne revolucionármi sionacistami prakticky kompletne pretransformovaná na ČEKU a NKVD. Pod maskou Sovietskej zástavy tak pokračovala v masových vraždách a zgulagovávaní-genocíde obyvateľstva, terore státisícov pôvodných spoluobčanov. "Lstí a klamem"..

Dlho trvalo aspoň čiastočne očistenie silových zložiek od týchto sociopatov. Do istej miery sa to podarilo až po páde Jagodu, no aj po vojne tam mnohé kľúčové posty boli stále nimi obsadené. Nie je to žiaľ však len výlučný fenomén Ruska..

Sme najstaršia mafia - kruhová obrana pred vonkajším nepriateľom potrebným na naše stmelenie a posledná guľka sebe. Tak vravievajú siofašisti. Samotným mnohým spravodlivým, úprimným judaistom i nejednému raBinovi je z nich na grc a považujú ich za druhú najväčšiu hrozbu pôvodnému humánnemu judaizmu Moseho. To je už ale ďalší náväzný príbeh..

V jiddisch je to BUND.
Bol aktívny vo viacerých krajinách Východnej Európy.
BUNT..od buntovať je ruský slengový výraz pre v podstate to isté.
Buriči, rebelanti, bojová skupinka, teroristi, násilníci..

Keď sa BUNDisti transformovali do ČEKY a neskôr do NKVD,
fungoval nábor, "kasting" naďalej na čisto rasových princípoch.
Nežid nemohol byť prijatý podobne, ako nemohol byť rabínom, či vyššie "zasväteným" slobodomurárom (od 33.stupňa vyššie po 66.-hore po 99.iba raBini a "oko" nad nimi). Maximálne tak tovarišom..Odtiaľ aj názvy postov v strane, celý marxistický žargón, atď..

"Bezpečnostné" zložky tohto mladého marxistického útvaru boli vo svojich počiatkoch výlučne židovské. Kompletná moc a represívny aparát. Roky kúpali Rusko a okolité krajiny v krvavom terore. Státisíce, podĺa niektorých historikov mMilióny obetí.

Áno, niektorí vravia, že to bola pomsta Rusom za rozprášenie Chazarského kaganátu (kde oficiálnou štátnou ideológiou bol judaizmus) kniežaťom Sviatoslavom Igorevičom v trestnej výprave za systematické otrokárstvo a neustále nájazdy. To je však skôr zjednodušenie a dôvodov bolo viac..

no neviem co sa stalo, ale zmizol odtialto prispevok k tomuto tvojmu prispevku udo, takze skusim este raz:

1. bund je skor od slova unia/spolocenstvo, to s tym bunt, to uz vnimam ako tvoju, ci rusku prezyvku, ale nema to nic spolocne so slovom BUND
2. bund vznikol ako polsko-litvovsko-ruska strana pracujucich, ktora chcela zdruzit vsetkych zidov v rusku pod jednou strechou. boli v opozicii so sionistami, aj bolsevikmi (az do 1917), po roku 1912 boli v spojeni s mensevikmi. ich zaujem bol pracovat v ramci ruska, na rozdiel od napr. sionistov, ktory chceli vlastnu krajinu.
3. v predchadzajucom prispevku som uviedol, kto bol veduci v ceke, bundisti to neboli. je ale pravda, ze bund podporil revoluciu z februara 1917, a vlastne aj potom v oktobri 1917, aj ked oni skor volali po zmene zakonov, ako po vyslovene revolucii.

Clenovia kolégia VCK v roku 1921, zlava: Jakov Peters, Józef Unszlicht, Abram Belenkij (stojí), Felix Edmundovic Dzeržinskij a Viaceslav Menžinskij
https://sk.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ceka


Felix Dzerzhinsky - po otcovi zid, po mame poliak, rodina polsko-litovska; narodeny v bielorusku; clen rsdlp
https://en.wikipedia.org/wiki/Felix_Dzerzhinsky
Yakov Peters - narodeny v litve; clen litovskej socialno demokratickej strany pracujucich; po roku 1907 odchadza do londyna, vracia sa az v 1917, priamo do revolucnych casov
https://en.wikipedia.org/wiki/Yakov_Peters
Józef Unszlicht - narodeny v polsku; jeho brat znamy tym, ze bojoval proti zapojeniu zidov v revolucii; clen rsdlp
https://en.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Unszlicht
Abram Belenky - The son of a Jewish bourgeois elders; clen RSDLP
http://persona.rin.ru/eng/view/f//32951/belenky-abram
Viaceslav Menžinskij - o nom nemam info

Vedenie Ceky litovci, poliaci, bielorusi, vacsina s zidovskymi korenmi. Zaroven ale vseci clenovi rsdlp, alebo derivatu rsdlp.

Na zaver (moj pohlad), ceka zdruzila v sebe neruske elementy (najviac litovci, zidia, madari) za ucelom vysporiadat sa so vsetkymi, ktori by mali chut vratit sa spat k monarchii, nepodporujucich revoluciu, sluziacich monarchii v minulosti (dostojnici, kozaci, burzoazia), pripadne uz potom podla lubovole kantrili rusov.

Takže za Stalina bylo SSSR ráj na zemi:) Každá sekta má své svaté a svou mytologii, vidím kluci ušatí, že to máte taky tak.

To tu nikto netvrdil, tak nekecajte.
Keď ste to tak pochopil, je to váš osobný problém demagóga.

Kto odsudzuje niekoho (a hlavne nejakého politika)
apriori ako človeka bez toho, aby povedal:
1.čo dobré urobil,
2. kde chyby, prečo a
3.ako to mal urobiť,
vypadá vždy a všade v triezvej spoločnosti ako negramotný debil
a bude si znovu nevyhnutne spolu so svojime deckami a vnukmi krutú lekciu dejín=cvičiteľa-dozorcu opakovať

Veľa šťastia JK21 v nespochybňovaní jednotlivých
verzii režimov všade po svete.
Včítane tej obzvášť kreatívnej - davokratickej, či
démonkreatúrnej..

V detskej psychológii sa tomu hovorí pseudovýber.
Blbosť, alebo ešte väčšia blbosť?

Patrně máte problém s pochopením psaného slova. Nějak nemůžu v mém příspěvku najít, kde někoho odsuzuji. Můžete mi s tím píchnout, pane Ude.

Nehrajte prosím ešte aj blbého.
Vyjadril ste sa humorno-ironicky jasne
a medzi riadkami aj celkom vtipne.
To uznávam.
Že ste taký hupák (s prepáčením),
to Vám proste nezožeriem.
No ak na tom nástojíte..

Presne tak, teraz sa ešte bude lacne robiť, že on vlastne nikoho neodsudzoval.
A tie uštipačné keci o tej údajnej sekte za neho asi napísal duch svätý alebo kto.

Raj na Zemi? Ukážte mi, kde hovoríme o raji na Zemi. Vo vyjadrení jedného budovateľa socializmu som uviedol názor, že vtedy dreli, aby sa mali lepšie, že to boli ťažké časy. Ale zároveň boli plní optimizmu, budovateľského nadšenia, a krajina im rástla pod rukami.
Na rozdiel od dnešnej konzumnej generácie, ktorá namiesto toho, aby si vyhrnula rukáva a budovala, tak čaká na spasiteľa - zahraničného investora, že zachráni ich mesto, obec, kraj. Dnešná mládež má v podstate raj na Zemi, ale ona to tak necíti, necíti sa pozitívne naladená - pozerá katastrofické filmy.

Inak, vývoj ľudskej civilizácie nie je o boji dobra a zla, raji a pekle, to si ľudia vymysleli ako pomocné pojmy, ktorými nahrádzajú vedecké poznatky o pohybe prírody. A tak ako pri určitom počte protónov, neutrónov a elektrónov sa vyžaduje kyslíková, selénová olovená väzba, tak aj na určitej úrovni produktívnych síl ľudstva sa vyžaduje určitý typ spoločnosti - otrokársky, kapitalistický, socialistický. Selén je jedovatý, olovo tiež, ale oni sú jednoducho prirodzeným stupienkom vo vývoji chemických prvkov, tam nehrá úlohu to, či sú to jedovaté alebo "dobré" prvky. Podobne je to pri spoločnosti, otrokárstvo dnes hodnotíme negatívne, ale vo svoje dobe bolo pokrokovým prvkom. Akumuláciou určitého bohatstva napr. umožnilo zachovať život zajatcovi, predtým ho bolo nutné zabiť, alebo oženiť v kmeni, ako pracovná sila bol nepoužiteľný, pretože vyrobil toľko, čo spotreboval.
Takže aj úloha kapitalizmu či socializmu v dejinách nie sú o tom, či boli rajom, dobrom, ale vo svojej dobe jednoducho zodpovedali potrebám spoločenského vývoja, najmä ekonomiky.

Ja patrim k dnesnej konzumnej generacii a ver mi, ze necakam na ziadneho spasitela=investora. Vynalozim len tolko energie, kolko je potrebne na uspokojenie mojich zakladnych potrieb, ani o joule viac. Ja o tvoj Raaj na Zemi, kde ma o polovicu mojej prace oberie "tvoj" investor a dalsi paraziti, nestojím. Nestojim o spolocnost kde si vybrana luza privlastnila to co im nepatri. A zo spolocnych prostriedkov, ktore vybudovali nasi predkovia a zdrojov, ktore si privlastnili, vyciciavaju spolocnost a nicia slabsim zivoty (nezamestnany). Takuto buducnost si strc za klobuk

Skrátka, joule, patríš k dnešnej stratenej a zbytočnej mladej generácii. Pretože Tvoja pozícia je tiež jedným zo zdrojov zadĺženia západnej spoločnosti. Je na Teba vynakladané viac, ako Ty prinášaš spoločnosti. Jasne si to sám napísal. Spoločnosť totiž vynakladá veľké prostriedky aj na technologický, výrobný, sociálny, vzdelanostný rozvoj. Čím mladá generácia spláca napr. to, že má k dispozícii moderné technológie, ktorých vývoj stál obrovské prostriedky? Len tým, že minie energiu len na svoje základné potreby, na ostatné kašle.

Lenže, joule, nemôžeš potom očakávať uznanie a úctu voči súčasnej mladej generácii. Veľká časť je jednoducho prebytočná, keby jej nebolo, civilizácia by neskrachovala, skôr by sa jej uľahčilo, pretože by ubudlo nákladov. Civilizácia nepotrebuje 10 - 20 miliárd ľudí, najmä ak značná časť z nej žije skôr parazitickým spôsobom života, ako si to prezentoval aj Ty. Jej stačí na prežitie a efektívne fungovanie aj 1 - 5 miliárd, ale pozitívne naladených, produktívnych ľudí, ktorí naozaj dokážu vyhrnúť rukávy a budovať, tvoriť.
Rovnica je jasná: Pokrok civilizácie je možný len za toho predpokladu, ak ľudia prinesú spoločnosti viac, ako do nich spoločnosť vložila. Ak prinesú menej, výsledkom môže byť len úpadok. Nuž, načo taká mladá generácia.

Jenže jeho k tomu nejspíš nenutí jeho lenost, ale atmosféra zmaru v celé lidské společnosti. Mně to zní jako výkřik zoufalého člověka, který se ti to pokouší vysvětlit. Je to od něj něco jako rezignace na život.
Já, přestože svědomitě pracuji a troufám si říct, že společnosti dávám dost a nic jí nedlužím, mám přesto stejný pocit.
Je mi až mdlo z toho, co kolem sebe ve společnosti cítím. Jen zmar, smrt a zánik. Neumím se toho zbavit, mám potíže to vůbec definovat a porozumět tomu. Jen málokde, kam se dostanu cítím něco pozitivního. To je pak jako loknout si živé vody. Je to přímo dávka životní energie a síly. Já ale nevidím už žádné světlo na konci tunelu. Od revoluce postupně jen narůstající tmu. Mám různé koníčky, ale přestávají mě bavit. Snažím si sám pro sebe pro povzbuzení hledat něco pozitivního, třeba že mám auto, dostal jsem se párkrát k moři, mám proti socialismu slušně vybavenou domácnost, mám lepší informovanost díky internetu atd., ale nefunguje to, nestačí to. Není žádná budoucnost.
To se ti myslím snaží říct i Joul....
Mladá generace není zbytečná, je jen zoufalá a rezignující a hledá zapomnění v zábavě, plýtvání a nicnedělání.
Samozřejmě ne všichni, ale tak je to u všeho. Nejpozitivnější mi připadají ti nejstarší a nejmladší. Ti nejstarší, že mají zavedený nějaký dobrý vnitřní řád z minulosti a děti, že ještě nerozumí tomu temnému pozadí.

Aale Milanko, ty to tu píšeš akoby všetci rodičia dnešnej mládeže mali tisíceurové platy. Akoby hladové doliny vôbec neexistovali. Akoby tu nebolo 400 000 nezamestnaných. A bohvie koľkí ešte za prácou vycestovali, aby len uživili svoje rodiny. Mal by si trošku pribrzdiť v tom svojom poblúznení a pozrieť sa reaálne na fakty.

Za socializmu bol dlh nášho štátu nula korún. Prácu mal úplne každý a čo bolo na vyše išlo na rozvoj spoločnosti. Napísať celý zoznam by bolo naozaj na dlho, preto spomeniem len časť určenú pre tých najmenších ako detské tábory, medzinárodné tábory do Maďarska či Ruska k moru, lyžovačky, rôzne detské krúžky či výlety s rodinou, ktoré si mohol dovoliť v tej dobe úplne každý, detské kluby atď atď.).....
A pokiaľ ide o materiálne veci, tak tu ak chceš byť k sebe úprimný musíš si najprv odrátať s domácnosti veci v hodnote 200 000 sk na hlavu preto, že presne toľko robí náš verejný dlh. Po odrátaní tejto sumy si potom porovnaj veci čo ti ostali s tým čo mali tvoji rodičia a opýtaj sa sám seba či sa máš naozaj lepšie ako tvoji rodičia?

A k tomu, aby sme nezabudli, prirátaj aj tú časť dlhu, ktorú treba splatiť za nezamestnaných, lebo oni to nebudú mať ako nikdy splatiť. Nezamestnaný patria ku kapitalizmu rovnako ako veritelia, ktorí keď sem prídu ich to tak isto nebude zaujímať, že ty si si svoju časť splatil. Ked sem nabehnú budu to brat rad radom ako v Grécku či Španielsku a čo sa bude búriť utopia policajné zložky v krvi. Nikoho už nebude zaujímať, že si prišiel o prácu a svoju dôstojnosť, keď si mal pôžičky o majetky. Toto je pravá tvár kapitalizmu.

Emily,keby si poriadne prečítal môj príspevok, aj predošlé, tak by si pochopil, že hovoríme z tej istej pozície. Tu som len odpovedal, ako aj ďalší, na kritiku, že považujeme stalinský socializmus za raj. Ako aj ostatní, napísal som len to, že za raj ho nepovažujeme, ale za pokrok určite. A pokrok treba trochu aj filozoficky zdôvodniť, takže tam vzniklo nedorozumenie, musel by som sa rozpísať ešte viac.
Takže ja súhlasím so všetkým, čo si napísal.

Ups, potom sa ospravedlňujem :-)

To je v poriadku, pretože ten príspevok bol písaný z takého uhla, že si ho pri rýchlom čítaní nemusel pochopiť.

Upřímně jsem docela rád, že dnešní mladá generace nemusí otročit někde v Gulagu.Docela nemám rád generalizace typu jaká byla celá generace plná optimismu a dnešní generace je ztracená.Chapu, že žijete ve vzpomínkách na mládí, ale trochu nadhledu by to chtělo. Bez optimismu a víry v dobro se dle mě žije daleko hůř.

Cha-cha, problém nie je v generalizácii, ale vo Vašej stredovekej zadubenosti:-).
Ak si preštudujete chod dejín, tak uvidíte jasné opakovanie cyklu, spojené so striedaním systémov. Každý systém začína budovateľskou fázou, tak to bolo aj v kapitalizme. Nie konzumom, ale sporovlivosťou, tak to opisujú aj buržoázni sociológovia, ako etiku cnosti, sporovlivosti kapitalistu oproti dnešnému konzumnému stavu. Kapitalista vtedy budoval firmu desaťročia, storočie, preto sa dedili z rodičov na potomkov a celé generácie.
A nazrite do začiatkov budovania kapitalizmu, proces kapitalistickej akumulácie, vyvlastňovania malých roľníkov a remeselníkov bol niekoľkonásobne tvrdší ako za socializmu.
Takže tu nejde o spomienky, to len Vaša stredoveká neznalosť môže vyplodiť takú hlúposť, ale poznanie cyklu, v ktorom sa civilizácia nachádza.
Ale škoda Vám to hovoriť, ľuďom, ktorí trávia tupo dni v hypermarketoch, zložitejšie veci ťažko vysvetliť.

To s tým optimizmom a vierou v niečo lepšie (ale nestačí zostať iba pri nej, treba aj konať!), súhlas,
ale nedá sa žiť ani v súčasnej zámerne vytvorenej/vytváranej virtuálnej realite, alebo matrixe, resp. v "hysterickom" mýte!
Tak by nezaškodilo si to v tej hlave zrovnať.
A nenamýšľaj si, že sem chodia iba nejakí starí komunistickí páprdovia, to je omyl.

Ráj na Zemi ? Proč ne. Přijde na to s jakým obdobím se epocha Stalina bude srovnávat. Ve srovnání s carismem ráj určitě, hlavně pro normální lidi. Ráj to určitě nebyl pro ty, kteří tehdejší Rusko dudali. Pro šlechtu, černo-prdelníky, velkostatkáře, velkokapitalisty ať už domácí nebo zahraniční. Ale těch bylo asi tak 5 % populace. Zbytek ryl hubou v zemi a pro ty byl Stalin Bohem na Zemi, který přinesl osvobození. Doporučuji přečíst například knihu Nás vychoval Stalin, kterou vydal v roce 1952 Svět sovětů. Khina z dnešního pohledu úsměvná a na první pohled působící jako agitka. Jako červená nit se v knize vinou životní osudy lidí před Stalinem a za Stalina. Takže za carismu například negramotný mužik, se kterým si vrchnost vitírala zadek. Mužik, který neměl žádná práva a nárok na nic, tedy na vzdělání, lékaře apod. A Stalina ten bývalý mužik ted už vedoucí ve fabrice a studující při práci VŠ a podílející se za založení výzkumáku. Takže neskutečný civilizační skok a pokrok pro lidi. A ta knížka je právě o těchto lidských příbězích. Takže jsou sily, a to do dnešních dnů, které toto nemohou Stalinovi odpustit.

Nevím o čem to vypovídá, když negramotný mužik začal dělat vedoucího a studoval VŠ, nejspíš o kvalitě vedení podniků a vysokých škol.

Poprosím ešte niečo "gramotne" vtipné!
Vopred ďakujem za pobavenie

Stačilo tak málo,aby sa Stalin jasne nevyhranil proti určitej skupine ľudí,aby nespochybnil niektoré myšlienky a taký ako ty by ste ho dnes a celé roky od jeho smrti velebili,stavali aj dnes pamätníky a taký ako ty by ste ho mali za svätého.Tak málo treba,aby história mala úplne iný smer.

Zacitujem z publikácie českých historikov Križovatky 20. století:
“Industriálna epocha ľudských dejín je preplnená technologickým, produktívnym, sociálnym i politickým dynamizmom. Avšak aj v jej rámci predstavuje obdobie prvých sovietskych päťročníc jav po všetkých stránkach mimoriadny.

Týchto 12 rokov a 9 mesiacov, ktoré uplynuli medzi októbrom 1928 a júnom 1941, predstavovalo pre Sovietsky zväz ekonomický a sociálny skok cez celé storočia. Svedčia o tom snáď najlepšie tieto strohé fakty: Národný dôchodok krajiny sa v tejto dobe zvýšil na päť a pol násobok, priemyselná výroba 10krát, výkon dopravy 4,5krát, počet priemyselných robotníkov vzrástol z 1O,7 milióna na 31,2 milióna, podiel roľníctva klesol zo 74,9% všetkého obyvateľstva na 44,9%. Vznikla nielen nová surovinová a energetická základňa, ale rozvinula sa aj vysoko sériová výroba prv neexistujúcich odvetví – leteckého, automobilového, traktorového, kombajnového i chemického priemyslu. Vznikli celkom nové priemyselné oblasti sovietskeho Východu, v miestach, ktoré desať rokov predtým neboli vôbec zaznamenané ako lokality ani na najpodrobnejších mapách.

…Ak sa dnes bežne považuje ročný rast výroby o 3-5% za príznak ekonomickej prosperity krajiny a za vzostup, ktorý umožňuje vyrovnať sa aj s požiadavkami tretej priemyselnej revolúcie, potom nás tempo sovietskych päťročníc priamo šokuje.

Už prvá varianta prvej päťročnice (1928-1932) predpokladala ročný rast priemyselnej výroby o 20% a päťročný výsledok priniesol zhruba šesťnásobné zvýšenie v poslednom roku oproti východiskovému stavu. Už tu sa plánoval nevídane vysoký podiel národného dôchodku (26%!) pre investičné vklady. Pritom 77% z nich malo smerovať do ťažkého priemyslu. V skutočnosti sa však presadil rast ešte prenikavejší. V roku 1929 robil prírastok priemyselnej výroby 29,4%, za dva roky (1929-30) 59% a za celú päťročnicu – splnenú za 4 roky a 109 dní – 113,4%. Podiel ťažkého priemyslu zároveň zaznamenal ročný rast 42-48% a v celej päťročnici 172,8%.” ( V. Mencl-M.Hájek-M.Otáhal-E.Kadlecová: Křižovatky 20. století, Naše vojsko 1990, s. 118-119)

“Práve rozvoj sovietskeho priemyslu rozhodol o tom, že svetová priemyselná výroba v prepočte na jedného obyvateľa vzrástla. Ak totiž z výpočtov vylúčime Sovietsky zväz, ukáže sa, že tento ukazovateľ v tridsiatych rokoch poklesol v celom kapitalistickom svete. V rokoch 1929-1937 celosvetová priemyselná výroba vrátane Sovietskeho zväzu vzrástla o 20%, naproti tomu v kapitalistických krajinách len o 4%…”( Hospodárske dejiny sveta, Pravda, Bratislava 1978, s 397).

V r. 1928 sa v ZSSR traktormi oralo okolo 1 % osevných plôch. Po splnení 1. päťročnice to bola viac ako 1/3.

Prínos plánovania ocenili aj ekonómovia P. A. Samuelson a W. D. Nordhaus: “Sovietska ekonomika je okrem toho dôkazom, že – na rozdiel od toho, čo si v minulosti mysleli mnohí skeptici – socialistická prikazovacia ekonomika môže fungovať a dokonca s úspechom. To znamená, že spoločnosť, v ktorej sa hlavné ekonomické rozhodnutia robia administratívne, bez zisku ako kľúčovej hybnej sily výroby, môže sa dlhý čas rozvíjať rýchlym tempom.

Plánovanie umožnilo rýchly rast ZSSR.

Krajina a obdobie Priemerné tempo rastu GNP (v % ročne)

Sovietsky zväz

1885-1913 3,3

1928-1987 4,2

Spojené štáty

1834-1929 4,0

1929-1987 3,0

Spojené kráľovstvo

1855-1987 2,1

Nemecko

1850-1987 2,8

Japonsko

1874-1987 4,5

Plánovaná sovietska ekonomika rástla po roku 1928 rýchlejšie ako ekonomika cárskeho Ruska a predstihla väčšinu trhových ekonomík. Iba Japonsko a Spojené štáty vo svojej fáze rýchleho rastu dosiahli rovnaké tempo rastu ako Sovietsky zväz (Prameň: Gur Ofer: “Soviet Economic Growth: 1928-1985″. Journal of Economic Literature, december 1987 a CIA, Impact of Gorbatchev s Policies, júl 1988, SOV 88-10049)” ( P.A.Samuelson-W.D.Nordhaus: Ekonómia 2, Bradlo, Bratislava 1992, s. 404).

Úspechy socialistickej industrializácie v r. 1928 – 1941 zohrali rozhodujúcu úlohu pri zásobovaní Červenej armády počas 2. svetovej vojny. Bez tejto industrializácie by nebol schopný ZSSR masovo chrliť tanky T34, samohybné delá, lietadlá, delá, prevýšiť v ich produkcii Nemecko, na ktoré pracovala celá Európa a eliminovať tak účinok veľkých nemeckých tankových kolón, ktoré tlačili pred sebou Červenú armádu a drvili ju.

míněno komplikace způsobené konfliktem svědomí (každý horror je podle mně způsoben konfliktem svědomí).

už zase stejná past, odpověď na poslední příspěvek, kde přehlédnu , že místo odpovědi tvořím nový příspěvek. Prosím o vymazání. Děkuji

Brzezinski vo svojej knihe Veľké fiasko.Zrodenie a smrť komunizmu v 20.storočí uvádza-Za Stalina sa Sovietsky zväz stal veľmocenským priemyslovým štátom.Naozaj došlo k odtoku obyvateľstva z dedín.V plnom rozsahu bol vybudovaný centralizovaný socialistický systém a pritom mala sovietská ekonomika relatívne vysoké tempo rastu.Podľa oficiálnych štatistík sa HDP v rokoch prvých päťročníc zvýšil 4-krát s ročným tempom rastu takmer 15%.To vyžadovalo veľký presun ľudí.Za 13 rokov sa počet mestského obyvateľstva zdvojnásobil.Od roku 1928 do roku 1940 výroba el. energie stúpla z 5mld. kWh na 48,3 mld. kWh,výroba ocele zo 4,3 mil. ton na 18,3 mil. ton.Ročná výroba obrábacích strojov vzrástla z 2000 na 58400,automobilov sa namiesto 8000 ročne začalo vyrábať 145000.V predvečer vojny tvoril priemysel 84,7% celej sovietskej ekonomiky.Aj v prípade,že sú tieto čísla oficiálnej štatistiky zveličené,nemôže byť popretá skutočnosť,že sovietská ekonomika dosiahla veľkých úspechov.
Túto citáciu Brzezinského knihy som čerpal z knihy VP SSSR -Sad roste sám?

Stalin tým, že odstránil Trockého a jeho kliku i keď len dočasne od moci zachránil Rusko a ruský národ pred likvidáciou, ktorú po jeho smrti okamžite naštartoval Chruščov a ďalší po ňom.
Otázkou je, čo by bolo nutné podrobne rozobrať, prečo jeho lepšia koncepcia riadenia, teda bolševizmus, ktorú ako koncepciu cez štátnu moc realizoval v prostredí marxizmu - leninizmu, ako štátnej ideológií, nakoniec utrpela porážku.
Kde je teda ten problém z hĺadiska priorít riadenia , prečo k tomu došlo ?
Ktorá priorita riadenia za to zodpovedá ?
Problém je v tom, že nezvádol vnútornú infiltráciu a nemal dosť kvalitné kádre, ktoré by po jeho smrti pokračovali, udržali si moc, teda aj jeho koncepciu a nedovolili nepriateľom bolševizmu, aby získali vrcholnú moc v ZSSR.

Ono je to aj o tom, že jedná zásadná priorita riadenia, na ktorú autori KSB museli dávno prísť nie je uvedená a zaslúži si minimálne 2 miesto i keď je natoľko doležitá, že pre uplatnenie a udržanie koncepcie je v dnešnom svete zásadná..
Pričom nepriatelia Stalina ju storočia aktívne a úspešne používajú...

Stalin předběhl dobu, problém byl ve společnosti, ne v něm. Jeho pokus zákonitě musel selhat, byla to prohraná šarvátka, ale nikoliv válka, která vytvořila podmínky pro pokračování koncepce v budoucnosti.

lépe řečeno, ne "prohraná bitva", ale reálně asi maximum v rámci možného, evoluční cyklus, který vytvořil nutný fundament pro budoucnost a teprve v budoucnosti byl pochopen. Viz níže, sociální systémy a mentalita mají setvrvačnost a 1000-letou zkušenost davo-elitarizmu za jednu generaci nezměníš.

To je taká výhovorka, že Stalinov proces nebol pochopený, on bol pochopený moc dobre a aj Západom a ich analytikmi. Bol pre nich existenčná hrozba už od tých čias, kedy zmenil trockizmus, vyhnal ich od moci a zmenil permanentnú revolúciu na budovanie socializmu a zavádzal boľševické tendencie v spoločnosti, aj keď po rúškom oficiálnej štátnej ideológie.Stalin iste vytvoril vynikajúci fundament, ale po jeho smrti už nedošlo k evolučnému vývoju a pokračovaniu daného smerovania. A dovod nie je v tom, že bol nepochopený, ale v tom, že vedenie ZSSR ovládli nepriatelia boĺševizmu...A tí pekne zvrchu, z pozície moci, spolu s kádrami začali meniť vývoj na to, čo skočilo pádom ZSSR.

"Po jeho smrti už nedošlo k evolučnému vývoju": To odkiaľ, preboha, máte? Ako vidím, buržoázna propaganda narobila v hlavách pekný zmätok.
Z akých kritérií vychádzate, z akého programu? Asi nejakého svojho, pretože na vývoji socializmu nebolo nič neobyčajné, prebiehal ďalej v súlade so všeobecným programom vývoja systémov. 1.Každý systém začínal "boľševizmom", teda centralizovanou správou, diktatúrou, bez nej by nedokázal odrážať útoky starého systému a nedokázal by akumulovať ohromné zdroje na prestavbu systému. Tak začínal napríklad aj nevoľnícky systém - despociami v Egypte, Číne, Mezopotámii, Indii, Grécku. Tak začínal aj kapitalizmus - absolutistickými vládami, ich teoretické zdôvodnenie nájdeme aj u Machiavelliho (Vladár). 2. Po "boľševizme" prichádza klasická podoba systému - určité uvoľnenie a demokratizácia. Napr. aténska Periklova otrokárska demokracia. V Anglicku v r. 1688 po slávnej revolúcii sa mení kapitalizmus z absolutistického na parlamentný, aj keď mal ešte veľmi formálnu podobu. A v socializme sa mení stalinizmus na parlamentný socializmus, podobne ako v kapitalizme v tomto období mal formálnu podobu. 3. A tretie obdobie je kríza klasickej podoby systému. Pre nevoľnícky systém ide o feudálnu podobu ako prechod ku kapitalizmu. V kapitalizme po r. 1848 dochádza k premene kapitalizmu voľnej súťaže na monopolistický, regulovaný, socializovaný. A v socializme po r. 1989 dochádza k premene od centralizovanej podoby na decentralizovanú (Čína, Kuba, VIetnam).
Takže ja tam nikde nevidím zastavenie evolučného vývoja socializmu. Rozdiel medzi nami je v tom, že ja to porovnávam s dejinným vývojom, vy so svojimi subjektívnymi predstavami, ako mal vypadať socializmus. Nuž, potom je tam problém:-)

V SSSR se odehrál po smrti Stalina vraždou Beriji státní převrat, svými dopady srovnatelný s krachem SSSR v roce 1991 a v lecčems podstatně významnější, došlo ke změně koncepcí, zatímco v roce 1991 se změnily jen vnější formy téže koncepce.

Žiadne argumenty, len dohady. Že išlo o vraždu, je len dohad, ale nie potvrdený fakt.
A rád by som videl fakty o krachu ZSSR po r. 1956.
Tuším vás tu nechám sa hrať na svojom detskom piesočku, toto nie je seriózna diskusia, ale stavanie na dohadoch. Aj dohady môžu byť zaujímavé, ale musia byť založené na súvislostiach, ktoré sú podopreté nejakými faktami.
Viete, ako sa vyjadrovali Rusi o jednotlivých obdobiach? Vraj za Stalina dreli ako kone, aby vybudovali novú spoločnosť (robili to dobrovoľne, chceli vybudovať socializmus), za vojny trpeli, ale za Brežneva sa konečne už dalo aj dýchať, oddychovať, slušne žiť. A potom vraj prišla žobráčka Gorbačovova perestrojka a Jeľcin a celé úsilie vyšlo navnivoč.

argumenty jsou ve zdejší literatuře, přežvýkávat tu několik set stran textu a argumentů do podoby "instantního" příspěvků opravdu nemíním :)

Ty si marxista, že? Tu je ľahké skĺznuť až k psycho-trockizmu, takže bacha na to.
Alebo iba pokus zaujať miesto po Sio?

Nedá sa povedať, žeby som bol marxista, pretože to zahŕňa komplexné poznanie marxizmu. Ja síce som preštudoval aj marxistickú politickú ekonómiu (Kapitál), aj vedecký komunizmus, aj marxistickú filozofiu, ale necítim sa kompetentným odborníkom na marxizmus. Len využívam jeho metódy, najmä dialekticko-materialistickú metódu na analýzu spoločenského vývoja.
Inak, všimol som si, že sa tu mnoho operuje psychickými faktormi, sokratovskou subjektívnou dialektickou polemikou.
Psychiku síce pokladám v živote jednotlivca za silný faktor, ktorý dokáže určovať život človeka, ja sám som si tak obmedzil potrebu nacpávať sa dobrôtkami a priberať. Šamani prakticky uzdravovali človeka cez posilnenie jeho psychiky. Ale zároveň ju nemiešam do analýzy civilizačného rozvoja, tam rozhodovali hlavne výrobno-technologické faktory.

Tak si ešte skús prečítať aj nejaké práce (alebo diskusie) odtiaľto (od VP-ZSSR) o marxizme a zamyslieť sa čo najtriezvejšie nad nimi, aby si sa nepozeral na marxizmus obmedzene iba z jeho pozície/strany, napr.:

http://leva-net.webnode.cz/products/dialektika-a-ateizmus-dve-nezlucitelne-podstaty1/

Vieš, mám na preštudovanie - a hlavne spracovanie strašne veľa materiálov, plné police a plný PC. Ak sa mi podarí do konca života to spracovať do ucelenej podoby, bude to úspech. Tak nemôžem študovať všetko, čo kto dnes napísal, na to by som potreboval množstvo životov:-).
Pritom ja nemám nič proti iným názorom, uznávam pluralitu názorov a sveta, ale ja sa venujem určitej jeho stránke. Ak ju chcem naozaj rozvinúť, nemôžem študovať všetko, prakticky je to nemožné.
A čo sa týka tých odporúčaných článkov, funkčnosť materialistickej dialektiky som si overil na historickom modeli. Vedel som napr. že prídu globálne krízy v r. 1998 a 2008. Takže nepotrebujem začať všetko od nuly, ale skôr pokračovať vo výskume.

(Dez)informácie a ich zdroje treba pochopiteľne čo najlepšie preosievať, život je krátky, možno by pomohlo preriediť policu alebo pc. ;)

Neviem, kto je to Sio. Iba som zavítal na stránku, pozrieť nejaké zaujímavé články a natrafil som na zaujímavé, inteligentné komentáre, ale už si nepamätám mená. Preto som sa zapojil do diskusie, ale toto je iná rovina uvažovania, akú som hľadal.
Aby sme sa pritom správne chápali, mne nevadí iná rovina uvažovania, iný štýl, ak vidím, že sú k veci.

Sio bol tunajší diskutér, a zástanca marxizmu na týchto stránkach, ale už (nedávno) zomrel.

Súhlas a to som tým myslel.

Viž níže Udo, problém byl v tom že Stalin neměl vlastní terminologický aparát, kterým by se mohl oddělit od marxismu, takže neplatí, že společnost chápala, ve skutečnosti naopak, společnost viděla že životní podmínky se zlepšují, ceny klesají, průmyslová výroba roste, SSSR se stal velmocí č. 1 nebo 2 během jedné generace, a veřejnost-dav viděla veřejné deklarace loajálnosti marxismu, viděla a vnímala kult marxismu, a do podstaty věcí nevnikala a škodlivost marxismu nechápala, nechápala ani že Stalin není marxista, ani že je oblíčen aparátní mafií trockistů co budují jeho kult, atd. atd.

Do istej miery súhlasím, lenže problém je v tom, že až by Stalin dokázal upevniť svoju moc, tak by po jeho smrti nedošlo k pádu jeho koncepcie a nie je to problém v spoločnosti, pretože následovníci Stalina mohli zahájiť evolučný proces štátnej ideológie marxizmu - leninizmu, budovania socializmu na bolševický projekt koncepcie Stalina. Všetko sa to dalo pomaly evolučne uskutočniť a spoločnosť na to postupne pripraviť, až by existovala kontinutia moci a koncepcie po smrti Stalina. Koncepcia by nemala stáť na schopnosti a moci jedného štátnika i keď aj takého významného štátu ako bolo vtedajšie Stalinove ZSSR.
To, že VP dáva vinu nechápani spoločnosti, že Stalin predbehol dobu( čo je pravda) nepokladám za dostatočné vysvetlenie problému, že po smrti Stalina sa jeho koncepcia zastavila a postupne zmenila k úpadku ZSSR, ako si želali globalisti.

Ak je rozdiel v miere chápania "elity" a stáda príliš veľký,
tak aj keď máte hore dobromyseľného génia,
dlhodobo bude ROZVOJ spoločnosti ťažko fungovať.

Hoci by ste mali aj alternatívnu Koncepciu samoriadenia spoloČnosti pekne sformulovanú, čo za Stalina nebolo.
Stalinova publikácia "Ekonomické problémy socializmu"
síce poukazuje na mnohé problémy a riešenie,
no celkovo nieje úplne Koncepciou ako takou.
Publikáciu bolo treba rozvinúť, no ostrakizácia a likvidácia boľševikov (tých málo tohto schopných, čo prežili II.svetovú) trockistami (marxo-fašistami) bola za Chruščova okamžitá a dôkladná.

Stále platí Leninovo-"Učiť sa učiť sa, učiť sa" a
"Každá kuchárka by sa mala učiť štát riadiť"..no nie nutne HO riadiť, ako deMagóghovia tvrdia.
Tak i Stalinský vzdelávací systém robotníckych fakúlt a sirotinských učilíšť s najlepšími učiteľmi, ako kompenzácia padlým hrdinom Veľkej Vlasteneckej pre ich deti..

Stalinova koncepcia boľševizmu teda nebola celkovo sformulovaná. To vieme.
Dnes je tomu ale inak. ZOstáva Študovať a nebáť sa aplikovať,
hoc i chyby robiť..a optimalizovať i samotnú koncepciu v zmysle transformácie ľudí na Človekov namiesto biorobotov

Myslíte Július, že tzv. biblická civilizácia (ktorej nedeliteľnou súčasťou je i Marxizmus) by bola sformovaná, keby profesionáli bibliu nenapísali?
(..otázku morálky jej autorov nechajme nateraz bokom, aby sme sa neopakovali)

"Ak je rozdiel v miere chápania "elity" a stáda príliš veľký,
tak aj keď máte hore dobromyseľného génia,
dlhodobo bude ROZVOJ spoločnosti ťažko fungovať."

Naprostý súhlas!
Je to objektívne tak.
Kľudne sa môže Putin aj naklonovať, a vyslať svoje klony do všetkých krajín sveta, a myslím si, že tým beztak moc nepomôže, a skôr či neskôr to skončí presne tak jak v ZSSR, kde obyčajní ľudia (väčšina) nechápali, čo robili Stalin a spol., ako to robili, a prečo tak robili.

Zmena zhora nikdy sama od seba nepríde, najprv si musia zvýšiť mieru chápania (a morálky) široké masy, aby mohli následne zo svojho stredu umožniť sa dostať k moci (hore) tým lepším, ktorí budú potom môcť aj o to ľahšie, čím bude ľud viac chápať, presadzovať jeho vôľu (aj svoje predstavy ako samotných riadiacich kádrov štátu/spoločnosti).


Ale zbytočne to budeš vykladať tomuto bláznovi (= pomenovanie diagnózy, nie nadávka), už to skúšali mnohí, aj na bývalej dvtr-diskusii, a nič to neprinieslo, furt si mlel a melie to svoje.
Mnoho ľudí je zadubených, a tak neschopných prehodnocovať svoje bludy, ale on je k tomu navyše aj chorý človek (iba že by ho za to platili, a potom by to neplatilo - kto vie, s kým tu máme doopravdy čo do činenia).
Toto indivíduum je nutné všemožne ignorovať, max. argumentačne zotierať jeho najsofistikovanejšie pokusy škodiť.
Ostatné lacné a primitívne útoky, už myslím, tunajšia komunita dokáže odhaliť aj sama, dokonca aj noví návštevníci.
Zákulisie bude stále a za každú cenu skúšať odradzovať hlavne nových príchodzích na tento portál, a preto by možno ani nebolo zlé sa voči tomu ráznejšie zariadiť, napr. blokovať určité IP, alebo im dať možnosť napísať iba jednu sprostosť na článok a dosť.

"Ak je rozdiel v miere chápania "elity" a stáda príliš veľký,
tak aj keď máte hore dobromyseľného génia,
dlhodobo bude ROZVOJ spoločnosti ťažko fungovať."

Pravdivé len čiastočne. Predne ide o to, že moc v ZSSR bola hierarchická a direktívna.Až Stalin zlepšoval životnú úroveň ľudí, čo robil, tak by proti jeho rozhodnutiam ťažko získali majoritnú vačšinu nesúhlasiacich.
Ďalej už vyššie píšem, že následovníci Stalina mohli zahájiť evolučný proces štátnej ideológie marxizmu - leninizmu, budovania socializmu na bolševický projekt koncepcie Stalina. Všetko sa to dalo pomaly evolučne uskutočniť a spoločnosť na to postupne pripraviť. Nič také sa nestalo.

Ako dovod udávaš :

"Hoci by ste mali aj alternatívnu Koncepciu samoriadenia spoloČnosti pekne sformulovanú, čo za Stalina nebolo.
Stalinova publikácia "Ekonomické problémy socializmu"
síce poukazuje na mnohé problémy a riešenie,
no celkovo nieje úplne Koncepciou ako takou."

To je pravda, lenže koncepciu samoriadenia spoločnosti mali dokončiť Stalinovi nástupníci a postupne meniť infopole zvrchu, z pozície moci tak, aby to pochopila spoločnosť.

"Publikáciu bolo treba rozvinúť, no ostrakizácia a likvidácia boľševikov (tých málo tohto schopných, čo prežili II.svetovú) trockistami (marxo-fašistami) bola za Chruščova okamžitá a dôkladná."

Tu píšeš argument, čo ja naznačujem, že publikáciu bolo treba rozvinúť a ako dovody neúspechu pokračovania Stalinovej koncepcie vidíš v tom, že málo schopných ľudí prežilo II. svetovú a neskor nasledovala likvidácia bolševikov pri moci po smrti Stalina.

Otázka je teda,že prečo mal Stalin také riadenie, že nevytvoril dosť kádrov a nezariadil, aby mu ich v II svetovej vojne pozabíjali.
Nie všetky Stalinove kádre museli byť nasadené v bojoch II.svetovej vojny. Prečo nemal záložné kádre ďaleko od ohrozenia ? Veď k skutočnej moci sa dostal pár rokov po smrti Lenina a v takom 1930 mal už pomerne značnú moc vo vtedajšom ZSSR ?

Alebo si myslíš, že záložné kádre si globalisti nevychovávajú ?

Až sa vnútorná infiltrácia ZSSR uskutočnila, pretože nemal Stalin dosť svojich kádrov, ktoré by režim ochránili, tak sa treba pozrieť na to, prečo ich nemal...
Napísať, že problém bol v tom, že mu vybili kádre a zbytok začistil Chruščov a jeho klika je len čiastočná pravda. Stalin dobre vedel, že sa chystá vojna proti ZSSR dlhé roky pred jej vypuknutím...

Problém nedostatku kádrov Stalina a vnútornej infiltrácie ZSSR sa nedá dať na vrub len toho, že mu v II.svetovej vojne kádre pzabíjali a zbytok začistil Chruščov.

Taká odpoveď neuspokojí človeka, ktorý hĺadá pravdu. Stalin bol považovaný za špičkového politika, stratéga s koncepčným myslením .Doležitosť kádrov, ich výchovy, vzdelávania, využitia a ochrany si iste uvedomoval.

Práve na vyšetrovanie dôkazov-dokumentácie z miestnych štábov komandatúr zo západného frontu ohľadom prvých týždňov a mesiacov vpádu do ZSSR v roku 1941 bola zameraná ona komisia gen.plk. Pokrovského.

Z najlepších vybavených, vyškolených elitných jednotiek a špecialistov urobil dôstojnícky zbor v priebehu krátkej doby zámerne Kanonenfutter. Tam, kde mali stavať obranné postavenia, útočili, inde sa zasa opačne sťahovali a kotle vytvárali.
Masové podozrenie na zradu voči vyšŠím dôstojníkom bolo aj zo strany družstiev a nižších dôstojníkov, ktorí bojovať evidentne chceli a často sa bránili do posledného výstrelu.

Pučisti museli v roku 1953 akurát presvedčiť armádu.
Keďže Žukov ("mäsiar") bol jedným z hlavných dôvodne podozrivých, dali mu ich agenti okolo komisie jasne vedieť,
že mu vzhľadom na vývoj vyšetrovania a množstvo dôkazného materiálu hrozí poprava. V posledných mesiacoch iŠlo o to, kto z koho, bo ani Beria voči "zradcom" nespal..

Ako to celé dopadlo, dnes vieme..

Bol boj veľký a tuhý, no ako vravieval myslím A. Lincoln:
"..dobro vždy nezvíťazí"..dočasne
..avšak potom prichádza zákon času
a z mohýl odveje nános prachu..

Zopakujem:
Drvivá väčšina kádrov, bola zámerne vyvraždená.
časť ešte v kauzách 20-30 rokov.
Marxo-fašisti (trockisti) predsa stavali pripravovali lágre-gulagy, nie Stalin. Akurát časť z nich sa tam podarilo Stalinovi a jeho kádrom dostať. Ono "Kto druhému jamu kope,.."
Kde sa však les rúbe, triesky lietajú a tak bolo v tom chaose a paranoji i mnoho viac-menej nevinných pozatváraných i popravených. (Dobre to vidno inak aj na Husákovom životopise - bol v rámci možností veľkým politikom - i jeho mohyla bude odviata. I Tiso zrejme videl jeho talent do budúcna, resp. jeho poradcovia, keď ho chránili..)

Podobne ako v Poľsku pred vojnou Poliaci stavali lágre pre Rusov, Rusínov, Ukrajincov, Nemcov, Čechov, Slovákov a židov.
Nakoniec tam išli vo veľkom aj samy, keď ich Nemci modernozovali. Spolu s masami nemeckých komunistov, socialistov a odbojárov.

"Všetko je inak"..často presne naopak..ako v tej "Rozprávke krivých zrkadiel" a ako i starý RaBin na posteli smrteľnej svojmu vnukovi vravievali.

Po vyvraždení vyše 90% kádrov, riadiaceho aparátu ho za 7 rokov prosto neobnovíte. 10-15. Musíte tam navyše starých nechať. Lepšie pre krajinu v tomto zmysle dočasne so šikovnými sociopatmi, ktorých môžeŠ trochu dohliadať ako bez riadenia (=riadenie zvonku). Tak to bolo i porevolúcii po roku 1917 až do ´30 rokov 20. stor.

Otázka znie skôr v tomto zmysle:
Či sa mal Stalin naozaj vzdať spravodlivosti, vyšetrovania masovej vraždy svojich ľudí, boševikov-sovietskych patriotov?
(soviet-sovest)

Ostatne, nakoniec sa to podarilo.
Pól-Perióda (výkmit) rovnaká, len opačná.
Cyklus špirály vývoja sa uzavrel
Veď po ďalších 35 rokoch práve do nemalej miery
odchovanci stalinských Suvorovských učilíšť začali postupne po smrti Stalina a Beriu konštruovať KSB/DVTR.

20 rokov prípravy, 15 rokov práce a následné sformulovanie v r.1991-92. Stihli to do rozpadu ZSSR, do uzavretia puču, no inercia bola už taká (ako neraz v dejinách riskej kultury z oných tiež spomínaných dôvodov), že hrad bol rozobraný, no materiál-plán zostal nezničený

par otazok na teba udo.
"masiar" zukov: preco bol teda neustale pozyvany do hlavneho stabu, aby sa radil so stalinom co dalej na fronte? nezastavil nahodou on nemcov v leningrade, kde to hrozilo katastrofou, nespravil uz v roku 1941 prvy uspesny utok na jelnianskom vybezku, nie nahodou juzny front ako jediny odolal po utoku nemcov, pricom zukov mal zmenit doktrinu utoku nemcov zo severu smerom na juh, kde sa stalin obaval, ze obsadia jednu z piatich svetovo najpriemyselnejsich oblasti - doneck? preco bol teda ten masiar tak v armade oblubeny. ja som z toho jelen. mozes to objasnit?

"Marxo-fašisti (trockisti) predsa stavali pripravovali lágre-gulagy, nie Stalin"
ale vedel o nich, ked tam poslal 90% veliacich kadrov po roku 1936, co sam hovoris. toto predsta nemoze byt argument, ze on ich nestaval. ze to oni, ti druhi. preco musel podla teba odist tuchacevsky na druhy svet a spolu s nim 90% veliach kadrov armady? to tych 20 000 ludi vsetkych usvedcili zo sprisania? vies toto objasnit? dalsia vec, berija, spojenec stalina, mal vsetko v state pod palcom. mal na to armadu ludi. vascina ludi sa dostala do lagrov cez neho, ci nejako inak?

"Z najlepších vybavených, vyškolených elitných jednotiek a špecialistov urobil dôstojnícky zbor v priebehu krátkej doby zámerne Kanonenfutter. Tam, kde mali stavať obranné postavenia, útočili, inde sa zasa opačne sťahovali a kotle vytvárali.
Masové podozrenie na zradu voči vyšŠím dôstojníkom bolo aj zo strany družstiev a nižších dôstojníkov, ktorí bojovať evidentne chceli a často sa bránili do posledného výstrelu."
je pravda, ze rusi odolali hlavne kvoli tym "obycajnym" hrdinom-vojakom. vsetka cest tymto ludom, to co dokazali, to sa neda slovom ani vyjadrit. fakt na to casto myslim, a stale zasnem nad obetou tychto ludi. zima, hlad, vycerpanie, ale ta odvaha a nezlomnost, to je sila.
pri hodnoteni zrutenia frontu skus vysvetlit tieto okolnosti:
1. vysvetli, preco stalin nijako nereagoval na hlasenia ci uz velvyslancov, ci agentov, ze nemci uz idu na vec?
2. preco bola zmenena doktrina utoku zo smeru sever-stred na juh? a nakoniec najsilnejsie nemecke oddiely boli skutocne vedene armadami stred. juh zostal zablokovany, pravdepodobne ako dosledok zmenej doktriny, pripadne rozlozenia sil armad sever, stred a juh.. naco sa potom zssr snazil obsadit finsko, ked aj tak stalin dal pokyn na zmenu doktriny na utok na juh?
3. ake radio-vybavenie mala ruska armada v case utoku nemcov. velmi dolezita vec, pretoze ked nevies co je s frontom, ked nemas spojenie, tak moze nastat to, co nastalo = chaos. koniec koncov, trvalo hlavnemu stabu 2 tyzdne, kym dostali prve informacie, ako to vyzera.

uz len na dovazok, utok nemeckej armady blitzkrieg, vies co to znamenalo? koordinovany utok nemeckej tazkej techniky, stuk ako leteckej podpory a to vsetko riadene cez radio techniku americkej firmy itt, posobiacej v nemecku cez svoje filialky. uspesnost utokov bola taka velka, ze mechanizovane zbory takmer vzdy predbehli pesie zbory radovo desiatky az stovky kilometrov na fronte v extremne kratkom case (co bola zase aj ich nevyhoda). ale boli to tak silne kliny, ktore dokazali prerazit vsetko, co im stalo v ceste. na toto nebol na zaciatku vojny nikto pripraveny. ani rusi. hoci oni mali jednu velku vyhodu: rozlahlost krajiny. vdaka genialite stalina okamzite presunuli dolezite zavody za ural, a potom mohli zacat ustupovat. tym sa docielilo z vojenskeho hladiska, ze sa nemecka armada z velkych celkov zacala drobit, musela bojovat na vela miestach, a do karat zacal hrat rusom cas, pocasie, schopnost dovies na frontu nove zbrane a vela zbrani. toto je klasicka vojenska taktika statov ako je rusko. pokial nie je silna prirodna prekazka, nemalo ani len zmysel stavat nejake super opevnenia (preto sa ani po anexii byvalich vychodnych casti ruska po podpisani paktu nerobili), pretoze by boli tak ci tak rozdrbane. rusi sa stiahli, ako ked natiahnes gumu na maximum, a potom uz od roku 1942 isli "ako ziletka" (samozrejme to nebolo take jednoznacne, pretoze nemci tiez neboli dementi) proti nemcom.

Asi si tu novy :) |nic v zlom|
Rozoberali sme asi všetky tebou uvedené "argumenty"
dostatoćne podrobne.
nemalá časť tebou uvedeného je klasická stará propaganda hlavne západného štýlu a vnútorných kolaborantov v bývalom sojuze, no našťastie boli zač. 90 rokov otvorené ruske archivy.
samozrejme nie všetky..

v skratke
Re Žukov:
Stalin proste lepších nemal a v začiatkoch vojny ani nemal reálnu moc na okamžité priame odvolávanie vyšších dôstojníkov.
Prosto, ako sme v diskusiach nižše rozoberali, bol zúfaly nedostatok kádrov vo všetkych oblastiach.

Zrada štábu okolo Tuchaćevského je objektívny fakt, ktorý dnes uz snáď nikto, kto sa tým zaobera nespochybňuje okrem vysloveneho pseudonovinarskeho bulvaru.
Argumenty typu, že Tuchačevskij bol zástancom tvorby tankových armád sú pravdou v tom zmysle, že preferoval ťažké drahé tanky s viacerými otočnými vežami. Keby zbrojarstvo nabehlo na taku vyrobu, Nemci by sa možno fakt zastavili po chybnom nastaveni vojnovej vyroby v Rusku až vo Vladivostoku. To ale len ako pikoška..

Čistky koncom tridsiatych rokov Stalinovi závidel aj Hitler.
Rovnaké, len v inom zmysle sa dialo aj v Nemecku (´38 Beck)
Znova - keby neboli čistky, Nemcov by nezastavil ani Ural.

Re:"negacia" správ o napadnutí Stalinom
dôvodov bolo, ako väćšínou, viac..aspoň niektoré zo základných:
Všetci vedeli, že Nemci ZSSR napadnú.
Tak, ako aj pri Overloarde boli desiatky dezinformačných kampaní. Nevedelo sa teda presne kedy a pre Rusov bol kvoli priprave a stahovaniu fabrik kazdy den mieru dobry. Cervena armada nebola proste zdaleka bojaschopna.
ďalej..ak by udreli Rusi prvi, alebo by sa začali "prilis skoro branit", velmi realne hrozilo, ze Anglicania sa pridaju k Nemcom. potencialne aj americania. Dokazov bolo "pozehnane". Na to nemusíte chapat ani zaklady globalnej politiky.. Stalin politicky musel hrat svoju rolu, ze veri Dolfimu, jeho kmotrom..
..a urcite aj Stalin niektore chyby spravil, sak nie je Boh, ako aj tu dokola opakujeme

re:Finsko
keby Finsko dalo Rusom to male bezpecnostne uzemie okolo Leningradu za velke uzemie v Karélii, ako bolo navrhnuté, nemuseli by Rusi napadnut Finsko. Jednoducha vojenska matematika. Finsko bolo fasisticke, vedelo sa, že Nemci napadnu. Fini sa spoja s Nemcami, atď..scenar jasny. Ziadne co by kdyby jakoby.. Keby nebola zimna vojna s Finskom, Leningrad by padol. To je isté na 110% . S vojenskou rezervou.

re> radio a dalsie veci
Vedelo sa, ze najblizsie dni dojde k utoku.
Spojenie problematicke.
Co branilo velitelstvu letectva byt v pohotovosti, davat lietadla znovu a znovu vzlietnut. Za to museli nasledovat popravy / nedbalost, alebo zrada je v tej situacii jedno.
Admiralita/Kuznecov| nechala predsa lode vyplavat a o takmer ziadne v prve dni nedosla.

re>lagre
do lagra sa moze dostat kde/kto nevinny. To si ako naoyaj myslis, ze daky minister ma nad vsetkym dohlad, ze moze realne citat vsetko co podpisuje? ani dnes tomu tak neni. rohoduje aparat uradnikov a tam bol kade kto. Aparat nevymenis len tak. musis mat nahradnych vzdelanych moralnych schopnych ludi. a ak ich prosto nemas, ako vtedy? presne..bude viac "chyb".
vo vseobecnosti sa o problematike zatial tazko da bavit s osobami odchovanymi na antistalinskej propagande. neber to prosim ale osobne..

A o nemeckej armade my myslim nemusis nic vysvetlovat.
aspon urcite nie na takejto urovni. S prepacenim.

snad som zodpovedal vsetko podstatne v hrubych crtach. inak prosim kukni starsie diskusie na temu v archive. dik. drz sa.
u.

nechcel som poucat, nie je to mojim cielom, takze sorry, ak si mal pocit.
a nie som tu novy, sledoval som starsie diskusie, no, nejako som stale neni uzrozumeny s niektorymi vecami, pretoze je fajn, ze si si nasiel cas na "sumarny" prispevok.
tato cast dejin sa uz kdekomu moze zdat jasna, mne vsak stale vrta hlavou kopa veci.
ak este mozes:
1. "Stalin proste lepších nemal a v začiatkoch vojny ani nemal reálnu moc na okamžité priame odvolávanie vyšších dôstojníkov."
neviem ci toto je pravda, pretoze pavlov dostal aj ostanymi v stabe gulu hned, ci nie?
2. "re: Finsko"
to, ze chceli vymenit uzemie som cital dakedy tuna. co teda tou vojnou ziskali sovieti z tvojho pohladu?
3. stale si mi neodpovedal, v com bol ten zukov tak zly? ja nejdem tvrdit, ze mal byt ok, chcem vsak vediet, kde zlyhal. ved bol pri vsetkych velkych operaciach. a keby aj nechal ludi zahucat, postupoval presne ako stalin. obetoval cast naroda, aby zachranil celok. viem minimalne o jednej operacii, kde zomrelo zbytocne vela ludi a postup nulovy, dokonca hrozilo nejake to obklucenie. ale inak teda, kde zlyhal? co ja viem, tak nikto toho neriesil tolko, co on.

vdaka.

Ahoj jh,

vieš po rusky?
Ak áno, môžem niekde "vyhrabať" link na knihu (knihy) Jurija Muchina, ktorého už dlhodobo prenasleduje Synagóga (atentáty, množstvo súdnych procesov voči nemu, zhabanie compov a materiálov..) a tam by si našiel takmer všetky odpovede na čo sa pýtaš (pracoval s mnohými otvorenými archívnymi dokumentami a nielen), aby to tu nemusel udo vypisovať, aj tak sa celkový kontext proste nedá úplne postihnúť.
Vo svojich knihách popisuje akú reálnu "moc" mal vtedy Stalin (len 1 hlas v Politbyre), akú úlohu hrali trockisti v armáde, Pavlovovu zrada, aký "veliteľ" bol Žukov a mnoho iných zaujímavých podrobností - ináč dosť ťažko vnikneš do hlbšej podstaty vtedajšieho obdobia v ZSSR..

ahoj lux, poprosim Ta o ten link, velka vdaka! jh

Ahoj jh,

uvádzam link na tvorbu Muchina do istého obdobia - malo by sa to dať všetko bez problémov stiahnuť a môžeš si povyberať čo ťa bude zaujímaťzo 103 kníh...:
http://coollib.net/a/2984

Všetko dobré jh!

1. Myslím, že si natoľko inteligentný, že vieš ako to myslím,
že chápeš, ako v tomto zmysle funguje armáda. Ako vrchný velitel zďaleka nemôžeš všetko, čo ti na um padne. Pamätáš si z dejepisu, kto vyvolával v Ríme cisárov, kto nimi najčastejśie boli? ano generáli. Stačí taký malý pučík. Štáb a minimálne jeho frakcie držia spolu. Je tam istý modus vivendy, konsenzus a koncenzus moci a záujmov. Vždy. A keď ho niekto naruší za hranou, má rýchlo problém. a najneskôr po Tuchacevskom a spol dobre vieme, co tam boli za kvítka. o aparáte dalsích silových zloziek ani nehovoriac. Vlastne vsade v Európe vtedy a vo svete. Taka bolo doba a co-to z nej zial este kde-tu i zostalo,..

2. To nie je zrovna moj uhol pohladu, ale budiz. Zopakujem.
Jednoducho. Získali "buffer zone", čas na vybudovanie, resp zaujatie pozícii pri logicky ocakavanom útoku z Nemecka a Fínska.
Zimna vojna zachranila Leningrad. Inak by bol z vojenskeho hladiska za danej situacie neudrzatelny. Bodka.
Spytaj sa dakeho gramotnejšieho vojaka

3.Zukova volali preložene do slovenčiny niečo ako "trupodláždič".
T.j., miesto technikou a operačnými manévrami riesil problémy skor masovym nasadenim "živej sily". Vyhraval, no ked dosiel na nejaky usek frontu, vojaci vedeli, ze im pojde viac o zivot, ako obycajne. Mierne povedané.

Stalin konal naozaj skôr opačne a trestal plytvačov životmi.
Čo sa týka známeho rozkazu č. 227 (Ni šagu nazad) - z neho bol vytvorený mýtus presne opačný voči pôvodnému "duchu" a skutočnej aplikácii zákona. Bežní vojaci ho často skôr vítali. Bol namierený práve voči spomínanej časti dôstojnickeho zboru. Stačí si porovnať z archívov počty nasadených v štrafbatoch Rusov vs. Nemcov a tak aj počty mŕtvych.
I preto som spominal tie archívy.

Prosto historik opierajúci sa o propagandistické filmy a pseudohistorickú beletriu, nie je v tomto zmysle historikom
..a obaja vieme, že každý film, všetko umenie bez výnimky je propagandou.
Otázkou je iba čoho..(čo je v podvedomí umelca, aký program tam beží 1-0 na najvyššej priorite)?
Či už je to z pozície umelca potom uskutočňované vedome alebo nevedome, je v tomto zmysle jedno, ak chápeš kam mierim

Pritom samozrejme netvrdím, že Tuchačevský, Žukov, Vlasov a ďalší nemali aj svoje lepšie stránky, chvíle..

Neviem..stačí takto zatiaľ?
..i tak musím preč

ako som povedal, nehovorim nic, ze zukov, stalin, tuchacevsky, atd boli ok, ci nie ok. skor sa pytam na veci, pre svoje dalsie studium. dakujem za tvoj cas. maj sa. jh.

V poho JH.
Ok Noe, rozhodol si sa teda pre pilulku červenú.. :)

Asi obaja vieme, že svet krivých zrkadiel
aktuálnej formy tisícročí zákulisia reálnej..otrokárskej politiky,
je svetom nutne konšpiračným (sk: "sprisahaneckým")
Nemožno predsa obeti len tak povedať, upozorniť,
že ju chcete zabiť..

Nádherne modré more miery poznania reality
by som po preletení zjednodušenej, resp. obrázkovej verzie DVTR
začal asi Landowského "Červenou symfóniou"
Ďalej ohľadom štúdia už myslím budeš potom vedieť i sám,
že kudy a kam..

V skutočnosti, vo výsledku je inak červená modrá a modrá je červená. Neboj, nezľakneš sa toho.

Stalin nebol žiaden Boh, tak sa už konečne preber, ty "generál".
A kľudne napíš, samozrejme aj s pádnymi argumentami, prečo si myslíš, že podľa teba Stalin v riadení zlyhal.

... a ako to mal podľa teba Stalin a spol. robiť lepšie.
Takisto to podlož pádnymi argumentami a nielen nejakými bláznivými (psycho-trockistickými) blábolmi!

neviem, ci toto bola reakcia na mna cico, ak ano, tak ja sa len pytam. nehovorim nic o tom, ci stalin robil nieco dobre, ci zle. nijako nehanim jeho ciny.

Jinak od Muchina je zde na Leva-netu přeložen "Obelhaný Stalin".

vdaka za tip!

Nemyslím si, že problém bol v spoločnosti. Stalin mal aj v posledných rokoch života silnú podporu ľudu. A evolučný proces menenia štátnej ideológie marxizmu - leninizmu na boľševizmus mohol pokračovať postupne po jeho smrti, keby nedošlo k tomu, čo píšem.

Stalin měl silnou podporu lidí, kteří nechápali že není marxista a že životní úroveň se nezvedá díky marxismu, ale navzdory. Stalin byl nucen používat terminologický aparát marxismu, jiný nebyl. Po smrti Stalina se bolševismus stáhl do ilegality a přestal existoval v rámci marxisticko-trockistické KSSS (Kapitulantská strana samolikvidace socialismu), a ve společnosti v téhle podobě žil dále až do krachu SSSR, kdy se manifestoval v nové kvalitě.

Stiahnutie bolševizmu do ilegality malo svoj dovod v tom, že vedúce miesta ZSSR ovládli neotrockisti v službách globalistov. Stiahli sa nie kvoli nechápaniu spoločností, ale z bezpečnostných dovodov, kde im hrozila likvidácia neotrockistov, ktorí sa dostali k moci a podľa všetkého aj zariadili Stalinovu vraždu.
Táto situácia nie je výsledkom nepochopenia spoločností, ale zlyhania vedenia ľudí pri moci ešte za Stalina, ktorí nedokázali ochrániť spoločnosť od vplyvu neotrockistov, vnútorných infiltrácie vedúcich mocenských postov v ZSSR..
Nakoľko ani Stalin nevládol sám.

Áno, ďalšie nevyhnutné čistky od teroristov-trockistov boli pripravované, no nestihli ich.
Stalin, ani Beria.
Viď tzv. "sprisahanie lekárov" a ďalšie dobre známe kauzy.
Navyˇše Stalin po predchádzajúcich skúsenostiach dobre vedel,
že sa čistky marxo-fašisti prebývajúci stále (a niekde znova, keďže iné kádre po vojne znova neboli) ešte na kľúčových postoch, zase budú snažiť poriadne presoliť, samotných boľsevikov povraždiť. Následne dajú vinu na Stalina, prípadne Beriu.

Navyše keď denne v jeho pozícii podpisujete desiatky a stovky rozhodnutí, nemôžete ich fyzicky čítať. Preto stačí na vaše kompromitovanie ako politika aj dnes hoc i jeden dosadený, či zámerne blbý, alebo prosto nedostatočne v danej oblasti zorientovaný váš "poradca". "Kauzy" sú vždy zákazková činnosť na objednávku. T.j., na koho presstitútky najviac štekajú ako dozorné psy aktuálej formy fašizmu, ten asi robí niečo celospoločensky prospešné, dobré. Pre voliča, aktívneho občan jednoduchá matematika dodnes. Samozrejme fetujúcemu stredoškolákovi odchovanému na seriáloch to ťažko len tak vysvetlíte. Má svoje fasci-book LCD & LSD

Čo mal teda podľa vás Július, ako generála po bitke, Stalin správne urobiť?..t.j., aby ho napr. nebolo nutné z ich pozície zavraždiť, bo vražde by sa v jeho pozícii určite nemohol ubrániť, ak by bolo už raz o nej z pozície lokálneho a globálneho "deep state" rozhodnuté. Takú moc nikdy nemal.

Teda..napr. zrušiť komisiu gen.plk.Pokrovského, vyšetrujúcu udalosti zrady generality v prvých mesiacoch vojny (pokračovanie vyšetrovania okolia Tuchačevského) včítane nepochybne oprávneného vyšetrovania Žukova-dláždiča bojových polí trupmi?
..alebo niečo iné, či ďalšie? Chápete nevyhnutné politické dôsledky takých činov?..atď

Takže znova, Stalin nemal podľa teba kádre, pretože doležité kádre a mocenské miesta v štátnom aparáte ovládali trockisti. Keby to bola ozaj pravda, tak by Stalin padol a nedokázal vyhnať Trockého z Ruska a rovnako aj jeho kliku. tie trockistické kádre pri moci by tomu zabránili. Takže tak úplne neplatí, že mocenský aparát, po upevnení moci Stalina po smrti Lenina ovládali trockisti.
Mimochodom je hádam jasné, že už len tým, že Stalin vyhnal Trockého a jeho kliku z Ruska, obmedzil ich moc a zastavil permanentnú revolúciu a následky z toho vyplývajúce pre ruský národ si podpásal u globalistov rozsudok smrti.
Takže pozrime sa na Trockého :

Po Leninovej smrti sa rozhoreli boje o moc medzi Trockým a Stalinom. V januári 1924 viedol tzv. Ľavú opozíciu. Stalin bol zvolený za generálneho tajomníka strany, ale Trockij nesúhlasil s jeho názormi. Chcel, aby sa štát rýchlo industrializoval. V roku 1925 bol donútený odstúpiť z postu predsedu revolučnej vojenskej rady a z funkcie ľudového komisára vojenstva. V rokoch 1926 – 1927 bol vylúčený z politbyra a Ústredného výboru. Napriek tomu Stalina stále ostro kritizoval, považoval ho za zradcu revolúcie. V roku 1927 bol preto definitívne vylúčený zo strany. Boj Stalin a Trockij bol v skutočnosti súperením dvoch vyhradených autoritárskych osobností.

V roku 1928 sa uchýlil do vyhnanstve v Alma-Ate, mesta v Kazachstane. Stalin ho vyzval, aby sa vzdal akejkoľvek politickej činnosti, inak bude vypovedaný zo ZSSR. Vzápätí bol obvinený, že vytvoril ilegálnu trockistickú organizáciu. Neposlúchol ani poslednú výzvu a roku 1929 bol vypovedaný zo ZSSR. Stalin nechal vyvraždiť skoro všetkých Trockého príbuzných a jeho spolupracovníkov.

Vo februári 1929 Trockého deportovali zo Sovietskeho zväzu a usadil sa v Turecku v prímorskom mestečku Büyükada neďaleko Istanbulu, kde strávil štyri roky.

Takže Trocký od roku 1925 stráca moc a v 1929 je už vyhnaný. A Stalin minimálne zlikvidoval jeho všetkých najvýznamnejších ľudí v riadiacom aparáte.

Pýtaš sa ma, čo mal Stalin robiť ?
Tak v prvom rade sá dá brať na vedomie, že Stalina iste chceli zlikvidovať už po odstránení Trockého v 1929. Lenže zomrel až 1953. Takže, ako to bolo s rozhodnutím o vražde Stalina globalistami jasno mať nemožeš.
Takže Stalin mal minimálne od 1925 budovať svoje kádre, do 1941 je to ešte 16 rokov, dosť dlhé obdobie...A aj tie svoje kádre chrániť a zabezpečiť ich dostatok...

A práve to je ten problém, že nemal dostaok svojich kádrov, neochránil ich a dopustil vnútornú infiltráciu Ruska, pretože neuplatnil danú prioritu riadenia, ako globalisti, ktorí majú vždy dostatok kádrov aj v zálohe, chránia si svoje dobré kádre a zvládajú nepriateľský infiltračný proces a nielen z pozície štátnej moci...

Takže nedá sa vyhovárať len na trockistov, na vojnu ako dovod nedostaku kádrov, na nechápanie spoločnosti, ale hĺadať skutočné dovody, ktoré sposobili nedostatok kádrov Stalina a tým aj vnútornú infiltráciu Ruska.A potom pád Stalinovej koncepcie po jeho smrti.

Znova: vyššie som aj a toto už odpovedal.
Ale od konca..

EŠte raz, aké to podľa teba sú iné "dôvody nedostatu kádrov"
a "zlyhania Stalina"?
Inak kecáš o Godotovi.
Ako ti bolo povedané, nie len že imituješ, ale skôr už provokuješ, resp. zámerne nám čas kradneš.

Ako sme sa bavili, po 3-krát:
Za 16 rokov aký-taký aparát vybudoval, čo bolo aj vidno.
Dovtedy ale skutočný riadiaci aparát tvorili, ako aj v bývalom impériu, židia. Podľa zákona "O kuchárkinych deťoch" myslím Alexandra II o obmedzení vdelávania pre nižšie vrstvy populácie. Tak tvorili aj vyše 90 percent revolucionárov (podľa údajov cárskej rozviedky myslím 20 000 teroristických útokov v priebehu nejakých 80 rokov od Napoleonskych vojen = 250 ročne?)
Desiatky tisícov ich bolo neskôr na kľúčových postoch.

Áno, časť tejto obrovskej sily známych stereotypov sa neskôr postavila na stranu Stalina (za čo ju tak, ako aj v Európe za podobných okolností, vyšší nadrabinát podľa Talmudu kruto potrestal-i holokaust) no veľká časť židov zostala trockistami spolu s so starou miestnou mafiou..

Aby som to neopakoval, skrátka:
Stalin neodstránil väčšinu a ani ju z objektívnych príčin odstrániť nemohol. Oni väčšinou ani nerukovali, bo boli zvonku o nasledujúcom pláne prvých týždňov vojny informovaní. Rôznymi spôsobmi sa vyhýbali vojenskej službe, až do drobnej kriminality, aby boli radšej dočasne zavretí.

Stalinovci naopak, skutoční boľševici išli brániť vlasť s nadšením.
Masovo ich to stálo život zradou "deep state" časti dôstojníckeho zboru (spomínanie vyšetrovanie Pokrovského)

Nebavíme sa teda o tých 16 rokoch,
ale o 7 rokoch, čo nie je ani polovica.
Za ten čas je nemožné urobiť to, čo tvrdíte.
Opakujem Vám to už po tretie.
Vás ale asi zaujíma len vlastný kafemlejnek, že?
Času som na Vás dal už až-až, takže konec!
Po štvrté sa nebudem opakovať

Predevsim Chruscov zavedl jednotne platove ohodnoceni za praci. Stalin podporoval za vice prace vetsi odmena. Cim vic udelal tim vetsi plat dostal. "Uderniceni" po zavedeni jednotnych platovych tabulek nemelo skoro zadny smysl. Taky hned bylo zavedeni tvz. normovani pracovnich vykonu. Chapej jako vice prace za stejne penize. Jiste je tu mnoho pametniku z "realneho socialismu" takze vedi o cem mluvim.

Tedy, jak už jsme také mnohokrát probírali, Stalin měl silnou podporu lidí, kteří nechápali co se děje a nevšimli si ani že proběhl státní převrat (1953) a změna koncepcí, což byla hlubší změna než změna organizačních forem SSSS -> Rusko v roce 1991.
Pokud si přečteš dosud přeloženou část Ford a Stalin, je tam na několika desítkách strán ukázán problém následnosti konceptuální moci bolševismu a to, že Stalin udělal vše co reálně mohl.

Úlohou spoločnosti nebolo,aby riešili mocenskú hru na vedúcich postoch ZSSR a zákulisné hry, do ktorých nemá ako vidieť. Spoločnosť si nemala ako všimnúť prevrat, keď zmeny, ktoré zahájil Chruščov v 1953 boli pozvoľné a nenápadné a len postupne ničili všetko podstatné a doležité, čo bolševické Rusko za Stalina vybudovalo.Veď to trvalo až do 90 rokov, kým ZSSR položili.
A keď si spoločnosť už začala postupne všímať zmeny, bolo už neskoro. Na vine bol aparát pri moci ešte počas posledných rokov Stalina, že neustrážil vnútornú infiltráciu.
Stalin iste robil, čo mohol pre ZSSR, to nepopieram, ale kvoli nepoužívania danej moci a aj priroity riadenia, na čo poukazujem to zákonite muselo skončiť takto a západní globalisti získali prevahu.
Zober si 6 priorít riadenia. ZSSR bolo silné vo všetkých i keď 3 priorita nebolo to, čo uskutočňoval Stalin, lenže 3 priorita nie je vždy totožná s prvou, teda koncepciou..
A napriek tomu, že bolo ZSSR silné, aj tak nezvládlo riadenie, a to napriek lepšiej koncepcii...
A to je to, čo by sa malo hlbšie rozobrať, prečo je to tak, pretože problém nie je v nechápaní spoločnosti, ale v riadení tých na vrcholných miestach moci v ZSSR.
Nechápanie spoločnosti je odvedenie pozornosti od danej chyby, na ktorú upozorňujem.

Pravdu máte v tom zmysle,
že áno, riadenie musí byť prístupné čo najvyšším vrstvám populacie.
Miera manažérskej gramotnosti populácie je pre demokraciu kľúčová.
Bez nej sa ide demokracie v momente mení v démonkraciu, davokratúru, najstrašnejšiu z totalít.
Zblbnutými jelitami manipulovaného davu-nástroja zločinu proti ľudstvu a ľudskosti.

Ako v Prsteni moci.
Ani najúprimnejší boľševik-kresťan neodolá,
keď sa o moc nedelí, S KÝM DELIŤ NEMÁ,
keď tí tam dole z ohrady vyjsť s fanatizmom maniaka nechcú.
Cieľ jatky, apokalypsa v čudnom sadomasochizme milujú, bo tak je Ni(e)kým napísané, pardon, dnes premietané..

Dietky Božie sú v prvom rade všetci tvorcovia-strojcovia-vodiči-manažeri-kapitáni a potom to ostatné.
Za tým účelom bola navrhnutá DVTR.
Raz bude nevyhnutne ona normou vzdelania,
alebo niečo koncepčne veľmi podobné

Cesta učenia sa dlhá a príjemná..možno nekonečná,
nikdy nekončící příBěh od Michala Konečného

Pokiaľ existujú štáty, ako ich poznáme, vrátane parlamentnej "demokracie",, čo je len fraška, tak vačšina sa pri akomkoĺvek koncepčnom vzdelaní nebude zúčastňovať na riadení spoločnosti už len preto, že oficiálne to robia volení zástupci a vačšina si može voliť len tých zástupcov. Tí však nie sú zárukou, že budú skutočne pracovať za záujmy vačšiny.
Uchopenie skutočnej moci v spoločnosti,, štáte je tvrdší a ťažší oriešok, ako vzdelávanie a gramotnosť vačšiny i keď tá je tiež doležitá.

Ide o konkurenciu.
..a tým aj monopolne vysoké ceny pri jej neexistencii, no nie len to..

Koho obabre majster-tesár, konštruktér,..
zákazníka, učňa, alebo druhého majstra?

Pokiaľ nemáte politika, kapitáňa kým lepším nahradiť,
musíte hubu a krok držať. Tak sa veci na každej lodi majú.
Inak vzbúrenca sama posádka ako prvé cez palubu hodí.

Dnes sa v mnoho a ľahko a s minimálnymi nákladmi dá voliť aj priamo. To je jedna vec.
Tam, kde naozaj potrebujete skupinu špecialistov,
budú tí pri dostatočnej gramotnosti riadenia v popule (kritická hranica sociologického prahu v tomto prípade je 5-7%)
ľahko kontrolovateľní pred pokušeniami a sebou samým, inými špecialistami, manažersky gramotnými

Ak vám totiź nemá kto fundovane kukať na prsty, bude Vás prsten pokúšať a nemusíte odolať (znova parfr. Lincoln).
PRSTEŇ MUSÍ KOLOVAŤ!!!
O moc sa musíte deliť, inak Vám z nej prepne.
Každému nevyhnutne.
TO je ďalšia bezpečnostná poistka Zhora.
Sharing is caring

Rusové mají k zradě zhusta důvody ekonomické! Millují pozlátka a lá holywúd, a mají jeden velký vzor-GORBIHO! Když budeš verně sloužit tak tě čeká luxus na Floridě!
Kdo by odolal?

Presne!
Od doby starych kniezatstiev az po dnes.
Napred bol idol Byzancia, potom Polsko, Nemecko, Francuzsko, znova Nemecko a dnes spominana Amerika.
Uchylky tamojsich jelit k velkosti a sialenemu luxusu, bezprecedentnemu na celom svete vcitane ameriky. V tomto je jedna z ich chronickych nebezpecnych chorob. I preto tolko v dejinach trpia. Normalny rusi si s vlastnymi egomaniackymi sociopatmi dlhodobo nevedia rady. (No podobne aj my, ze?). Nekonecne zrady.
A na to pozor i dnes. Ved co ak sa im samym podari naozaj Putina odrovnat. I preto sa na nich nesmieme znova slepo spoliehat. Okrem toho, ze je to voci nim ..i Bohu drze.

Ved Jezis, GodOtík nas spasi, ze?

Neviem nakolko je informacia doveryhodna, ale je zaujimava.

Nedůvěřujte Němcům! Vzkazuje syn slavného echt Němce
http://freeglobe.parlamentnilisty.cz/Articles/25381-neduverujte-nemcum-vzkazuje-syn-slavneho-echt-nemce-video-.aspx

To je myslím typické pro uvažování všech sociálních inženýrů, my to s nima myslíme dobře jen lidi to nechápou, ještě, že máme armádu,policii a gulagy, aby to Ti kreténi pochopili.

Obávam sa, že si pletiete inžinierov
sociálnych
a asociálnych.

No aj sociálny inžinier, ak sa nachádza medzi sociopatmi
a pokúsi sa správať ako baránok, riskuje,
že naozaj toho moc neporieši.
Skôr na tom oltáriku skončí ..a jeho kotlety na ražni

Fašizmus mal v dejinách rôzne formy od staroveku.
Dnes je to liberalistická démonkracia..presnejšie davokratúra jelitami debilizovaného stáda, maskujúca sa za toleranciu,
pričom sa snaźí každého z čo i len trochu iným názorom najlepšie zlikvidovať svojimi "anti"fašistickými bojúvkami a v lepšom prípade zdiskreditovat, umlčať a dať ho na čo najdlhšie do basy.

Moderní fašisti vravia:
"Každý má právo na názor, no nikto nie na pravdu"..ok
..ale medzi riadkami "jediný MOMENTÁLNE správny názor"
hlásajú pre stádo biorobotov-konzumentov vždy iba predáci oných liberalistických démonkratov = presstitútky - strážne psy davokratúry (česť výnimkám)

Avšak, ako sa na dedine stáročia vraví:
"Voda sa už varí.."

> Ono je to aj o tom, že jedná zásadná priorita riadenia, na ktorú autori KSB museli dávno prísť nie je uvedená

má nějaký název?

Myslím, že míněno "vnitřní infiltrace". Není to tak hloupé téma. Jak zabránit zásahům jiného subjektu do řízení (dva se přetahují o kormidlo, to nikam nevede - ale co když jeden řídí a někdo skrytě mu ve vhodný okamžik do toho zasáhne). Obecně to chápu tak, že Koncepce Společné Bezpečnosti řeší hlavně tento úkol, aby se zabránilo parazitům nás skrytě ovládat/řídit tím, že se rozšíří znalosti o řízení a pak na to každý uvidí a už se paraziti nebudou moci kam schovat, druhý bod je, aby byla prevence vzniku parazitického jednání (směřování k lidskému typu psychiky/ k bohu). KSB jde dál je komplexnější, ale tohle je nejaktuálnější.

Ovšem nelze to zařadit do priorit řízení dle KSB. Je to spíše úkol pro řízení, zajistit společnost proti infiltraci a tento úkol je nutné vyřešit na všech prioritách: od vojenské (obrana státu) až po konceptuální (nyní je k dispozici KSB).

Tahle přetahovaná o kormidlo řízení je problém současného lidstva, proto je také dobré, aby si každý řídil co může sám a nebyl jenom nástroj v cizích rukou. Vláda patří lidu/národu, ale lid se to musí nejdříve naučit vládnout/řídit (cizí manažeři jsou nespolehliví a v rozhodující chvíli selžou a sežerou manu a pak utečou).

Práve tieto otázky obšírne a dôkladne rieši publikácia VP:
"O imitačno-provokačnej činnosti"

T.j., ako metodicky brániť infiltrácii ľubovoľnej organizácie, politickej strany, ministerstva, firmy, či štátu zvonku.

Preberali sme to tu tiež.
Dávnejšie už opakovane.