Viktor Jefimov: fenomén Stalina

Anasteus,
možná by pro, Vás, bylo dobré nahlédnout do knih těchto významných vědců...

(záměrně uvádím autory z USA, např. profesora Johna Archibalda Gettyho profesor historie na kalifornské universitě v Los Angeles, či profesora Grovera Furra z university McGILL v Motrealu)

Když kliknete na tato renomovaná jména, tak si budete moci na internetu otevřít texty těchto autorů o Stalinovi a stalinismu. Objevíte tam i jména mnoho jiných vědců seriozně se zabývajících těmito tématy. A možná se, Vám, stejně jako kdysi mně otevře, cosi, čemu nejprve díky tomu co, Vám, říkali ve škole nebudete věřit. Mimochodem John A. Getty byl možná jediný historik, kterému Chruščov dovolil přes informační embargo na téma Stalin ... nahlédnout do archivů po Stalinově smrti. A protože byl Getty slušný člověk byť z velmi vysokých kruhů a rovněž skutečný pravdu hledající a nepodplatilný vědec, tak zveřejnil to co zveřejnil, nikoli však to to, co bylo požadováno. Přeji, Vám, štěstí na cestě nikoliv k polopravdám, účelovým verzím, ale ke skutečným DĚJINÁM. Matěj

Ďakujem za tipy, Matěj, určite si ich pozriem. Som otvorený všetkým prameňom.

Přátelé,musíme si všichni uvědomit ,že převážná část věcné -historické literatury
je psaná pod dohledem politického lektorátu....
V případě J.V.Stalina pravděpodobně neexistuje biografie,na kterou by se v dnešní době mohlo spolehlivě odkázat..
Netýká se toto jenom J.V.Stalina,ale i jiných historických osobností a analytická zhodnocení jsou přenechána velmi pochybným "docentům",kteŕí jsou za své podvrhy leckdy velebeni jako znalci těch ,kterých epoch ...
téměř všechny příspěvky shora maji v
úvaze pravdu...bylo by dobré,kdyby někdo věděl ,která kniha má dokumentární úroveň ,psal ji opravdu Rus(anebo nějaký tým,jež je o
skutečně nezaprodaný a považuje a brání pravdou (ať už je také jakákoli) svou stavovskou čest historika ...
jituš

Moc děkuji za překlad tohoto rozhovoru, ve kterém se vlastně shrnuje mnoho důležitých informací, které vyšly v několika různých článcích.
Sama jsem měla "velký problém" se Stalinem a odmítala i číst články, které byly o něm. Jenže... postupem doby jsem se setkala s tolika neznámými informacemi, že jsem musela "přehodnotit".
Třeba to, že Lenin se Trockého bál a neuměl si s ním sám poradit (tj. s jeho krutými "metodami" a politikou krve a násilí), proto vyzvedl na politickou špici právě Stalina. Pro jeho povahu, vlastnosti, schopnost čelit psychopatovi typu Trocký. Lenin prostě moc dobře věděl, že mu trockisti budou usilovat o život a uzurpovat všechnu moc pro sebe. Stalinovi svěřil přímý "dohled" nad Trockým a volnou ruku. Jenže - to nebyla otázka jednoho dne ani měsíce... Trockistická mafie byla hluboce zažraná v celém aparátu - státním i stranickém - a nepodařilo se ji vymýtit ani Stalinovi.
"Revolucionáři" byli rozdělení ještě před nějakou VŘSR. Lenin byl placený Německem a měl prosazovat německý scénář, kterému stačilo jen oslabit carské Rusko. Přimotali se do toho ale Američané, představovaní hlavně Rothschildovci. Trocký byl jejich kůň, velmi dobře placený "osobní přítel". A jejich plánům už nestačilo jen oslabení Ruska, ale požadovali přímo rozložení, zničení (včetně genocidy), rozparcelování. Peněz na tento typ "revolucionářů" poskytli dost a dost.


O to hroznější je, že se dnes objevují články a "historické rozbory", které z Trockého dělají jak mučedníka, tak bojovníka proti komunismu. Hrozné...

velmi zaujimave, len na jednu stranu obhajoval, ze tie zverstva, ktore sa diali pocas jeho vlady nemohol ovplyvnit, na druhu stranu hovori, co sa tyka korupcie terajska, ze by si nedovolili ani stotinu :)

Je to mozno len zdanlivy rozpor, vyplývajuci z nedostatku objektívnych informacii z tej doby. Ako bolo na konci povedane, Stalin si vyzaduje dokladnu a serioznu studiu, ale nie sucasnymi zahranicnymi historikmi.. Ked si vezmes, jeden z jeho zivotopiscov bol Trockij, uhlavný nepriatel Ruska a Sovietskeho zvazu.. Čo objektívne mohlo vzísť z jeho ust..
Človek aj keď nemá moc nad uplne všetkými procesmi, nad mnohými predsa len má. Stalin pravdepodobne učinkoval "na hrane" v tom zmysle, že robil pozitivne reformy vo svojej vlasti do takej miery, ze trockisti nemali potrebu ho odstranit okamzite.
Mala paralela:
Vezmi si ako sa zacal konflikt v Sirii, zapadne mocnosti tam cez teroristov a ostrelovacov zacali rozsievat chaos a paniku.. Zacalo to tak, ze v pohranicnych oblastiach Syrie s proamerickymi krajinami stredneho vychodu sa zacali objavovat cudzinci semitskeho typu (arabi) a zo striech ostrelovali ludi.. Tym dufali ze medzi ludmi vznikne panika, zufalstvo a hnev sa obrati proti prezidentovi Assadovi, ale nic take sa nestalo. Sircania pochopili ze maju do cinenia s vonkajsim nepriatelom a prakticky nikdy neprestali stat za svojim prezidentom. V sirii ziju rozne nabozenske skupiny a vdaka asadovcom tam existovala rovnovaha a znasanlivost medzi nimi. Sunitska cast, najskor bojovala proti asadovi, no neskor sa pridala k vladnej armade.. Zapad sa snazil vsetky ohavnosti co sa tam dialy pripisat na vrub asadovi, samozrejme je to hlupost. Basar Asad je ocny lekar, dost umierneny typ, vobec nemal v plane stat sa prezidentom, ani nežil vo vlasti, ale nakoniec musel. Jeho otec bol prisnejsi, ale v danom prostredi to bolo pre dobro a bezpecnost samotnej sirie. Vidim tu dost velke paraleli v urcitych oblastiach so Stalinom.
Mimo to, rodina je stat v malom, ak máš prisneho ale feroveho otca, to neznamena ze zijes v totalite. Ak mas rodicov, co ti vsetko dovolia, to nemusi byt ziadna vyhra. Je obrovsky rozdiel medzi autoritativnym a totalitnym rezimom. Autorita je dolezita tak ako v rodine, aj v state, len je podstatne na kolko je autorita mudra, rozumna, nakolko pracuje pre blaho tych za ktorych ma zodpovednost, nakolko vytvara podmienky pre ich lepsiu buducnost, ktorú si cez zodpovednost a odovzdane vedomosti budu vytvarat sami.
Ked vsetko dobre dopadne a europa a azia natrvalo stratia svoj kolonialny status, bude moznost zrevidovat dejiny, a staty konecne budu mat priestor skumat dejiny a pisat ich tak ako sa naozaj stali. Vyjde najavo velke mnozstvo zaujimavých veci, aj o nas a nasej minulosti.. Svet bude zasnut o com vsetkom nevedel a nehovorilo sa :-)

represe 37-38 fakticky Stalinovi vnutil stranická věrchuška, báli se, že by prohráli v chystaných volbách, které měly být na alternativní osnově. Najednou všichni našli ve svých oblastech "akutní nebezpečí kontrarevoluce" a požadovali povolení k represím. Ze začátku jeden člen prezídia, poté snad bez výjimky všichni. Stalin tehdy neměl na výběr, pokud by se nepodřídil, dnes by ho liberálové oplakávali jako jednu z "obětí stalinizmu". Fakticky měl jedinou možnost, nechat věrchušku a trockisty, ať se vyřežou navzájem, což se i stalo. Čistky, které oni sami vyvolali, nepřežilo asi 70% vyšších stranických funckionářů. Tady by bylo nejpřesnější asi říct, že Stalin neměl sílu jim v čistkách zabránit. Bohužel si to mezi sebou začali pomocí donosů vyřizovat nejen stranická věrchuška mezi sebou, a proti politické konkurenci i vněstranické, ale začali si i ve velkém lidé vyřizovat pomocí udání i čistě osobní záležitosti, jako sok v lásce, touha po majetku, nevraživost atd. Vina za část obětí je takto na lidech samých. Potom když se Stalinovi podařilo odstranit Ježova, dosadil do čela NKVD Beriju a ten inicioval rozsáhlou revizi všech rozsudků, a stovky tisíc lidí z gulagů vrátil na svobodu, nebo zrušil ještě nevykonané rozsudky smrti (za Ježova se nezkoumala podstata věci, stačilo jen udání a "rozsudek" tzv. trojky).
Co se týká korupce, v 90. letech vyšla kniha, kde jeden bývalý funkcionář 30. let krajské úrovně psal: "... dnešní korupce tehdy byla naprosto nemyslitelná, tehdy pokud krajský velitel dopustil ve svých strukturách zpronevěru 3000 rublů, šel do vězení, pokud 10000 rublů, šel ke zdi..." Tj. ne že on sám něco zpronevěřil, ale že tomu nezabránil. Možná trochu přehání, ale podstata myslím nebude daleko od pravdy. Taková tvrdost bylo podmíněna i tím, že tehdy musel SSSR víceméně za 10 let dohnat to, co Západ stihl za 50-100, jinak by v konfrontaci neměl šanci. Nicméně to, že za Stalina nebyla korupce, je mýtus, byla, jen v jiném měřítku a efektivněji se proti ní bojovalo.

Tu nejde o vybavovanie si účtov z trockistami. Tu ide o vraždy miliónov nevinných ľudí už v čase jeho vládnutia, gulagy, hladomor, či rozsudky bez súdov. Ako prišli drobní ruskí ľudia k tomu, že platili životom za vybavovanie si straníckych účtov na najvyššej úrovni? Argument, že bol niekym alebo niečim donútený sa nedá akceptovať. Moc bola už v jeho rukách a s ňou aj plná zodpovednosť.
Chápem, že o Stalinovi možno povedať pozitívne veci ohľadne stratégie a rozhodnosti. Ale nazývať masového vraha a chorobného paranoika vzorom komunistu a boľševika, ako som to čítal v jednom článku tu, mi príde riadne šokujúce.

Nebudte hysterický, prosím.. Absolutní moc nemá snad žádný politik, vždy to závisí na jeho podřízených, co se ve státu děje.. Stalin přece nemohl být na všech místech najednou, chápete to ??
Dále - kdyby ty popravy provedl Stalin OSOBNĚ, pak je to něco jiného, je to jeho osobní odpovědnost. Ale tady koanli jiní a on tomu asi nemohl zabránit.. jako třeba 2.WW - tu musel přijmnout, protože ji začali jiní.
Ale jak by mohl prověřit všechna udání, všechny soudy, rozsudky ?? To není v lidských sílách a někdy ani v silách božích. A váš odsudek "masový vrah a chorobný paraniik" - to máte odkud??? Z vlastní zkušenosti ??? Nebo jste to někde četl, slyšel?? Pak jak můžete tvrdit, že to je pravda??
Soudíte unáhleně, v rozčílení a to není dobře. Někdy je lépe mlčet, než takto někoho osuzovat.

Soudím, že tento příspěvek je odpovědí přispěvovateli ANASTEUS. Je to tak?

Nie, nesúdim unáhlene a už vôbec nie v rozčúlení, to skôr badám na vás. Hovorím o nespočetnom množstve faktov z rôznych zdrojov a dokumentov, ktoré potvrdzujú, že Stalin osobne rozhodoval o živote a smrti veľkého množstva ľudí, i nevinných. Z pohľadu historických dokumentov argument "konali iní, on o tom nevedel" neobstojí.
Zdroje nájdete na nete, v knižniciach, vo filmových dokumentoch, stačí ich len začať hľadať. Nekritickosť a predpojatosť je proti duchu KSB.

Nebudte hysterický, prosím.. Absolutní moc nemá snad žádný politik, vždy to závisí na jeho podřízených, co se ve státu děje.. Stalin přece nemohl být na všech místech najednou, chápete to ??
Dále - kdyby ty popravy provedl Stalin OSOBNĚ, pak je to něco jiného, je to jeho osobní odpovědnost. Ale tady koanli jiní a on tomu asi nemohl zabránit.. jako třeba 2.WW - tu musel přijmnout, protože ji začali jiní.
Ale jak by mohl prověřit všechna udání, všechny soudy, rozsudky ?? To není v lidských sílách a někdy ani v silách božích. A váš odsudek "masový vrah a chorobný paraniik" - to máte odkud??? Z vlastní zkušenosti ??? Nebo jste to někde četl, slyšel?? Pak jak můžete tvrdit, že to je pravda??
Soudíte unáhleně, v rozčílení a to není dobře. Někdy je lépe mlčet, než takto někoho odsuzovat.