V.V. Pjakin. Otázky a odpovědi ze dne 15.09.2014

"Je důležité, abychom jenom nereaEGOvali, ale začali skutečně řídit. Pouze tím můžeme dosáhnout na námi stanovené subjektivní cíle."

Jenomže, jaký je rozdíl, mezi REakcí (reaEGO?váním) a řízením? Není řízení svým způsobem taky REakce na různé okolnosti?

Ukážu na jednoduché situaci: Sedím u baru s přáteli a povídáme si. Najednou někdo přiběhne a úmyslně shodí sklenici, která mne polije. Když se otočím, vypadá to, že mě chce napadnout.

Mám několik možností, ale všechny shrnu do dvou podstatných skupin:

1.) Po událost začnu okamžitě reaEGOvat (ovlivněn zvířecími instinkty, EGEM a programy, které s nimi souvisí) tím, že se naštvu a po potenciálním útočníkovi skočím - tím začne boj. Tedy - jsem řízen.

2.) První věc, kterou udělám je, že začnu hodnotit situaci a předvídat různé možnosti vývoje podle toho, jak se zachovám. Poté začnu konat - tedy řídím. Jenomže svým způsobem je to taky reakce...

Mám v tom zmatek.

Pokud máš vlastní cíle a pracuješ na jejich realizace (pochopitelně i reagováním v konkrétních případech), tak je to ok. Pokud však jen reaguješ (tj. víš co nechceš, ale nevíš co chceš), máš časem velký problém...

Chápu-li to dobře, dalo by se použít ono "Všeho s Mírou", takže reaEGOvání jakožto automatismy/zvyky mají své podstatné místo.

A já jen jednoduše reagoval, aniž bych se zastavil a zapřemýšlel, jestli má cenu se ptát v diskusi a zabírat místo...

Stále premýšľam nad tým, čo povedal o spisovateľoch, maliaroch a hudobníkoch. Pokiaľ spisovatelia a maliari dokážu vytušiť matricu a zachytiť ju vo svojich textoch a obrazoch... a muzikanti dokážu zachytiť harmóniu matrice, teda pokiaľ ich morálka zodpovedá matrici... tak harmóniu akých matríc zachytávajú napr. vtáci svojím spevom? Vzhľadom na morálne podmienenie by mali teoreticky patriť medzi tie "najvyššie a najčistejšie".

-môže ísť za katolického kňaza
-v novorusku prebiehali intrigy oligarchov po odchode strelkova a na základe toho vznikla tzv nejednotnosť, tí ktorí sú toho zdrojom jasneže myslia vlastnou hlavou
-to že by novorusko mali byť základom novej ukrainy - wau - to hovor tým ktorých kropili bielim fosforom
-jednoducho novorusko sa musí postaviť na nohy ako štát a nerozmýšlat na tým čo si myslí miterán alebo holland
du

-nejednotnosť - to jakože sa novorusi hádali ako chlapci ? - strelkov išiel do ruska preto aby bojoval proti určitým skupinám a vrátil sa z toho istého dôvodu do novoruska, lebo tam jednoducho išiel proces prevratu, čo to je keď sa dohodnú 4 velitelia z ktorých o dvoch nikdo nevie kdo ich menoval na vrchnom velitelovi ktorého nikto nepozná to je čo ? keď sa u nás objaví politik ktorého nikto nepozná ale je bohovský to je čo ? marketing ? tajná dohoda ?
du

V systéme so skrytým kódovaním(jadrom-koncepciou), a´la Windows, je reálna politika VŽDY konšpiráciou, sprisahaním.
Sám systém totiž koná zásadne opak toho, čo verejne deklaruje.
..odhliadnuc od bábok v televízii a kecálkov v tzv. parLamente.

Obeť by nezjedla jed tak len,
a ak ste "šikovný" ma(na)gor,
do perníčka pečenia Jáginho sa hor!
..že by nenárod správal sa sťa rak ten.

V Rusku, i Novorusku vládne konceptuálna neurčitosť.
Moc dvojitá, vzájomne antagonistická.
V EÚ, USA je všetko jasné - podprahové otrokárstvo,
ktorého základom je snaha o
"Znemožnenie ľuďom stať sa Človekom".

V tomto zmysle má tvoja duša Dušan, zasa raz pravdu.
.
.
Otázka je, čo my chceme.
Spoliehať sa na Rusov, že oni si to tam poriešia a poriešia to potom aj tu v EU za nás, je nie len nezodpovedné, ale aj hlúpe.
Naivita je mierny výraz nato.

Treba podporiť každý celkovo pozitívnejší krok akéhokoľvek politika a interpretovať(privolávať) jeho objektívne najlepśí moźný kontext.

Pri stretnutiach kandidátov do nastávajúcich volieb by mala vládnuť jediná otázka:
"Aký je váš vzťah k inštitútu úročenia?"

Odpoveď:
A. Správne:
Celkovo skôr negatívny a postupne ho treba čo najrýchlejšie cez transformáciou bánk na bezúroćné investičné spoloćnosti tlačiť k nule. Samozrejme spolu so zrýchleným obmedzovaním tlačenia peňazí za dlh(fiat money) týmito tzv. "finanćnými inštitúciami".

-kandidáta by bolo teoreticky možné voliť

B. Banky v súčasnej forme sú v zásade ok a stačia len kozmetické úpravy.

- kandidát je podvedomým, alebo vedomým agentom globálneho finančného terorizmu, hlásiacemu sa cez médea prakticky otvorene ku genocídnym zámerom vo vzťahu k voličom.

Srdečne ďakujem pani Irene za preklad. Pjakin je skvelý učiteľ -guru.
Udo taktiež vám ďakujem za vaše príspevky no rada, by som
vás poznala osobne, ak je to možné.

Keď si želáte guru, bude vám pridelený.
Hoc i vodca..LU

No vedzte, že
Osobnosť nepotrebuje kult
a kult nepotrebuje osobnosť.

Učiteľ dnes tiež už nie je absolútna autorita.
Nechať si od možno v čom-to múdrejšieho,
skúsenejšieho poradiť, to sa víta.
No zrovna tak po sedliacky zhodnotiť(no nesúdiť):
odkiaľ pochádza, aké vzdelanie, totie skúsenosti..
t.j. akým stereotypom, zvykom, emóciam podlieha
a tak navrhnúť riešenie lepśie, kompletnejšie, ako "špecialista",
čo sa svetom bez mozaiky po-neviera.

Ono každý sa má učiť vládnuť svetom,
že by Panov netrápila viac,
samovyvôlenosť prostredníka
s prsteníkom oťažkaným vekom.
..i dietkom našim nehrozila noc.

..a tak aj, pre každého dostupnou,
cez prirodzenú konkurenciu,
nápadov rozlíšených, lepších bola moc.

Archaická dlina, dĺžka, udržateľnosť sPrávoDlivosti, Miery rozlíśenej
O úspechu moci vykonávanej rozhoduje.
..a disciplína myslenia, vôľa, jej sloboda(“uhol”) a sila(“dĺžka vektora”),
Vedomosť je záruka víťazstva Ľudskosti. Viktor-ja, ČeloVěk, CeloVek.

Spravodlivosť je vždy veľká,
No veľkosť nie vždy spravodlivá.

Rím veľkým bol, no nie spravodlivým..
A ako dopadol?
Preto pozor na odkazy paušálne “matky” Únie,
ohľadom “následníctva” antiky,
..bez rozlíšenia portiky.

Ak si to budete veľmi priať LU,
isto sa stretneme,
len neviem , či má spoznáte,
ak si hoc i do oka padneme : )

Zrovna tak neviem,
či by nemali byť v živote vašom,
vážnejšie želania,
žeby ste neťahali viac,
za sebou tie strádania..

si pozval Novorusko na kobereček...
Nebude jednota, nebude cíl a plán... nebudou výsledky.
Dokud si neujasní co chtějí a budou hledat výmluvy - proč to nejde, tak to nepůjde.
Asi ještě pořád nezačali chtít... pořád asi bojují a nedokáží se přes tento bod přenést. Ale bez i jiné "oběti" než vojenské to prostě nepůjde. Buďto začnou myslet za lidi a vlastní hlavou nebo nakonec projedou vše. Dokud nedobojují ve svých hlavách, nedovolí válce skončit, i když sami nevystřelí...

veľká vďaka za preklad Irena