V. Jefimov o Bohu a satanovi

Moje chápanie:

Žiadny Satan ako bytosť alebo súper Boha, a ani dobro vs. zlo ako také (čo je len subjektívna, človekom umelo vytvorená dualistická filozofia chápania reality/sveta), neexistuje (to je len /účelovo/ značné zjednodušovanie /nad/reality, respektíve balamutenie)! Je len odklon (bytia človeka) od optima (= v daných podmienkach to najlepšie, najsprávnejšie), (správnej) miery, Zámeru Jeho, čo je umožnené tým, že Boh človekovi nadelil slobodnú vôľu a rozum, ako jedinému živočíšnemu druhu na Zemi (zviera sa v podstate nemôže odkloniť od svojho účelu/údelu - človek hej, kedže ako som už napísal, má slobodnú vôľu a rozum - účelom/údelom človeka je byť zodpovedným Božím správcom na Zemi - čo zrejme nikdy nebol, a nie je ani dnes), ovšem/samozrejme v rámci Božieho dopustenia (človek tiež nemá úplnú voľnosť, určité zákonitosti stále pre neho platia - napr.: keď skočí z mosta, tak obvykle pre neho nastáva koniec života minimálne v tejto realite/forme)! Tiež si tu netreba pod pojmom Boh predstavovať nejaké dogmatické (kresťanské) výklady Boha - napr.: Boh ako ľudská bytosť a podobne! Tieto predstavy, často sprevádzané rôznymi defektnými učeniami (teológiami), dogmami, rituálmi alebo (zlo)zvykmi sú úplne mimo! Boh je niečo ako nadm(i)erna/nadrozmerná realita, respektíve nad-realita, ktorá sa nachádza nad úrovňou vnímania a chápania našich ľudských obmedzených zmyslov (človek by sa ale mal snažiť aspoň sa priblížiť k objektívnej pravde, chápať ju aspoň v hrubých obrysoch)!

Účel/údel človeka byť zodpovedným Božím správcom na Zemi nejako vyplýva zo slobodnej vôle alebo rozumu? Keby som potreboval správcu, svojvoľného špekulanta by som si asi radšej nevybral…

Venuj sa radšej záhradkárstvu. Tam ti to možno pôjde viacej. :DD

Veď sa venujem. Nevidno? ;-)

Z obojího.

Re:Miky CZ
Naše valašská stařenka vždycky říkávala: "Děti moje, všeho s MÍROU" a nemyslela tím nějakýho Miroslava :-)
píšeš: když pomáhám já kamarádovi, je to dobro pro něj, pro mě je to zlo....kdyz pomáhá kamarád mě, je to dobro pro mě, pro něj zlo"....
no, může to být i jinak:
když pomůžu kamarádovi v jisté MÍŘE, může to být pro něj dobro - nakopnu ho ve vývoji a pak ho nechám se vyvíjet, ať se snaží sám (učitel taky nedělá úkoly za žáka).
Pokud MÍRU pomoci přeženu, je to pro něj spíš zlo - dělám či řeším věci za něj, činím ho závislým na mé pomoci, neumožním mu se vyvíjet.
Když mně někdo učiní zlo v malé MÍŘE, třeba mě podvede, okrade, tak je to dobrá lekce pro mě, jak moc lpím na hmotných věcech a poučení pro příště, takže je to vlastně dobro pro můj vývoj.
Velký zlo to už je průšvih, protože to se často vydává za dobro....
Stařenka měla svatou pravdu, všeho s MÍROU, s dobrem i se zlem.

Dášo, výborně jste to vystihla. Pojem MÍRA Vaší stařenky je to, co já jsem zde nazýval rovnováhou. A ta fatální chyba křesťanství je to, že nehledá tu míru, ale za každou cenu musí konat dobro. A pak ho dostihne ten stín (což je pojem od Dethlefsena). Ale o tom už nebudu, to už je "vyšší dívčí."

Z toho cos psal níže ani v nejmenším nevyplývá to co tvrdíš teď. Napočítal jsem v tvých příspěvcích mnoho fatálních omylů, doporučil bych zkusit si ten guláš v hlavě dát trochu dopořádku.

Možná jsem se zkratkovitě vyjádřil. Člověk by se měl snažit, aby ta MÍRA byla co nejmenší, tím pádem se dostane do rovnováhy. V křesťanství je snaha o dobro, dobré skutky, lásku atd,. čímž se z rovnováhy vychyluji. MÍRA se tak stává velkou a z toho pak vyplývají i velké problémy. Asi tak.

Vzhledem k tomu, že zde zmizel můj včerejší příspěvek s výzvou k přečtení úvodu knihy od Dethlefsena, tak to zopakuji: Kdo chce pochopit, co jsem chtěl v této diskusi vyjádřit, přečte si, prosím, prvních 60 resp. 100 stran knihy Nemoc jako cesta. Je to tam moderním jazykem a výborným způsobem vylíčeno. Stojí to opravdu za přečtení! Doporučuji.

Tvoje chápání míry je zcela jiné, než zdejší chápání, defakto jsi satanista, protože píšeš že je třeba dobro vyvažovat zlem, aby ho náhodou nebylo moc.
Nemoc už je tvrdší lekce, signál... analogie nechat napřed zadřít motor a pak ho opravovat. Není lepší zajistit, aby se ten motor vůbec nezadřel?

Mohl bys mi uvést nějakých pár konkrétních příkladů dobra? Já totiž nevím, co to to dobro je. Díky za odpověď.

V konkrétních situacích je dobro a zlo vždy jednoznačné a jednoznačně odlišitelné, nikoliv relativní. Dělá ti problém představit si nějakou situaci, čin, který by byl dobro?
Podle tvojí logiky, když pomůžeš babičce s nákupem, musíš potom znásilnit štěnátko, aby "vesmír zůstal v rovnováze".

Výborně: konkrétní příklad pomoc babičce s nákupem.
Sice jsme to tady už rozebírali s pomocí kamarádovi při stavbě domu, ale pro ty méně chápavé ještě jednou:
Každá mince má dvě strany a každý skutek má vždy dva aktéry. V tomto případě babičku a dobráka, který ji chce pomoci. Pomoc babičce je pro ní dobro, pro toho kdo pomáhá je to zlo. Možná to zní blbě, ale je to tak. Pokud pomohu jednou, tak mě to nic neudělá. Pokud pomohu 100x, tak mě to již bude unavovat a pokud pomůžu 1000x, tak padnu k zemi vysílen mrtev. Záměrně jsem to takhle přehnal, aby bylo jasné, že PRINCIPIÁLNĚ nelze dělat jenom dobro pro jiné. Musím dělat pak dobro i pro sebe (to je ta druhá strana mince), abych se postaral i o sebe. Potřebuji přece jíst, mít kde spát, atd. Nemohu přeci celý život konat jenom dobré skutky - TO JE TEN PRINCIP!!!!
Dokážeš si představit svět, kde všichni budou konat jenom dobro? Kdo by pak byl příjemcem toho dobra? Tento svět funguje podle božích zákonů. A kdyby ty zákony zněly, že všichni mají druhým pomáhat, fungovalo by to? Není to náhodou fatální omyl křesťanství?

To nie je dobro, ale zneuzivanie dobroty. Dobro konas zo svojej vole dobrotu na poziadanie. Ak sa poziadanie casto opakuje, nevykonavas dobro ale dobrotu a stavas sa otrokom. Nie nadarmo sa pranostikuje ... Pre dobrotu na zebrotu.

co je zleho zemrit ze same dobroty k babicce? Je to v pohode. Tebe nebo nekoho jako tebe nechci v zivote potkavat. Evidentne jsi schopnej ruznych veci, ktere si taky sam obhajis.

Pro rafael:
"co je zleho zemrit ze same dobroty k babicce? Je to v pohode."
Tos nemyslel vážně, že ne?

Máš hokej v základních pojmech, dobro neznamená obětovat se. Také neplatí, že každý skutek má dva aktéry.

pro Hoxe:
"Máš hokej v základních pojmech, dobro neznamená obětovat se."
Vždyť příklad s babičkou uvedls ty!

"Také neplatí, že každý skutek má dva aktéry."
?????
Tos nemyslel vážně, že ne?

Máš možnost vyslovením pravdy zabránit křivdě, přičemž tobě nic nehrozí. Kde je tu zlo, druhá strana mince, druhý aktér?
Vypadá to že chápeš "dobro" a "zlo" jen takovým přízemním úzkým způsobem, na principu tržních vztahů, ale to nemá nic společného s úrovní o které se bavíme, o tom že dobro a zlo nejsou relativní pojmy, v konkrétních situacích jsou vždy objektivně odlišitelné, a existuje objektivní morálka Vesmíru, vševesmírná Míra, optimum... v Koránu je to vyjádřeno slovy "Bůh si předepsal milost", tj. Vyšší Rozum v této otázce nemá svobodu volby, nemůže tvořit zlo, na rozdíl od člověka. Svoboda volby je dar člověku, aby si uvědomil nutnost ho netvořit, dojít ke spolupráci s Vis Maior jako vědomou nevyhnutelností.

Pro Hoxe:
"Máš možnost vyslovením pravdy zabránit křivdě, přičemž tobě nic nehrozí. Kde je tu zlo, druhá strana mince, druhý aktér? "
Tu pravdu musíš někomu říct - to je ten příjemce, to je ta druhá strana mince. A ten příjemce té tvé "pravdy" to může vidět jinak, on může mít přece zase svou "pravdu". Ale bez konkrétního příkladu je to zase debata o ničem.

Pro Hoxe:
"dobro a zlo nejsou relativní pojmy, v konkrétních situacích jsou vždy objektivně odlišitelné,"
V Šindžinmei, v jednom z nejstarších a nejdůležitějších
textů zenového buddhismu, čteme ve 22. verši: „Zůstane-
li v nás i ta nejmenší představa o správném a falešném,
zahyne náš duch ve zmatku."

Áno, přibližně přesně toho určité síly chtějí, aby si ovečky myslely, jak napovídá i číslo verše.

V přírodě se můžeš chovat jako normální člověk (konkrétní dobro), nebo se můžeš chovat jako čuně a nechat po sobě svinčík, rozbité sklo, odpadky naházené mimo koš atp. (konkrétní zlo). V tvém chápání to zřejmě vychází nastejno?

Kde je druhá strana mince, "druhý aktér", pokud uděláš pět kroků navíc a hodíš smetí do popelnici, namísto vedle ní? Nebo chápeš těch pět kroků navíc osobně jako vytrpěné zlo?

Pro Hoxe:
" jak napovídá i číslo verše"
Ta zdejší posedlost čísly je na Chocholouška.

"odpadky naházené mimo koš "
"Kde je druhá strana mince, "druhý aktér" - druhý aktér je ten, kdo ty odpadky uklidí. To je právě ta polarita. Jestliže někdo neudělá špatný skutek a zaneřádí les, tak nemůžeš pak dělat ani dobrý skutek a uklidit les. O tom jsem taky psal, že všichni nemohou konat dobré skutky, že musí být i příjemci toho dobra a dobrých skutků.
Hoxi, možná máš nastudovanou KSB a DVTR, ale o duchovních zákonech toho mnoho nevíš. A já jsem se celý život věnoval studiu právě těch duchovních zákonů....

> A já jsem se celý život věnoval studiu právě těch duchovních zákonů....

A jak jsi dopadl. Měl jsi raději studovat Přírodu a její Míru, než "autority". Zkusím ti ještě jednou poradit, zkus si ten nepořádek v hlavě trochu uklidit raději dříve než později, takový guláš se vidí málokdy.

Pro Hoxe:
"A jak jsi dopadl. Měl jsi raději studovat Přírodu a její Míru, než "autority".
Já jsem dopadl dobře. A duchovní zákony jsou nějaké "autority"? Nemáš v té hlavě guláš ty?

Vypovídáš u soudu, kde je křivě obviněný člověk, jako svědek, pokud řekneš po pravdě co víš, bude zproštěn obvinění.

Pro Hoxe:
"kde je křivě obviněný člověk"
viz výše.
Kdo toho člověka křivě obvinil je k tobě v polaritě. Musel napřed spáchat zlo (křivé obvinění), abys ty mohl spáchat dobro.

Velmi zajímavá debata. Chápu, jak to myslíš, jen jde o to, že co je dobro a co zlo není vždy vyjádřitelné jednoznačně. Použiji příklad s babičkou. Pomoci babičce s odnesením nákupu vypadá jako jednoznačné dobro. Jenže jde také o snahu pochopit, co chce babička. Pokud jsi pro ni neznámý člověk, může se (a oprávněně) obávat dát ti do ruky tašku s nákupem (obvykle i s peněženkou). Vnucovat pak svou pomoc může ve výsledku znamenat zlo, protože ji to může tak vyděsit, že ji to ublíží. Zdánlivě ten samý skutek může ve výsledku znamenat rozdílný výsledek.
Jiný příklad. Snažit se někomu pomáhat ve všem za každou cenu (typicky dítěti) může ve výsledku znamenat nedat mu šanci řešit samostatně problémy. Z tvého pohledu třeba dobro, ale je to tak skutečně? Není pro každého a vždy snadné toto rozlišit a při vší dobře míněné snaze je možno víc uškodit, než pomoci.
Vnucování dobra může objekt zájmu jednoduše otravovat. Konáme i v tom případě dobro?

Tve (ne)chapani pojmu dobra a zla je opravdu podivne..(doufam ze jde jen o zmateni a ne o zobrazeni vnitrniho psychickeho usporadani...) Uz jen ta idea, ze ten kdo pomaha, tak pro nej je to vzdy 'zlem', byt treba malym, je zasadne spatne.

Odpovidajici ci priMERena pomoc je proste absolutne dobrem jak pro pomahajiciho tak pro toho komu se pomaha.
A naopak, prilis mala (extremne zadna) pomoc je zlo pro oba - (ne)pomahajici si "zhorsi karmu" a ten komu nebude pomozeno na tom bude porad stejne spatne.

A do tretice, prilis velka "pomoc", treba jak pises ze uz te to bude (opravdu) unavovat, tak to uz je take spatne, protoze v te chvili uz to bude "vykoristovani" a to skutecne dobro neni. A tomu komu se pomaha to take "zkazi karmu" a jeste se zastavi ve vyvoji protoze zlenivi a zvykne si.

(a take jde i o kvalitu pomoci, viz prislovi o rybe vs rybarsky prut, ale to uz je trochu na ramec tohoto prispevku.. )

Je to zkratka otazka MIRY, abychom v souladu s bozim zaMERem kormidlovali tak abychom nenajeli na melcinu "boziho dopusteni" ani nalevo, ani napravo. (viz tez analogie s rizenim osobniho automobilu po silnici, v souladu s pravidly silnicniho provozu...)

Proto samozrejme si lze (a i relativne lehce) predstavit i svet kde vsichni budou konat dobro. Staci proste zit v souladu s bozim zamerem (viz castecne tez prislovi "zlata stredni cesta") a ridit se svedomim, skrze nejz jsme (alespon tedy u LIDI) k vyssimu dobru pripojeni.

Správna miera, rovnováha... neznamená zjednodušene povedané 50% pre dobro a 50% pre zlo, respektíve v nejakom inom pomere, pretože dobro vs. zlo v objektívnej realite nejestvuje (to je iba subjektívna, človekom umelo vytvorená dualistická filozofia chápania reality/sveta), je len rôzna úroveň odklonu (bytia človeka) od optima (= v daných podmienkach to najlepšie, najsprávnejšie), (správnej) miery, Zámeru Jeho, čo je umožnené tým, že Boh človekovi nadelil slobodnú vôľu v rozhodovaní a rozum, ktorý môže pri tom používať, ako jedinému živočíšnemu druhu na Zemi (zviera sa v podstate nemôže odkloniť od svojho účelu/údelu - človek hej, kedže ako som už napísal, má slobodnú vôľu a rozum - účelom/údelom človeka je byť zodpovedným správcom Boha na Zemi - čo zrejme nikdy nebol, a nie je ani dnes), ovšem/samozrejme v rámci Božieho dopustenia (človek tiež nemá neobmedzené možnosti, lebo nie je Boh /aj keď niektorí ľudia sa tak cítia a aj správajú/ a určité zákonitosti stále pre neho platia - napr.: keď skočí z mosta, tak obvykle pre neho nastáva koniec jeho života, minimálne v tejto realite/forme). Správna miera, rovnováha... znamená, že napríklad viem, ako sa mám v danej/konkrétnej situácii zachovať, či mám napríklad niečo prekusnúť, zaťať zuby (nastaviť 2. líce) a ukázať tak svoju morálnu veľkosť/vyspelosť/úroveň voči niekomu (kto si to aj samozrejme zaslúži (proste dať mu šancu), alebo či mu mám mierne dohovoriť, alebo ráznejšie, alebo či mu mám jednu preventívne tresnúť, ba dokonca ho zabiť (napríklad v seba-obrane), alebo množstvo iných možností (medzi). Chápeš, ja keď optimálne/správne v danej situácii, podmienkach zareagujem a niekomu nastavím 2 líce, alebo ľudovo povedané jednu ubalím, tak to neznamená, že robím nejaké dobro, respektíve pácham zlo. Ale, že som v danom memente zareagoval so správnou mierou. A samozrejme, že reálne, historicky (účelovo) z(de)formované pseudo-kresťanstvo, ktoré do značnej miery (účelovo) pokrivilo filozofiu života Krista (jeho zrejme vysokú úroveň chápania reality a morálky), zavádza, keď dogmaticky tvrdí, že má človek absolútne a neustále konať dobro a milovať, aj zločincov, asociálov, (ne)ľudské amorálne spodiny bez štipky svedomia, alebo dokonca vrahov, nepriateľov, dobyvateľov, svojich otrokárov a vykorisťovateľov, alebo parazitov, pretože nehovorí nič o (správnej/primeranej) miere!

... a že život neustále prináša nové a nové situácie, v ktorých sa nedá dogmaticky správať podľa nejakého manuálu, "svätej" knihy, desatoro...

Ale Desatero nemusíme a nesmíme chápat jako nějaký zákoník, ale raději jako dopravní značky v nepřehledné krajině. Mohu je ignorovat, ale v nejbližší zatáčce budu mít plné ruce práce nebo vyletím ze životní silnice ( v tom horším případě). Na silnici také mohu ignorovat značky, ale jen ke svému neprospěchu. A vždy přijde chvíle, kdy musím skládat účty ze své jízdy. Ježíš správně říká, že lidé nejsou stvořeni pro zákony, ale zákony jsou pro lidi (jako jejich pomoc). Vždyť první a nejdůležitější přikázání říká: Neučiníš si nic, čemu by ses KLANĚL. Před čímž bys bezpodmínečně ztrácel svou svobodu, svou cenu. Ani podoba Boží, ani jeho výroky komentované a interpretované lidmi. Proto nevěřím v Ježíše, ale věřím Ježíšovi a chci, aby byl šoférem mého života, ne pouhým spolujezdcem.

https://www.youtube.com/watch?v=kkGeOWYOFoA

Výzkum ATTA prováděl Ivan Sanderson:
https://termitehub.com/pdf/termite_queens_teleportation.pdf

Zamýšlam sa nad tým, že čo ak je toto všetko metrix v ktorom žijeme. akási prestupná stanica,kde si všetko musíme uvedomiť ako funguje aby sme sa pohli ďalej a viac sa sem nevracali. Tým ďalej myslím to čo som prežil po nehode. Tunelové videnie na konci ktorého je svetlo kde nie je žiadna bolesť, strach a podobne a odkial sa nikto nechce vrátiť a ani ja som sa nechcel, lenže som sa musel vrátiť, zrejme aby som tu ešte niečo podstúpil. Odvtedy sa smrti nebojím . Preto som zastával názor,že tento svet boh stvoriť nemohol,keďže je boh milosrdný a spravodlivý a tento svet a celá živočíšna ríša je založená na požieraní jedného druhu iným. Teraz naozaj neviem.

Ked nevieš, tak načo píšeš?

svetu vladne diabol

Diabol/Satan/Čertík Bertík..., to je len taký obetný baránok, na ktorého sa človek neustále vyhovára ako malý Jožko na svojho mladšieho brata! Choďte s nimi už do...!

Celá živočíšna ríša je založená na rovnováhe ty Fero! A ani ja sa smrti nebojím, len tej bolesti tesne (v tom lepšom prípade) pred ňou!

Ty nie si náhodou ten najchytrejší a najmúdrejší boh? Ty čo sa tu skrývaš za nejaký pomätený pseudonym. Na čo sú tu dobré tieto diskusie, keď niektorý tu majú snahu len niekomu stále nakladať. Ja som tu na to aby som sa viac dozvedel. Píšem čo si myslím a ak sa mýlim, rád sa poučím. Ty si tu na čo?

Zrovna živočišnou říší bych tady neargumentoval, jakási kvazichaotická rovnováha tam sice je, ale za jakou cenu... tam se to navzájem žere... spíš si myslím, že člověk je tu naopak od toho, aby tu říší zvířat trochu "zlidštil". Ovšem zatím to vypadá spíš naopak...

Nejvyšší (Boží) MaTrice zahrnuje všechny objektivně možné matrice všech možných stavů (varianty) všech objektů (procesů).

Dále zde máme Záměr, což je "podmnožina" výše zmíněné "kategorie". Obsahem je určité množství matric odpovídajících v té či oné míře Záměru (Božímu "plánu"). Tato podmnožina zahrnuje matrici, opisující ideální tendence vývoje vzhledem k Božímu "plánu" (OPTIMUM) a matrice, řekněme, méně kvalitní, které jsou ale přesto v rámci koryta "Boží" řeky.

V tomto smyslu jsou:

1. Dobrem všechny tendence směřující k optimu a
2. zlem všechny tendence opačného charakteru.

JingJang: pravice X levice, levá ruka nebo pravá ruka, levá hemisféra nebo pravá hemisféra, tradice nebo modifikace, Liberalismus či konzervatismus, den nebo noc...

Blbé je, že při naplňování matrice záměru se musí vyčerpat (a odpracovat) i ty špatné varianty.

Myslím si, že od tej časti, ako začína jing-jang, to je v tvojom prípade pekný kaleidoskop! Pravica vs. ľavica... je jasné: z extrému do extrému, čo vyhovuje len skrytým sociálnym manažérom, ktorí môžu takto ľahko rozdeľovať masy (na tézu vs. antitézu podľa defektného a pokriveného Hegelovho dialektického svetonázoru/filozofie - rozdeľuj a panuj), keď jednotlivé frakcie oviec vôbec nechápu, že je to len jedná a tá istá fašistická minca dvoch tvárí/foriem (ideologických pozlátok - ideológia robí koncepciu príťažlivejšou a pochopiteľnejšou pre ovce) a že sú aj iné možnosti a nejaké optimum v daných podmienkach.

...dnešná biblická otrocko-fašistická, davo-"elitárna" koncepcia globalizácie, respektíve usporiadania/organizácie spoločnosti na západe je prikrytá pod ideológiou krypto-fašistického liberalizmu, liberálnej pseudo-demokracie a kapitalistického konzumizmu.

Tak mi při poslechu přišla na mysl Anastásie. Pan Jefimov připomněl známé věci.
Několikrát jsem se toto pokoušel kdysi vysvětlit svým kolegům, no moc úspěšný jsem nebyl. Asi tady platí: "Hrachem zeď neprorazíš".

No ono zas není tolik lidí, co četli obojí (a to dostatečně do hloubky v pochopení) ... alespoň ne v ČR ... a osobně nemám jazykové znalosti na to, abych prostudoval Ruské debaty.

V té dostatečné hloubce to připomíná klasickou filozofickou debatu, zda bylo dříve vejce či slepice. A na tu jsou 3 možné odpovědi.

Ano, je zde další indície:
Před 22 lety (tj. nejspíš 1994) mu jedno z dětí popsalo jednu ze základních schopností Anastásie: Přečíst si odpovědi v podstatě na jakoukoliv otázku.

No keby som ten hrach vystrelil rýchlostou 40 000 km za sekundu tak by si sa divil či by to stenu neprestrelilo :-)

Fajne videjko, dik Paľo. Napr. to s mravcami ATTA a teleportovaním kráľovnej som netušil. Takže bodka - čiarka - telka - a ideme :)

Hezky vysvětleno. Jde o Princip :)

Bůh je jednička
Začal bych parafrází výroku lorda Kelvina: „Kdo nemluví v číslech, neví o čem mluví“. Každá disciplína je natolik vědecká, kolik je v ní matematiky. Matematika je jistě ne náhodou označována za „královnu věd“. Pokud si čteme jakýkoli článek s duchovní tématikou, prakticky nikdy v ní žádná matematika není. A to je možná příčinou bouřlivých diskusí a nedorozumění. Pokusil bych se v následujících řádcích napsat svůj pohled na Boha a Stvoření s přispěním matematiky. Samozřejmě je to pokus VELMI nedokonalý a VELMI přibližný. Jde mi ale jen o vysvětlení principu. Také bych chtěl poznamenat, že nemám žádné vhledy, vize, astrálně nikam necestuji, nečtu v akašistické kronice, atd. K následujícímu jsem dospěl pouze logickou úvahou, která mi trvala přibližně 30 let.

Představme si, že máme pouze číslici 1. Číslice 1 byla odpradávna ztotožňována s Bohem tvůrcem, Bohem samojediným. Pojem Bůh je označení pro Jednotu, která je člověku nepochopitelná. Je to pouhé BYTÍ bez prostoru a času.

1 nelze znásobit ani zmenšit, protože 1·1=1,1:1=1. 1 obsahuje všechny možnosti a všechna další čísla jsou v ni skryta. Stejně tak jako jednička zůstává ve všech číslech zachována.

Představme si, že tuto jedničku rozložíme na číselnou řadu: …1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1, 2, 3, 4, 5,… atd. Tato číselná řada může samozřejmě pokračovat na jedné straně až k 0 a na druhé straně až k nekonečnu. Pokud se podíváme na takovou řadu čísel, vidíme, že všechna čísla vynásobená dohromady dávají zase jenom 1. Jednička je pak obsažena v každém dalším čísle, jedničkou můžeme kterékoliv číslo vynásobit či vydělit a výsledek zůstává stejný.

To vše platí i pro Boha: v něm je vše obsaženo, ale Bůh samotný zůstává ve Stvoření stále přítomen. Kromě Boha nemůže nic jiného existovat. On nemůže být ničím znásoben ani redukován, je nedělitelný. Bůh v sobě obsahuje celý vesmír. Mimo něj nemůže již nic existovat.

Pod pojmem Bůh si pak můžeme představovat ono číslo 1. Proto já raději ve svém názvosloví používám slovo Jednota (jednotka). Pokud by na světě existovalo pouze číslo 1, nebyly by možné žádné matematické zákony. Dokonce bychom nedokázali číslo 1 ani nijak definovat. O čísle 1 bychom snad mohli říci jenom to, že JE. Nebylo by možno sčítat, odečítat, násobit, dělit atd., pokud by těch čísel nebylo víc. Matematické zákony mohly vzniknout až se vznikem dalších čísel mimo jedničku. Stejně tak boží zákony mohly vzniknout až se vznikem jiných věcí, než je Jednota.

Pod pojmem Stvoření si pak můžeme představit celou číselnou řadu včetně 1: …1/5, 1/4, 1/3, 1/2, 1, 2, 3, 4, 5,… Teprve ve Stvoření mohou vznikat matematické a jiné zákony. Z tohoto pohledu u Boha žádné zákony nejsou, jsou jenom zákony Stvoření. Bůh přece nehýbe všemi planetami tak, aby se neposrážely, jemu stačilo stvořit zákon gravitace a tento zákon tyto pohyby řídí. Stejně tak u Boha pak nejsou ani žádné jiné zákony. Není např. zákon spravedlnosti, ale zákon spravedlnosti je zákon stvořeného světa (Stvoření).

Z výše uvedené řady vyplývá také polarita ve Stvoření. Můžeme třeba čísla větší než 1 označit jako jang, čísla menší než 1 označit jako jin. Jedny bez druhých nemohou existovat a nemohou dosáhnout Jednoty bez svých protipólů. Jednoty se pak dosáhne: JANG x JIN = 1.

(Pro matematiky bych chtěl podotknout, že výše uvedenou řadu můžeme zlogaritmovat, pak dostáváme řadu čísel záporných, 0 a kladných. V tomto pohledu by Boha představovala ona 0 /Nicota/, což je v podstatě totéž co Jednota. Pak by platilo JANG + JIN = 0.) Mně se ale líbí více ta řada, kdy se násobí a Bůh reprezentuje pro mne více představitelnou Jednotu.

Stejně pak podle těchto pojmů nemůže u Boha existovat žádná láska, žádné spravedlnost, žádné dobro, žádná moudrost, žádná aktivita, žádná energie, žádný pohyb, protože toto všechno jsou pojmy Stvoření a mají své protipóly. Jestliže máme jakýkoliv pojem, vždy k němu můžeme najít protipól a to už vždycky uvažujeme v polaritě.

monadaKdyž jsem došel tady k tomuto zjištění, bylo to pro mne jako rodilého křesťana poměrně těžce stravitelné. Celé křesťanství je snahou o dobro, lásku, spravedlnost, atd. a nyní vidím, že úsilím o naplnění těchto pojmů nemohu nikdy k Bohu přijít. Vždy k nim dostanu osudem navíc i ten protipól (Dethlefsen to nazývá stínem). Čili celé Stvoření je vlastně jen jakási hra dvou protipólů, které se neustále jeden v druhý přeměňují – viz monáda.

Naskytne se tedy nutně otázka: Jaký smysl má vůbec celé toto Stvoření? Pokud bych se vrátil znovu k té matematické analogii: Jaký smysl mají ty matematické zákony? A odpověď?

Smysl těch matematických zákonů (i všech ostatních) jsou ty zákony samotné.

Neboli:

Smysl Stvoření je projev Jednoty v polaritě.
(A je na každém z nás, jak se v polaritě projeví smajlik)

od konce..deFini:
UniVersum = jednota v odlišnostiach vo všeObeCnosti
a nie len v polarite. To by bola deformácia princípu polarity,
systémov typu 0-1, ktoré vskutku v prírode existujú ("trochu" tehotná), no sú i systémy podliehajúce zákonom tzv. Normálneho - Gaussovho (Chí-kvadrát, Studentovho..) rozdelenia, rozlíśenia..
..
Ok..asi niet veci, konštrukcie, ktorá by sa nedala logicky
a štatisticky dokázať, že?
..toľko k rámcu, definovanému kľúčom morálky, mravu,
schopnosti rozlíśenia dobra a zla a tak svojho "osudu" namierenia..
T.j., ako ten nástroj: nôž..logiku použijem,
závisí od toho, na čo ho použijem..
Od cieľového vektora.
Zároveň tak spôsob pouźitých prostriedkov "svätí" zvolený cieľ.
Nemoźno ""znesvätiť" cieľ temnými prostriedkami.
To je však uź ďalśia z náväzných úrovení chápania..

Mnohé Vaše "logické projekcie" sú isto zaujímavé a použiteľné,
no celú svoju snahu zabiť, rakvu zaklincovať konštrukciou typu zákony pre zákony..bez cieľa, l´art pour l´art?
WTF??

Tenhle udo příspěvek je mimo moje chápání. Rozumí mu někdo?

- Každá mentální konstrukce, tu Vaši nevyjímaje, je na určité úrovni vždy logicky dokazatelná. V tom není jádro pudla. To je v tom, k jakému účelu je použita, případně není-li (jako ta Vaše) samoúčelná.
- I vaše binární logika je poněkud krátkozraká (to Vaše - vše je hra protipólů ) neb je založena na Boolově algebře/mentální konstrukci (0,1), jenže stvoření ani život ani... nejsou digitální, ale spíše analogové, statisticky měřitelné, potažmo kvantové. Jen modelovat je lze matematicky/třeba binárně. Ovšem model není realita podobně jako mapa není terén.
- Prostředky (Vaše chápání zákonitostí) nejsou filosoficky schopné posvětit cíl - ve Vašem případě, kdy cíl chybí, pak samy sebe.
- Nakonec tato neexistence "svatého/posvěceného" cíle/motivace a jeho nahrazení samoúčelností je ve Vašem pojetí skutečně neakceptovatelné. Když byste to domyslel, tak právě takovéto pojetí morálky by vedlo k naprosto nelimitovanému a mravně nezodpovědnému/indiferentnímu způsobu vedení života. Takže ani ono není schopno naplnit Vámi hledané opodstatnění toho, proč v životě hledat ctnosti typu Pravda, Spravedlnost, Moudrost, Láska etc... a proč se vyhýbat neřestem všeho druhu.
- Cituji Vás - "Smysl Stvoření je projev Jednoty v polaritě" - tedy jinak řečeno - smysl Božího díla je projev Boha (sama sebe) prostřednictvím svého ROZDĚLENÍ se do dvou polobohů. Hmm, Vám to fakt dává smyslu ?
P.

- Cituji Vás - "Smysl Stvoření je projev Jednoty v polaritě" - a Vás tedy jinak řečeno - smysl Božího díla je projev Boha (sama sebe) prostřednictvím svého ROZDĚLENÍ se do dvou polobohů. Hmm, Vám to fakt dává smyslu ?

To je jen úhel pohledu, zda chci vidět dva polobohy a tudíž mi to nedává smysl, nebo v tom vidím Matku-Otce-Boha, to je základ, který má dvě polarity. Nejdříve byla velká beztvará nekonečná prázdnota/Temnota, která všechno už "vymyslela", a aby to mohla zrealizovat stvořila Světlo. Temnota je Matka- a Světlo je Otec-Bůh. Proto polarita je v celém fyzickém projevu. Protože kdyby byla jenom Tma, nemohl bych se vidět a ani kdyby bylo jenom Světlo, bych se nemohl vidět, natož něco poznávat. Matka-Otec-Bůh se poznávají ve všech částech celého Všehomíra. Proto je tolik různých světů a i ten náš dualitní. Dualitní svět jsou polarity na kterých je nabalený strach.

A u nás v tom našem fyzickém světě je mamka zástupkyní Matky-Boha a táta je zástupce pro Otce-Boha. A všimněte si, že vše, co se má zrodit nebo se rodí, nebo i klíčí, se začíná v teplé vlhké Temnotě (ale jako polarita – čili jen jako polarita v Jednotě bez hodnocení se strachem) a plný růst a sebepoznání je ve Světlu za přítomnosti i Temnoty, bez těch dvou by nebylo poznání a hry světla a tmy.

Žijeme ve frekvenčním pásmu Strachu, který je polaritou ke frekvenčnímu pásmu Lásky. Zrovna tak Karma je pevně spjata s frekvenčním pásmem Strachu a je polaritou k Milosti, která je zase v pásmu Lásky. A tam teď vývoj lidstva směřuje, do frekvenčního pásma Lásky a Milosti, kde už není žádný strach, protože je to druhá strana polarity. A to můžeme nazvat jednotou, která je ve vyjádření vždy polaritní, ale už to neposuzujeme, neodsuzujeme se strachem, jako to děláme teď tu v dualitě...

Pro Pe-tri:
"vše je hra protipólů ) neb je založena na Boolově algebře/mentální konstrukci (0,1)" - to nevím, co jste četl, já jsem nic o Boolově algebře nepsal.
" smysl Božího díla je projev Boha (sama sebe) prostřednictvím svého ROZDĚLENÍ se do dvou polobohů. Hmm, Vám to fakt dává smyslu ?"
Bingo! Konečně otázka, kterou může položit jen ten, kdo ten článek pochopil. Na to jsem napsal také svůj druhý a poslední můj článek.
http://hledani.gnosis.cz/podobenstvi-o-sachove-hre/
Kopírovat ho sem už raději nebudu, kdo má zájem, ať si ho přečte.

Ah jah...tá úroveň chápania a udo..-D

Skúsim ti jeho príspevok preložiť trochu do Čelo-Večiny (človečej večnosti = človek žije večne len mení svoje formy existencie - napr. na pseudokresťanskom koncile v Nicae v r. 325 bola "demokratickým" hlasovaním odmietnutá filozofická konštrukcia Východu o reinkarnácii duší /ale vo výklade východných znacharských systémov je to tiež značne deformované pre zakabalenie šúdrov a iných ovečiek/, a bolo tiež démonkraticky /s vyhrážkami biskupom/ odhlasované, že Jesus bol Boh.. a tieto mystifikácie sa žiaľ ťahajú celou novodobou hisTóriou ľudstva v réžii SynaGógy..-D

deFini = realitu ty, ako beránek Boží, môžeš poznať len od konca = definuješ určité zákonitosti z pozorovania "koncov" (priebehov) určitých procesov - jednoducho pozoruješ čo sa deje v Prírode a kvantifikuješ nedokonalé vzorce a vety opisu Objektívne Reality (aby si to, čo pozoruješ nejako popísal v nejakom kóde (povedzme matematickom) kódovania objektívnych inFormácii.

UniVersum = jeden Svet = jednota Vesmíru = jednota všetkého - a táto jednota sa prejavuje v odlišnostiach jediného pôvodného aspektu Bytia (holografickej Matrice = Matrixu) - proste všetky procesy (vo Vesmíre nič iné neexistuje len kmitavé procesy) prebiehajú v Preddefinovanej Matrici možných stavov Universa (odklony človeka od Optima sú potom "stimulované" zlou náladou, chorobami, inými väčšími nešťastiami z vyšších sfér UniVersa) a všetko vo VesťMire sa odlišuje (treba hľadať súvislosti, vzťahy čo nie je pre mnohých ľahké - viď tvoje nepochopenie uda, keďže každý máte inú úroveň chápania a spracovania kódov = informácii rôznymi hemisférami mozgu)..
Celé je to však PredDeFinované Tvorcom = Bohom, aby sa dosiahol špirálovitý vývoj ľudstva k nejakému Vyššiemu cieľu - viď DNA pripomínajúce žezlo Hermesa v podobe ovíjajúcich sa hadov, ako aj u iných "kráľovských" dynastií (len prebrali nepatrnú časť prastarých znalostí a k tomu patričnú symboliku).
V každom kúsku (doslova aj na úrovni subatomárnych častíc) je odraz holografickej Matrice Boha - len nie v úplnej plnosti.
Vo Vesmíre (VestMire = VestMiere) neexistuje polarita ako Zlo a Dobro, ako sa to zaviedlo vo východnom dualizme povedzme v zoroastrizme, budhizme, či hinduizme. Je to stará pasca.
Všetko má svoje pozitíva i negatíva a všetky procesy vo Vesmíre spadajú pod nejaké rozdelenie pravdepodobnosti výskytu javu (prvku, vlastnosti). Neexistuje niečo ako Jang-Jin vo filozofickom chápaní Východu - každý jedinec (i ten najhorší, podľa noriem určitej spoločnosti) má niektoré vlastnosti, ktorými predčí drvivú väčšinu zostávajúceho populu - i vrahovia..).
Proste nič nie je čierne alebo biele, zlé alebo dobré - je len pravdepodobnostná charakteristika daného javu (osoby, procesu..).

Logika - dialektika: pozri Goedelovu teorému, ktorá hovorí, že v uzavretom systéme môžeš dokázať i vyvrátiť logicky všetko! Nazýva sa to aj diabolská logika..-D
Ak chceš použiť dialektickú LoGiKu, tak musíš vystúpiť z daného systému - čo je pre drvivú väčšinu jedincov, ovplyvnených danou kultúrou, prakticky neriešiteľný problém.
Korán hovorí o tzv. Rozlíšení, ktoré ČeloVek získava na základe svojej REÁLNEJ morálky - tá spája komponenty vedomej a podvedomej úrovne psychiky jedinca a s rastúcou morálkou je potom daný jedinec schopný rozlíšiť Pravdu a lož v ich mnohorakých aspektoch v Živote SpoloCnosti..

Zákony pre zákony ... bez cieľa...
Treba si uvedomiť, že v celom VesMiere platia jednotné ZáKony - napr. všetky chemické prvky majú rovnaké makro- i mikrozloženie (i na subatomárnej úrovni), rovnaké vlnové charakteristiky (napr. podľa emitovaných kmitov a im zodpovedajúcich spektrogramov sa určuje zloženie hviezd, ktoré sú vzdialené aj tisíce parsekov a pod.). Proste celá matéria (hmota) je len súhrn určitých preddefinovaných kmitov (všetko má zároveň charakteristiku vlny i korpuskulárny charakter ... a platí Heisenbergov princíp neurčitosti - ale nie ten pavedou deformovaný výklad..).

Čím viac budeš vedieť Miky CZ, tým viac budeš ČeloVěkom...samozrejme sa to týka nás všetkých - ohlupovaných dnešnou (i minulou) Kult(úrou) tých, ktorí chápu viac a snažia sa z nás urobiť tupé prežúvajúce ovečky..-DD

"neexistuje polarita ako Zlo a Dobro, ako sa to zaviedlo vo východnom dualizme povedzme v zoroastrizme, budhizme, či hinduizme. Je to stará pasca.
Všetko má svoje pozitíva i negativa"

Je vidět, že ty pojmy jang a jin nechápete. Podívejte se na monádu! Tam je přece v bílém poli pole černé a v černém poli pole bílé! Navíc se to celé dá roztočit a dobro se mění ve zlo a zlo v dobro.

Podľa mňa a toho čo som pochopil, Jing a Jang nie je to isté ako dobro a zlo. To ti písali už vyššie.

Áno Miky CZ, aj si ma trošku pobavil, aj máš trošku pravdy...-D
Každú symboliku je možné si vysvetliť (interpretovať) stovkami možných spôsobov - v podstate nekonečným množstvom spôsobov - ide len o to, aby si sa čo najviac priblížil k správnemu dekódovaniu symbolu v zmysle Najvyššieho - byť čo najbližšie k Pravde Objektívnej.

Podľa všetkého inklinuješ k určitým východným filozofickým systémom, ktoré zďaleka nie sú úplne kosher - ináč by už dávno dominovali svetu..(sú na tom objektívne ešte horšie, ako naša biblická Kult-úra a jej FiloSofie a doktríny, ale to je siahodlhá náväzná téma na diskusiu).

Čo sa týka Jing a Jan tak ti môžem popísať doslova desiatky interpretácii v duchu východných filozofii, najmä v duchu taoizmu.
V Tao-Te-ting je napr. napísané: "Všetky veci v sebe nesú protiklady, ktoré sú predstavované Jin, ktorá sa mení v Jang. Obe sa zmiešavajú a formujú čchi."

V Číne existuje aj systém 10 000 štandardných prechodov - párnosti (Jin - Jang) pre "všetky" prípady života. Jedna zo schém zobrazuje aj Dávidovu hviezdu a harmónia Jin - Jang niekedy v tejto interpretácii veľmi pripomína kabalistiku (je veľmi pravdepodobné, že pri formovaní judaizmu starí egyptskí HieroFantos čerpali zo starých východných učení).

Jin a Jang spájajúce sa do Tao (Vesmírne lono zachytávajúce celé UniVersUm, alebo Cesta..).
Jin - ako materinský prvotný základ - temný, nejasný a skrytý počiatok a Jang mužský protipól a "vášnivé" zjednotenie (spojenie) Jin a Jang (i súlož muža a ženy) vytvárajú večnú štruktúru VesMieru..

Atď, atď.

Môžem ti podať aj množstvo ďalších interpretácii rôznych východných "mudrcov"..

Biblicky: "Čím menej vieš - tým lepšie spíš."
Tao-Te-ting (21): "Je neľahké riadiť ľudí, ak sú ľudia príliš rozumní".

Vedeli dosť Pravdy východní mudrci, ale nesnažili sa, aby ju pochopil národ a viedli ho k primitivizmu..
Ostatne tak ako aj dnes masMédea alebo systém vzdelávania novodobých otrokov s opičou a papagájou psychológiou..-D

Tohle jsme s Hoxem řešili ohledně etheru a Mendělejevovy tabulky prvků.

Bůh je ničím a vším; začátkem i koncem; kdybys chtěl popsat Boha vzorcem, jeho formule by svou délkou přesáhla délku rovníku .. a stejně by jsi nebyl u konce

....

A to splňuje jen 0 a nekonečno .... nekonečně malé a nekonečně velké.

skor ide o rovnovahu a z toho zakonite vsetky plusy musia mat aj nejake minusy (ak ich je menej, musia byt silnejsie a opacne), pricom dohromady vznikne rovnovaha. v pripade, ze niekomu vadi oznacenie plus a minus, moze to byt vykyv do jednej a druhej strany od rovnovahy.

Des, k akým nezmyslom môže človek dospieť po 30 rokoch „logického uvažovania“, keď si za predpoklad vezme (nepravdivú) dogmu, že „číslo jedna“ je Boh. :-O

představa že nekonečný součin ...1/5,1/4,1/3,1/2,1,2,3,4,5 ... je roven jedné, je mírně řečeno NAIVNÍ.
Raději si přečtěte něco o teorémech konvergence řad a součinů a na pseudofilozoficko-teologické prznění matematiky si raději nechte zajít chuť.

Každý z nás máme rôzne cesty poznania, cieľ je ten istý.Na stene kancelárie "visí" Puškin/ktorého stvoril Boh/ ,na moje stene "visí" Ježiš/ktorého poslal Boh/,obom záležalo/záleží na tom istom:na Pravde.

To sedí - a o tom to je!

Nebyl by prosím soubor s titulky? Díky.

Tak FRD mi stáhl s videem i extra soubor s titulky, pokud by někdo potřeboval.

To čo si myslím už dlho. Žiadne svate písmo nemožno brať ako dogmu (Biblia, Korán). Aj v Novom Zákone, aj v Koráne sú mnohé vety ktorými sa možno inšpirovať, ale nemožno si ich idealizovať... Mohamed, Kristus istotne mohli byť jedincami s Ľudskou psychikou, prorokmi hovoriacimi s Tvorcom, ale písomné spracovanie je prefiltrované subjektivizmom autora, plus dobou a spôsobom vyjadrovania, lexikou. Výrazy používané v tej dobe, spôsob myslenia a potrieb spoločnosti v tej dobe, nemusia byť kompatibilné s dneškom. Každopádne, ako hovorí Jefimov, ukázali, že každý z nás môže byť Človekom, a môže sa rozprávať s Bohom (obojsmerne). Je to dokonca nutné.
Plne súhlasím s tým, že najskutočnejším božím zjavením je príroda (a vesmír). Príroda je kniha Tvorcu. Objavujeme objavené.

Byť Bohom je ťažké, preťažké Najťažšie je byť sám sebou!

Nevím co je na tom historicky pravdy, ale o Da Vincim jsem četl, že všechny jeho vynálezy byly založeny na pozorování přírody. Svými návrhy předběhl dobu o hodně, a to jen proto že místo zakládání návrhů na striktní vědě se inspiroval v říši zvířat a rostlin.
Vezměme si z toho příklad, ať už řešíme jakýkoli životní problém, vždy existuje v přírodě analogie, i s nabídkou řešení.

Je dobré si v této souvislosti uvědomit, že přírodu můžeme vnímat svými smysly, kdežto vše ostatní (zákonitosti) je předmětem činnosti naší mysli. Tedy naše vědomosti o okolním světě se skládají ze dvou komponent - pozorovatelných dat (zhusta různými stejně lidmi vnímaných) dodaných smyslovým aparátem a nepozorovatelných procesů s nimi svázanými. A právě tato druhá komponenta je tou, která je principiálně subjektivní, o které se žádají důkazy a jejíž akceptovatelnost je morálně podmíněná.
Např. všichni vidíme (a asi se na tom i shodneme), jak vypadá, voní, chutná a chová se nějaká rostlina, to je první komponenta. Ale o fotosyntéze v ní probíhající už můžeme pouze individuálně přemýšlet a docházet k různým subjektivním názorům (to je ta druhá komponenta) a když máme akceptovat názor někoho druhého, míváme s tím problém. Potom chceme tzv. důkazy, jakoby to náš gnozeologický problém řešilo...
P.

Blis je něco jako běs?

To asi malo byť "Iblis" v Koráne = satan v Biblii.

Iblis. Koránické označení pro satana.

Rád používám větu, která velmi hrubě a ve stručnosti charakterizuje křesťanství:
Bůh stvořil člověka, pak ho dal do výchovy nějakému spratkovi satanovi, aby ho pokoušel. Ten, kdo v pokušení neobstojí se pak bude navěky smažit v ohni pekelném. Chová se tak zodpovědný otec?
Bůh je stvořitelem všeho, tedy dobrého i zlého. Východní náboženství tomu říká jang a jin. Bůh stvořil obě polarity jang i jin, dobro i zlo. A to je to fatální nepochopení v křesťanství. Více v mém článku:
http://hledani.gnosis.cz/buh-je-jednicka/

Jing a jang nie je dobro vs. zlo.
Boh netvorí zlo.
Zlo je odklon od optima.
Zlo tvorí človek

"Zlo tvori človek"?
A odkud se to zlo vzalo? Jestliže Bůh je dokonalá láska, dobro atd., tak jak mohlo z takové substance vzniknout zlo?
Váš příspěvek je úplně mimo. Všechny čtyři věty jsou špatně.

Obávam sa, źe niećo iné tu je mimo..

Opakujem:
Človek nie je Boh, je jeho dieťa.
Chyby robiť môže.
tak sa učí.
Otázkou je iba, za akú cenu (=mieru utrpenia)

Človek sa nerodí zlý.
Tým ho kultúra robí,
vytvorená ľuďmi,
čo prsteňu moci podľahli, egocentrizmu.
Viď kontinuita problémov, ich kumulácia,
reprojekcia počas dejín ob-generácie,
v závislosti na prísluśných objektívnych sociologických
zákonitostiach, prahoch - kritických bodoch, triggeroch (spúśťačoch, aktivátroch informačných polí) atď.

Chápete Miky trochu tú mathámatikos,
základy sociologickej mechaniky
a praktickej religionistiky,
kulturologického inžinierstva
a filozofického poradenstva,
či hodnotového manažmentu,
technickej psychológie
a ako sa vśetky tie "moderné",
staronové smery volajú, čo sa
primárnym výskumom, fundamentami bytia zaoberajú?

Je nelogické, źe by Boh nebol, keď
1. existujú objektívne socionaturálne zákony evolúcie (vývoja) a 2. tie nemôžu byť bez cieľa a
3. ten zasa musí niekto definovať.
I preto Boh nemôźe byť debil.

Raz-dva-tri, bum..a zobudíme sa
Realita je v poho.
O to viac tá objektívna (=názor Boha).
..a ten nie je naškodu poznať..čo najlepšie,
že by sme sa jeho mlynským kameňom pod nohy neplieti,
a radše si pre plávanie na rieke jeho cieľov, košík, loďku z tŕstia uplietli.

Bo kto viac prekážok rieke v toku odstráni,
toho zlo už nemámi
a ani jeho deti..vnukov,
bo odmena je ochrana ZHora
a nie nejakých "duchov"

Myslím, že Miky narážal na to, že keď "všetko" je od Boha, tak aj to zlo takisto. Kvôli tejto téme som to video otitulkoval, keďže to tam je čiastočne vysvetlené, aspoň sa ľady na túto tému rozhýbu...

Áno, šak veľké dik Palo za preklad..
len tu tému sme tu už toľko krát rozoberali..
Možno je to ale dobré pre newcommerov..

V skratke ešte raz teda:
Nie antropomorfizmu a
nie pantheizmu.
Boh nie je človek
a ani príroda.
Stolár nie je stolom, ktorý vytvoril.
Dźepeto nie je Pinokiom.

Vždy je vzhľadom na neustále sa vyvíjajúce (evolvujúce) okolnosti len jedna optimálna cesta. Čím viac sa od nej odkloníš, tým viac problémov = ZLA.
To platí globálne pre celú civilizáciu
i pre každého jej jednotlivca, bunku.

V rámci sociologickej mechaniky je
ZlO vektor odklonu od optima.

Samozrejme je možné zaostriť aj hlbšie..ďalej

Za mňa určite súhlas.
Ťažko niekomu "vyčítať", že sme (ste) tu niečo už skôr rozoberali, aj keď si to sám pamätám, a mám načítané, spätne sa k tomu vrátiť a nájsť dané vlákna diskusie je priam nemožné...

Paulo,
díky, alespoň ty jsi to pochopil, co jsem chtěl říct. Nemůže existovat dobro bez zla. Zlo je protipól dobra. Jak poznám dobro, když nebude existovat zlo? Zmizí-li jeden pól magnetu, zmizí i ten protipól. A o tom to celé je. Dobro a zlo JSOU protipóly jako jang a jin! A na tom trvám! Zlo nemůže být NIKDY z tohoto světa odstraněno. Je součástí systému - stvoření. (Proto nesnáším ty věty, že člověk dělá zlo svou svobodnou vůlí či nedokonalostí.) A jediný způsob, jak přežít na tomto světě je nikoli v hledání dobra, nekonečné lásky atd., ale hledáním ROVNOVÁHY. Rovnováhy mezi jang a jin.

Áno, vo videu je aj to spomenuté, ako chápete zlo vy Miky/človek, a ako ho "chápe" Boh. Lebo je rozdiel aj medzi "zlom" a zlom, keby to mám prepojiť s Udovim príspevkom, tak má Udo pravdu, lebo zlo je od Boha iba také, že daný jedinec sa odkláňa od Boha naprojektovaného optima (vo vašom chápaní dobra) a tak na základe spätných väzieb okúša toto zlo, čo vy chápete ako akúsi rovnováhu. No keď má Človek Mieru, už mu zla netreba, lebo ho vie Rozlíšiť a tým pádom nepotrebuje pokúšať, skúste nad tým porozmýšľať...

Paulo,
nezlobte se, ale nerozumíme si. Pokud jste se namáhal přečíst můj článek Bůh je jednička, tak tam píši, že pojem dobro ani zlo Bůh nezná. Proto stvořil polaritu, aby ji poznal. Celé stvoření je pak pouze hra těchto polarit. Proto nepochopím Váš pojem "naprojektovaného optima".

Máte IMHO v těch polaritách trochu hokej. Nabízím vysvětlení:
Polarita/dualita vznikla oddělením se čehokoliv z Jednoty Boha. Tímto vydělením se z jednoty vznikla duality - dvě "věci" - jing a jang... První věcí je to projevené (tonal) - polaritně (ne hodnotově) pozitivní - jangové a druhou věcí je k tomuto prvnímu zrcadlové, ta neprojevené "prázdnota" (nagual), která po do vydělení zůstala - to polaritně negativní - jinové. Tento dualitu tvořící proces nemá s dobrem a zlem nic společného. Tyto dvě proti sobě stojící "věci - cokoliv projeveného a k tomu zrcadlově stojící neprojevené" se snaží o opětovné sjednocení, o návrat do Boží Jednoty, čímž vzniká "tah/síla/vliv", který je znám jako magnetismus, gravitace, sympatie, tužby ... A jak jsem již napsal - klást tomuto sjednocujícímu tahu odpor lze morálně chápat jako zlo a naopak, podporovat tento tah jako dobro.

Jako zjednodušenou, obrazovou 2D představu o tom vydělení a vzniku polaritní duality si lze uvést představu v podobě vykrajování cukroví z plátu těsta. Těsto je Bohem, vykrajovací formička potom oddělující (třeba člověčí), evolučně podmíněnou formou. Vykrojené cukroví pak je projevený (poznatelný), pozitivní, jangový pól - individualizovaná (např. lidská) forma, "díra v plátu těsta" pak k tomu pól negativní, jinový, neprojevený, zrcadlově obrácený (dvojník). Opětovné vložení/vstup vykrojeného (evolučně podmíněné míry) sebevědomého kousku cukroví do plátu těsta je ono odvěké, kýžené a nevyhnutelné sjednocení. V životě individualizovaného kousku vykrojeného cukroví (projevené formy) pak jde "jen" o to, za jakých morálně (dobro-zlo, podpora-odpor, spolupráce-konkurence, stezka levé ruky-stezka pravé ruky, ...) popsatelných okolností k tomuto návratu do Jednoty dochází.
P.

Pro Pe-tri:
"Tímto vydělením se z jednoty vznikla duality - dvě "věci" - jing a jang"
Asi Vám uniká, že tím pádem ta jednota už není jednotou. Jang a jin jsou tedy ROZDĚLENÍM té jednoty.

Copak se vydělením kousku cukroví něco změnilo na jednotě plátu těsta ? Vydělením tak vznikla trojice... A šlo by pokračovat, ale základy jsou holt základy. Jen si to vydělení stačí představit nikoliv mechanicky, ale informačně - jako vykopírování kousku kódu do samostatně běžícího procesu... A jako víme, kopírováním (individualizovaná forma/kód) se originál (Bůh/Jednota) nemění.
P.

Fatálny omyl: Miky CZ.

Není to první diskuse, kde jsem takto dopadl. Nu čož, my průkopníci to máme těžké. Křesťanská dogmata jsou hluboce v lidech zakořeněna.

Dneśné východné "filozofie"
sú rovnako (alebo ešte viac) otrokárske,
ako dnešné kresťanstvo, judaizmus, ći islam.
Boha tam niet,
už starí hierarchovia ho dávno odstránili,
svojimi "duchmi" nahradili.

Žiadny normálny Človek nepotrebuje kohokoľvek,
aby sa so svojim vlastným otcom rozprával.
Žiadnu "techniku", modlitbičku, žiaden rituál!

Rovnováha je ked (príklad vo videu) vlk zožerie zajaca.
Odklon (to čo popisuje Udo) je, ked vlk začne vyhladávať stáda oviec a začne sa špecifikovať len na lov oviec (i ked je ovca korisť, ale nieje primárne určená pre vlka - i ked z pohľadu vlka je to v poriadku). Zlo by bolo tiež, keby sa zajace spojili a začali by loviť vlky...(odklon od božieho zámeru). Stačí si predstaviť jednotlivé scenáre a uvedomiť si čo sa začne diať z dlhodobého hladiska...

v tomto zmysle súhlas

Ode mě opět nesouhlas. Zajíci nemůžou lovit vlka - to není zlo ale totální hovadina.

Ako sa nazýva to, keď si niekto programovo
volí vždy najhoršiu moźnú variantu interpretácie?

..dáš nejaké vyjadrenie, prevrátiś ho v opak
a pripíśeš druhému.
To nie je obyčajná schyzofrénia, psychóza,
to je (pod)vedomý zámer?

... ale napriek všetkým (pod)-om, Uďo, tvoje odpovede pomôžu iným.

Čiže ak tvoríš "vyrovnane"..
proporcionálne fifty-fifty praktizuješ
(ako naši americkí kolegovia hovorievajú)
zlo v pomere k dobru, je to podľa teba ideál?
WTF???!!!

Ale možno som ťa naozaj len nepochopil,
ide o hlboké nedorozumenie a ja som len neprišiel na to,
ako tvoje vyjadrenie pozitívne (v zmysle konśtruktívne) interpretovať.

Obávam sa, že ty si pletieš hranice procesu (pásmo, rozptyl jeho kmitania) s jeho smerovaním.

Naväzovanie západného chápajnia pojmov dobro a zlo
na východný model jing a jang?
Takú absurditu a hlboké nepochopenie podstaty tohto typu východných filozofii asi ani nemá zmysle komentovať.

To je asi tak, ako keď niekto považuje židovského JHWH za uniVerzálneho Boha vśetkých miesto obyčajného kmeňového "ducha".
..keď sme uź pri uniVers-e
Práve v tomto pojme sa spája západná a východná filozofia.
HĽADANIE SÚVISLOSTÍ V ODLIŚNOSTIACH.

Tak na východe, ako i na západe Miky,
je interpretácia dominujúcich filozofíi (náboźenstiev, ideológii)
pre A) dav a pre B) elitu.
Nejaký starý brahmán z váženého indického rodu,
či konfuciánsky koncepčný stratég reálnej politiky dneśnej "Ríše stredu", by sa nad tvojim chápaním zobrazovania modelu jing a jang v praktickom źivote veľmi pobavil.
Ten objektívne zodpovednejśí smutne a
inteligentný grázel silno ironicky nad toľký pokĺznutím,
vidiac príležitosť..ostatne tak, ako nejaký padlý rabbi..
no to je uź iný príbeh, náväzná záležitosť.

Žiaľ s podobnými naivnými, ba skôr nebezpečne hrubo povrchnými interpretáciami východných modelov sa stretávame pomerne často. Sami na západ prichádzajúci guru sú tým svinstvom programovo nakazení. Ako židia, ćo v stave bandy sociopatov, klanových vrahov, vśetko živé v pohranicí Ka´n´aanu nićiac, ni(e)kým preprogramovaní z púśte vyśli..

Ak však raz stretneš skutočného, nepadlého mudrca východu, či RaBina, buď otvorený, aby nevidel v tebe vrabca chyteného v bludisku krivých zrkadiel a dozvieš sa veci zaujímavé.
Treba i u nich, rovnako, ako v biblii, ći koráne vedieť rozlíśiť, čo je pravda a čo lož a hlavne: na akej úrovni chápania.
Ono je to fakt veľmi, veľmi jednoduché.
Krása algoRytmu je práve v jeho jednoduchosti.

Na západe je deformácia postavená na systéme MEST,
na východe je iný systém (asi ho poznáš),
a v jeho základe je tiež veľký "bug" chrobák..presnejśie 2.
Tých mín tam nie je veľa (sú na kľúćových miestach),
no práve hlboké nepochopenie princípu Jing a jang
ti znemoźňuje bludisko odmínovať a sa zorientovať.
Dvojstranný kľúč (ako o.i. zámena západnej dogmy princípu strojenia)
Podobne, ako ani nie tak "pastierska palica" heka-auet (používaná dodnes tzv. "cirkvami"),
ale skôr Was (w3s)
Ono východ a západ majú mnoho i po védach spoloćného..
I rody staré bájnej Indie vedeli,
źe ich problém nie z Británie ševelí..
Tak i Čína..Vietnam, atď..

Ako keď odstrániš blokovacie špalky z ozubených kolies nejakého mechanizmu, zapojíš jeho inú súćasť a tým zmeníś jeho celkovú funkćnosť.

Mlyn, čo doteraz zo zrna robil bordel,
zrazu z neho výbornú múku namlel.
..alebo sa samotné hodiny (orlo-j) na mlyn zmenia..
moderne informačný "defragmentátor"

Bez přesné definice dobra a zla nelze nic jednoznačně prohlašovat - a rovnováha dobra a zla jen udržování právě v temné nechápající podobě. Bez dostatečného nadhledu a dostatečného osvětlení ( bez zkreslujících stínů) nelze nic pravdivého prohlásit.
Nedokáži si nic představit pod pojmem nekonečná láska, ale nechápu proč by se měla bezpodmínečná láska ( která v sobě mmj. obsahuje i přísnost a někdy i přiměřenou tvrdost - aby mohla přinést výsledky) zahrnovat do duality dobro - zlo. Tohle je těžce mimo.
Relativizace, jak nutně potřebujeme rovnováhu dobra a zla, je z dnešního pohledu směšná. Především se svým vnímáním musíme dostat na úroveň bezpodmínečné lásky a spravedlnosti a v dnešní temnem zamořeném lidstvu není absolutně nejmenší důvod jakkoliv obhajovat satanismus a jeho podoby, i když ne všechny jsou přímo satanisty organizovány, některé jen nepřímo vyplývají...

Temno a jeho projevy zla jsou momentálně natolik zničující, že absolutně nepotřebuje žádnou ochranu, či obhajobu. Odřezávat od moci, izolovat a to důkladně... Jakákoliv relativizace není na místě a aby lidstvo přežilo je nutný ostrý a rychlý řez - rozhodně nikde žádné rezervace satanistů. Jen důkladné žaláře s patřičně tvrdou převýchovou.
Ono, pokud zločinci si alespoň část svých dluhů vůči lidství odpykají v této existenci, nemusí se během několika dalších existencí ptát sami sebe - proč jen jsem v oku hurikánu, který vše kolem mě ničí, včetně mě samého? Proč asi propadl i s celým rodem do procesu likvidace a smrti a utrpení? Že by proto, že nedostatečně tvořil a jen vraždil a ničil? Lidský duch se nedokáže jednoduše během chvíle přepnout z režimu likvidace a kořistění - do režimu tvoření a lásky.
Jakákoliv obhajoba zla je jen ukázkou, jak moc se člověk sám nemá rád a jak mu samotnému na sobě vlastně nezáleží... Zřejmě proto je pro něj láska sprosté slovo a řídí se pouze krutostí - krutostí k sobě samému - odříznutí od Světla.

Relativizácia dobra,
(napríklad aj onou totálnou dezinterpretáciou modelu Jing-Jang), je otráveným nožom v ruke
dnešného fašistického liberalizmu.

1) Obhajovať možnosť vyjadrenia názoru je správne,
avšak bez ďalšieho stupienka procesu metodológie pribliźovaniu sa chápaniu objektívnej reality, bez
2) Hľadania celkovo najlepśieho z ponúknutých názorov,
ide paralýzu rozvoja populácie, stagnáciu a nevyhnutný rozklad,
degradáciu spoloČnosti.
Cui bono?
inteligentní sociopati, manipolátori

Preto je dnešný agresívny pseudoliberalizmus,
ostentatívne pohŕdajúci, na smrť nenávidiaci akúkoľvek snahu o metodické hľadanie, nachádzanie PRAVDY, objektívne pre vśetkých najlepśieho dlhodobého rieśenia konkrétnych problémov, krvavou rukou skutoćného prastarého j"elitárskeho" faśizmu.

Dnešný liberalizmus je
najaktuálnejśou formou totality.
..spolu s konzervatívcami neschopní prehodnotiť
rozvíjajúcej sa realite neadekvátne stereotypy myslenia.
To sú dve snáď najabsurdnejśie formy ich "jing-jangovania".
tupého ping-pongovania koncentraćnej loptićky bez myslenia
v nirváne debility, neľudskosti, pádu, skoku zo skalily, až po ono "BUM", keď je uź pre ovcu, barana neskoro.
Pozbierať a na oltár.
vlnu použiť, mäso kanibaálsky požrať
na tímbildingovskom baále, žúre..

Pri koncentrovaní sa na estrémy (Gaussova krivka)
je medzi oboma nimi je natiahnutá, skrytá temná opona,
vezenie publika - Čelověka v sále.
..jeho zdravého sedliackeho rozumu
rozlíśenia pravdy od lźi,
KONKRĚTNEHO dobra od KONKRÉTNEHO zla

Dobro nie je extrém.
Dobro je NORMA, MIERA.

Vajce-alebo sliepka?
Blbá otázka = blbá odpoveď.

Dav bol veky paralyzovaný rôznymi spôsobmi
ponúkania neschopnosti rozlíśenia = neľudskosti..
Zákon času tomu urobil škrt, odhalenie, ApisKalypsó, prebudenie, dosť.