Jak pracuje globální prediktor-parazit

Jak pracuje globální prediktor-parazit

22.3.2014

 

Následující úvaha neobsahuje nic zvlášť objevného, co by zde nebylo již mnohokrát řečeno. Ale určité věci neškodí čas od času zopakovat, jak se říká, "polopaticky". 

 

V materiálu MIM je uvedeno, stejně jako v některých textech VP SSSR, že GP "kosí pod Boha", simulují, hrají si na vyšší moc, Vis Maior (Boha) pro lidstvo. Co je tím přesně myšleno?

Admini (operátoři) biblického projektu mají pomocí různých mechanismů (hlavně bezstrukturního působení) pod palcem média, politiky, korporace a podobně. Sami stojí mimo zorné pole médií, i těch alternativních, protože skutečná moc se zcela vylučuje s publicitou. I například Rothshildové, Rockefeleři a spol. jsou jen nevědomou výkonnou periferií (vykonavateli), nikoliv mozkem. Pracují jednoduchým způsobem - tendence a osoby, které vidí jako prospěšné pro své cíle, nějakým způsobem podpoří, a naopak tendence a osoby, ve kterých vidí nebezpečí pro svůj projekt (koncepci), brzdí nebo likvidují. Tady je například třeba hledat kořeny plošné podpory homosexualizace a pedofilizace společnosti, juvenilní justice - je to součást agendy depopulace, kterou GP nyní vidí jako jeden ze svých cílů.

Jak se tento způsob řízení/kontroly projevuje v praxi? Vezměme si několik příkladů. Jsou dva neznámí spisovatelé (myslitelé, filozofové...), nebo řekněme provičního významu. Oba napíší a vydají novou (nebo svou první) knihu. Den po vydání knihy jednoho z nich se o ní objeví recenze a oslavné ódy ve všech vedoucích světových denících, dílo postupem času vejde do historie a stane se "klasikou". Ovlivní budoucí generace tím, že ovlivní jejich myšlení a pohled na svět. Technicky řečeno: implantuje do kolektivního vědomí a podvědomí potřebné informační moduly a algoritmy, které ovlivní běh dějin směrem, který je žádaný pro GP. Vraťme se k druhému spisovateli z příkladu. Po vydání jeho knihy se o ní neobjeví zmínka ani v místních novinách a za 5-10 let už nikdo kromě specialistů nebude vědět, že taková kniha byla napsána. U druhého tvůrce jsou nyní dvě možnosti - buď to byl objektivně neadekvátní odpad, nebo to byla práce, která by nastartovala tendence nepřijatelné pro "adminy" panující koncepce. Popsaný případ je jedním z příkladů bezstrukturního působení a popsaného algoritmu "kosení pod Boha" ze strany GP, tj. podpora určitých tendencí ve společnosti a potlačování jiných. Příkladů potlačování tendencí, nežádoucích z pohledu GP (a někdy objektivně nežádoucích při stávající morálce lidstva) se dá najít desítky, stovky. Namátkou - určité vědecké směry (které by nabouraly paradigma hmota-energie-prostor-čas), určité lékařské objevy (které by umožňovaly odstraňovat příčiny nemocí, ne potlačovat důsledky), plejáda potlačených objevů zařízení na tzv. volnou energii za posledních 100-150 let a mnoho dalšího. Popsaný případ "prvního a druhého" spisovatele se dá zpřesnit i takto - ten první se jmenoval Marx. 

Pokud se podívat na projevy-důsledky působení GP v oblasti činnosti s názvem "historie", situace se dá popsat následovně: veškerá přijatá (zavedená, stereotypy) hodnocení historických osobností jsou subjektivní, to znamená z pohledu nějaké koncepce. Klíč je jednoduchý - historická osobnost, která svou činností pomohla realizovat danou koncepci, je hodnocena se znaménkem plus ("velký myslitel", "velký vojevůdce", "osvoboditel" atd...). Osobnost, která svou činností zkřížila plány adminů dané koncepce, je v kultuře, kterou daná koncepce rodí, hodnocena se znaménkem mínus ("tyran", "psychopat", "krvavý diktátor" atd.)
Osobnost, která je z pohledu jedné koncepce hodnocena záporně, může být v jiné koncepci hodnocena naprosto opačně.
V případě hodnocení historických osobností a událostí je tedy vždy na místě otázka - "O hodnocení z pohledu jaké koncepce se jedná?"
Jelikož nyní stále ještě panuje satanistická koncepce (biblický projekt globalizace z dílny GP), potom kladné hodnocení oficiální historické vědy lze převést na otázku "čím daný člověk pomohl realizaci projektu zotročení lidstva?", a záporné hodnocení lze převést na otázku "čím daný člověk překážel plánu zotročení lidstva / čím daný člověk zbrzdil plán zotročení lidstva" apod.
Pro smysluplné pochopení nějaké epochy je většinou nejprve třeba u většiny protagonistů změnit znaménko ze současně zavedeného hodnocení na opačné a pak teprve pokračovat. Uvedené pravidlo samozřejmě nelze aplikovat plošně bezmyšlenkovitě, jsou výjimky (Hitler například).

 

Bezstrukturní řízení ze strany GP se v oboru historie projevuje ještě v jiné rovině (a týká se vlastně všech vědeckých oborů, a nejen jich) - nálepky "uznávaný historik" a statisícových nákladů se dočká jen ten jedinec, který události intepretuje "správně" - a to buď dalším potvrzením už zavedeného trendu hodnocení, nebo se může jednat i o revizionizmus, ale směrem žádaným pro správce biblického projektu s ohledem na plány řízení kultury do budoucna. Pokud se jedná o revizionizmus nežádoucím směrem, daný autor najednou s překvapením zjistí, že klidně i po celoživotní úspěšné kariéře najednou "upadl v nemilost" a žádný větší vydavatel se už "ho nedotkne ani klackem". Příkladů tohoto typu by se také dalo najít mnoho, například Solženicyn.

 

V jakém smyslu GP "simuluje boha"? Odpozorovali určité objektivní zákonitosti a rozhodli se je napodobit, ale s tím rozdílem, že o tom, které tendence podpoří a které se pokusí zadusit, rozhodují svévolně - tj. ve svém egocentrickém zájmu. Tady je důležité pochopit jednu věc - Vis Maior nemá na rozdíl od člověka (a od GP) svobodu vůle, nemůže se například rozhodnout nepodpořit tendenci objektivně bližší Záměru... v tomto směru je plně vázán diktaturou svědomí, vlastních pravidel. Z toho vyplývá několik věcí:

a) Shora je vždy podpořena ta tendence, která je ve větším souladu se Záměrem VM;

a) pokud je na výběr pro daný cíl jen jedna tendence, bude mít vždy (nějakou) podporu Shora, i když je objektivně defektní (například biblická koncepce globalizace zotročením lidstva);

b) z toho vyplývá - pokud chceme něco změnit, je třeba nabídnout (vytvořit, zařídit...) objektivně lepší tendenci, aby mohla být podpořena Shora. A pokud je ta tendence lepší objektivně, nejen v našich představách, bude podpořena vždy (například statistikou "náhod" ve svůj prospěch)... nejméně do té doby, dokud se neobjeví tendence ještě lépe odpovídající v aktuální situace Záměru.

 

Toto platí pro všechny situace a procesy, od osobních záležitostí jednotlivce po celospolečensky významné procesy typu koncepce globalizace. Proto mají pravdu ti, kdo tvrdí, že bojovat je třeba vždy za něco, nikoliv proti něčemu. Dnešní doba je unikátní v tom smyslu, že vznikla/vzniká (záleží na úhlu pohledu) reálná alternativa biblické koncepci globalizace, která měla ve své oblasti monopol minimálně 5 tisíc let, a tak se z pohledu VM poprvé za dlouho dobu objevila alternativní tendence, "se kterou je možné pracovat". Ale dopředu není dáno nic, záleží na každém z nás - doslova. Jak už bylo také nejednou řečeno - kurz budoucnosti určí průměr míry chápání a vektoru cílů všech lidí na Zemi.

 

Diskusní téma: Jak pracuje globální prediktor-parazit

KTO

Martin | 30.11.2016

Dobrý večer , môže mi niekto prosím vás vysvetliť , alebo ešte lepšie uviesť konkrétny príklad GP?
Proste kto to sú ? Sú to ľudia ? Mimozemšťania ? Satan?
Vedel som aj pred prečítaním tohto článku , že Rotschildovci atď. niesú vrchol mocenskej štruktúry , ale teda pýtam sa kto je ? Nejaké mená , popis ?
Ďakujem.

G.P.

Jarek* | 29.09.2016

Adolfo Nikolas.

.

Cico Ciciak | 01.01.2015

A čo taký Kennedy???!!! Ten má predsa v histórii znamienko + a to trocha (?) zabrnkal gp po nose, nie???!!! Alebo nebodaj mal rovnaký vektor cieľa ako gp a zpriečil sa len periférnej elite v ussa (zbrojárskej lobby, fedu)???!!!

Re: Cico.

Gay | 24.05.2015

Cico, prečo sa utajuješ pod taký nevinný nick. Predsa my vieme, čo si ciciame.Daj si trebars: Fajkár.

Re: Re: Cico.

Cico Ciciak | 31.05.2015

Neser ma buzerant, lebo dostaneš takú na piču, že sa poserieš ty kokot pojebaný sprostý!!!

Re: .

Přemek | 19.10.2016

Cico, úrodu informácií treba požnúť! Taký Kennedy bol pri svojej nemoci a viere v Boha celkom nezávislý člen svojho klanu, ktorý sa prirodzene prieči všetkému, čo sa podobá na dajaký iný klan. Preto vyhlásil a konal jak vyhlásil a konal...

V každém okamžiku se vždy realizuje nejlepší možná varianta vývoje ? ? ?

Miroslav | 23.03.2014

"Vše-obecná HNR Mat(r)ica je viacrozmerná matica všetkých možných stavov vesmíru.

Je morálne podmienená.

HNR podpoří vždy tu objektivně existující (ne iluzorní) tendenci, která je nejblíže jeho záměru... "

Ak by bolo pravdivé toto tvrdenie neboli by žiadne vojny ani neprávosť pretože väčšina ľudí si nepraje ZLO násilie.


Re: V každém okamžiku se vždy realizuje nejlepší možná varianta vývoje ? ? ?

xxx | 23.03.2014

"väčšina ľudí si nepraje ZLO násilie."- mluvíte pouze za sebe váš názor. Pravda je , že nikomu do mysli nevidíte ani do srdce. "většina lidí si 2.sv.také nepřála", ale nepohli ani prstem "ti dobří pacifisté".
jak trefně je uvedeno- morálně podmínění - a kdože tuto morálku od jaké-/čí-ho hodnotového řebříčku odvodil? od Biblického konceptu? - poznání/ochutnání ovoce dobra/zla. pořád je to úroveň LIDSKÉ MYSLI, lépe mysli úrovně dobra/zla, pravdivě PADLé ZVRáCENé MYSLI.
aby se mohla realizovat nejlepší možná varianta vývoje, je třeba mít k dispozici/školit skupinu/sektu/společenství z úrovně nadsmyslové t.j. duchovní "kde se sejdou dva neb tři ve jménu mém - rozuměj se správnými/osvýcenými, odvozenými/posvěcenými světlem Stvořitele- duchovními hodnotami - tam jsem JÁ uprostřednich". nemám-li dostatečný počet takových bytostí, i když je idea SVÍTÍCÍ t.j.posvěcená, neprorazím a opět se múžou najít nějací "levité", kteří ji překroutí a členy vyvraždí/ukřižují/upálí v" specielních pecích"- mistři mohou sami spálit své tělo a "vystoupat" do nadsmyslové úrovně"nanebevzetí".

Re: V každém okamžiku se vždy realizuje nejlepší možná varianta vývoje ? ? ?

Ivoku | 23.03.2014

Je " to" v nás:
1-ak sa prvý krát pozerám na skupinovú fotografiu (kde som aj Ja) -koho hľadám ako prvého? .....seba
2- keď sú "v uliciach nepokoje" ....: proti komu je násilie davu zamerané? : policajti, úrady...... videl niekto z Vás že by boli hocikde pri násilnostiach demolované najviac banky? Prečo? pretože tých 90% ľudí čo si neprajú vojny si zároveň neprajú aby boli ničené ich vlastné peniaze o ktorých si niektorí aj myslia že tam majú fyzicky svoje peniažky a Tí čo si nemyslia ,že tam sú fyzicky tak "pre istotu...." nebudú ničiť svoje virtuálne elektronické peniažky:-))) Samozrejme že ničenie bánk nie je riešenie!-uviedol som to len ako príklad, pretože problém je aj o.i...... naše EGO....začať treba od seba ,alebo zjednodušene najprv si zametajme pre vlastným prahom.
Zhrniem to: Nikto z protestujúceho davu v uliciach nepoškodzuje majetok o ktorom nemá istotu,že naepatrí niekomu z davu, nepoškodzuje banky,lebo čo ak niekto z davu rozbije aj banku kde mám Ja peniaze,ale všetci v dave vedia,že nikto z davu nie je policajt či štáty úradník ,alebo sa mýlim? .-)))) Teda z toho my aj vychádza,že uličné protesty nemajú význam len sa zvrhnú na násilnosti a odnesú si to nevinní

Re: V každém okamžiku se vždy realizuje nejlepší možná varianta vývoje ? ? ?

Ivoku | 23.03.2014

Miroslave jednu vec u Teba kvitujem,že ak napíšeš názor tak je zruzumiteľné čo si mienil ...., pretože niektorí čo tu imitujú UDA alobo HOXA, napíšu svoje myšlienky takou formou,že ani "maria bohova sa v tom nevyzná" takže pre imitátorov: nedajú sa vety formulovať zrozumiteľnejšie a jednoduchšie, chápem že to dokomolenie slovosledu a logičnosti dáva "nádych "nadpriemerného intelektu ,ale veci by sa pohli ďaľej rýchlejšie,pretože niekto nieje ochotný vetu čítať aj 3x aby pochopil pointu-"čo chcel básnik povedať"a z 10 návštevníkov sa 5 už na Levanet nevráti ,pretože nemajú chuť lúštiť "da levanetov kod" .-)) a je to škoda pretože možno levanet nemá v slovensko českom web priestore konkurenciu v tom čo robí pozitívne.....

Re: Re: V každém okamžiku se vždy realizuje nejlepší možná varianta vývoje ? ? ?

Miroslav | 23.03.2014

Dík za podporu... názor Ivoku.

Náš Rodný jazyk je DosťStatočne zrozumiteľný.

Nepotrebujem, hoci môžem, používať CUDZIE slová ktorým ani sám pan ,,BOH" nerozumie.

Re: Re: V každém okamžiku se vždy realizuje nejlepší možná varianta vývoje ? ? ?

Hox | 24.03.2014

Máš na mysli někoho konkrétního? To by bylo konstruktivnější než neadresně naznačovan, pokud tu problém opravdu je, můžou se dotyční a) vyjádřit a b) popřemýšlet, jestli na tom co píšeš něco je, s čím můžou souhlasit. Já jsem si nějak nevšiml toho, o čem píšeš. Je to subjektivní, tam kde někdo vidí "mlácení prázdné slámy s cílem vyvolat dojem nadprůměrného intelektu", jiný může vidět přesný smysl, který by se méně slovy vyjádřit nedal.

Re: Re: Re: V každém okamžiku se vždy realizuje nejlepší možná varianta vývoje ? ? ?

Ivoku | 24.03.2014

Určite Hox ,napr .ten subjekt s nikom xxx čo reagoval (reagovala) na Miroslava,ale viacerí sa v tom mojom rýpnutí videli :-)
Všetci vieme ako píšeme , čítame, hovoríme- Slováci a Česi t.j.zroumiteľne ,teda také komolenie viet mi príde trocha nemiestne a uráža to adresátov a moj ciel bol aj postaviť sa na stranu Miroslava,pretože reakcia xxx bola veľmi nadutá, ale xxx to adresovat nebudem bo by mi možno odpísal zakódovaným slovosledom a kto to má lúštiť:-)

Re: Re: Re: Re: V každém okamžiku se vždy realizuje nejlepší možná varianta vývoje ? ? ?

Hox | 27.03.2014

Osobně s příspěvkem xxx problém nemám, i když s obsahem nesouhlasím. Zato s tvými mám problém poměrně značný, z více důvodů.

Re: Re: Re: Re: Re: V každém okamžiku se vždy realizuje nejlepší možná varianta vývoje ? ? ?

IvanSk | 02.04.2014

Ja viem lebo Slovák nemôže mať nad čecha .-) pachuť českej nadutosti je tu bohužial cítiť ako všade,len smola pre cz,že Udo je v úplne inom leveli .-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: V každém okamžiku se vždy realizuje nejlepší možná varianta vývoje ? ? ?

Hox | 07.04.2014

nikoliv, protože "Ivoku" je mimo, nikdo nikoho neimituje, a "xxx" nejmíň ze všech... nebo chceš říct, že mám tak nezaměnitelný styl vyjadřování, že nějakého mého imitátora znáš nebo jsi schopný identifikovat z jednoho odstavce? A v druhé řadě proto, že opět nebyl schopný si odpustit neadresné poznámky.

Re: V každém okamžiku se vždy realizuje nejlepší možná varianta vývoje ? ? ?

Hox | 23.03.2014

je to pravdivé. Ale uvedený závěr je chybný, platil by jen, pokud by lidé neměli svobodu volby a HNR by všechny řídil přímo jako panenky.. což jak víme, není ten případ. Bůh není tyran, jeho záměrem není lidstvo trápit, ale někdy holt, komu není pomoci... a HNR zbývá třeba pro objektivní vyřešení situace jen nepřekážet ateistům obou typu zabíjet se navzájem, aby podíl neateistů ve společnosti stoupl.
Jinak také řečeno: historie není učitelka, ale cvičitelka.

ad "objektivně lepší"

Hox | 22.03.2014

Dá se rozvinout. Je myšleno samozřejmě z hlediska vševesmírné míry, je to morálně podmíněné kritérium. Každý má nějakou vlastní subjektivní morálku, která je ve větší či menší míře (někdy - v žádné míře) v souladu s objektivní morálkou VM, vševesmírné Míry, matice-předurčení všech možných stavů vesmíru. V DVTR/MIM je jedna krátká věta, která má dalekosáhlé důsledky, které se týkají tématu článku:

Vše-obecná HNR Mat(r)ica je viacrozmerná matica všetkých možných stavov vesmíru. Je morálne podmienená.

Co z toho vyplývá? Že v každém okamžiku se vždy realizuje nejlepší možná varianta vývoje (z pohled VM) s ohledem na aktuální situace a reálnou morálku společnosti (nebo jedince).

HNR podpoří vždy tu objektivně existující (ne iluzorní) tendenci, která je nejblíže jeho záměru, tj. jeho cílům v dané situaci, okamžiku, budoucím potenciálům atd. Tzn. ne nutně tu, pro které je nejlepší "podhoubí", ale tu, třeba i s malým podhoubím, ale která je nejvíce v souladu s vektorem cílů
HNR. Ale samozřejmě vybírá jen z těch tendencí, podhoubí, které existují, tj. ze kterých má na výběr. Navíc je to vždy podmíněno i skutečnou morálkou společnosti,
statisticky určenou (nezáleží na jednotlivcích) a pravděpodobnostmi - pokud jsou na výběr dvě tendence na dosažení potřebného (z pohledu HNR) cíle, jedna řekněme "hrubá" (např. bolševici - revoluční), jedna "jemná" (evoluční), ale morálka ve společnosti panuje taková, že schůdnější varianta má malou nebo nulovou šanci na úspěch, tak je podpořena hrubá varianta, protože je sice horší, ale je realizovatelná.

Re: ad "objektivně lepší"

Hox | 22.03.2014

obecně co se týká " v každém okamžiku se vždy realizuje nejlepší možná varianta vývoje s ohledem na aktuální situaci a reálnou morálku společnosti", je nyní nad čím přemýšlet například v souvislosti s děním na Ukrajině...

Re: ad "objektivně lepší"

ma-teo | 23.03.2014

Souhlasim s tezi,ze se vzdy nabizi optimalni varianta--ale optimalni k cemu?
Ne k rozvoji Hojnosti,Zdravi a vubec Blahobytu spolecnosti,
ale
K rozvoji maximalniho mozneho Pouceni spolecnosti z teto varianty

A podle miry pouceni,ktere muze a nemusi byt realizovano..

Se nabidne dalsi varianta

Tot vse
.. .. . .. ..

Re: Re: ad "objektivně lepší"

Hox | 23.03.2014

tady došlo trochu k matení pojmů... optimální (tj nejlepší z možných, někdy "nejmenší zlo") objektivně možná varianta se realizuje, je podpořena Shora, nikoliv že nabízena. O tom, jaké varianty jsou nabízeny, rozhodují lidé sami, a nevědomost neomlouvá...

ad "optimální k čemu"
v objektivní matrici možností stavu věcí jsou dvě oblasti: Záměr, Zámysl, a "dopuštění" (mýlit se). Tj je nějaká relativně "malá" oblast optimálního stavu, optimální cesty, která je obkroužena relativně velkou oblastí "dopuštění" (nežádoucí, ale stále přípustný stav), která je obklopena oblastí "nepřípustný stav" - zde už dochází k likvidaci dané "jednotky" (jedince, konkrétní kultury, civilizace...), která se dostala za hranice Dopuštění.
Takže "optimální k čemu" má z hlediska HNR / Vis Maior / Boha vždy jednoznačnou odpověď - vzhledem k Záměru, Zámyslu pro jedince konkrétně a lidstvo obecně. Rozvedeno: pokud jsou dvě možnosti, jedna vede směrem "k" Záměru a druhá "od", je vybrána vždy ta první.
Nebo ještě jinak - cílem není "protáhnout" lidstvo přes všemožné zkoušky a trápení, ale pokud si lidstvo (nebo konkrétní civilizace, člověk) napoprvé zvolí "nepochopit" po dobrém, pak následuje "pochopení" po zlém... je jen na nás, jestli zvolíme jednoduchou nebo složitou cestu.
O tomhle je ten aforizmus Tjutčeva "Historie není učitelka, ale cvičitelka".

stačí takto? Jinak je to vše podrobně rozebráno v materiálech MIM, DVTR a dalších tady.

"hierarchické" zaradenie textu

Miki | 22.03.2014

Tento článok by som odporúčal asi ako prvý k nahliadnutiu pre osoby ktoré by som chcel oboznámiť s KSB (KOB) pretože je (z môjho pohľadu) napísaný zrozumiteľne a vecne. Napríklad v dnešnom predvolebnom období tam "objavia" vnímavejší čitatelia pararelu s kandidátmi na prezidenta. Téma ktorá hýbe (otriasa - dobre, možno len trošku...) verejnou mienkou.
No ako sa vraví od prvého pohľadu záleží či si obľúbime osobu ktorú stretneme, alebo nie. Tiež sa to dá preniesť aj na informáciu, knihu, film......

Re: "hierarchické" zaradenie textu

Hox | 22.03.2014

díky, no asi by bylo dobré ho podrobit prozkoumání a kolektivní konstruktivní kritice-doplnění, než ho vystavit na nějaké viditelnější místo.

Re: "hierarchické" zaradenie textu

Pe-tri | 23.03.2014

No nevím, naprostá většina začátečníků není schopna akceptovat myšlenku reálné existence řídící entity typu GP. Zde se jim (GP)skutečně podařilo vytvořit široký a úporný stereotyp o tom, že "satan (mimo křesťanství) neexistuje". Pro většinu ovcí platí, že svět je v pořádku/normálu s tím, že tento stav odpovídá přirozenému vývoji vědy, techniky a gramotnosti obecně. Takže až spíš 2.lekce, na úvod je nezbytné vysvětlit a vyargumentovat existenci a povahu činnosti entity GP a její příčino-důsledkový dopad na reálně "zavirovaný/cinknutý" stav společnosti. Dokud ovce nepochopí záměrně tristní a nepřirozený stav světa, dotud nebudou ani schopni ani ochotni přemýšlet nad dalšími konsekvencemi.
P.

Re: Re: "hierarchické" zaradenie textu

Vasiľ | 23.03.2014

Text, ktorého cieľom by malo byť logické zdôvodnenie existencie GP, by tiež nebol vhodný - kvôli voprednému odmietnutiu, ako píšeš. Skôr tak jemnejšie - načrtnúť pár príkladov štýlom - "No nie je to sranda, že sa to náhodou takto samo vyvinulo, keď by človek čakal, že sa to logicky vyvinie inak?" - čo čitateľovi vloží do hlavy chrobáka a ešte bude mať pocit, že na niečo prichádza sám.
Horšie je už taký text naozaj dať dokopy...
Myslím ale, že to som už uviedol extrémny prístup - možno niečo medzi, resp. najprv tak, ako píšem ja, a potom trošku pridať.

Re: Re: Re: "hierarchické" zaradenie textu

Miki | 23.03.2014

Pre: Vasiľ :-)
ľudia tušia že GP existuje, ale nevedia (nedokážu) si predstaviť ako vysoko je...
U mňa to bola asi do minulého roku vláda SR. Potom som sa dopočul o klanoch finančníkov, ale ani klany to nie sú..... Niekto v pozadí(?), ale aj ten pod niekoho spadá.... U niekoho to je (môže byť) pán farár - berie peniažky a má sa "dobre". Dalšiemu príde na um krčmár ktorý svojimi cenami zdiera celú dedinu...
Treba v ľudoch "naštartovať" nebáť sa zdvyhnúť hlavu a pozerať sa vyššie (ale...!) toto hrozí stratou ideálov... a to bolííí.... (sme pri egu). Každý to denne zažívame sklamanie od detí, v zamestnaní, politike, kuttúre..... je toho dosť. Labilnejší človek to jednoducho neusttoji, stráca pôdu pod nohami... potom nasleduje unik (najznámejší je alkohol).
Aj ja s týmto všetkým bojujem, ale mám obrovkú výhodu oproti (sem spadajú takmer všetci moji známi a kolegovia) môjmu okoliu - som pernamentne nespokojný :-) a to je ten motor ktorý ma ženie vpred a "núti " ma nielen klásť otázky, ale aj hľadať k nim odpovede. :-)

Ešte k tomu GP -
Toto ma priviedlo na myšlienku "pyramídovej teorie":
"Každá pyramýda tvorí svojím vrcholom základňu dalšej pyramídy...."
Proste aj ked sa už konečne dopracuješ na vrchol, zistíš že si dosiahol podlahu :-) ... to čo je v bytovke u niekoho strop - je u horného suseda podlaha - a čo potom taký mrakodrap....????)
:-) alebo čo je lepšie? byť najlepší mezi najhoršími alebo najhorší mazdv najlepšimi :-))
snád sa to dá čítať zase som sa "rozbehol" :-))

Re: Re: "hierarchické" zaradenie textu

Miki | 23.03.2014

Máš pravdu, ale... :-)
Mal som na mysli ľudí ktorý sú už nejako "naťuknutý" ktorý ale nemajú "ochotu" hned na začiatok lúskať dlhé odborné texty...
Niečo v zmysle: "hoviem si vo svojej červej diere, občas vykuknem nad povrch a nestačím sa čudovať čo sa to tam deje... Odvahu vyliezť von ale nemám."
Naproti tomu "ovčania" nepripúšťajú, že existuje niečo okrem "červých dier" kde je cesta len dopredu alebo - vzad.....
Na neznalých sa nechystám sám sa mám ešte veľa učiť :-)

Re: Re: Re: "hierarchické" zaradenie textu

Miki | 23.03.2014

Občas som zmätený ako idú chronologicky odpovede na reakcie a zakaždým zabudnem napísať komu bola adresovaná odpoved :-)
Takže toto som písal Pe-tri-mu :-)

Vývoj

Powerslave | 22.03.2014

Pokud jsem dobře pochopil část textu o VM (bohu,...), lze to chápat i takto?

Podporuje jakoukoliv tendenci (i tu objektivně defektní - špatnou, nedobrou pro mne jako člověka hledající rovnováhu - pokud je nabídnuta jenom jedna) - dá se tedy říct, že nezáleží ani tak na kvalitě (dobrá / špatná) cesta (způsob, cíl, záměr), jako na tom, že je něco nabídnuto - pohyb. Chápu to tak, že důležitý je nějaký směr (pohyb, vývoj), protože to, co se nehýbe, hnije a následně zaniká. Takže to, že nějaká cesta vývoje společnosti (nebo jedince, čehokoliv...) je, je důležitější a má vyšší prioritu, než to jaký ten vývoj je.

Polopatě (špatně, v extrémních rovinách) bych to chtěl ukázat na následujícím příkladu.

Máme 3 osoby. První je obyčejný člověk (chodí do práce, má rodinu, má své koníčky....), kterého lze považovat za dobrého (pomáhá lidem, snaží se ve vlastní rovině vzdělávat a posunovat...), pak tu máme drogového dealera, který "zničil" životy mnoha lidem, pár jich postřílel a ve své činnosti se posunuje dále (z uličního na člověka, který řídí "podsvětí" a tak dále... jeho činnost se rozšiřuje na další produkty - prostituce, obchod s lidmi...), takže ho lze považovat za špatného (zlého). Posledním člověkem je nezaměstnaný muž, pobírá sociální dávky, které propije nebo prosází. Nikdy se k ničemu neměl, nic ho nezajímá a jediné na co se zmůže je koupě další flašky a zapnutí televize doma, kde trávil naprostou většinu svého života. Celoživotně má problémy se zdravím a nedávno mu byla zjištěna rakovina.

První i druhá osoba prochází pohybem (vývojem) a neustále se nějak posunují. Každý po jiné cestě, ale na tom nezáleží. Oba se tedy vyvíjí (zatím). Poslední osoba žádný pohyb (vývoj) ve svém životě nekoná. Zahnívá a je otázkou času, kdy zanikne a bude odstraněn (zemře na "nemoc"). Nečinnost je totiž nežádoucí.

Tímto způsobem to chápu já. Je to samozřejmě špatně, nedostatečně popsáno, ale tvrdou podstatu to snad vystihlo a totiž - GP se bude dařit realizaci svých plánů protože je v pohybu. Až se objeví lepší koncepce, přestane být důležitou a pokud neotočí směr o 180 stupňů (což asi nehrozí, proč snažit o opak toho, co chci) a nepřizpůsobí se pohybu (vývoji), tak jednoduše uhnije a zanikne. Proto je důležité, kontrolovat (snažit se) život lidí, jinak by hrozil zánik jejich koncepce, protože by ji vystřídala lepší a vyspělejší.

Omlouvám se za nesrovnalosti, nesrozumitelnosti a jiné chyby. Mám poměrně problém interpretovat některé své informační toky. Připadá mi to, jako by byl jazyk a písmo nedostatečné při některých případech. Nejideálnější by bylo "poslat" obraz (myšlenku) .

Re: Vývoj

Vasiľ | 22.03.2014

Ja by som to povedal inými slovami - a uvidíme, či myslíme na to isté:
HNR možno v stých medziach (medze najmä v zmysle času/frekvencie) poohýbať a využiť aj na nekalé ciele. Zloduch, ktorí si je vedomý vlastností HNR a aspoň čiastočne rozumie jeho fungovaniu, je pri napĺňaní svojich nekalých cieľov omnoho úspešnejší ako naivný dobrák snažiaci sa meniť svet k lepšiemu bez toho, aby poriadne vedel, ako funguje - ako sa v ňom prejavuje "činnosť" HNR. (činnosť som dal so úvodzoviek, lebo činiť/konať môže iba niečo živé so slobodnou vôľou - chápete).

Vďaka tomu boli GP posledné tisícročia pomerne úspešní a preto je pre nich KOB/DVTR také nebezpečné - a v momente, keď sa začalo šíriť sa najviac prejavili tie mantinely v rámci ktorých ešte mohli poohýbať HNR vo svoj prospech - viď. zákon času + okrem toho mám na mysli najmä to, že čím je nižšia frekvencia nejakého deja, tým je ťažšie ukočírovať ho v rozpore s cieľmi HNR - už len preto, že za dlhší "čas" sa zákonite musí nakopiť viac chýb + problémy s kontinuitou riadenia procesov, ktorých trvanie presahuje mnoho generácií a pod.

Re: Re: Vývoj

Miki | 22.03.2014

Robil som si srandu s "posielania" obrazov a teraz mám pocit po prečítaní tvojho príspevku že ma "zahltili" ... Takže dakujem za informácie a idem spracovávať :-)
Dnes bol na myšlienky dosť "plodný" deň :-) dozvedel som sa veľa nového.
Táto doba sa fakt nejako zrýchľuje.... ;-)

Re: Re: Vývoj

powerslave | 22.03.2014

Souhlasím. Váš názor beru jako doplňek (případně další rozvětvení mé myšlenky).

Pokud si ten "špatný" uvědomí, že se musí neustále vyvíjet a někam posunovat a bude podle toho konat, tak se mu bude dařit. To stejné platí o "druhém" člověku.

Nevím, jestli je to správně, ale rozdíl mezi tím "špatným" a "dobrým" vidím jenom v tom, jaký má jejich čin (posun) dopad (vliv) na okolí. Pokud člověk koná "dobro", koná ho obvykle pro všechny a svým vývojem pomáhá i svému okolí. Zatímco ten "špatný" koná a posunuje se na úkor někoho jiného.

Řekl bych, že nevýhoda té "zlé" cesty je v udržitelnosti vývoje. Často a vesměs drtivá většina lidí, kteří pomocí ní jdou v nějakém momentě přestane býti schopno udržet svůj vývoj a tak začně uhnívat (zemře, zanikne...). Možná je to nějaký fungující mechanismus, jako (jediný příklad co mě napadá - nemá reálný základ, omezuji se čistě na jednoduchost myšlenky) když se neustále nalévá beton na jaderný reaktor aby se oddalovalo pronikání radiace, jejíž schopnost průniku se neustále urychluje. V nekonečně dalekém momentu (pokud to beru jako jedinou možnost řešení problému) už ale nebude možné nalévat, protože bude průnik rychlejší, než možnost ho izolovat (nalét další vrstvu) a tak dojde k zániku.

Mně osobně to otevírá další otázky, jako třeba jestli je možné, že onen GP je vůbec pozemského původu... Přiznám, že otázka má možná nízkou úroveň, ale stejně mi vrtá hlavou....

Re: Re: Re: Vývoj

Vasiľ | 23.03.2014

"Řekl bych, že nevýhoda té "zlé" cesty je v udržitelnosti vývoje."
To je podľa mňa veľmi správny prístup - azda by som len veľmi málo doplnil:
Dobrá cesta vedie k správnemu vývoju - to je definícia dobra.
Správny vývoj systému je zase taký, pri ktorom sa ten systém komplexifikuje a zároveň sa tým aj ako stáva stabilnejším. Tj. v zjednodušenej predstave je veľmi komplexný systém tvorený obrovským množstvom prvkov medzi ktorými je ešte väčšie množstvo väzieb. Prerušením niektorých väzieb (napríklad každej desiatej) pod vplyvom nejakého vonkajšieho vplyvu potom neohrozí existenciu tohto systému ako takého - taký systém je preto stabilný. Ak by sme to isté spravili u jednoduchých systémov s menším počtom väzieb, mohlo by to viesť k celkovému rozpadu - čím viac väzieb (vyššia komplexnosť), tým väčšia odolnosť (stabilita = udržateľnosť).
Pre zjednodušenú predstavu:
Predstavme si rybársku sieť = 2D mriežku bodov a každý z nich spojený so štyrmi najbližšími susedmi - ak prestrihneme náhodne každé desiate spojenie medzi uzlami, sieť to prežije.
Teraz si predstavme iba 1D sériu bodov pospájanú v jednej línii - Každý uzol susedí len s dvoma susednými. Stačí prestrihnúť jediné spojenie a séria bodov sa rozpadne na dve.
Pre zjednodušenú predstavu.
Toľko asi trochu neučesaná definícia dobra :-)

Re: Re: Re: Vývoj

jardob | 23.03.2014

"Řekl bych, že nevýhoda té "zlé" cesty je v udržitelnosti vývoje"

Iba ak by ostalo v rovnakej forme.. Zlo sa zvykne transformovat do novych foriem aby mohlo zacat svoj cyklus odznova.. Feudalizmus na kapitalizmus.. Dlh, bankrot a znovu zadlzovanie.. GP vytvara rozne systemy, aj s ludskou tvarou, podstatne je to, ze je v nich vzdy zarodok niecoho nedokonaleho.. Rusivy, disharmonicky faktor, ktory clovek spociatku prehliada..
To ale neznamena, ze sa clovek vsetkeho noveho ma bat. Bystra mysel vie vybrat to cenne zo vsetkych nedokonalych koncepcii a vyuzit ich v prospech dobra.. Tymito principmi sa riadi aj Putin.

Re: Re: Re: Re: Vývoj

jardob | 23.03.2014

Zlo ako aj dobro maju vela tvari a aj vela scenarov, preto su tak vytrvale a podobaju sa 2D sieti ktoru uviedol Vasil vyssie... Ak by existoval iba plan A, tak by sa ludska siet dobra podobala retazi, ktorej slabinou je najslabsie ohnivko.. Kedze vsak existuje viacero pribuznych zaloznych planov B, C, D a pod. , tak nejde o retaz ale siet ktora je ovela pevnejsia a trvalejsia... Zial, nielen dobro ale aj zlo ma 2D koncepcie , alias zalozne plany..
Preto o to viac mi dava zmysel ze by sa nemali hadat medzi sebou koncepcie, ktore su aj ciastocne odlisne, ale maju rovnaky ciel.. Dokonala koncepcia totiz neexistuje a potvrdzuje to aj velmi mudra veta uvedena na tomto servery: KSB není, a nikdy se nesmí stát, "dogmatem". Jakákoliv dogmatika je principiálně nepřípustná, vše podléhá vývoji a prověření časem..

A to sa netyka iba KSB, ale vsetkych nauk bez vynimky.. Clovek musi byt schopny si vybrat tie najdolezistejsie udaje z akejkolvek nauky, informacie. A to na zaklade vnutorne vytvorenej mozajky, jej velkosti, a vlastnej logiky a intuicie v sulade s vlastnymi moralnymi zasadami. Je to proces ktory sa neustale vyvyja, a zivia ho informacie ktore su vsade okolo nas.

Re: Re: Re: Re: Vývoj

Powerslave | 23.03.2014

Netvrdím, že ne. Jenom tvrdím, že s postupem plynoucího času se v nekonečně dalekém momentu tento systém (špatný, nežádoucí - nemyslím jen aktuální) nebude schopen adoptovat bude muset zaniknout. Transformace, úprava, změny.... jenom odhaluje moment zániku.

Vývoj chápu jako proces posunu, který není prioritně kvalitativně zatížen. Pokud dojde k jeho útlumu a zastavení, tak přichází zániku.

Vyvíjet se lze pomocí obou cest. Zatímco ta "špatná" dovoluje pouze v podstatě oddalování (vývoj) jejího zániku pouze v časově podmíněné době než dojde ke zhroucení, ta "lepší" umožňuje vývoj v časově nepodmíněné době (udržitelnost).

GP a ať je to cokoliv si toho je vědom. Ostatně jeho existence může sahat do mnohem starší doby. Z tohoto hlediska se na to dívu tak, že si musí být vědom dlouhodobé neudržitelnosti (důkazem by mohl být pohled do dějin - doba působení určitých systémů se z hlediska jejich doby trvání zkracuje a to zásadně - klesá stabilita systémů). Pokus o světovládu je jedním z jeho cílů, ale určitě (nevěřím tomu) to není hlavním cílem. Světovláda totiž umožní pouze prodloužení jeho působení ale rozhodně nenabídne stabilitu.

Asi to už leze mimo téma, tímto se dostáváme do kapitoly jeho cílů o kterých nemám utvořený obraz (představu) - zatím pouze střípky .

Re: Re: Re: Vývoj

Jan | 23.03.2014

GP je určitě umělého původu a je závislý na civilizaci(uměle vytvořené), chaosu a lidech klesajících na úroveň zvířat?Buď to co dělám mě baví a dělám to pro ostatní a o peníze tu nejde anebo jde jen o prachy a o nic víc a vše jde stranou.Jde hodně o naprogramování, stereotypy v myšlení.A co je škodlivé a chová se to jak virus v myšlení?Proč se zabíjí a likvidují Slované navzájem, když mají společnou genetiku?Bratr bratra?A jak to musí být nastavené, aby např.národ byl v rovnováze a nedocházelo k výbojům a řešení, hašení úmělých problémů?

Re: Re: Re: Re: Vývoj

Miki | 23.03.2014

Pre:Jan :-)
Neviem či myslíme obaja to isté.... ale skúsim k tej závislosti GP na civilizácii...
Už som tu veľaraz nahryzol tému o "produkovaní myšlienok" a tým súvisiace tvorenie energie - dobrej, zlej(pozitivna, negatívna). Známe civilizácie dnešného veku (nám známeho) t.j. cca 5000 rokov dozadu pracujú na princípe strachu (z niečoho - vojny, hladu, bohov.....). Kresťanstvo ako také rozšírilo svoju pôsobnosť s "objavením" Ameriky Kolumbusom a následne prienikom aj do Azie. Vždy ma zaujímalo prečo produkuje misionársku činnosť(?) medzi "zaostalými " kmeňmi ktoré boli (sú aj dnes) spokojné, prinieli im "vieru" a "civilizáciu" s bonusom chorôb a problémov našeho spôsobu žitia... (A práve teraz mi dotoho "skočil" obraz dnešného USA, ktoré "šíri demokraciu" po celom svete - príde mi to ako paralera s misionármi...) Príde mi to ako "posielanie strachu " (alebo skôr emocií) na nejaké "konkrétne miesto". Domorodci sa tiež boja (teraz mám na mysli juho afrických Krovákov - neviem prečo :-) vraj sa ich spôsob života nezmenil 25 000 rokou) ale je to realny strach priamo pri "čine" (ked natrafi na leva...) nie ako u nás umelo živený méédiami...
Ovládanie davu za pomoci strachu je jedna z možností (nedokonalá...), ale bude za tým aj nejaký skrytý "bonus" čo ak je to tak, že produkované emocie sa niekde zhromaždujú, triedia a slúžia k "niečomu"??? budovaním strachu sa to "niečo" posiluje a preto sme "tlačený" k nenávisti a iným "chrumkavím"
emociam???
Ale to už som asi zabrúsil k mimozemskému pôvodu GP... (na druhú stranu, ked priznávam existenciu HNR, tak musí byť.... :-) )

Re: Re: Re: Re: Re: Vývoj

Jan | 23.03.2014

Však i nové slovo jako je stres souvisí se strachem a nemocema a vnucování něčeho cizího co neodpovídalo jejich myšlení to určitě způsobilo.Na našem území byly většinou pěstitelé/zemědělci, chovatelé a léčitelé a úzce spojení s přírodou a je to blíže k duchovnu než západní nemocný styl myšlení.

Re: Re: Re: Re: Re: Vývoj

KROMM | 19.10.2014

Ano, v podstate mas pravdu. Presneji, jde o to, ze negativni emoce maji svou urcitou disharmonickou frekvenci\vibraci, ktera je sice nepouzitelna pri tvoreni, ale skvele se hodi pro niceni a ovladani.. Vsechny negativni emoce jsou vzajemne propojene a velky objem jedne negativni emoce ma tendenci sdruzovat mensi pocet dalsich negativnich emoci kolem sebe. Ze strachu se rodi odpor, hnev a posleze nenavist, ktera je zel vynikajicim krystalem usmernujicim nejen dalsi neg. emoce ale energii jako takovou.
A je i dost dobre mozne, ze se urcite bytosti dokazi neg. energii zivit, resp. je to zcela logicke (v zavislosti na povaze dane entity), aneb "mraz koprivu nespali".... Mam s tim sve zkusenosti.
Jedina cesta jak se tomu branit je nepodlehat cizim emocem a vzdy si sam rozumove a srdcem utvorit vlastni postoj. Bohuzel, vetsina spicich lidi toho neni schopna, a dokonce i spousta lidi inteligentnich a probouzejicich se tomu podleha.. Vidam to i na sobe, obcas.
Hmm, mozna presneji, jedina obrana vuci neg. emocim a jejich vlivu je laska, ta vseobjimajiciho druhu.

Eh, vicemene jsem chtel jenom rict, ze ma intuice dava tvym myslenkam za pravdu..

Pekny zbytek nedele preji, K.

Re: Vývoj

Miki | 22.03.2014

Re: nesrovnalosti a nesrozumitelnosti - prečo :-) myslím že si to napísal zrozumiteľne, mne to celkom pomohlo "utriasť" obraz...
Môžeš aj častejšie :-)
S "posielaním" obrazov (myšlienok) mám skúsenosti ... :-) ale nikto mi neodpovedá :-) (to len na odľahčenie témy)

Re: Vývoj

Pe-tri | 23.03.2014

HNR podporuje jakoukoliv ... Asi není na místě to chápat tak, že HNR snad posuzuje kvalitu existujících koncepcí a rozhoduje se, co bude preferovat. HNR na svět působí skrze své objektivně existující a účinkující zákonitosti a je na myslících a vůlí vybavených tvorech jak s nimi pracují. Vaši tři příkladové se liší jen tím co kdo z nich seje za semena. Ale všichni budou sklízet podle jednoho a téhož objektivního zákona. Že to jednomu přinese nadvládu a druhému zánik je dáno setbou člověka a nikoliv volbou HNR.
P.

Re: Re: Vývoj

Powerslave | 23.03.2014

Ale vždyť to tvrdím. Zmiňuji se o očividně existujících mechanismech.

Re: Vývoj

jirka | 24.03.2014

Jenomže "vektor konání" první a druhé osoby je přesně opačný, takže jako celek nic nekonají a jsou na tom stejně, jako ten třetí. A i kdyby ne, tak život všech tří směřuje k neodvratitelné smrti.

literatura. knizky, pribehy...

Румата Эсторский | 22.03.2014

na tento pokus som narazil pred casom:
http://www.scifi.sk/poviedky/4583/Andrej_Jakin-Necakany_zanik_dokonalosti_-POVIEDKA_NA_POCKANIE-.html
Priznajte sa kto to spachal :-)

Re: literatura. knizky, pribehy...

Dušan | 22.03.2014

Heh tiež možná alternatívna minulosť

Som zvedavý skadiaľ to ten človek dostal do vedomia.

:-)

Re: Re: literatura. knizky, pribehy...

fm | 23.03.2014

Neviem, či Andrej Jakin je skutočné meno autora alebo len pseudonym, ale jakin je slobodomurársky symbol. Je to jeden zo stĺpov pri vchode šal amonovho chrámu.

Ty asi máš rád sci-fi, však? :-)

Vasiľ | 22.03.2014

http://www.dtf.ru/articles/image.php?id=30625&publ_id=50005

Re: literatura. knizky, pribehy...

Miki | 22.03.2014

príde mi len jedna reakcia :-) HUSTéééé
zaujímavá poviedka....

Re: literatura. knizky, pribehy...

Hox | 22.03.2014

výborné... a jestli ten člověk nečetl KOB a jen tak ty myšlenky "nasál" z kolektivního podvědomí, tak ještě zajímavější :)

tamní diskutující by asi byli hodně překvapení, kolik má ta povídka společného s realitou...

Re: Re: literatura. knizky, pribehy...

Румата Эсторский | 22.03.2014

Pravdepodobnejsie je ze sa autor s KSB stretol. Niektore slovne spojenia ktore pouzil dosvedcuju tuto moznost. Otazka skor je ci autor jej napisanim nesposobil viac skody ako uzitku.

Je tam totiz isty nadych transhumanizmu nestastnej to tendencie v scifi ktora tak trochu podprahovo balamuti. Napriklad moj kamarat mi nedavno povedal nieco ako:
"skoda ze existuju zbytocne moralne zabrany voci genetickemu inzinierstvu chcel by som lepsie vidiet pocut, by silnejsi atd..."

Tak som mu vysvetlil ze to nie je o moralke ale o pragmatizme lebo organizmy a ekosystem ktory tvoria je extremne komplikovanym systemom ktory nedokazeme namodelovat tak presne aby sme vedeli predpovedat nasledky co i len najmensich zasahov. Takto som ho presvedcil. Reci o moralke by asi nezabrali.

Ale ved aj moralka musi byt pragmaticka. Moralka vlastne nie je nic ine ako podvedomy nastroj uplatnovania pragmatickosti pricom pod pragmatickostou mam na mysli naozajstnu pragmatickost pri ktorej sa zvazuju dlhodobejsie tendencie, nasledky atd. a nie iba iluziu pragmatickosti v zmysle "ucel svati prostriedky" pri ktorej uplatnovani sa zvycajne neberie ohlad na dlhodobejsie nasledky a uprednostnuju sa kratkodobejsie lacne a rychle vyhry ktore ale nakoniec vedu z dlhodobeho hladiska ku prehre.

to uz som trochu odbocil...

Re: Re: Re: literatura. knizky, pribehy...

Ivan | 23.03.2014

..."chcel by som lepsie vidiet pocut, by silnejsi atd"...
ono to funguje aj v reále pomerne dobre, ale iba zhora nadol.....opačným smerom to nemá praktický zmysel, lebo "riadenie" aj tak nevie čo s tým.... akurát do problémov sa môže dostať....

Přidat nový příspěvek