"Okamura hlasoval pro imigranty" - DEZINFORMACE

16.01.2016 21:56

Hox |

Vzhledem k tomu že nabírá na síle informační útok na Tomio Okamuru a SPD, objasnění situace (napsal Mirek, odsud):

 

Vážení přátelé, mnozí z vás se teď střetli s příspěvky v duchu „Okamura hlasoval pro imigranty“. O co se jedná? Poslanci SPD nehlasovali pro některé pozměňovací návrhy Úsvitu a dalších stran. Někdo vzápětí spustil kampaň o Okamurovi, který nehlasuje proti imigrantům.
Bylo by to směšné a trapné zároveň, kdyby mnozí lidé neznalí věci nezačali brát tyto fámy vážně. Tedy jak se věci mají?
1.) Podle antiokamurovského článku se Tomio “postavil proti návrhu, který by ukončil možnost uprchlíků vybrat si, jaké pohlaví má mít osoba, která je vyslýchá.”
Poslanci SPD hlasovali podle doporučení policistů – muslim, pokud ho vyslýchá žena, odmítá vypovídat. A to ztěžuje práci policie, která se snaží zjišťovat například odkud uprchlíci přišli nebo zda mezi nimi nejsou osoby podezřelé z terorismu. Pro úspěch šetření je nezbytná spolupráce vyslýchaných a jen hlupák by ji od počátku znemožnil tím, že vyslýchaným, kteří se tváří jako pokojní občané, dá záminku nevypovídat.
2.) Při projednávání zpřísnění kritérií pro vyhoštění, kdy se navrhovalo, aby azyl mohl být odejmut každému, kdo spáchá zločin, namísto pouze pachatelům závažných zločinů, nebyl Okamura dle očekávání radikální. Při hlasování o návrhu se poslanci SPD zdrželi.
Okamura se pouze zdržel hlasování o předřazení tohoto opět s nikým nepředjednaného návrhu na programu schůze a to, že nehlasoval proti, byl akt milosrdenství, protože ostatní strany, jejichž návrhy čekaly na projednání, zcela logicky takový nápad odmítly. Poslanci SPD ale pro celkový návrh tj. zpřísňující novelu azylového zákona samozřejmě hlasovali.
Okamura a SPD dlouhodobě navrhují systémové řešení a to neudělovat azyl nikomu a to už na základě existující mezinárodní legislativy, která říká, že na azyl má žadatel nárok pouze v první bezpečné zemi, nikoli ekonomický migrant, který přicestuje do ČR dokonce přes řadu zcela bezpečných zemí. A samozřejmě navrhujeme vyhostit každého, kdo nelegálně překročí hranice ČR a nečekat až spáchá nějaký trestný čin.
3.) A nakonec se dočtete “Jako největší zrada však muselo pro Okamurovy věrné fanoušky působit hlasování o peněžité pomoci uprchlíkům propuštěným z detenčních zařízení.”
Ano, Okamura byl pro, aby migranti, kteří po vyhoštění mají na opuštění republiky 7 dnů, dostali na cestu 400 Kč a potravinový balíček.
Bezproblémový odchod migrantů je něco, na co by pár stovek obětoval každý. Žádat opak, tedy aby se po republice potulovali v nejbližší době stovky a později tisíce hladových arabských mužů a mladíků, kteří nemají na jídlo, ani na cestu pryč, to může jen šílenec.
Hnutí Svoboda a přímá demokracie se začalo pravidelně objevovat v průzkumech voličských preferencí. Nepovažujeme tyto průzkumy za plně objektivní, ale je jasné, že naše podpora mezi lidmi roste. Nejlepším důkazem toho je faktická cenzura České televize a útoky a skandalizace na sociálních sítích. Děláme neúplatnou a zásadovou politiku, která směřuje k podstatě problémů naší země. Naši protivníci nemají argumenty. Místo toho používají lež, manipulaci, cenzuru a korupci. Skandalizace se bude stupňovat. Bude mířit na hnutí i na předsedu Tomia Okamuru.
Splaskly lži o tuneláři Okamurovi. Splaskly lži, že nepřijímáme členy. V módě jsou nyní provokace na téma ,,Okamura ve skutečnosti imigranty podporuje”. Tyto provokace mají oklamat veřejnost a voliče. Mají odvést pozornost od podstaty problému. Mají nás vyprovokovat k projevům nenávisti a diskreditovat hnutí. Političtí obchodníci mají zálusk na náš program a naše voliče. Podstatou naší politiky nesmí a nebudou projevy nenávisti k jednotlivcům. Podstatou řešení imigrační krize je obnova suverenity České republiky.
Odmítnutí dnešní podoby evropské integrace a referendum o vystoupení s EU. Imigrace je plán a ne havárie EU. Podstatou obrany svobody je odmítnutí islamizace a prosazení přímé demokracie. Nejsme extrémisté a nehlásáme nenávist, ani rasovou, ani kulturní. Jen důsledně hájíme naši kulturu a náš stát. Máme na to právo a v tom je naše síla.

 

Diskusní téma: "Okamura hlasoval pro imigranty" - DEZINFORMACE

SPD

jira | 17.01.2016

To, že se naši sluníčkáří a podobná havěť snaží zlikvidovat SPD i T.O. je jasné i z toho, že nemá žádný přístup k médiím.Místo něho v Tv vidíme neustále chemika Kalouska a pana čistého Fialu z dříve nechvalně známé ODS

Re: SPD

Kolkobudeszit | 19.01.2016

Češi, lenže musíte mu pomocť aj priamo v strane! Vždy je taktika, že úspešne vyhlížejíci stranu infiltrujú sionistický poskokovia jako sa už Okamurovi stalo! Musíte ísť do strany a tam hlasovať a najma vybrať ľudí do "vnútorných"pozícií v strane, čo podržia Okamuru a to potom bude základ pre návrh pročeských parlamentních poslancov. Vytvoriť oddiel jeho fyzickj ochrany... Hyena, vrah , zlodej Kalousek dostane vždy prostor, lebo důsledne slúži protičeským záujmom!!! Miliardy církvi-obetníkom, sionistom i keď majetek cirkvi nezobrali komunisti ale už za Rakúsko-Uhorska, Sobotka, Šabatová, Benda, Zaorálek, Kohout,Švarcenberg i rektori,dekani niektorých VŠ škol jako "podporná inteligencia" sionistov - niekedy sa pýtam, že to žriedlo takých odporných charakterov majú Češi práve preto, že Přemyslovci-otrokári boli židia, alebo aspoň úzko s nimi naviazaní, keď dokázali Slovanov predávať do otroctva. Veď dnes Vaši sluníčkari nerobia nič iné!!!

Re: SPD

Potůček | 04.02.2017

Okamura lže jako když tiskne... ve straně je to samá špína..

Volme Okamuru

nazdar | 17.01.2016

Přístup p. Okamury k utečencům je vyrovnaný. Jeho nepřátelé hledají, jak ho kritizovat. Jednou, že je extrémista a xenofob, podruhé zase, že si imigranty vlastně přeje. Všechno to jsou dehonestace, neboť jeho rostoucí preference ohrožují stávající zkorumpované strany. Pokud by SPD p. Okamury získala dost hlasů ve volbách, zavedla by zákony o referendu a o odvolatelnosti politiků. Proto ho volme.

Re: Volme Okamuru

Dagmar | 17.01.2016

Ano, volim Okamuru, je mlady, neni namocen v zadnem financnim skandalu, a neni placen americkou ambasadou ( nemam prime dukazy, ale podle ovoce se pozna strom)
A jsem rada ze muj vyber je potvrzen na strankach kde mluvi Pjakin, to je vyborna energeticka harmonie

diskuze

Libuše | 17.01.2016

Tak,jak je napsaný příspěvek-Martin-to cítím zrovna tak.Nechceš vypovídat,nechceš se změnit,jdi domů.Tady se jede podle jiných pravidel.Nelíbí se ti to-běž jinam.

k bodu 1

Martin | 17.01.2016

Vyhovieť mužským utečencom v požiadavke, aby ich nevypočúvala žena, znamená podriadiť sa ich zvyklostiam. Mala by platiť iná rovnica: odmieta vypovedať = odchod domov, bez výnimky. Nulová tolerancia. Nevidím žiadny dôvod podriaďovať sa ich zvykom alebo dokonca šaríji. V ničom. Overtonove okná musia zostať zatvorené.

Re: k bodu 1

Miro | 17.01.2016

suhlasim

Re: k bodu 1

Hox | 17.01.2016

A pokud by se výslechem předešlo nějakému zločinu/násilí/terorismu a deportací bez výslechu nikoliv?
Obecně souhlas, ale v konkrétních případech je to neopodstatný pohled, viz argumentace a žádost policie.

Re: Re: k bodu 1

jana123 | 18.01.2016

ked niekto naivne dufa, ze vypocuvanim muslima na dobrovolnej baze ak policajtom je muz zabrani terorizmu, tak nema co v uniforme robit a ak takychto ludi zije u nas viac, tak sa nedivim drzosti emigrantov a ze z nasej slusnosti maju srandu.

Re: Re: Re: k bodu 1

Cico Ciciak | 18.01.2016

A prečo by nie?! To nie je naivita, ale pragmatičnosť! V konkrétnych prípadoch, keď ide o veľa, netvrdím, že paušálne, by to mohlo zabrať! Takto jedná spoločnosť stojaca na metodolotickej (ne-dogmatickej) kultúre!

Re: k bodu 1

jana123 | 18.01.2016

100% SUHLAS

Přidat nový příspěvek