Miloš Jakeš: Kapitalizmus a nenažranost jednou skončí

Velka skoda ze extra téma uz 2 roky nevydala nic nové. Velmi kvalitné rozhovory

Člověk posuzuje události jak v krátkodobém, tak dlouhodobém horizontu. Ti, kteří posuzují z toho dlouhodobého, mají neoddiskutovatelnou výhodu. Opravdu to zažili a i když v té době jim mnohé připadalo jasné a logické, tak s odstupem let, nabrání zkušeností "na vlastní kůži", mnohem lépe vidí jádro souvislostí a skutečný obraz toho, co se stalo, proč a s kým v pozadí. Mám tu výhodu věku (výhodu alespoň právě v tomto případě) a proto nemohu jinak, nežli absolutně souhlasit s p. Jakešem. Bývala jsem odpůrkyně komunistů, neučila se ve škole schválně Internacionálu, ani pokrokové písničky, nechodila jsem provokativně volit, v 68tém jsme emigrovala s odůvodněním, že v takovém režimu dítě vychovávat nechci. Byla jsem hloupá, nevědomá, jedním slovem: pitomá. Na to ale každý přichází opravdu až po letech, pokud je ochoten přemýšlet a hodnotit situaci objektivně a spravedlivě, bez ohledu na to, že pak musím uznat, že jsem v té době neměla pravdu. Vyslechla jsem si slova p. Jakeše a musím říci, že každé slovo, které řekl, bylo pravdivé. Bylo by dobré uspořádat s ním delší debatu, protože toho, co řečeno být nemoho z důvodu omezenosti doby pořadu, je ještě mnoho (pokud by p. Jakeš byl ochoten vzhledem k jeho věku toto absolvovat). Také přicházím na to, že život není jen boj za cokoli, ale také tvrdé studium. Kdo se neučí, nezajímá se o dění nejen současnosti, ale též skutečnou historii své země, i celého světa, je jako ozvěna. Ať zavolá kdokoli cokoli, ozvěna to věrně opakuje, i když to bude sebevětší nesmysl. A těch "Ozvěn" máme v naší zemi strašně moc, hlavně v mladší generaci učené lživé historii na straně jedné, na druhé straně ale i ti starší, jenže ti jsou většinou za to odměňováni. Proto je v naší zemi dne s situace taková, jaká je.

Nebyla jste hloupá. KSČ produkovala svoje dogmata, aniž by se pokusila o vysvětlení, podobně jak to dělá Pjakin. Komunisti si prostě počínali hloupě, protože se báli o svou moc. Báli se že by přišli
o moc, kdyby na lidi vyvalili jak ve skutečnosti funguje svět a naučili lidi hájit své zájmy. Kdyby poskytovali ty správné informace, určitě by nebylo tolik klíčocinkačů. Tak jsme si museli počkat na éru internetu, abychom se dozvěděli jak se věci mají.

Když to shrnu, komunistická moc se chovala stejně idiotsky jak ta kapitalistická. Nikdo jí nevěřil, stejně jak nikdo dnes nevěří kapitalisté moci.

Šly by uvést nějaké příklady "Pjakinových dogmat"?

V pořadech Pjakina je ukázka praktické aplikace KSB a DVTR, nikoliv produkování dogmat. Pochopitelně to není vysvětlování teorie, je to jen ukázka její aplikace, takže kdo teorii nezná a nechápe, tomu to může připadat jako "produkování dogmat". Kdo si KSB samostatně nastuduje a pochopí, ten pochopí o čem je řeč i z čeho vychází závěry, které Pjakin dělá.

Možná jsem napsal dvojsmyslně a vy jste to pochopil jinak než jsem to myslel já. Pjakin podrobně objasňuje mechanismy dějů. To způsobuje, že i lidé kteří "rusáky" nikdy neměli rádi, si Pjakina se zájmem poslechnou. Pořady Otázka - odpověď formují veřejné mínění. KSČ nikdy nic nevysvětlovala, "imperialisti jsou zlí" a basta! Chovala se jako jakákoli jiná moc. Moc nechce přiznat že nad ní je vyšší moc.

Nedorozumění, ok. Bylo to dost dvousmyslné.

Když budeme vystavení závěrům nějakého odborníka v nějaké oblasti, a nebudeme ji znát, tak nám to vždy bude připadat jako "produkování dogmat", například když bude odborník na výživu kategoricky tvrdit, že "pití po jídle narušuje proces trávení" (zředěním žaludečních kyselin, jídlo pak putuje do střev nestrávené a hnije tam - ale to už řečeno nebude, třeba proto že není prostor).
Pro toho, kdo nezná souvislosti a mechanismy, to působí jako dogma, ten kdo chápe proč to tak je, vidí že je to jednoduše nahlas vyřčená znalost.

Jinak je ale obvinění z dogmat nesmysl, definice dogmatu je " výslovné tvrzení čili teze, o němž se v dané oblasti nebo v určitém společenství nepochybuje"

To znamená o dogmatu se nesmí přemýšlet, nesmí se zpochybňovat, musí se mu slepě věřit bez jeho chápání. Byl bys schopen uvést nějaké tvrzení, o kterém se v KSB nesmí pochybovat ani přemýšlet? KSB je založená na chápání, nikoliv víře, což také i Pjakin na konci každého pořadu zdůrazňuje.

Je těžké porozumět Pjakynovi, když člověk nemá přehled o dějinách a ostatní ho také nezajímá ( zeměpis, biologie, ekonomie). Pjakyn a Pozorovatelka ( aeronet) - to jsou jediní dva " vykladači" současné situace, u kterých mám dojem, že vědí o čem mluví. U těch ostatních autorů různých článků mám pocit, že jim občas něco podstatného uniká a nebo jsou mimo mísu úplně.

pozorovatelka z aenews?........... typycky kaleidoskopicke mysleni

Nesuďte, mezi slepými je i jednooký králem.

Mimochodem předpokládám, že vy sama máte daleko hlubší vhled než ona. Tak se o něj s námi podělte. (A pokud tomu tak není, tak by snad bylo lepší mlčet.)

Ano, pan Miloš Jakeš to má v hlavě srovnaný, nikdy nezradil a do poslední chvíle se snažil odvrátit neodvratné.

no asi jste nic z ksb nepochopil, skoda slov

Helda: Naprosto přesně řečeno. Pana Jakeše, kterého jsem stejně jako dav kolem posuzoval v době jeho působení v politice pouze s despektem a výsměchem, poslouchám už asi 5 let, včetně jeho soudobých tendenčních projevů. Ten pán ví, o čem mluví. Když si odfiltrujete z jeho dřívějších proslovů stranický balast, zůstanou opravdu použitelné myšlenky. A také smekám před jeho duševní kondicí, které nedosahují často ani někteří mladí a zdraví lidé. Toto opravdu není senilní děda, který blábolí...

Pan Jakeš má srdce na pravém místě, skutečný bolševik v následujícím smyslu: Podstata bolševismu nespočívá v početní převaze stoupenců nějakých myšlenek nad stoupenci jiných myšlenek a nemyslícím davem, ale v následujícím: V upřímném usilování vyjádřit a uvést do života dlouhodobé strategické zájmy pracující většiny, přející si, aby nikdo neparazitoval na její práci a životě. Jinými slovy, historicky reálně v každé epoše spočívá podstata bolševismu v aktivní podpoře přechodného procesu k mnohonárodnostní lidskosti Země budoucí éry od historicky zformovaného toho či onoho davo-‚elitarismu‘ jako způsobu realizace parazitického panování menšiny nad pracující většinou.

Ak človek študuje knihy VP a počúva Jakeša, je zaujímavé, aké je to identické. Konkrétne narážam na situáciu okolo 17.11.1989 a procesy, ktoré to spustili. Zhruba od 35. minúty. A keďže náhoda neexistuje, vystúpenie s. Jakeša je cielené a účelové.

To vystoupení je 4 roky staré, a pochybuji že pan Jakeš vůbec o knihách VP ví. Dá se s něčím nesouhlasit, co řekl?
A také, pochopitelně že se to podobá, pravda je jen jedna. Snižuje to hodnotu jeho pohledu, že někdo jiný dospěl nezávisle k něčemu podobajícímu se?

Ahoj Hox. Ba práve som to myslel tak, že je veľká zhoda medzi slovami s. Jakeša a názormi prezentované VP ZSSR, aj s. Piakinom. Vzájomne o sebe nevedia, myslím Jakeš a VP, napriek tomu zhoda tam v určitých veciach je. Ako píšeš, pravda je vždy len jedna. To som sa snažil napísať, upriamiť pozornosť na zhodu. A z úst bývalho gen. tajomníka KSČ to má inú váhu. Reálne ten človek už nemá čo stratiť, ale získať môžu iní.