A opakujem, že Horáka by som tiež bral tak trochu s rezervou.
Trochu a´la Däniken, Sitchin, apod.
Pričom netvrdím, źe by nemohli byť v niektorých veciech i bližšie pravde, ako oficiálne verzie, ktoré sú neraz ešte absurdnejšie ako tie o "jaštericiach" a pod. T.j., minimálne z inźiniersko-technického hľadiska. U tej jeho etymologickej metodiky by som bol opatrný. Sú to pomerne "voľné" konštrukcie, i keď netvrdím, že by na nich niečo nemohlo byť. Hlavne ak by išlo o euro-indické, alebo ak teda chcete, sloviensko-árijské jazyky. Čudinov taktiež asi s ešte oveľa väčšou rezervou, súhlas. I keď civilizácie tu už nejaké boli. Min. jedna. Na tom sa i mnohí akademici zhodujú. Proste oficiálna histŕia je čisto politická záležitosť.."viery", ako kedysi "5000 rokov hisTórie podĺa biblie" apod. Pri prísne vedeckom pohľade také rozprávky proste moc neobstoja. Dejiny sa budú ešte dlho optimalizovať a závisí v neposlednom rade i na nás občanoch, ktorým smerom.