"To, že sa bude volať Božím Synom neznamená, že Ježiš nie je, alebo nebol Boží Syn pred narodením, alebo po narodení."
- to máš pravdu. No, čisto logicky z tej vety ani nevyplýva, že ním je.

Chápeš Július? Hox sa iba snaží poukazovať na nepresnú (mnohovýznamovú) logiku slov uvedených v biblii. Že z takých slov sa nedá striktne logicky odvodiť iba jeden záver. Nič viac a nič menej. Menami a prezývkami ľudia zvyčajne opisujú charakteristiky iných ľudí, ich sklony, záľuby, nie to, čím sú reálne vo svojej podstate. Ak niekto je dobrý pretekár a má prezývku "Fitipaldy", alebo dobrý korčuliar a volajú ho iba "Sabovčík", to neznamená že tam je úplná rovnocennosť.
Je to ako v tej časti biblie, kde sa píše, "a bude sa volať Emanuel" (Boh je medzi nami). Ježiš reálne také meno nedostal, ale jeho prítomnosť v ľuďoch vytvárala tento pocit.
Ja osobne nemám problém s tým, že ľudia v Ježišovi vidia Boha, lebo je to v určitom zmysle pravda. Mám problém s tým, že cirkev vytvorila klebetu, že ho bolo treba zabiť a ten krvavý obrad mal akože vykúpiť svet - t.j. že ľudia už nemusia robiť vo svete zo svojej iniciatívy dokopy nič (nechať zlo zlom, a dobro dobrom), okrem toho, čo im vsugerovala cirkev cez svoje zákony a cinknuté evanjelium, kde z Ježišovho učenia nezostalo dokopy nič, zato tam pribudlo zopár cirkevných lží... (dosť zásadných)

Ináč, moc som sa do tejto debaty nechcel zapájať, lebo dokazovať niečo na základe cinknutej biblie mi pripadá ako plytvanie energiou.