Otázka, proč byl veden útok podružná rozhodně není. Ale mimo odpovědi na otázku proč byl vedený, je potřeba nejdřív hlavně definovat, co vlastně tím útokem, resp. tím zásadním útokem bylo. Pokud by platilo, že tím útokem bylo rozmáznutí celé události v médiích – vystupoval by pan Pjakin tak, jak vystupoval? To by se potom dalo říct, že i člověk jeho kalibru jen přiléval olej do ohně. Ale já souhlasím s Vámi, že adekvátně zareagoval k podstatě věci – protože se nemyslím, že tím útokem byl mediální humbuk. Nežijeme v dokonalém světě, takže mediální dění kromě pojmenovování podstaty věcí, zahrnovalo samozřejmě i spoustu balastu a snah o využití situace.

A jinak já bych otázku hospodářské spolupráce nepovažovala za souměřitelnou s tím, v jakém světonázoru a historickém povědomí vyrůstá nastupující generace – protože podle mého názoru to první neohrožuje samotné základy státu, to druhé ano.