Napísal som jasne, ćo som napísal.
že ste vzťahovačný a ste to nasilu pochopili úplne inak, je váš problém a nie môj.
Navyše.. že sú žiaľ ľudia poväčšine zatiaľ ovce a nie Ľudia, je fakt, konštatovanie a nie nadávanie.
..a nebudte tak strašne egocentrický!

2) Tiež som katolík.. i keď je otázka, čo zostalo na..v RKC vôbec katolíckeho, koľko reálneho Boha zostalo v cirkvi "katolíckej", alebo v akejkoľvek, že..?

1) Skúste si aspoň niečo o budhizme prečítať.
Pôvodné myšlienky Sidhártu a kaleidoskopu 1000+1 dnešných pseudobudhistických verzii.. (o jeho strachu, čo nastane s jeho učením po smrti, že sa z neho guru, ba boha budú snažiť zrobiť..od podstaty davy prebúdzajúce sa odviesť..)
Od pomerne aspoň v čom-to prijateľných, až po riadne absurdné "cesty". Prípadne choďte za dákym guru, keď si na tie meditačné psychotechniky trúfate, a zdravým sedliackym rozumom ich okamžitý efekt na seba a nevyhnutný dlhodobý na celkovú populáciu zhodnoťte.
Hierarchická paralýza?

Prečo tie verzie v Indii, v Číne a ani inde masovejśie dlhodobo neuspeli? Ľudia sa nerodia zlí!

Ďalej..
Feudálno teokratický otrokársky Lámaizmus kást dávate ako príklad?
Dúfam, že to nemyslite vážne!
Ak beriete rozprávky o mierumilovnej ideálnej spoločnosti Šangri-la s osvieteným vládcom "prevtelovaného" Lámu vážne, mali by ste z politickej propagandy radšej dospieť.
Nič v zlom..a ani netvrdím, źe sa v lámaizme nenájdu aj pozitívne aspekty, techniky, vhodné do celkovej mozaiky, avšak nerozlišovanie čo a ako áno, a čo teda nie, z vás spraví usmievavého zombíka, alebo "dobromyseľného" guru-démoníka.
Poznám nejeden taký príklad z dávnejšej i nedávnej doby osobne.

Dnešné scestné formy budhizmu(na rozdiel od pôvodného) sú podobne zombifikačné a davo-"elitárne" sociálno-paralyzačné pyramídové hry, ako väčšina dnešného židovstva(zrovna tak, na rozdiel od jeho pôvodných myšlienok).
V základných parametroch ide zo sociálno-inžinierskeho pohľadu o veľmi podobné ideológie identického konceptu.
Samozrejme by sme sa tu mohli zasa raz po x-té baviť o ich niektorých technických rozdieloch, detailoch.. ktorá je "efektívnejšia" apod.

3) neviem, čo je horšie:
a) multikultifašistickí slniečkári, kolektívno-sebevražední vítači, fanaticky nenávidiaci seba, svoje rodiny a predkov, alebo
b) moderní "islamobijci", určení ako Kanonenfutter do konfliktu s multikultifašistami, neomarxistami a pseudoislamskou teroristickou lúzou.
Tu si môžete naozaj vybrať Lexa!
Presne toto je odpoveď aj na Vaše konštatovanie, otázku B) medzi riadkami, pričom ste si aspoň na to správne odpovedal.

ad GP
Znova..ako som napísal, ide o to, čo chápete pod ateizmom.
At-teizmus je totiž v jednom z najstarších významov aj prvá oficiálna monoteistická relígia aktuálnej civilizácie.
..aspoň podľa zatiaľ dostupných údajov

PS: ak ste principiálne negatívne a konfliktne nastavený a hľadáte iba interpretačné varianty, v ktorých by ste s dialógovým partnerom mohol nesúhlasiť, ďaleko sa v hľadaní riešení nedostanete.
Aký zmysel má potom diskusia okrem posilnenia falośného neprirodzeného ega, namiesto hľadania inDiviDualizmu sveDomJa? Zámerný konflikt? Čo..kto je jeho cieľom?