Ad 1. Ok, takže když to není přesvědčení, je to tedy hypotéza? Předpokládáte že Bůh není, takže ho ani nehledáte protože to nepovažujete za účelné? Protože vám přijde vysoce pravděpodobné že toho Boha si stejně vymysleli primitivní národové jelikož si nedovedli vysvětlit některé přírodní jevy, případně jako opium lidstva aby mohli ovládat jiné? Netuším na základě jakých měřítek jste vyhodnotil nízkou pravděpodobnost boží existence. Mě to tedy v mládí vycházelo 50/50, po delším zkoumání jsem dospěl k závěru že je tu toho mnohem víc než se na první pohled zdá, a že hlavní problém a disputace mezi lidmi není ani tak zda ano či ne (většinu těch kteří se kloní k ne to totiž dělá proto že je tento problém vůbec nezajímá a přijde jim jednoduše jako blbost se jím vůbec zabývat, případně chápou problém církví a kultů a unáhleně si mezi Bohem a církvemi postaví rovnítko), ale spíše v tom "co to doopravdy je, co to žere a kde to spí" a tím se rozvrstvují do různých církví, kultů, směrů a něcistů. Každopádně jsem doposud nenarazil na žádný seriozní argument proč se tímto problémem vůbec nezabývat nebo dokonce předpokládat že Bůh není (vše je tak jen otázkou osobních priorit). Pokud mě problém zajímá, pak mi naopak přijde logičtější předpokládat že Bůh je, protože existenci něčeho si lze případně nějak dokázat, kdežto neexistenci si dokázat nikdy nelze a tudíž bych logicky popřel význam a smysl svého zájmu o problém už v samotném počátku.

Ad 2. Nepoznám, ale to přeci není argument ve prospěch ateistické filozofie. Každopádně filozofie jako obor se vyplatí studovat alespoň na úrovni základního přehledu myšlenek a směrů (Sokrates, Platon, Descartes, Husserl, Heidegger, Sartre atd.). Pokud se pak člověk přikloní k ateizmu, má to alespoň nějaké pevnější základy.

Ad 3. Citace: "Ateisté jsou věřící jiným spusobem = Vypnutý televízor je rovnocenný filmový žáner = byť abstinent (nepiť alkohol, lebo abstinovať sa dá aj v inom) je druh závislosti".

Ďábelská logika je zde následující:
1. ateizmus je antiteze teismu (zjednodušeně)
2. teismus je totožný s vírou (což není, teismus je uznání existence Boha, bez ohledu na to u kolika teistů jde pouze o víru v existenci Boha nepodloženou jakoukoliv osobní zkušeností)
3. antiteze víry je nevíra, ergo kladívko ateizmus sám o sobě není víra - což je ďábelská změna pravidel protože se redefinuje pojem ateizmus (a teismus ostatně také viz 2) - protože ateizmus je pouze neuznání existence Boha, nikoliv antiteze víry v existenci čehokoliv jako takové. Dalším ďábelským překroucením je předřazení negace víry před samotný pojem ateizmus - takže z "ateizmus je popření víry" vzniká "ateizmus není víra".

Aby to nějak drželo pohromadě je použita argumentace slaměným panákem: vytvořením rovnosti mezi logicky nesouměřitelnými konstrukcemi a demonstrací absurdity uvedené rovnosti.