Jardobe, myslíte to tak, že místo položení otázky (kritiky) mám nejdřív poskytnout podklady k posouzení zdejší komunitě? Té komunitě, která na odlišný názor reaguje okamžitými útoky? A se kterou jsem se v rámci prvního pokusu o diskusi na tohle téma dozvěděla, že jako „nikdo“ (nečlen komunity) nemám žádné morální právo něco tady hodnotit?

Na tvořivost musí být vždycky obě strany ochotné ke konstruktivnímu přístupu. A Vy pořád nějak neakceptujete, že i námitky mohou být konstruktivním přístupem. A tak na ně reagujete převážně destruktivně – to v lepším případě, v horším případě dokonce upřením samotného práva se vyjádřit, což, jak jsem se už snažila vysvětlit, je naprosto absurdní. Pro tvořivost pak bohužel nezbývá žádný prostor – a to je obrovská škoda, v největší míře pro věc samotnou. Výsledkem je (a to už se budu opakovat) situace popisovaná v článku o návštěvnosti - většina v roli konzumentů.

Dál už jen k poslednímu bodu a tím bych z mojí strany tuhle diskusi uzavřela - máte pravdu, že „vnější obal“ nemusí vypovídat o úmyslech, ale pokud záměry „nečtete“, ale odhadujete, tak míra chybovosti může být významná . A to by myslím stálo za to vzít v úvahu, obzvlášť při reakcích na někoho, s kým nediskutujete často. Pocity se dá „přečíst“ mnoho – co přesně člověk dělá, za jakým účelem, úmyslně/neúmyslně, z jakých vzorců to vyplývá,…

To , co se ve zdejších diskusích v poslední době čím dál častěji děje, je podle mého názoru o tom, že Vesmír servíruje zdejší komunitě životní situace v souladu s následující pasáží ze Základů sociologie:
„Proto existují lidé,kteří jsou upřímně přesvědčeni o tom, že jejich deklarovaná mravnost je jejich mravností reálnou, a všechny námitky na svou adresu vnímají jako neodůvodněné. V takovém případě je žádoucí pomoci člověku uvidět nesrovnalosti mezi jeho reálnou a deklarovanou mravností v reálných životních situacích, jichž byl, nebo je účastníkem.“