Postupně.

Podívejme se prosím nejprve na příklad, kterým jste v závorce demonstroval mou arogantnost či shazovačnost:

Mé tvrzení, vložené do otázky, znělo, že pobřeží Antarktidy je v mapě Oronce Fine blíže rovníku, než Egyptské pyramidy.

Pyramidy jsou přibližně na 30. rovnoběžce (1800 námořních mil od rovníku). Zkustme se teď podrobně podívat na souřadnicový systém diskutované mapy. Jsou tam zamalovány rovnoběžky po deseti stupních, polární kruhy a obratníky. Jižní pevnina tam sahá kousek pod obratník, podle mého hrubého měření pravítkem přibližně někam mezi 25 a 26. rovnoběžku (1500-1560 námořních mil od rovníku). Je tedy rovníku o přinejmenším 200 mil blíž než pyramidy. Klidně po mně zkontrolujte, jestli je tomu skutečně tak.

Bylo tedy mé vyjádření nadsázkou, vypadající jako záměrná lež?
Nemohlo být pouze popsáním prokazatelného faktu? Nebo to bylo něčím jiným? Čím?

Uznávám, že jsem mohl prostě jen suše předložit fakta a nedávat je jako otázku, jež může provokovat. Možná mi poradíte, jak takovéhle věci předkládat lépe. Mým záměrem bylo předložit fakta, dát jasně představitelný a přitom zcela pravdivý příměr, přitom přimět čtenáře k ověření faktů a k přemýšlení.