Díky za reakci. Pokusím se krátce - jestli se mi to povede (a nudu postupovat od začátku vašeho příspěvku):

- To, že v Rusku se o našich Legiích nepíší zrovna oslavné traktáty, je pochopitelné. Ani "rudí" (rozuměj - příznivci revoluce) a dokonce ani "bílí" (příznivci "starých časů"). Rudí proto, že jen velmi málo našich se přidalo k nim, naprostá většina byla tedy nepřítel a vraždila je. Bílí proto, že jim to naši nepomohli "dotáhnout do konce" a nakonec odmítli za ně bojovat, dokonce Kolčaka předali rudým.
I tady na této diskusi (tak, jako na těch předešlých) se stále někdo pokouší na tomto "stavět" svá obvinění, ovšem - bez pochopení tehdejších reálií.
Dávala jsem odkaz na Kramáře - jak dopadl se svým nápadem "osvobodit Rus". Takže už to, že Legie (na rozkaz "mocností") ochraňovaly Kolčaka, bylo v té době vyčítáno (nejen u nás) jako "zbytečné vměšování a zbytečné dobrodružství" (stejně to vnímalo i mužstvo Legie). Oproti tomu - v samotném našem státě - se již za první republiky u některých skupin obyvatel "ruské" Legie netěšily přízni a to ze známých důvodů = "Internacionála" = "vraždily naše soudruhy a navíc slovanské bratry".
Po r. 1938 byli legionáři "první na ráně" - a po r. 1948 opět - ze stejného důvodu, že "nepomohly revolucionářům, že mužstvo vzhlíželo k buržoasním reakcionářům". Nyní - v dnešní době - opět čelí ponížení a odsudkům a tentokrát ještě horším.
Takže:
a) - co asi mají psát Rusové, když sami doma nemáme "názor" a poplatně době zacházíme s našimi legionáři na Východě?
b) - mohl by mi někdo z těch dnešních kritiků a odsuzovačů (tím nemyslím vás) vysvětlit, co tedy měli legionáři dělat a jak se chovat - v té době a v těch reáliích, ve svém postavení , v jakém se ocitli ne vlastní vinou?
Obecně a "většinově" nikdo z legionářů nevraždil civilisty, neupaloval. Případy ovšem jsou - dával mi odkaz i Taurus. Ovšem - byli to skutečně muži "od Legie"? Nebyli to ti tzv. "odpadlíci", kteří se pak přidávali k různým skupinám - od rudých až po ty vyloženě "lapkovské" nevyjímaje? Na to jsem odpověď nikde nenašla.
Ono totiž - když legionář, který bojoval pro určitou ideu (pro důvod - už jsem ho psala), tuto ztratí a navíc ho místo domů posílají někam na Sibiř, mrzne, hladoví, každičký den čelí útokům a co horšího - nerozumí vůbec tomu, co se kolem děje a proč se všichni "zbláznili", každý den se k němu dostávají nějaké "zaručené zprávy", že je Rusové vyhandlovali s Němci v Brest-Litevsku, takže jedou na smrt - to se není co divit, že psychika nevydrží a "odpadne se".

- Pipes - nerozumím... proč by měl "nadržovat bolševikům"? Nechápu, jak to souvisí. Jestli ho myslíte jako zdroj, pak možná chápu, protože je "můj problém", že jsem vůči zdrojům z této strany dost opatrná (třeba angláni dodnes tvrdí, že jim naši "ukradli" již zaplacenou dodávku mědi a prodali ji kdesi v Rusku). Myslíte tohoto pána?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Richard_Pipes

Ostatně - jeden z nejpřehlednějších a nezaujatých zdrojů je Karel Pichlík a jeho "Zahraniční odboj bez legend". Pichlíkovi se totiž po dlouhých letech podařilo skoro nemožné = napsat o legionářích cosi bez "svatořečení", ale současně je vrátit na důstojné a důležité místo v našich dějinách, které jim bezesporu náleží.

- "krádež ruského pokladu" - lze napadnout, že "naši obsadili banku v Kazani" - viz např. tento zdroj (a k tomu např. Pichlík):

http://www.valka.cz/12579-Rusky-zlaty-poklad-a-cs-legionari?utm_source=valka_cz&utm_medium=article&utm_campaign=autor

- po "znárodnění" a "čistkách - dobře, tady jsem se špatně vyjádřila. V obsahu to ale nic nemění na tom, že naši si takto zabezpečovali týl, pomáhali zavádět nové technologie a zaučovat dělníky (je to i v těch materiálech, které jsem uváděla). O zadržování mezd vím - jen toho vím o důvodu dost málo. Jen jsem někde zachytila, že často šlo o tzv. "druhotnou platební neschopnost" nebo o to, že peníze do banky nedorazily.

- Zborov - v této části vaší pasáže jsem se právě "zamotala". Konkrétně jde o tuto pasáž:
-A kde je Československé vojsko, musí být i Československo! Zřejmě z toho vzešel i další politický důsledek: Prozatímní vláda získala pocit, že je nadále schopna vést válku. To vedlo ke ztrátě sympatií ruského lidu a nakonec k vítězství bolševiků.-
Psala jsem, že v té době Československo ještě neexistovalo a nebylo vůbec jisté, zda vznik "mocnosti" povolí (píšu to nyní k objasnění mé první reakce - vy jste mi prakticky objasnil nyní).
Druhá "věc" je ta, že prozatimní vláda nemohla získat žádný "pocit", ale musela ve válce pokračovat, neboť ta ještě po nějakou tu dobu trvala. Dá se říci, že skončila pro Rusy na této frontě až podepsáním míru v Brest-Litevsku a to bylo cca o 3/4 roku později.

- Švec - jistě - nesplnění rozkazu je problém...
Jeho rozkaz byl vytlačit přesilu bolševiků z linie Buzuluk - Bugulma a jeho podřízení zcela vyčerpaní. Z vašeho povídání jsem nabyla dojem, že Švec byl "příliš bílý" a mužstvo již aspoň "růžové". A s tím jsem polemizovala, protože můj názor je, že ani jedno, ani druhé.

- lazaretní vlak - ano, to se dočtete v materiálech, zvláště novějšího data. Jenže... který z vlaků to byl? Z Itálie i Francie, další cestoval po Kanadě, další zas projel přes kus USA - a pak zase lodí a zase vlakem po Evropě. Kontrola probíhala už při nalodění ve Vladivostoku a i tam dohlédlo "oko mocností".

Teď na úplný závěr:
Pane autore, aby nevznikla mýlka, proč vlastně diskutuju, chci vám znovu říct, že si vážím vaší práce a hlavně odvahy na tak závažná, v dnešní době "mlžená" a také dost ošemetná témata vůbec cosi psát. Mým cílem je vás pouze upozornit na některá sporná místa - ne vás odradit či nějak kritizovat.
Prosím, berte to tak. Ve své podstatě jde o vaše názory a o vaše poznatky - a já nemám právo vám do toho "kecat".
Mějte se fajn a děkuju. :-)