Ještě bych doplnil, že jsi první, kdo to tady takto interpretuje. Někteří kolegové označili buddhismus rovnou za satanismus a tím se opravdu shodili.
Já si ale nejsem tak úplně jistý, že materiály VP SSSR tak jednoznačně hovoří v duchu jak to píšeš ty. V následující stati o védické civilizaci je přirovnání o hackerovi, které by chtělo minimálně vysvětlit, ale z principu evokuje určitou matrici, kterou nelze považovat za obecně přijatelnou. Poznání kapacity vlastního vědomí – kdo je pak ten hacker? Aktuální limity jedince jsou prostředky ochrany? Ochrany před čím? „Systém cvičení rôzneho zamerania ...umožňuje dosiahnuť určité, vopred predvídateľné výsledky v rozšírení možností ľudského správania.“ Správania – chování? Tady se bavíme úplně na jiné úrovni než je nějaký behaviorismus. Celkově mi to přijde nežádoucně zkratkovité a povrchní - je tam toho ještě podstatně více k polemice.
V textu se píše o následcích nepřeložení slova „alláh“ jako „bůh.“ Přesto se autoři dopouštějí stejného prohřešku nepřeložením slova „guru“ jako „učitel, průvodce, mistr.“ Po našem bychom mohli říci třeba „profesor.“ Je to stejná algorytmika jako s Alláhem a tento renonc je záměrně či nezáměrně ignorován.
Dále, duchovnost je správně pojato indikátorem "kvalitativní" míry „hierarchické důležitosti“. Na základě čeho autoři hovoří o "kvantitativním" indikátoru? Kvalita a kvantita jsou spojeny nepřímou úměrou, kvantita však v tomto případě není primární příčinou, ale naopak.
No a míchat svobodné zednáře do debaty o védské kultuře je zacházení opravdu příliš daleko.
Jinak je to ale rozhodně zajímavé čtení se spoustou trefných postřehů a díky alláhovi za to.