Spíše rusismus. Podívej se, nemohu znát nuance ve slovenských názvech, takže nevím, jestli používám "benešovský, marxistický nebo chazarský název". Beru oficiální název v ČR.
Co se tyče mého "vaření z vody", tak já jsem se aspoň snažil podložit své tvrzení. Tys to neudělal vůbec. Očekával jsi, že tvoje slova vezmu na víru. Já ale mám různé zkušenosti z jednání s tvými soukmenovci a vím, že tak jednoznačné, jak tvrdíš o podpoře Tisa, to není.
Ode mně také nemůžeš očekávat velké sympatie k Tisovi. Pro nás, Rusy, nebyl žádným objektivním dobrem. Byl politikem, který vyhlásil Rusku válku. Můžeme polemizovat o tom, co že, jako měl dělat, když Slovenský stát existoval z milosti Hitlera, ale na tom faktu nic nezměníme, jakože nic nezměníme ani na postoji Rusů vůči němu, leda ho trochu zmírníme. Myslím si, že i pro slovenskou společnost to nebylo lehké období, když na jedné straně Slováci bojovali proti Rusku a na straně druhé jiní Slováci osvobozovali Slovensko v řadách Svobodové armády. To období bylo hodně podobné dnešnímu - NATO, jehož součásti je Slovensko na jedné straně, Rusko na straně druhé. A nedej bože, kdyby se něco zvrtlo. To by mnozí Slováci museli řešit svůj vnitřní boj, stejně, jak ho řešili před 70 lety.
Buď zdráv a při posuzování historických osobnosti nezapomeň, že neexistuje zvlášť historie Slovenska nebo Ruska, nebo jakéhokoli jiného státu. Existuje globální historický proces, jehož jsme součásti. Proto nejde říct: nevadí, že náš politik pro někoho přinesl problémy, hlavně, že vyhovoval nám. Proto by každá historická osobnost měla posuzovat objektivně, se všemi svými klady a zápory. A do budoucna by se ty klady měly vzít, ale už ne ty zápory. To je můj osobní názor, takhle to vidím a myslím si, že je to správné. Pokud to dělat nebudeme, jsme odsouzení točit se ve stejném kruhu, protože se nepoučíme z chyb minulosti.