S tým Slovenskom to tiež tak vidím.
A presne aj toto je jedna z mojich najväčších výhrad ku Kotlebovi a jeho ľuďom, ikeď mu docela fandím (aspon v súčastnosti).

K Tisovi mám ale veľké výhrady. S niektorými kamarátmi o tom aj vediem dlhoročné debaty, a moje stanovisko je, že Tiso už bol za čiarou. (pričom však dlhodobo som podporoval a podporujem ludí ako Čarnogurský či Kotleba.)
Kamaráti ho obhajujú, podobne ako Husáka (keď sme už pri Husákovi, tu je zaujímavý rozdiel v českej a slovenskej spoločnosti - kým česká ho väčšinovo odsudzuje, tak slovenská až na hrstku tých najprimitívnejších "liberastov" ho uznáva.)
Pri Husákovi je teda konsenzus slovenskej spoločnosti väčší, než pri Tisovi (ostatne oprávene - Husák aj podla jeho vlastných slov "nikoho nekrágľoval". Tiso áno, iked pripúšťam, že bol pod oveľa väčším tlakom. )

Čo sa týka českej spoločnosti (lepšie povedané česko-moravskej), tak práve pri tých husitoch je tento bod. Zrovna včera som si znovu čítal niektoré pasáže s Krystlíka (známy "disidentskýá historik".) A dávam mu zapravdu v tom, že medzi českými historikmi je abnormálne vyvinutá neschopnosť sebareflexie. Že sa skrátka "podarilo" vytvoriť akýsi unifikovaný obraz historie, viac než je obvyklé.
Ale to nechávam už na vnútročeskú diskusiu, ikeď tiež k tomu v inej debate môžem prispieť (náznaky sú už zahrnuté aj v tomto príspevku - problém potlačovania moravskej identity ako klúčový "vnútročeský" problém, a s tým spojené základné problémy s názvom štátu a z podobou vlajky atd.atd., ktoré Slovensko má dávno vyriešené.)