Musím se přiznat hned na počátku, že ve studiu KOB jsem na začátku. Je to vynikající teoretický zdroj. Moc děkuji za něj. V mnoha ohledech mu věřím, ve zbylých zatím jen váhám s nejiitým budoucím výsledkem. HOX i jiní to tady správně obhajují cíle a ryzí původ KOB vnitřními bezpečnostními prvky učení KOB (prvky proti zneužití). Tato obhajoba si poněkud nevšímá jednoho ze základních manipulativních předpokladů. Sázka na lidskou lenost a pohodlnost vyjde vždy nebo prakticky vždy. Existuje něco jako technika "zavětvení" - dalo by se tak říci. Aneb učinit věci již natolik složité, aby 90% osob vzdalo jejich plné sebeosvojení a schopnost autoaplikace na úkor "pohodlnější" důvěry v nějakého lídra či autoritu v dané oblasti. I kdyby KOB byla jen ryzí pravdou plnou vnitřních "bezpečnostních prvků", může být přesto prvoplánovitě určena ke zneužití. Forma předložení této pravdy, pokud 90% lidí povede ke hledání lídra - guru v dané teorii - je ex post nepřímým důkazem, že by tomu tak mohlo být.

Proto si dnes při studiu KOB pokládám otázku nikoliv stran její správnosti (to je opravdu výjimečná studnice poznání), ale stran toho, zda není tato teorie náhodou představena ve zbytečně složité a zbytečně odrazující formě a podobě pro většinu, pokud by třeba nemusela? Míra zbytečné složitosti bude přímo úměrná zbytečnému odmítání sebeosvojení této teorie, a proto zbytečnému hledání lídrů a guruů atp. namísto autoaplikace na základě vlastní znalosti a vlastního sebeosvojení. Teorie, která sice hezky tvrdí a poptává něco, co v podstatě ví, že u naprosté většiny lidí nenastane může být nejen teorie chytrá, ale i vychytralá. Ono se to totiž současně nevylučuje.

"Říkám Vám ryzí pravdu. Učte se ji!" "Víš, je toho strašně moc a je to moc složité, nemáme čas ve svých obyčejných životech studovat ryzí pravdu a učit se jí. My ti ale věříme, že říkáš ryzí pravdu. Proto ti budeme věřit. Řekni nám co máme dělat...."

A historie ovládnutí mas se začíná opakovat ve spirále. Nyní jen bez použití lži, ale s použitím skutečné ryzí pravdy. Je to jistá oběť určitých nástrojů a možností, ale v principu může stále zachovávat manipulaci a ovládání mas.

A právě o to si myslím, že autorovi toho polemického vstupu, který je zde v reakci rozebírán šlo. A nemyslím si, že to lze smáznout jen tak ze stolu tím, že si ještě nevytvořil názor.... To mne tedy až tolik neoslovuje jako zásadní protiargument.

S pozdravem
J