Na pár otázek odpovím. Předně, atentát na Pavlova byl učiněn současně s dalším stěhováním kyjevské bojové techniky k čáře dotyku. U kyjevských je představa, že stačí pozabíjet pár velitelů a vojenské velení "povstalců" se zhroutí jako domek z karet. No, jejich problém navíc k ožralství, které likviduje nejen prosté vojáky, ale také velitele kyjevských. K tomu, že se daří atentátům na Donbasu a v Kyjevě nikoli jen tolik, že kdyby byly atentáty na kyjevské, už by toho byla plná západní média s obviněním RF. To by udělal pouze impulsivní blb, což není ani Zacharčenko ani Plotnickij. Ostatně z Ruska zaznělo více hlasů, že rerakce Zacharčenka o tažení na Kyjev je jako bezprostřední zcela pochopitelná (dobrý velitel si svých lidí váží jako svých synů a jejich smrt si často bere osobně), což jasně indikuje, že nejde o reálný záměr v rámci taktiky či strategie, ale o pouhý bezprostřední a obecně pochopitelný impuls. Pjakina nelze brát za každé slovo, protože "...плохо вы мне поняли...". I Pjakin sleduje své cíle a jakkoli je dobré sledovat jeho BиO, nelze bez hlubších znalostí jej ploše a jednoduše interpretovat. Putin prokazuje obrovsky silnou vůli a nyní i pozici, když dokáže hovořit o nutnosti mírového řešení i v situaci, kdy to západem podporovaní militanti nemají v popisu práce, což logicky a všem na očích vede k ruské vojenské protiteroristické aktivitě v Sýrii a k neustálému tlaku na plnění Minsku II. Výsledkem je ignorance Porošenka a jeho nemístných požadavků na eurojednáních Normandský formát) a postupné hledání nějaké jeho náhrady a náhrady nekompetentní kyjevské pseudovlády. Strelkov a Bezler jako zástupci Bílých nijak ničemu dobrému nepomohou, ať jsou kdekoli, ostatně Strelkov se marně snaží navrátit se do povědomí obránců a vůdců DLR a LLR, jakoby on byl tím, kdo může nějak pomoci. jeho jedinou šancí je nadále mlčet a pokud to bude nutné, jít nasadit vlastní krk při obraně obou republik.