Článek je velmi typická ukázka argumentace proti Suvorovovi:
Něco se vyhrabe, co s původním tvrzením souvisí jen okrajově a udělá se z toho nepodložený závěr.
Dotyčný nic nepředložil, jenom něco citoval a vyvozuje z toho věci, které z textu nevyplývají vůbec nijak.
Friedrich von Paulus byl v počáteční fázi hlavním zpracovatelem plánu Barbarossa, později úkol přešel na jiné štábní důstojníky, očekával jsem od něj obsažnější výpověď. Možná kdyby chtěl a bylo mu to dovoleno, mohl by povyprávět co a jak.
Plánování ,,Mořského lva" běželo jako krycí operace ještě v květnu 1941, i přesto že RAF nebyla poražena a bez toho se invaze provést nedala.
Němci Japoncům nemohli říct podrobnosti (ani to nebylo třeba), ale protisovětský tajný dodatek s Japonskem uzavřeli.
Japonský ministr se cestou z Berlína zastavil v Moskvě a na nádraží s J.V. Stalinem podepsali smlouvu o neútočení mezi SSSR a Japonskem. SSSR tuto smlouvu v dubnu 1945(po Jaltě) řádně vypověděl a po uplynutí tří měsíců zaútočil. Jestli by smlouvu řádně vypověděli Japonci, kdyby padla Moskva a oni měli dle dohody s Německem napadnout SSSR z druhé strany, těžko říct.

Překopčím sem závěrečný odstavec článku.
Srandovní je zejména druhý bod závěru:

Архивы против лжи

Из архивных документов можно сделать два вывода, добавил Пермяков.

"Первое: вопреки усердно распространяемым, особенно в западных странах, лживым утверждениям Советский Союз не планировал агрессивной войны в отношении кого бы то ни было, его военное планирование целиком и полностью было направлено на обеспечение обороноспособности страны. Наступательные боевые действия рассматривались только лишь в качестве ответа на агрессию. Этому есть документальные подтверждения, в том числе германскими документами", — сказал Пермяков.

"Второе: утверждения о том, что кто-то в высшем руководстве СССР якобы не верил в возможность военного столкновения с Германией и ее союзниками, также являются безосновательными, недобросовестными и дилетантскими. Изучение архивных документов показывает, что руководство СССР отдавало себе отчет о сложившейся обстановке и в меру военных и экономических возможностей страны принимало соответствующие меры. Вопрос лишь в том, насколько эти меры были эффективными и достаточными к началу войны", — добавил начальник ЦА МО.

To je právě to, co jsem vypichoval:
Jestliže sovětské vedení vědělo o vzniklé situaci a přijímalo odpovídající opatření, tak proč nebyly obsazeny opevněné rajóny na původní hranici SSSR z roku 1939, které byly v té době za zády prvního sledu vojsk a do roku 1939 včetně byly plně bojeschopné. Dále proč nebyly prvosledové jednotky vybaveny mapami sovětského území východně od svých pozic (v obraně přece musím počítat s tím, že budu občas ustupovat, protože útočník má výhodu volby místa a času soustředěného útoku).
Bez map se špatně bojuje už praporu, na vyšších stupních to nejde vůbec.
Pokud by jednotky před Stalinovou linií měly mapy prostoru od sovětsko-německé hranice na východ po Stalinovu linii včetně a tato linie byla plně obsazena a vybavena dle standardů z r.1939, tak by první dny války nebyly poznamenány takovým chaosem a bez ohledu na ostatní průsery ke kterým došlo, by na linii opevněných rajónů německý blitzkrieg ztroskotal. Následně by druhý sled a nově mobilizované jednotky udělily wehrmachtu zaslouženou lekci.
Proč se Brestská pevnost nevydržela jako celek bránit ani 24 hodin?
Takových podivností jsou stovky.
Za mých mladých let se například tvrdilo, že Stalin v německý útok neuvěřil ani podle hlášení rozvědky, ani podle zpráv přeběhlíků v poslední noci před útokem. Tyto zprávy se k němu dle Žukova ještě v noci dostaly. A najednou tu někdo tvrdí, že sovětské vedení vědělo a konalo.
Když přijali odpovídající opatření. proč dostali tak otřesným způsobem na prdel?