marvo.
Po prvé, je to osobný názor, ktorý bol diskutovaný ako dialóg dvoch ľudí a vznikol z toho po úprave článok... Nie je to žiadna vedecká práca...
Po druhé, už len z toho, ako si aj sám parafrázoval, súčiastka nemá (podľa pravidiel kybernetiky ani nemôže) a nemá ani zmysel aby mala plnú informáciu o celom systéme, len určitý koncept, teda diskretizovanú a pojmovo ohraničenú informáciu vhodnú pre existenciu v "jeho časti sveta" aby fungoval ako "tá správna" InFormácia a časť Miery hierarchicky nadradených Mier. Už len z tohto princípu sa nepredpokladá, že človek opíšu úplne presnú definíciu objektívnej reality. Veď napokon aj popisné kategórie ktorými si človek pomáha pri opise reality si volí a definuje subjektívne.
Články a následné debaty tohto typu, majú hlavne stimulovať samostatné premýšľanie všetkých, ktorí sú ochotní sa zúčastniť dialektického procesu a tiež kolektívne tvoriť objemnejší a dokonalejší koncept popisu objektívnej reality.
Hoci niekedy je dosť ťažké rozumieť tvojim úvahám a náznakom, predsa len máš encyklopedické znalosti a už si si zrejme zvykol z dôvodu toho objemu informácií uvažovať v iných stereotypoch než väčšina bežných ľudí, predsa len, tešil by som sa tvojim celistvým názorom a článkom ak by si bol ochotný takto priložiť ruku k dielu.
No ak si tímový hráč - "kritik" (pri ostatných archetypoch), tak potom beriem späť.

Samozrejme, diskusia sa môže rozvíjať do ľubovoľnej hĺby, hoci je tam jedno úskalie, sú tam totiž hlbky, ktoré by stroho a odrazu podaná teória ľudí "odrovnala". Sú veci ktoré človek nie je schopný "stráviť" ak do toho emočne nedozrel. Súvisí to s egregormi na ktoré je človek v bežnom živote naladený, a ktoré sa podobným informáciám bránia. Je to ako v realite, na pobyt v určitých morských hĺbkach musí byť človek trénovaný. Prípadne z potapačskej pretlakovej komory (ak je dnu človek a pred východom von - analógia s "pobytom psychiky v egregore") nemožno prudko vypustiť vzduch, jedinec by to neprežil.