I když rozumím Vašim námitkám, je možná vhodné si s rozmyslem uvědomit, že věc je složitější. Jde IMHO o to, že každý světonázor má ve svých základech nějakou tu mytologii, kosmologii či bohosloví, které je komplikovanější jak dokázat tak vyvrátit. KSB evidentně tuto věc řeší jakousi sumarizací či rešerší problematicky dokazatelných a vysvětlitelných faktů. Co je však společným jmenovatelem (mimo existenci problematických artefaktů všeho druhu) těchto problematicky dokazatelných faktů? Je jím existence objektivně těžko ověřitelných informací, které pocházejí z činnosti lidských myslí (strojů psychiky) jedinců nacházejících se v nestandardních (extatických) stavech. Jak se kdo postaví k existenci těchto informací jako takovým, tak se postaví i k jejich obsahu/poselství. Škála je široká - od skeptických nevěřících Tomášů přes více-či méně otevřené/uzavřené mysli až po aktivní producenty takovýchto subjektivně vznikajících informací. Lze najít nějaký optimální postoj k nim ? Osobně jsem toho názoru, že součástí všeobecné manipulace s objektivními poznatky je zamlžení faktu, že patřičně vycvičená lidská psychika je za specifických podmínek skutečně schopna pracovat s externími informacemi (informačním polem) a přenášet je do naší běžné, aktuálně se odvíjející reality. Z subjektivní povahy takto získaných informací je pak jasné, že jejich verifikace je obtížná. To by však samo o sobě nemělo stačit k tomu, aby takovéto informace byly šmahem odmítnuty. Zvlášť když víme, že se jejich získáváním zabývaly (a zajisté i nadále zabývají) tajné služby (a jiné neveřejné organizace), které se zbytečnostmi a iracionalitami asi fakt nezdržují. Z kontextu článku ke kterému diskutujeme považuji za jisté, že jeho autoři si jsou vědomi objektivní podstaty jak těchto problematických informací samotných (včetně jejich obsahu a konsekvencí z nich vyplývajících), tak utajovaných/zamlžovaných/bezpečnostních okolností ohledně jejich získávání a v důsledku toho se s námi dělí až o své závěry z nich vyplývající. Probírat zcela veřejně. tj. s auditoriem, které o těchto věcech nemusí mít ani páru, je totiž evidentně nemožné či přímo (pro toto auditorium) nebezpečné, ve smyslu - zápalky do rukou dětí prostě nepatří. Kdo má zájem/nutkání, může jít po linii těchto zájmů tajných služeb (a organizací a řádů), ale je dobré vědět, že kdo má zájem obvykle bývá i připraven a kdo je připraven, měl by vědět, do čeho jde. Kudy by taková linie (jejíž závěry jsou IMHO stručně naznačeny v diskutovaném článku) mohla např. vést ? Jen několik inspirujících slov: Thovt, egyptská devítka bohů, Delfy, Řím, Mekka, asassíni, jezuité, Weishaupt, OTO, AA, Cayce, Roerich, Baileyová, Thule, Puharich, Hurtak, Leary, Hubbard, scientologie, New age, Maitreja, NWO, ... Ano, může to vypadat spíš jako guláš, než matrice, ale IMHO není.
P.