Nejedná se vytrhávání, jen označení čeho se reakce týká.

> Tak řekni.
Jednalo se o řečnickou otázku.

>ty zase nemáš možnosti pro ověření pravdivosti předkládaných informací v rámci přednášek pana Pjakina

To není tak úplně pravda. Ověřit se stoprocentní jistotou nelze, zhodnotit pravděpodobnost a smysluplnost atd. bez problémů. Jinak co se týká ověření pravdivosti, o které stále mluvíš, situace s Pjakinem se nijak neliší od jakékoliv jiné analytické informace. Rozdíl je jen v tom, že analytici pracující v systému stereotypů a vztahů, ve kterých jsi momentálně "zabydlený", podávají informaci která ti zapadá do celkové obrazu, který sis vybudoval, a nevyvolávají pocit nutnosti ověření. Když se pak setkáš s informací někoho, kdo se pohybuje v jiném vidění světa a procesů v něm probíhajících, vzniká disonance.