To je asi skôr otázka na Oracla(to je jeden zo známejśích tunajších diskutérov), ak chcete ísť do odbornejśích záležitostí hlavne myslím ohľadom fyzikálnej chémie..
To je skôr jeho doména.

Ak sa ale ja dobre pamätám zo školy na inžinierske aplikácie (STU), tak ohľadom atómov máme pomerne podrobné a funkćné modely aj orbitálov jednotlivých elektrónových vrstiev, ich vzdialeností od jadra atď..
Samozrejme zatiaĺ nevieme presne urćiť,kde sa nachádzajú, keďźe sme podľa doterajśích poznatkov obmedzení Heisenbergovou definíciou, a nie len to..
Čo ale neznamená, že uvedené modely pomerne presne nevysvetĺujú napr. spôsobilosť k väzbám u jednotlivých atómov a ďalśie vlastnosti, atď..

Nevylieval by som dieťa s vaničkou.

T.j., keď sú základné kategórie v západnej vede(i tzv. "náboženstvách") teda asi chybné, neznamená to, že musí byť vśetko chybné.
Veď celkovo ten systém čiastočne funguje.
Ide len o zmenu kontextu, eng. OS "patch".
Tak je DVTR projektovaná.

Do vzdelávania prosto netreba robiť nejaké radikálne zásahy, meniť sylaby a pod. Hlavné je, ako vždy, zachovať kontinuitu. Model je navrhnutý v neposlednom rade aj ako konkrétne univerzálne riešenie pre krízu školstva. Sylabový interdisciplinárny modul. 1-semestrový kurz schopnosti prepájania kontextov jednotlivých predmetov ľubovoľných špecializácii. Od práva, psychológie, hudby a teológie, až po matematiku, stronómiu, ći aplikovanú fyziku a architektúru,..

Zároveň by mohol postupne umoźniť prejsť, obísť slepé ulićky vo vede, ktoré blokujú evolúciu nášho myslenia..

Niečo ako základy relígio-etiky..no to už asi pre Vás na prvý pohľad odbáćam od témy..
Veda a relígia boli vždy jedno a to isté, neoddeliteľné.
Len v zaćiatkom tzv. "novoveku" sa isté známe kruhy stále masívnejśie snažili rozdeliť samotné hlavy u jednotlivých jedincov a nie len ich samých medzi sebou.
Avšak na pohľad druhý, ći tretí, hlbší do studne, či z vrchu kopca..

..a potom moźno prídu ešte lepśie, funkćnejśie modely, ako tento..

Neviem, stačí takto?