> Lenže ja som neriešil "historickú vedu",

A já jsem nepsal o historické vědě ale o vědě kompletně, kromě toho, oháníš se metodami datace, které věda používá, takže opět demagogie.

Uhlíková metoda je nespolehlivá, protože například části krunýře živé želvy byly touto metodou datovány jako 2700 let staré, přičemž realita = stáří té dané ještě stále živé želvy.

> Datovanie papyrusov, ktoré som dával je odhadnuté s presnosťou 50 rokov...

Abys mohl něco takového tvrdit, musel bys znát skutečné stáří, které neznáš, to zná jen Bůh. Jedná se jen o víru, že je to přesně datované.

> Uhlíková metóda je vcelku spoĺahlivá metóda datácie

omyl, metoda je to tak gumová, že dojde k čemukoli co je třeba.

Ty jednoduše zaslepeně odmítáš vzít na vědomí, že lidé mají právo na vlastní názor a budeš tu demagogicky protlačovat ten tvůj "jediný správný názor", a útočit na každého kdo máš pocit že tě svým názorem ohrožuje. Jak chceš, tvůj problém. Autoři KSB nic nikomu dokazovat nemusí, protože nikoho o ničem nepřesvědčují, jen píší svoje pohledy. Kromě toho je lež, že ohledně té datace tam není argumentace. Jsou tam odkazy na historiky 19. století, jejichž práce si může zájemce prostudovat, a je tam spousta dalších argumentů, což si může každý ověřit.

> Až chceš diskutovať štýlom, že nič, čo veda dokázala nie je pravdou, pokiaľ to nie je v súlade s prácami VP CCCP

demagogická lež a manipulace z tvojí strany, nic podobného jsem nikde nenapsal

> Tie dokazy, čo som dal sú relevantné

Pouze tvoje víra, jak už bys mohl pochopit.

> To, že niečo je podvrh, ako prípady, čo spomínaš, neznamená, že podvrhom je všetko, čo veda može dokázať

nic podobného jsem opět nenapsal, tvoje konstrukce = manipulace.