"Věda je konceptuálně podmíněná a historická "věda" není věda, ale nástroj obsluhy panující koncepce, takže nikdy nepříjde s ničím, co by mohlo ohrozit panující koncepci, to chápe každý člověk, který se trochu zamyslí."

Lenže ja som neriešil "historickú vedu", ale niečo konkrétne a vedecky už overené a to datovanie papyrusov - listov sv Pavla, ktoré fyzicky existujú.

"Realita je taková, že neexistuje žádná spolehlivá metoda datace"

Uhlíková metóda je vcelku spoĺahlivá metóda datácie, pokiaľ daný fyzický predmet datácie spĺňa podmienky pre správnu datáciu uhlíkovej metódy. Až áno, tak nedojde k rozptylu niekoĺkých storočí...
Datovanie papyrusov, ktoré som dával je odhadnuté s presnosťou 50 rokov...

Takže relativizovať metódu určovania veku papyrusov apštola Pavla sice možeš, ale nemáš nejmenšie dokazy, ktoré by potvrdili tvoj názor, že datácia tých papyrusov je sfalšovaná.
Metóda spochybňovania relativizácie všetkého, čo veda može dokázať alebo dokázala len preto,že to nevyhovuje manipulácií starcov KSB a VP CCCP, ktorí manipulujú bez dokazu o tomto nie je žiadny argument...

"Skutečně vědecký, ve smyslu poctivé vědy, je právě přístup v pracech VP, protože se snaží brát v úvahu celé spektrum toho, co je známo, a ne jen oficiálně schválené představy."

Ale kdeže. VP CCCP manipuluje svoje úvahy a tézy a vytrhnuté časti niečoho tak, aby to sedelo ich teóriám o pravde, pričom neposkytuje, ako v prípade listov sv apoštola žiadne skutočné a relevantné argumenty...

Až chceš diskutovať štýlom, že nič, čo veda dokázala nie je pravdou, pokiaľ to nie je v súlade s prácami VP CCCP, tak sa dostaneš do polohy obmedzeného sektárskeho fanatika, ktorý si vždy nájde vysvetlenie na omluvenie omylu, lži a manipulácie, na ktorý niekto poukáže, pričom poskytne aj vedecké dokazy...toto zaberie na nevedomých a nevzdelaných. Na tých, ktorí premýšlajú však ťažko.

Tie dokazy, čo som dal sú relevantné a neplatné by boli len vtedy, keby sa dokázalo, že papyrusy neexistujú alebo datovanie je chybné. To sa nestalo...

To, že niečo je podvrh, ako prípady, čo spomínaš, neznamená, že podvrhom je všetko, čo veda može dokázať...Keď sa napríklad dokázalo na základe vedy, že datovanie Turínskeho plátna nie je do 1 storočia, ale do stredoveku, tak si sa na to nesťažoval, že sa veda pomýlila a rovnako si sa nepozastavil nad tým, keď som uviedol, že kúsky z Turínskeho plátna odobraté na vedeckú analýzu datovania boli zámerne vybraté z tých častí plátna, ktoré boli poškodené požiarom v stredoveku a prešité, čo ovplyvnilo datovanie. Taký výber časti plátna na datovanie bol zámerný...
Takže súčasná veda skor potiera fyzické dokazy o správnosti učenia RKC, ako v prípade Turínskeho plátna, kde ústrižky plátna vybraté na datovanie dodali slobodomurári v Cirkvi zámerne tak, aby spochybnili pravosť plátna, na čo určitou vedeckou prácou poukázal aj jedenš ateistický vedec, ktorý na základe vedy spochybnil datovanie Turínskeho plátna.
Hox v dnešnej dobe systém skor útočí na učenie RKC na dokazy o existencii Ježiša a roznych fenoménov v RKC, indícií, ktoré dokazujú že katolícka viera je pravá. samotné práce KSB sú toho dokazom, robia, čom možu ,aby ĺudí ovplyvnili, že Ježiš bol len človek, pričom ignoprujú všetky fenomény a indície v historíií RKC, ktoré potvrdzujú pravdu a učení kresťanstva, ktoré storočia, ako magistérum učila a uchovávala RKC.