Jakou hodnotu má komentář někoho, kdo ani neví, že "Pjakinovy teorie" nejsou jeho teorie, ale že jen ukazuje jejich aplikaci?

> Pořad p. Pjakina se hezky poslouchá, ale postrádá jakoukoliv vědeckou základnu.

Jakými argumenty byste toto tvrzení podložil?

> Ve své podstatě je však nebezpečnější nežli Gorbačov, protože nabízí nereálné cesty.

Jakými argumenty byste toto tvrzení podložil?

atd. podobná otázka by se dala položit ke skoro každé větě v příspěvku, sbírce to nepodložených tvrzení.

> Důležitější je však říci, že GP není žádný potomek Egypťanů a jiné ideologické žvásty, ale prostě vlastník nadnárodních ponopolů, bank a armád

Ty dvě věci se navzájem vylučují? Jak se "vlastník nadnárodních ponopolů, bank a armád" stal oním "vlastníkem nadnárodních ponopolů, bank a armád"? V čem měl převahu oproti jiným adeptům na světovládu a v čem měl převahu nad davem, že dosáhl podobného postavení?