Hlavní otázka proč byl útok veden podružná není, ale to jen tehdy, pokud člověk ten hlavní důvod správně identifikoval. Pokud člověk považuje sekundární aspekt za hlavní a ten hlavní ignoruje, pak zákonitě dojde ke špatným záměrům.

> Pokud by platilo, že tím útokem bylo rozmáznutí celé události v médiích – vystupoval by pan Pjakin tak, jak vystupoval?

Děláte si srandu? Takže, potvrzení toho že Pjakin má pravdu, je to, že to řekl? Jestli pro vás Pjakin guru, u nehož vypínáte vlastní úsudek, pak prosím tuto agendu netahejte sem, když navíc on sám v každém vystoupení zdůrazňuje, že lidé mu nemají věřit, ale mají přemýšlet vlastní hlavou.

Toto:

"Pokud by platilo, že tím útokem bylo rozmáznutí celé události v médiích – vystupoval by pan Pjakin tak, jak vystupoval?"

je přesný opak toho, k čemu on sám nabádá.