Příspěvek vidláka o Pjakinovi se objevil až poté, co jsem napsal reakci na kterou reaguješ. Já jsem tady na vidláka vůbec nereagoval, reagoval jsem jen na tebe, takže jsem nikoho nemohl "zahriaknout" (ať už je to cokoliv) ani technicky. To že něco řekl Pjakin neznamená, že je to automaticky pravda, "řekl Pjakin" pro mě není argument a doufám že ani pro ostatní.

"Co sa tyka jednostannej linie , je ocividne ,ze je tu rozpor medzi Pjakinom a jeho argumentmi"

No a? Tým stojící za těmito stránkámi v interní diskusi dospěl k názoru, že zde se Pjakin spletl, máme na věc jiný názor, proto tam ani není podpis, protože je to text shrnující mínění více lidí.
Co je to za argument, že něco "nesouhlasí s Pjakinem"? Pjakin není neomylný.

Místo řešení autorství a toho, zda něco souhlasí nebo nesouhlasí s Pjakinem, by bylo na místě spíš zamyslet se nad argumenty v článku, mám za to že průhlednější to už být nemůže.