Standa: Argumentujete sice dobře, nicméně už jen ten samotný pojem "vzorky" by mohl vydat na odbornou studii. Byl to prach? Byl to kus kamene? A jak velký? Podle upřesnění definice "vzorek" vyplyne i možnost jeho získání. Malý vzorek je možné přivést sondou. A jako důkaz, že na Měsíci byla raketa s lidskou posádkou, na to je potřeba dovést jako důkaz pořádný kousek, který nelze dopravit jiným způsobem, jinak je to neplatný důkaz, který lze opatři jinými způsoby. Platí, že pokud někdo někde byl, musí být schopen to nadevší pochybnost prokázat ve vlastní zájmu a předložit všechny potřebné důkazy vědeckou metodikou. Nikoliv aby se laici museli dohadovat a dokazovat, že tam žádná posádka nebyla. To je poněkud trapné.

A když si poslechnete např. Amstronga, jak autenticky líčí přistání na oficiální konferenci NASA, jak líčí ten zážitek, zjistíte, že ten člověk nemá v sobě vůbec nic než prázdno a naučený text, plus se cítí maximálně trapně. Nevylíčil jediný dojem, jediný z tak ohromné události v jeho životě. A to už mluví samo za sebe. Proto mu také zakázali podávat informace na veřejnosti, protože to neuměl vůbec věrohodně okecat. A když k němu přiskočili s Biblí, aby ve jménu Boha odpřísáhnul, že chodil po Měsíci, tak skoro utek, šašek :-)