Postupně jsem zjistil, že na to co Pjakin řekne se mohu spolehnout. Míním tím fakta, která Pjakin uvede. Pracuje pouze s ověřenými informacemi, které lze dohledat z otevřených zdrojů, což dříve zmínil. (Například mluvil o aféře kolem auta z filmu Návrat do budoucnosti, tak jsem si to vyhledal a plně se potvrdilo co uvedl).

Zde v článku jsem se podrobně dozvěděl jak je to s ústavou Ukrajiny a Krymem, což už Pjakin několikrát uvedl, že Krym nebyl součástí Ukrajiny, pouze byl Krym začleněn do administrativy Ukrajiny.

Z Ukrajinské ústavy
článek 2:
Ukrajina je unitární stát (protiklad federace - dále jsem se dočetl Unitární povaha státu nevylučuje uzemní autonomii, která musí být zakotvena v ústavě viz. článek 133)
článek 133 říká:
Systém administrativně-územního uspořádání Ukrajiny tvoří: Autonomní republika Krym…

Takže to nebyla anexe, protože bylo na Krymu referendum a vše bylo legislativně v pořádku a podle ústavy, protože Krym má v ústavě deklarovanou autonomii. To se ovšem z médií nedovíme. Pak je vidět, že se podpindosníci činili, protože kdyby byla autonomie vymezena hned třeba ve 3. bodě ústavy, tak by v mediích lhát o anexi již tak snadno nešlo.