Fotka Aldrina:
Jo, tahle je opravdu o dost lepší a umělé zvýšení kontrastu na té, kterou jsem posuzoval já vysvětluje jednu věc, která mi přišla trochu divná - velmi tmavý vlastní stín na helmě - vzhledem k jejímu tvaru to bylo neobvyklé. Na té vaší verzi to vypadá rozhodně lépe, s tím už problém nemám.
Právě zastíněný vrch helmy a batohu představuje problém.
Stíny v dolní části mají ten směr co jste nakreslil, výrazně šikmo - což ukazuje na osvětlení shora, jenže horní plocha batohu je zastíněná a helma, která batoh o pár čísel převyšuje, je zezadu a z boku osvětlená, ale její vrch je ve stínu.
Nenacházím pro to jiné vysvětlení, než že je zdroj světla zhruba v úrovni vrchní plochy batohu.
Pokud by z tohoto úhlu svítilo Slunce, musel by Aldrinův stín vypadat podobně jako ten váš na tom poli.


Tahle fotka z mise Apollo 16 je ještě podivnější:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Apollo_16_LM_Orion.jpg
Je braná proti Slunci, na místě odkud je focená už žádná další odrazná plocha není, leda snad měsíční povrch, ale proč je potom zlatá fólie nasvícená jenom uprostřed a vpravo, zatímco vlevo je tmavá, kromě zářící vlajky a nápisu.
Kdyby bylo přisvětlení dílem odrazu od povrchu, mělo by být i vlevo, kde je povrch okolo modulu více ozářen než vpravo, jenže vlevo je tma, jenom vlajka a nápis září. Jak je to možné?
Plochy modulu orientované šikmo dolů jsou jakž takž nasvíceny, zatímco plochy otočené šikmo vzhůru jsou tmavé.
To si bez dalšího zdroje rozptýleného světla vpravo u země poblíž fotografa nedovedu představit.