Tu potíž, že pan Pjakin říká, že „ K je normální věda a podruhé zas, že to není úplně normální věda.“ jsem se Vám snažila vysvětlit předchozím příspěvkem, tj. v některých aspektech ano, v některých ne – a dokud ty aspekty nebudete rozlišovat, tak budete mít dojem, že si protiřečí. A je jen Vaší věcí, jestli z toho titulu, že KSB a DVTR mají i aspekty, které je odlišují od klasických věd, jim budete říkat věda, „pavěda“ nebo jakkoliv jinak – řekla bych, že jejich platnost tím zůstane nedotčena. Tyhle teorie jsou specifické nejen mravností jako podmínkou jejich skutečného osvojení, ale také tím, o čem pan Pjakin výslovně mluví, když říká, že na rozdíl od matematiky nepracují jen s logickými řetězci, ale také s lidským faktorem – což je další aspekt, který je odlišuje od exaktních přírodních věd, ale naopak zase spojuje s neexaktními společenskými vědami.

K tomu klíči – přirovnání k S-400 je opravdu jen přirováním, tj. nemůžete používat doslovný výklad. Jestliže klíče od technologie leží v Rusku, tak „klíče“ od KSB a DVTR leží v mravnosti = nejsou zneužitelné proti zájmům lidstva. A řekla bych, že jen dost schizofrenní manipulátor by se snažil svoje „ovečky“ dovést k psychice Člověka – pokud se snažíte naznačit, že by s těmito teoriemi mohly být spojené nějaké nekalé úmysly. Jinou věcí je, jestli teorie nabízí dostatečně konkrétní odpovědi jak mravnosti dosáhnout – to si nemyslím, což jim ale neubírá na platnosti v jiných oblastech.

Ke konkurování, nadřazenosti/méněcennosti – myslím, že každá země má svoje jedinečné poslání; tj. v něčem vyniká, což ale nutně nezamená, že je nadřazená a ostaní méněcenné – jen jedinečné v jiné oblasti. Rozdílný ale může být přístup k využití silné stránky. Uvědomění si jedinečnosti své i těch ostatních otevírá prostor pro spolupráci a vzájemnému obohacení. Nadřazenost a méněcennost otevírá prostor ke konkurenci na život a na smrt a obohacování se na úkor druhých. Jaký přístup volí Rusko je podle mého názoru zřejmé.