vyšel jsem z tohoto zdroje:
http://www.kosmo.cz/modules.php?op=modload&name=kosmo&file=index&fil=/p/index.php?sekce=prehled&kind=target&target=m

např.
Luna 7 - Měkké přistání se nezdařilo, sonda dopadla na povrch.
Luna 8 - Měkké přistání se nezdařilo, sonda dopadla na povrch.
Luna 15 - Pokus o návrat vzorků. Havárie při přistávání na Měsíci.
Surveyor 2 - Pokus o přistání. Sonda tvrdě dopadla na povrch.
.
.

Někde jinde jsem nezahlédl havárii při přistání, pouze u Luny 15.
Pak jsem někde zahlédl rychlost dopadu Luny 15, která mi připadla vysoká, je pravda když na to koukám, že některé i jiné sondy dopadli tvrdě. Nic to ovšem nemění na tom, že Luna jako jediná havarovala a u všech dalších byla uvedená chyba při přistání jiná, Ovšem probral jsem to pouze zběžně. I tak je to výrazná informace, i když je to jenom indície, ale protože se pohybujeme pouze v předpokladech tak je to na tuto úroveň dostačující a dostatečně přesná.

Netvrdím, že to byla sabotáž, ale že to mohla být sabotáž a je proto náznak, že havarovala zvláštně oproti ostatním sondám.

Ke vzorkům: pravé vzorky si mohou vzít z dalších letů sond jak amerických, tak sovětských (později to už není v centru pozornosti a není to již takový problém předat jejich část Američanům, oproti tomu byl by velký problém, kdyby dovezli sověti vzorky hned a chtěl by je někdo chtít porovnat).

Jak vám to říci, postupujete v tomto případě zcela neadekvátně, když se bavíme hypoteticky a o náznacích a jak by to mohlo být začnete to pitvat a vůbec se nesnažíte ten náznak pochopit a začlenit, ale směšně ho začnete nějak vyvracet, ale to nejde nevystavuji fakt, ale možnost a s tím, že podrobná fakta nemáme k dispozici. Ani si nijak nedávám práci s formulací a dohledáním podrobností, protože je to k ničemu. Nemáme žádný vhodný obraz do kterého fakta skládat až bude k dispozici, pak můžeme jít od podrobností a začít zkoumat do hloubky. jako detektiv nejdříve hledá náznaky nějaké zvláštnosti a až se mu v mysli složí nějaký obraz jak události mohli proběhnout v celku, tak začne podrobně zkoumat tyto zvláštnosti a jestli to sedí.

Tahle diskuze se měla vést o tom, jaký by mohl být jiný důvod k zdůvodnění za co by mohlo SSSR obdržet takové výhody.

A pak nestudujete koncepci a to je problém, pak nevíte základní věci. Proto se můžete pohybovat v těchto chybných úvahách "propagace vlastních úspěchů, umenšování neúspěchů". Po smrti Stalina cesta směrem ke spravedlivé byla zastavena a následným nejvyšším elitám vůbec nezáleželo na SSSR a jeho úspěších, právě naopak. Elitám zdroje poskytnuté západem, asi vyhandlované za "let na měsíc", pomohli zalepit nedostatky a neadekvátnost jejich řízení. Ovšem před lidem museli předstírat, že jim na úspěších záleží. Jejich možnosti v té době byli nanejvýš něco zatajit a případně způsobit nějakou sabotáž.

Stále platí, že "remíza" je chybná úvaha, s tím snad nakonec souhlasíte ať dojdeme k nějaké shodě.