To, že je někde mozaika Krista v oděvu připomínajícím slovanský, vůbec není žádný důkaz, že Kristus byl Slovan. To by Italové, když vidí Veroneseho obraz Svatba v Káni galilejské mohli dozajista říkat, že Kristus byl Ital. Zobrazování v ikonografii v souladu s historickými reáliemi přichází až v době historismu 19.století. Mimochodem, Mikoláš Aleš v Národním divadle zobrazil slovanského reka s kleltskými zbraněmi (v domnění, že se jedná o slovanské). Z toho nelze vysuzovat, že Slovani jsou vlasně Keltové.
Zkrátka umělec, který tvořil mozaiku, mohl jednoduše být původem Slovan nebo to byl slovanský otrok. Ani Písmo nic o původu Krista nedokazuje, i když je to jistě pozoruhodné.

Já si kladu jinou otázku. Kristovo učení se v urcelené formě nedochovalo, je známo pouze několik výroků, z nichž nejautentičtější jsou možná citáty z Tomášova Evangelia nalezeného v Nag Hamádí, ale to jistě není ani zdaleka postačující.
Jaký má tedy smysl řešit etnický původ Krista?

Aktuální souvislosti jsou tyto:
Podle různých článků a komentářů na tomto webu, je
1. projekt katolocké církve určen k likvidaci.
2. Projekt židovstvo je patrně taky určen k likvidaci.

Je však biblický projekt jako takový určen k likvidaci? To sotva.
Nabízí se udělat určitou revizi a podstrčit Bibli II či Křesťanství II jako domnělé původní učení Slovanům, kteří vyhladovělí dlouholetým deficitem vlastní identity po něm skočí jak příslovečná slepice po flusu. Je to určitá hypotéza, ale ne nepravděpodobná. Důležité je zajistit, aby nehledali hlubší poznání Pravdy jinde.
Takže zůstávám skeptický a jsem zvědav na pokračování.