Je tam viacero zaujímavých podnetov, ale vyjadrím sa k tomu, s čím nesúhlasím (s čím súhlasím, vysvetlil pomerne dobre sám Pjakin):

Pjakin nepovažuje geopolitiku za vedu, s tým nesúhlasím (je zaujímavé, že ním odporúčaný Starikov napísal i u nás úspešnú knihu s tým názvom, ale "hlavný geopolitik" Ruska je A.Dugin. Ktorého mám asi ešte radšej než Pjakina.)

Čo sa týka obvinenia, že je to výplod Londýna, aby odpútali pozornosť, tak z tohto je obvinený už aj samotný Pjakin :-) (napr. kvôli jeho kritike pravosláv.kresťanstva). Samozrejme aj známy bloger a analytik el-Murid (Nesmijan), tiež údajný projekt brit.rozviedky (nehovorím už o Rezunovi-Suvorovovi, inak všetkých rád čítam, ale beriem s istou rezervou.)

Geopolitika je podla mna samozrejme veda, len sa pozerá na svet z iného uhlu pohladu než KOB a Pjakin (ale majú samozrejme spoločnú podmnožinu).

Inak neviem o tom, žeby Dugin niekde písal, že civilizácia mora (v danom prípade atlantisti) "vždy porazia" súš, Euroáziu. Skôr naopak. Ak už, tak prebieha diskusia, kto je v súčastnosti "Rím" a kto "Kartágo", lebo aspon v Rusku sa automaticky berie, že Rím vyhrá (spravidla rusi predpokladajú, že "Moskva je 3.Rím a 4.už nebude), ale už sa objavujú aj názory, že Rusko je skôr Kartágo a Rímom sú SŠA - v istom zmysle sa amíci radi do tej podoby inštalujú, aj názvami úradov typu Capitol, Senát, symbol orla atd.)

Geopolitika je podla mna v stručnosti o myšlienke, že geografia v značnej miere určuje politiku. Napr. je zrejmé, že mnohé útvary sú určené na jednotu (ak nie politickú , tak kultúrnu - ostrovy, či polostrovy, hádam netreba menovať, tak námatkovo Taliansko, Arábia, India, Japonsko, Británia a pod.) v istom zmysle aj Europa ako polostrov Azie, iked tam je to už zložitejšie.
Druhá myšlienka je, že Zem je akoby organizmus, ktorý ma svoje centrum, srdce, a periférne orgány, a to srdce je duchovné, vnútorné, kludné a tá periféria viac povrchná, prízemná, materiálna, uponáhlaná. To tak v stručnosti. To predsa platí.