Slovo „proces“ sa významovo do značnej miery prekrýva so slovom „dej“. Rozdiel je hlavne v tom, že „proces“ je anglicizmus, hoci udomácnený, a „dej“ domáce slovo. Radšej používam domáce slová ako cudzie.

Definícia „objektívneho“, ktorú používate v diskusii, je v nesúlade s definíciou uvedenou hore v článku. Je zrejmé, že potom dochádza k „špatnému chápání“.

Súhlasím s posledným tvrdením, ale nevšimol som si, že by tu niekto tvrdil, že objektívny dej je neovplyvniteľný. Naopak v príklade o povodí som uviedol viacero možností, ako možno tečenie vody ovplyvňovať, akurát som namiesto „ovplyvňovania“ deja použil „prifarbovanie“, čo má svoje dôvody, ktoré sa dajú pochopiť, hoci táto diskusia nie je na pochopenie postačujúca.

Každý objektívny dej má svoju podstatu, ktorá stelesňuje nejakú zákonitosť, a rôzne okolnosti, ktoré nemajú dosah na jeho podstatu, iba spôsobujú mnohorakosť priebehu. Človek v prípade objektívneho deja dokáže ovplyvniť iba okolnosti, nie podstatu deja.