Pane prokloudek@...já si na rozdíl od vás, než otevřu ústa seřadím informace. Vy, paní Marie ani novinář Klíma jste to neudělali. Udělám to tedy za vás.
Pan novinář Klíma si pravděpodobně myslí, že když pracoval v televizi Nova, že celý národ jsou magoři a skočí mu na jeho špeky? Možná procházková a spol, což jsou ovšem levicoví fanatici. Co je to za trapného novináře, který místo, aby zahltil čtenáře FAKTY, jim píše pohádky? Tak především pane Klímo, “údajná“ slova, která “údajně“ pronesl kardinál Tomášek, jste nedoložil, takže každý je oprávněn se domnívat, že lžete a manipulujete. A potom, pokud byste byl novinář odborně způsobilý, pak byste používal logiku a srovnal si data. Kardinál Tomášek opustil úřad arcibiskupa 26. března 1991. Do 1.června 1991 byl stolec pražského arcibiskupa uvolněný a 1.června 1991 převzal úřad arcibiskupa pražského M.Vlk. Od 26.března 1991 byl arcibiskup a kardinál F. Tomášek na odpočinku a byl již emeritním arcibiskupem, který neřídí chod arcibiskupství ani se nevyjadřuje. To byste mohl vědět. Pokud to nevíte, pak jste odborně nezpůsobilý a pokud to víte, pak úmyslně manipulujete s FAKTY. Mohl bych vaší odbornou nezpůsobilost rozebírat dále, ale myslím, že je to zbytečné. Rozhodující je, že jste odvedl špatnou práci a že je třeba se dívat na vaše “pohádky“ jako na pohádky, neboť na více asi nemáte. Novinář odborně způsobilý je především nestranný, morálně vyspělý. Sdělit čtenářům:
„Úplné vypořádání poměrů s římskokatolickou církví tedy proběhlo 1.8.1991 !!!“
Znamená, že Ústavní soud se mýlil ve svém Nálezu? A pokud jde o názor jakéhosi právníka Rozehnala, tak jeho názor smetl ze stolu opět ÚS. Pane Klímo, vy to nevíte? Nebo úmyslně lžete? Stejně tak nulovou hodnotu má pak soukromý názor jakéhosi odborníka Pavlíčka, který konstatuje:
„Za první republiky nikdo nepochyboval o tom, že majetek katolické církve má veřejnoprávní charakter.“
Takový blábol přeci nemůže vyslovit odborník, když stejně jak ÚS smetl pohádky Rozehnala, tak ÚS smetl ze stolu i tento blábol. Pan odborník je odborník, který neví, že již za první republiky soud konstatoval, že majetek Církve je majetek soukromý. Pan oborník Pavlíček ani neví, že legislativa jak za první republiky, tak dnes, nezná žádný právní výraz veřejnoprávní charakter.
A pokud jde o toto vyjádření:
„A ještě je tu jedna důležitá otázka: Je všeobecně známo, že třeba v případě katolické církve podléhá veškerý její majetek přímo správě Vatikánu. Je součástí majetku Vatikánu – ergo darované nemovitosti a pozemky se stanou majetkem cizí mocnosti ….. a ejhle …. čin, který naruší územní celistvost České republiky ve prospěch cizí mocnosti ….. to je přeci vlastizrada !“
Tak to je úspěšná rezignace na zdravý rozum. To je skutečně pohádka.
Re: Re: Re: Re: jestli
martino | 30.04.2014