Tektonický posun v ruském informačním prostoru

Tektonický posun v ruském informačním prostoru

motivační plakát stalinské epochy

11.8.2017

TauRus

 

Dnes na jednom z hlavních tv kanálů RF, Rossija 1, otevřeli téma "Jak zemřel Stalin?"

https://russia.tv/video/show/brand_id/5169/episode_id/1177474/video_id/1143046/

 

Na rozdíl od jiných pořadů na podobná témata, ve kterých se hlavně ozřejmovala liberální verze (Stalin zemřel přirozenou smrtí, ale pomoc mu nebyla poskytnutá včas, protože se všichni báli tyrana), tentokrát zazněla verze, že Stalin byl otráven klanem Chruščova, ke kterému se připojila zrádná generalita, s cílem způsobit v zemi převrat, zastavit Stalinovy reformy a převzít moc.
Tentokrát bylo i velmi zajímavé složení hostů – vnuk a pravnuk Stalina, s pár historiky, včetně Starikova na jedné straně a syn Chruščova s liberálními historiky na straně druhé.
V pořadu zazněla fakta o tom, že Chruščov byl sám vykonavatelem nejhorších represí (osobně podepsal v roce 1937 represe 169 tisíc lidí), že maršál Žukov na začátku války zradil vlast a později se podílel na likvidaci Stalina a Beriji.
Ze všeho nejvíce mě překvapilo, že pravnuk Stalina Jakov Džugašvili měl možnost na kameru říct věci dost zásadní. Že není až tak důležité, jak zavraždili Stalina. Důležitější je to, že ho zavraždila stranická „věrchuška“, která nechtěla, aby v zemi byl komunismus. A k té stranické „věrchušce“ se připojila generalita, zodpovědná za katastrofu 22.6.1941 (začátek 2.sv.války). Že komunismus podle Stalina je moc národa a ne jedné strany nebo stranické „věrchušky“. A kvůli tomu byl Stalin zavražděn.
Tj. v pořadu, ve kterém liberálové ječeli, jako by je někdo smažil na rozpálené pánvi, zazněla pravdivá slova o úloze a odkazu Stalina. Takové první „Okno Overtona“ v pozitivním smyslu, o kterém se ve společnosti hodně mluvilo, ale centrální média mlčela. Teď už to tabu bylo prolomeno, což znamená, že někdo k tomu dal svolení ne-li přímo nařízení. Beru to i jako signál toho, že v ruském informačním prostoru se začínají dít velké změny, přímo konceptuální. Protože po tomto pořadu se lidé začnou zajímat o to, jaký měl být komunismus podle Stalina a o čem jim přes 60 let lhali.

 

 

Diskusní téma: Tektonický posun v ruském informačním prostoru

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

M.C. | 18.08.2017

O zradu se nejednalo, na zrádce se akorát vymlouvá oficiální historiografie, ale každý velitel vyšší jednotky měl vedle sebe dohlížitele z NKVD, tzv. člena vojenské rady, který dostával duplicitně všechny rozkazy jako velitel po svém vlastním spojovacím kanálu. Tím bylo zajištěno že:
a) se rozkaz nikde neztratí ani ho nikdo neztopí
b) bude proveden správně a úplně, jakoukoliv odchylku od textu rozkazu by dohlížitel okamžitě hlásil nahoru

Takový bordel byl akorát v Německu, že Hitler vydal rozkazy a jeho podřízení je buď plnili nebo neplnili, dle vlastního uvážení, na což si Hitler opakovaně stěžoval. Ale když už někoho odvolal z funkce, tak to zpravidla byl ten kdo dělal co mohl.

Podrobněji vám na tohle i tu Versaillskou smlouvu odpovím večer.

Dotaz

Tony Clifton | 18.08.2017

M.C. zaregistroval jsem v diskuzi tento dotaz, na který bohužel nemohu odpovědět, protože moje příspěvky podléhají schvalováním admina a jak se už dříve ukázalo, nedochází k následnému schválení:

pvc 17.8.2017 o 23:16
Mozem strucne sa spytat co ich k tomu vedie? Ake dovody maju? Na jednej strane ich sem vozia a na druhej strane tymito utokmi obracaju verejnu mienku proti „utecencom“.
Zopar Pjakinov som videl, ale zrovna toto sa tam neriesilo.

To, co píše "pvc" se opravdu vzájemně vylučuje a odpovědi na svůj dotaz se zatím nedočkal. Vícekrát jsem na těchto stránkách zaregistroval, že všechno souvisí se vším. Moje otázka zní, je možné aby migrační příval souvisel i s tímhle?

"Západ s jeho imperialistickými lidojedy se proměnil v ohnisko tmárství a otroctví. Náš úkol spočívá v tom, abychom toto ohnisko k radosti a potěše pracujících všech zemí světa jednou provždy ZNIČILI"

a s tímhle?

Totální hluchota k obsahu kritiky směřující na adresu vykladačů, společně s oddaností principu potlačování….. marxismus a ...ehm :)


Re: Dotaz

Petr | 18.08.2017

Odprejskněte, vy zmrdi ! Stejně jsou vaše pokusy rozbít diskuzi marné.

Re: Dotaz

jardob | 18.08.2017

Čudujem sa ti Tony, píšeš akoby si bol stúpenec kapitalizmu a davo-"elitárneho" sveta. Nekritizuješ tisícročia elitárnych zločinov a zneužití, ale hľadáš chyby (fakty aj známe klebety) na ojedinelých prípadoch (v dejinách ľudstva) konania dejinne významných ľudí, ktorí sa túto mizantropickú mizériu trvajúcu tisícročia snažili zvrátiť (Máš azda modrú krv?). A či už boli prostriedky bezbolestné alebo bolestivé, čo je to chvíľka bolesti po tisícročiach krívd a tyranie "elít".

Re: Re: Dotaz

Tony Clifton | 18.08.2017

Jardobe, odpovím vám zitra. Hezký vecer

Re: Re: Dotaz

Tony Clifton | 19.08.2017

Ne

Re: Re: Re: Dotaz

Tony Clifton | 20.08.2017

Jsi s nami nebo proti nam. Rozdel a panuj. Jako to bylo před válkou. Tomu jsem řekl ne

Re: Dotaz

Hox | 21.08.2017

Nelži - funkce schvalování příspěvků tu vůbec technicky není.

J.V.Stalin-genius 20.století

nigdo | 16.08.2017

To lepší společenské zřízení nás minulo. Po smrti Stalina se konečně dostali k moci jeho nepřátelé a socialismus do konce 90.tých let dokázali zdiskreditovat. Likvidace SSSR a převraty v ostatních socialistických státech dílo zkázy dokonaly. Počítání obětí v Sovětském svazu jako dílo Stalina, srovnání s Hitlerem a jeho označení za největšího vraha v dějinách je snahou vůbec se s takovým člověkem nezabývat a trvale odsunout výsledky jeho práce na smetiště dějin. Socialismus je smrtelné nebezpečí pro kapitalismus a tak s nim musí být zacházeno.
Kdo chce nalézt informace o skutečných obětí, tak je nalezne a jsou opravdu úplně jiné a v jiných souvislostech, než se prozatím prezentuje. Zajímavé je, že vše co se udělalo a vytvořilo v SSSR naprosto pominuto a vždy se hovoří jen o obětích stalinského režimu, popř teroru?. Vzor demokracie a nejmocnější stát světa USA jsou jaksi z počtu obětí jejich režimu vyjmuty. Jenom genocida min. 60-80 milionů Indiánů (mrtvý Indián,dobrý Indián) a ukradený kontinent, to je základní kámen americké "demokracie" pro zločince,vrahy, otrokáře, piráty a spodinu anglosaského světa a jejich potomky, což je řídící elita této společnosti.
Škoda rozsáhlé diskuze pod tímto malým článečkem týkajícím se J.V.Stalina.
Anglosaský nick "Tony Cliftón" diskuzi zcela zničil použitím známé metody "ďábelské diskuze" - viz Základy sociologie. Že jste mu naletěli a vůbec na něho reagovali.

Re: J.V.Stalin-genius 20.století

Jan | 16.08.2017

Hwgh!

Re: J.V.Stalin-genius 20.století

Oberkorn | 16.08.2017

Děkuji za Váš příspěvek, pro mne byla diskuze pod článkem velmi poučná, alespoň k něčemu byly provokace Clinftona dobré.

Otázka zní...

Martin | 15.08.2017

Je schopen jakýkoli diktátor přinutit národ učinit civilizační skok od agrární, negramotné země po vědeckou, ekonomickou, vojenskou, jadernou a kosmickou velmoc proti vůli národa? NA základě teroru a vražd? Tony jste horší, než Solženicyn... Minimálně násobíte Solženicyna koeficientem tři... Sto milionů mrtvých? To číslíčko se zrovna moc nekamarádí s demografickými statistikami... Nebo ano?

Re: Otázka zní...

Tony Clifton | 15.08.2017

Už jsem to psal Lin, je to tady dole: "Jedná se je o dolozeny jmenný seznam "stalinskych" cistek. To celkove číslo bude jistě vyšší. Do celkového počtu obětí jsem zahrnul i obětí války" Ta válka nemusela byt a socialismus stejně padnul

Re: Re: Otázka zní...

Martin | 16.08.2017

Války proti Rusku vedla západní elita celá staletí. A Hitler byl monstrem, stovřeným anglo-americkým establishmentem. S režimem v SSSR neměla druhá světová válka nic společného. To spíše ta zednářská revoluce v sedmnáctém sponzorována zlatem nadrabinátu.

Re: Re: Re: Otázka zní...

Martin | 16.08.2017

Mimochodem na seznamu "stalinských čistek" mohl být i sám Stalin. Chybělo málo. Jenže sto milionů je hodně přestřelené číslo. Každá statistika se dá zfalšovat, ale jen těžko by kryla likvidaci dvou třetin národa... A demografické staistky v SSSR odpovídají naprosto běžným statistikám běžného národa. Žádné skoky. Ano byla tu likvidační válka, která přinesla přes dvacet milionů obětí. Počítat je k obětem režimu je stejně nefér a také stejně mimo, jako kdbyste k tomu počítal i oběti občanské války. Proto je dobré ohraničit ten výpočet dobou existence SSSR. Ale i tak mne zajímalo, kde jste sebral těch dalších skoro osmdesát milionů.
V devadesátých letech byly zpřístupněny sovětské archívy mezinárodní skupině historiků. Ta došla k tomu, že za celou dobu existence SSSR bylo z politických důvodů popraveno kolem milionu lidí a cca 3.5 milionů bylo z politických důvodů vězněno. Pokud vím nikdo tu studii zatím nezpochybnil.

Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Tony Clifton | 16.08.2017

Tohle jsem tady dole už taky dával "Celkové ztráty na životech způsobené druhou světovou válkou představují více než 72 milionů lidí. https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Počet_obětí_druhé_světové_války"

Ta válka nemusela byt a Západ se na žádnou útočnou válku nepripravoval. Byly jiné úkoly v rámci dosažení svetovlady "Náš úkol spočívá v tom, abychom toto ohnisko k radosti a potěše pracujících všech zemí světa jednou provždy ZNIČILI" Chnapen Sie?

Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Martin | 16.08.2017

Hitler byl koněm Západu. Respektive globálů. Stalinský SSSR se vymkl jejich kontrole. Potom zde máme národní zálmy. Angličané viděli ve válce možnost překonat krizi a zachovat a rozšířit dominium. Američané naopak viděli šanci britské dominium zlikvidovat. A tak umetali Adolfovi cestu k útoku na SSSR, jak se dalo. Anšlusem Rakouska dostal potřebné valutové rezervy a díky Mnichovu mu spadl do kína jeden z nejvyspěleších vojenskoprůmyslových komplexů v Evropě. Každý třetí tank nebo dělo, které šlo na východní frontu bylo vyrobeno v protektorátu. Svým způsobem se dá i říci, že k válce proti SSSR dostal zdoje první Evropské unie. A nejen to. Vzniklo také takové Hitlerovo NATO. Wermachtu sloužily polské, litevské, estonské, francouzké a další pluky. Estonský a francouzký pluk například bránily Berlín téměř do posledního muže. Zastopení Evropanů na straně Hitlera, který dokonce věřil, že na SSSR zaútočí spolu s Angličany bylo větší, než těch kteří bolovali proti.
Před válkou zejména Angláni Hitlera šikovně k útoku manipulovali. Existuje dopis Churchilla von Kleistovi, ve kterém Churchill zrazuje Kleista od plánu svrhnout Adola Hitlera. Německý generální štáb totiž usoudil, že útok Wermachtu na ČSSR s vnikající obranou a vycviřenou armádou by byl sebevražedný. Churchill v dopise slibuje Kleistovi, že je diplomatické řešení na cestě. Tím byl Mnichov 1938... Neville Chamberlain byl koněm lorda Astora (GP) a celá politika Appeasementu nebyla provozována ze zbabělosti. Byla to promyšlená umetací taktika. Takže tvrdit, že se hodný Západ na válku nepřipravoval je stejně mimo realitu, jako těch sto miliónů obětí sovětského režimu.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Martin | 16.08.2017

Ještě jednu poznámku. Mám tomu tedy rozumět tak, že na vrub sovětského "komunismu" připisujete dokonce i všechny oběti druhé světové války? Věříte-li Rézunovi alias Suvorovovi, tak už tu vaší konstrukci možná i chápu. Jeho knihy psali kluci z britské rozvědky. Stojí za přečtení. Jsou mistrovskými dílky propagandy a pschohistorické války, jak by řekl Andej Iljič Fursov... Jako studijní materiál k odhalování kuchyně, ve které se vaří inormační a psychohistorická válka jsou Rézunovy knihy cenné. Cílem této manipulace na prioritě chronologické je postavit na roveň Hitlerův i Stalinův režim, přitom jemně omlouvat německý nacionální socialismus (od noci dlouhých nožů je vhodnější použití termínu německý fašismus) s tím, že sovetský systém má vypadat jako větší zlo. S koncepcí dvou totalit přišel před třiceti lety Zbig Brzezinski. Dalším zadáním operace Suvorov bylo svalit vinu za druhou světovou válku na SSSR. A také snížit jednoznačné vítězství SSSR nad německým fašismem.
Zajímavé je, že se setkávám s poměrně uniformní skupinou trollů v diskuzích napříč médii, kteří adorují Suvorova, dávají odkazy na profesionálně vedené weby a blogy, které "dokazují" vinu SSSR na ww2... Dokonce bych si troufl tvrdit, že kdosi jede poměrně rozsáhlou PSYOP ohledně tohoto tématu...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Tony Clifton | 17.08.2017

Přestaň mi podsouvat, že jemně omlouvám německý nacionální socialismus. Od tebe jako zastánce totality to obzvláště sedí. Místo toho si raději přečti si, co napsal zdejší admin a zamysli se na tím:

Hox 11.8.2017 o 22:04 tak tak, S. korea je testovací polygon sociálních technologií, testují tam udržitelný fašismus kde lidé pracují pilně a nadšeně jako včelky a nejsou nároční na zdroje.

Ohledně Rezuna se zamysli i na tímhle:
Jinými slovy, marxismus formuje při vlastní propagandě pravděpodobný opis procesů společensko-ekonomické činnosti a tento opis se marxisty bere jako dogma, bez hlubšího pochopení, protože zdravý lidský (selský) rozum nedokáže propojit vymyšlené (abstraktní) * kategorie marxistického učení s reálným životem. Přitom, libovolný člověk při osobním střetnutí s marxismem může učinit jeden z dvou vzájemně se vylučujících závěrů:
Buď přiznat svojí nevzdělanost a sklonit se před vykladači života na bázi marxismu, předpokládajíc že tito (vykladači) si poradili s tím, s čím si on poradit nedokázal
anebo přiznat, že on sám – je zdravě myslící člověk, ale potom musí též přiznat, že marxismus je obsahovým nesmyslem
Totální hluchota k obsahu kritiky směřující na adresu vykladačů, společně s oddaností principu potlačování….. V této politice se pod vymyšlenými záminkami likvidovali i ti, kteří kdysi přehodnocovali chyby samotných vykladačů (jako jejich neúmyslný ideologický omyl) a přímo o nich hovořili ve společnosti, ve snaze přivést je k rozumu….

Napsal to Rezun, nenapsal to Rezun (Suvorov), kdo to napsal?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Martin | 17.08.2017

Víte Tony, jestli jsem či nejsem zastánce totality je irelevantní. Zajímají mě data a fakta. A také to čemu říkáme logika dějin. Minulý režim jsem moc nemusel a zažil jsem jak normalizaci, tak vrcholný Husákismus. Pocházím z uměleckých kruhů, tak jsem se svého času mohl řadit k pražské kavárně, které dnes pracovně říkám pražská ychtylekuální krafárna a s kterou se dnes neschodnu prakticky na ničem. Nejsem zastáncem minulé totality ani marxisticko-trockistického elitářského pseudosocialismu, který tu tehdy byl. Ale jsem schopen srovnání s dnešním neomarxistickým liberálním fašismem. V porovnání s vrcholným Husákismem je ten dnešní liberální fašismus daleko nesvobodnější systém.. Teknrát mě stát neobtěžoval tunami idiotských zákonů omezujících mé svobody jako dnes například. Ale k věci. Je potřeba si uvědomit, že ať byl Stalinův režim jaký byl znamenal pro Rusko záchranu před zánikem. Nebýt Stalina a rychlé industrializace, nebylo by dnes Rusko na mapě. Možná bychom dnes ani nediskutovali, neboť by naši rodiče padli za oběť řešení slovanské otázky.
Rézuna rozebrali experti po jazykové stránce. Jeho knihy psalo několik lidí. Zapadají do operace anti-Stalin. A do psychohistorické a informační války proti SSSR, která tu v kontextu války studené běžela řekněme od roku 1943- od tzv. George Frost Kennan Cable a Rusko respektive Sovětský svaz ji prohrál. Pohledejte Panarinovu knihu První světová informační válka. Četl jsem ji skoro rok neboť jsem si dost věcí chtěl ověřit. A mohu konstatovat, že sedí každé slovo.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Tony Clifton | 17.08.2017

Ok Martine, zatím se můžeš podívat na tohle

Hox | 17.08.2017
Muchin pro mě není autorita, jen jsem to dal jako ukázku argumentace kterou považuju za validní, abych to nemusel psát znova.Více zde: http://leva-net.webnode.cz/products/stvoreny-zivy-vesmir-a-dialekticka-metoda-v-praxi/

Yury Mukhin (aktivista) je ruský politický aktivista a autor v Moskvě odsouzen k pozastavenému výkonu trestu odnětí svobody v roce 2008 za veřejné výzvy k extremistické činnosti. Mukhin je také příznivcem kampaně " PUTIN MUSÍ JÍT " a jeho internetové stránky povzbuzují další Rusy, aby podpořili petici pro Putinovo, stejně jako současného prezidenta Dmitrije Medveděva , odstoupení od moci . Více zde https://en.wikipedia.org/wiki/Yury_Mukhin_(activist)

Jurij Muchin - Obelhaný Stalin více zde včetně diskuze http://leva-net.webnode.cz/products/jurij-muchin-obelhany-stalin-5-/

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Martin | 17.08.2017

Upřímně neznám pozadí pana Muchina Tony. Je to názor pana Hoxe a je na vás, abyste si to s ním vydiskutoval. Mohu to tedy komentovat pouze v obecné rovině. Téma Stalin je velká porce. Skoro lituji, že jsme smrtelní. Dřív jsem zastával mainstreamový pohled - Stalin rovná se vrah lidu. Potom jsem narazil na přednášku A. I. Fursova při Schiller Institute Conference, která mne přinutila téma Stalin znovu otevřít. Paradoxně mi do toho zrovna zapadl Muchinův článek zde. Téma Stalin je rozsáhlé. A je na něm nabaleno tolik balastu asi jako na literatuře UFO, kterou jsem si zakázal číst. Snažím se pochopit váš vyhraněný "antikomunistický" pohled. Ale... Ta průvodní otázka pořád platí. Je možné, aby tvrdá diktatura dokázala pozvednout národ od negramotné společnosti k vědecké, industriální, ekonomické, jaderné a kosmické velmoci, která navíc musela čelit kruté vyhlazovcí válce, kterou musela vhrát, aby přežila? Když jsme u toho. Co je vlastně totalita? Co je vlastně svoboda? Může být společnost zotročená úrokem svobodná? Jaký je vlastně rozdíl mezi diktaturou diktátora a diktaturou z čistého luftu tištěných peněz půjčovaných na úrok do existence? Proč jedno otroctví označujeme za totalitu, zatímco jiné označujeme za svobodu?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Tony Clifton | 18.08.2017

Martine, Muchin je stoupencem kampaně „Putin musí jít“ a žije v přesvědčení, že nacismus byl jednoduše reakcí na sionismus a že sionisté byli zodpovědní za holocaust. Nejen z tohoto důvodu mě překvapila ta bouře, kterou jsem tady vyvolal odkazem na Rezuna, jehož citace upřesnil M.C., když se zde vydávaní články a akceptují názory někoho, kdo vznik nacizmu považuje jen za jakousi reakci a je stoupencem kampaně pryč s Putinem. Žádnou nadávku na adresu Muchina jsem zde nezaznamenal.

Jestliže mé názory ke komunismu považuješ za vyhraněné, tak ti mohu s klidným svědomím sdělit, že tomu do značné míry přispěla právě zdejší stránka a k tomu raději bez komentáře. Ostatně, když už si zde připomínáme obětmi stalinismu, tak proč si nepřipomenout i ty pozdější oběti socialismu, a to přímo z pera admina

Hox | 12.06.2012 ono se to opakuje po roce 89 nám před očima, jak tady, tak v rusku, jen v trochu jiné formě. Je to hnus. Včera jsem sledoval jeden dokument, kde se uvádělo, že autoři Jelcinových reforem (Gajdar, Čubajs a další) veřejně přiznali, sice se křípěním zubů, ale přiznali, že v důsledku jejich reforem zemřelo v letech 1991-2000 v Rusku 2 000 000 lidí (v důsledku rozvratu země, hladu, zimy, nedostatečné lékařské péče, beznadějné životní situace apod.

Ohledně tvé průvodní otázky „Je možné, aby tvrdá diktatura dokázala pozvednout národ od negramotné společnosti k vědecké, industriální, ekonomické, jaderné a kosmické velmoci, která navíc musela čelit kruté vyhlazovací válce, kterou musela vyhrát, aby přežila?“ snad nějaké vysvětlení mám.

Po válce bylo obrovské nadšení lidí, z konce hrůz a z budování nové spravedlivé společnosti. Vím to od svých prarodičů a stačí si pustit dobové filmy. Třeba jen to, co ti lidé dobrovolně odpracovali v akcích ZED. Tohle nadšení postupně vyprchalo a i díky tomu, že se pochopitelně nahromadily chyby.

K válce patří také válečná kořist, i když to zní, ve vztahu k 2. světové válce, otřesně. Ohledně válečné kořisti např. v Československu byla 31.3.1945 byla podepsána mezistátní dohoda o způsobu použití sovětské válečné kořisti na československém území. Základem dohody bylo vyjádření, že veškerý německý majetek, veškeré výrobní podniky sloužící válečné výrobě a taktéž jakékoliv podniky prokazatelně vybudované za okupace Němci je možno považovat za válečnou kořist. Ihned po osvobození území došlo k obsazení většiny velkých i středních podniků vojenskými strážemi, které znemožňovali činnost zaměstnancům. Ve většině případů došlo k odvážení výrobků či materiálů, v mnoha případech i k demontáži a odvozu vybavení a zařízení. Zvlášť povážlivá situace byla na Slovensku, zde jednotky maršála Malinovského postupovaly obzvlášť brutálně, zprávy hovořily, že bylo na Slovensku odvezeno vybavení, zásoby a suroviny z téměř 1300 podniků. Někde se podařilo jednáním místních národních výborů dohodou umožnit činnost obsazených podniků, někde došlo k praktické likvidaci výroby. Více zde http://neuman.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=190484

K válečné kořisti patří také technologie, tak jen pro příklad:
V roce 1946 měli sovětští inženýři stále problém se zdokonalováním původního německého proudového motoru BMW 003. Ministr pro letectví Michail Chrunišev a letecký inženýr Alexander Jakovlev navrhli Josefu Stalinovi, aby SSSR nakoupil dokonalejší motory od Britů. Stalin na to odpověděl: „Který blázen by nám prodal výsledky jejich tajného výzkumu?“[3] I přesto povolil výpravu sovětských inženýrů, vedenou Arťomem Mikojanem do Spojeného království k zakoupení nové technologie. Ke Stalinově překvapení britská labouristická vláda a její pro-sovětský ministr obchodu Sir Stafford Cripps proti prodeji licence na výrobu proudových motorů Rolls-Royce Nene nic nenamítali. Naopak vyšla delegaci plně vstříc. Dovezený motor pak rozebrali a důkladně zdokumentovali. Jeho sovětská verze RD-45 o tahu 2270 kp (22,26 kN) byla použita u prvních MiG-15, pozdější MiGy 15bis pak poháněly motory Klimov VK-1, což byla zdokonalená verze motoru s maximálním tahem 2700 kp (26,478 kN). Rolls-Royce se později snažil o soudní vyrovnání £ 207 milionu za porušení licenčního ujednání, ovšem neúspěšně.
Ohledně raket snad jen to, že všechny poválečné rakety v SSSR a v USA vycházely z německých V2

Hlavně by se nemělo zapomínat na to, že ten počáteční úspěch byl do značné míry způsoben obrovským terorem. Jak už jsem tady uváděl, ta země byla postavena na lidských kostech.

Pokud jsem zde vyvolal pocit, že se nějakým způsobem snažím snížit utrpení sovětského lidu nebo jakékoliv jiné oběti 2. světové války, tak je tomu právě naopak a k tomu nemám potřebu se zde obhajovat. Nedělám žádné závěry, kdo je skutečným viníkem, ale předpokládám, že v tom sehrála svoji roli také nějaká koncepce

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Martin | 18.08.2017

V odpovědi na tuto otázku se budeme lišit. A tím i logicky bude každému vycházet i jiný pohled na Stalina. K tak obrovskému civilizačnímu skoku, který Rusko - SSSR učinilo za Stalinovy éry potřebujete tvůrčí práci mas. A tvůrčí práce není schopen zotročený člověk. Ergo můžete jej přinutit pod namířenou zbraní či bičem házet lopatou při stavbě domu, ale jen těžko vám ten dům navrhne a spočítá. Otrokářské společnosti minula sloužilly úzké skupině elit. Neměly velkou potřebu se technologicky rozvíjet a už vůbec ne vzdělávat otroky. Stalinský systém sloužil širokým masám. Byl to také Stalin, který prosazoval široké vzdělání mas. To by soudně uvažující diktátor nikdy neudělal. Teror v SSSR určitě existoval provozovali jej především trockisté a lidé typu Ježova a Chruščova. Jde ale o míru. Procento obětí bylo natolik malé, že nemělo na civilizační skok SSSR vliv. Většinová společnost se na obrovském civilizačním skoku SSSR tvůrčím a řídícím způsobem podílela. A Stalin pro ně byl ztělesněním úspěchu. Jeho i jejich úspěchu... A také byl lidem milován. Často je vykreslován jako absolutistický diktátor. Ale to už z podstaty řízení vlastně nejde. Krom toho čelil výrazné vnitřní opozici na straně trockistů a také třeba zradě generálního štábu. Tedy byl spíš obratným, chytrým i vychytralým politikem a také geniálním manažerem spíš než diktátorem.
Téma dále studuji a zatím nacházím více důkazů pro můj pohled, než pro váš. Díky za diskusi M.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Tony Clifton | 18.08.2017

To, co jsi napsal by zajisté mohlo mít svoji logiku, pokud by ovšem většinu těch projektů a technologií nějakým způsobem neměli ze Západu. Tyto technologie získávali už před válkou. Částečnou stopku dostali až v reakci na sovětský útok proti Finsku a spolupráci s Německem. Na základě toho zmrazila Velká Británie své obchodní vztahy se Sovětským svazem. Částečnou, protože dále pokračovala činnost Lorda Viktora Rothschilda, který do Moskvy dále předával nejnovější technologie a zejména spolupráce s Německem, které SSSR dodávalo převážně průmyslové zařízení a stroje, včetně asi 6500 obráběcích strojů pro sovětský válečný průmysl. Navíc ale Sovětský svaz obdržel ukázky nejnovějších zbraní, včetně 23 vojenských letadel, lodních děl i celého nedokončeného křižníku Lützow.

K zamyšlení je i to, že Winston Churchill dne 5.3.1946 na univerzitě Westminster College poprvé použil termín železná opona ve vztahu k SSSR a v tom samém roce byly SSSR dodány nejnovější proudové motory, jejichž konstrukce jinak trvá řadu let.

V každém případě ti chci také poděkovat za diskuzi a jen doufám, že mě nepokládáš za zdejšího nepřítele. Tu spoustu chyb i v komunikaci zde nenadělal jen Clifton. Hezký víkend


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Martin | 18.08.2017

Ne nepokládám... Nemám třídní nepřátele:) Také pěkný víkend.
Jasně, že SSSR dostával (kupoval) řadu technologií. Přihodím k tomu Suttonovu knihu The Best Enemy Money Can Buy. Sutton nechápal, co šlo na vrub politiky globálů, respektive se tím nezabýval. ale s důkladností sobě vlastní téměř předkládá i faktury. Dokonce během studené války dostávali Rusové technologie včetně vojenských. Jenže bez schopnosti tyto technologie zvládat,a rozvíjet a vytvořit k nim zdrojovou i technologickou základnu by jim byly k ničemu. Ale měli i vlastní a velmi úspěšný vývoj v celé řady oblastí včetně toho letectví. Stalinská věda pracovala na řadě projektů včetně vývoje plasmového motoru či na studené i horké fůzi. Zajímavé je, že krátce po zavraždění Stalina přichází mnoho záhadných úmrtí mezi sovětskými vědci a také k zavírání celých programů výzkumu.
https://www.youtube.com/watch?v=YMdq5M20Y1o
O tom na videu vypráví Kandidát fyzikálně-matematických věd, docent a tajemník Ruského fyzikálního institutu v Sankt-Petěrburgu Sergej Sall. Sall je na můj vkus trochu přes čáru v řadě věcí, ale video rozhodně stojí za shlédnutí.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

M.C: | 21.08.2017

Budovatelské nadšení by k pozvednutí Ruska ze zaostalé agrární země s negramotným obyvatelstvem (86%) na průmyslovou velmoc v průběhu 30 let nestačilo.
Ze začátku v tom tápali, protože takovou věc nikdo nikdy v praxi nerealizoval. Když to vzal do ruky Stalin, tápání přestalo.
Zapřísáhlý nepřítel socialismu a SSSR zvláště, pozdější spojenec z nezbytí a následně spouštěč železné opony W.Churchill jak známo zhodnotil Stalinovu éru slovy: ,,Stalin převzal Rusko s ruchadlem a předal ho s atomovou bombou."

K těm technologiím:
Zřejmě Sověti měli na ministra Crippse nějakou přesvědčovací páku, něco, o čem nechtěl aby se v Británii vědělo a mluvilo.
Sir Stanford Cripps byl totiž před válkou britským vyslancem v SSSR.
Mimo jiné se zapsal do dějin obrovskou indiskrecí, kdy vykecal do novin, že po několika měsících přemlouvání Stalin projevil ochotu zabývat se britskými návrhy na vstup do války s Německem jako spojenec Británie. Churchill už totiž nevěděl kudy kam a napsal Stalinovi dopis, kde ho zaobaleně žádal o pomoc proti Hitlerovi. Britové sice odvrátili bezprostřední hrozbu invaze, ale jinak byli hospodářsky na dně a vojensky v průseru, protože v Africe prohrávali, Němci je právě vyhnali z Řecka a Kréty a s Egyptem to nevypadalo moc dobře.
Tento šílený diplomatický lapsus vyděsil Hitlera natolik, že poslal Hesse do Británie, aby se zkusil s Brity dohodnout na příměří. Hitler totiž v té době připravoval útok na SSSR a věděl, že Stalin se připravuje taky. Bojovat na dvou frontách proti dvěma státům, které se moc nemusí je průšvih, ale bojovat v sevření mezi zeměmi, které spolupracují je katastrofa.
Proto se pokusil s Brity, kteří byli ve slabší pozici, uzavřít příměří aby se této pasti vyhnul - ale už to nešlo, už bylo mezi nimi moc mrtvých a Britové viděli, že se jim Hitler vymkl a bude lepší ho zničit. Následně TASS Crippsovo prořeknutí oficiálně dementoval, což bylo prakticky totéž, jako by jej potvrdil.
Rezun to popisuje v kapitole ,,O lživém sdělení agentury Havas", akorát Crippse nejmenuje.

Konstrukční řada vycházející z V-2 skončila v SSSR raketovým kompletem Elbrus, známým ve světě jako SCUD.
Koroljovova raketa R-7 už byla sovětská konstrukce.

Všechny civilizace jsou postaveny na lidských kostech.
Kostí, na kterých stála sláva a moc Britského impéria byla taky slušná hromada, o kostech Indiánů z celé Ameriky a afrických černochů ani nemluvě.
Když v roce 1942 vyjadřovali Angličané ministru exilové vlády Janu Masarykovi soustrast za vypálení Lidic, poděkoval a dodával: ,,V Indii by jste takových Lidic našli..."
To by bylo na delší rozbor.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Martin | 25.08.2017

Ano, globální revolucionářská verchuška se tehdy držela NEPu a čekala, že revoluce zachvátí Německo. Počítali s tím, že agrární Rusko a industriální Německo spojí své síly. Stalin chápal, že je to nesmysl. Ale musel manévrovat do doby, než bude dost silný, aby industrializaci a budování "sociku" v jedné zemi prosadil. Jurij Žukov tvrdí, že dokonce i Lejba Trocký byl nakonec pro industrializaci. Co se týče těch kostí. Ano, řada civilizací na nich vyrostla. Většinou to byly kosti cizí. Možná i ta sovětská vyrostla na kostech, ale to byly porevoluční kosti občanské války. Připisovat ty kosti Alšovo Džugašvillimu je dost nefér.
Co se rozvoje týče. Platilo obojí. Jak nadšení tak nákup technologií. Je velmi pravděpodobné, že Sověti dostali jadernou zbraň. Práce GP, řekl bych. Ale jejich vedecko-technická základna byla schopná jejich výroby. Ta je technologicky velmi náročná. Vodíkovou bombu zvládli už sami. A Churchill mluvil dokonce o zázraku dvacátého století. Dobře chápal, že Britům trvala industrializace celé století a to měli zdroje celého světa. Sověti to zvládli za dvacet let... To by bez tvořivé práce národa a jeho ochoty se učit nejspíš nešlo bez ohledu na importované technologie. Kdyby dnes třeba Nigérie dostala plány na výrobu třeba soudobého airbusu, skončila by na kádrech. Dojeli by už na hydraulice mechanizace křídla. Bez zvládnutí přesného strojírenství a výroby ušlechtilých kovů by neměli šanci vyrobit ani jednoduché součásti proudového motoru atd., atd...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Martin | 26.08.2017

Ergo, když to úplně zjednoduším. Aby byl Stalinův projekt úspěšný, musel probíhat i na vyšších prioritách zobecněných prostředků řízení. Priorita ekonomická je až na čtvrtém místě. Odhlédnu teď od toho, že měl v ruce marxistickou ideologii pro projekt ne zcela vhodnou.

Doplnenie...

Richard | 04.09.2017

Nakoľko Stalinovov prirodzenou prioritou bolo nepretržité,celoživotné vzdelávanie,nefunkčnosť marxizmu-nereálnosťMarxovej politickej ekonómie v praxi pochopil s predstihom,čím sa v realite vyhol nikam nevedúcim experimentom. Tento fakt verejne priznal na XIX.zjazde a aj vo svojej práci Ekonomické problémy...,vydanej toho istého roku,1952. Neobmedzujúc sa "doktrínami marxizmu-leninizmu" sa pod jeho vedením ideály ruského boľševizmu rukami Sovietskych ľudí menili raketovým tempom na realitu v pobode národného superkoncernu a svetovej veľmoci. Stalin v celej novodobej histórii ako jediný dokázal,že socializmus je v praxi realizovateľný,má dlhodobú perspektívu pozitívneho vývoja vo vzťahu k občanom a spoločnosti a je ľahko reformovateľný na rozdiel od kapitalistickej deviáce spoločnosti. Je to však podmienené jediným faktorom,na ktorý odpovedá výrok Generalissima:"Najcennejší kapitál sú ľudia. Kádre riešia všetko". Len vzdelaní ľudia s neochvejnou vierou v humánnu,solidárnu a spravodlivú spoločnosť bez rozdielu môžu poraziť terajší korporátny sionistický fašizmus. Stalin ukázal cestu a dokázal,že je možné po nej kráčať bez strachu,kráčať ako víťaz. Stalin dokázal prekonaťomyly teórií Marxa a Lenina a svojim reálnym dielom obhájil právo byť nazývaný Vodcom Svetového Proletariátu,Víťaz víťazov,Otec národov...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Hox | 21.08.2017

Clifton. Normální člověk chápe, že když nějaký autor napíše knihu X, a o 20 let později udělá čin Y, za který je odsouzen (nepravomocně), a osoba Z o 10 let později přeloží část knihy X, napsané 20 let před spácháním činu Y, za který byl autor knihy X odsouzen, tak to neznamená, že osoba Z má má cokoliv společného s činem Y, že čin Y nějak souvisí s myšlenkami vyslovenými v knize X o 20 let dříve, a tak dále.
Polopaticky: Muchina neznám, jeho názory kromě těch ve zmíněné knize neznám, jeho osobu neřeším a o tom, že vůbec prováděl nějakou činnost, za kterou byl nepravomocně odsouzen, jsem se dozvěděl asi o 3 roky později, než jsem přeložil nějaké jeho články, které jsem přeložil nikoliv kvůli jeho osobě, ale kvůli jejich obsahu, který byl kvalitní. Pokud chceš kritizovat ty články, kritizuj jejich obsah, nikoliv jejich autora.
Pokud dokážeš tohle "setřepat" jako vážně míněný argument proti čemukoliv, tak jsi demagog, jinak se to říct nedá.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

M.C. | 17.08.2017

K Tonyho matematickým teoriím o obětech WWII jsem se vyjádřil jinde. Ptákovina na n-tou.
Ale proč do toho pletete Rezuna alias Suvorova o kterém řeč nebyla?
On se narodil až po válce, na počet obětí WWII tedy neměl vliv.

Uvedu na pravou míru některé (nejen) vaše mylné představy okolo tohoto autora:
a) jeho knihy určitě Britové nepsali - jeho hodnocení výkonů britské armády a úrovně jednání britských politiků by si Britové za rámeček nedali.
b) neomlouvá nikde německý nacismus a jeho zločiny, jenom upozorňuje na některé souvislosti a podobnosti obou systémů a na rozdíly mezi socialismem nacionálním a internacionálním.
c) nikde netvrdí, že sovětský režim byl větší zlo než hitlerovský.
d) nesnižuje podíl SSSR na porážce Německa, spíše naopak.
e) ironizuje fungování německého nacistického režimu a úroveň jeho čelních představitelů, jak civilních, tak vojenských.
f) logicky vysvětluje rozporná místa v oficiální verzi dějin WWII
g) věnuje se hlavně podílu Stalina na vytvoření podmínek k zahájení WWII, zajímavé je to proto, že jeho podíl je nejméně popsán.
Podíl Hitlerova režimu, amerických bankovních a průmyslových kruhů, britský a francouzský podíl na vyvolání WWII, které v součtu vážily mnohem více, jsou už podrobně popsány jinde Rezun je ale uvádí také, i když ne tak podrobně.
Možná nechtěl Brity moc dráždit, protože jejich podíl je klíčový, ti ostatní si na tom jenom přihřívali svoje polívky.
Lví britský podíl na vzniku WWI, meziválečném vývoji a vzniku WWII celkem dobře a podrobně popsal Nikolaj Starikov, dá se to na netu najít. On se zase věnuje hlavně akcím britských politiků a ty ostatní vlivy bere pouze okrajově.

Že mnoho jedinců nepříliš honěných v problematice vedení válek a v mezinárodní politice 20. století z Rezunových knih vyvozuje zjednodušené a nebo úplně na hlavu postavené závěry, není Rezunova chyba. Ani jeho odpovědnost.
Když někdo vytrhá z KSB pár věcí ze souvislosti a udělá z toho zcela překroucené závěry, jako třeba nedávno prezentoval Július, taky to není chyba tvůrců KSB.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Tony Clifton | 17.08.2017

Díky za tvoje upřesnění M.C. Něco podobného jsem marně očekával třeba od Bohumila. Neměl bys odkazy i na jiné autory? Vážně a bez ironie, díky

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

M.C. | 18.08.2017

Kromě Starikova např.:
Mark Solonin - navazuje na Rezuna
Jurij Muchin - ten je trochu těžší na čtení, on není líný vyhrabat dokumenty a citovat je, následně z citovaných pramenů vyvodí závěr, který z nich vojensko-logicky nevyplývá. Nevylučuju, že to dělá úmyslně.
Západní autoři, které jsem četl vesměs jedou oficiální linii dějin, ale hodí se to číst taky, protože často uvádějí zajímavé podrobnosti, které dokreslují obraz situace.

Já se o historii a o válčení a zbraně zajímám x let, tak už o tom něco málo vím, ale neživí mě to, tak nemám prostor číst všechno co by se přečíst dalo.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Tony Clifton | 18.08.2017

M.C., četl jste ten můj komentář ohledně Muchina? Díval jsem se na zdejší článek od Muchina - Obelhaný Stalin a mám z něj podobný dojem jako vy, ohledně jeho logiky a vybraných argumetů

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Martin | 18.08.2017

MC: Díky za komentář. Pokusím se pár věcí vysvětlit. Zatím v kostce. Odkaz na Rézuna uvádí Tony v diskusi dole. Tedy je diskuse o něm myslím na místě. Rézun byl Brity rekrutován a jeho spojení s britskými tajnými službami je prokázáno. Kritika britského vojenského a politického výkonu není v rozporu. Může to být krytí. Koneckonců Britové a anglosasové vůbec rádi bojují cizíma rukama a jako válečníci moc nevynikají. Snad kromě protiponorkové války Britové spojenecké aktivity víceméně sabotovali. Vzpomeňme na výstřelky sira Winstona, který chtěl zaútočit přes Balkán. Souhlasím s tím, že Rézuna dále využívají a vytrhali z kontextu, ale dál trvám na tom, že bylo psáno k účelu informační války. Podíl Stalina na vzniku ww2 je samozřejmě municí pro řadu dalších manipulací číslo jedna. Patřím jedincům nepříliš honěných v problematice vedení válek. Ale jedno vím. Války vyhrávají jak zdroje. Stalin nebyl padlý na hlavu, aby si proti sobě postavil zdroje celého světa. Uvědomoval si, že kdyby zaútočil první, postavl by si proti sobě nepřátele, které nemohl zdrojově ustát.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

M.C. | 18.08.2017

Že byl Rezun po své emigraci do Británie britskou rozvědkou tzv. vytěžen a použit k další práci pro rozvědku je jasné i bez důkazů, to se nijak jinak nedělá.
Ten kdo přeběhne na druhou stranu, musí za ochranu zaplatit - musí předat informace a musí být protivníkovi dále užitečný.
Přeběhlý rozvědčík, který už je k ničemu může špatně skončit, viz Litviněnko, který už k ničemu nebyl a jenom chodil tahat z Berezovského peníze, tak ho ještě naposled využili.
Berezovský chtěl zdrhnout zpátky do Ruska, ale místo toho, aby na všechno nakašlal a přes nějakou třetí zemi tam odletěl a děj se vůle boží, tak napsal Putinovi dopis, aby si připravil půdu a už to nestihl.
Prostředí tajných služeb je náročné a tvrdé a chyby se neodpouštějí.

Já nevím jak vy, já jsem Rezunovy knihy četl, tak si troufám tvrdit, že vím co se tam píše a v jakém kontextu.
Těch kritických až posměšných poznámek na adresu britské armády je tam celkem dost a v součtu ukazují na to, že Britové umí válčit s domorodci, ale když narazí na rovnocenného protivníka tak mají problém a v průběhu WWII si sáhli opravdu na dno. Právě kvůli tomu, že podcenili zdrojovou stabilitu a zapomněli na starou zásadu, že kdo není ochoten živit vlastní armádu, bude muset živit armádu cizí. Zachránil je Kanál a to, že Německá zdrojová stabilita stála taky za h....
Že by Britové spojenecké aktivity sabotovali si nemyslím oni se jich účastnili v míře odpovídající jejich (ne)schopnostem a zdrojové (ne)stabilitě.

Plán na útok přes Balkán nebyl z vojenského hlediska špatný ani neproveditelný(za pomoci Američanů samozřejmě), ale byl neprůchodný přes Stalina.
Znamenalo by to totiž odříznutí SSSR od centrální Evropy a její zabrání a ovládnutí Západem, takže SSSR, který Hitlera fakticky porazil (viz německé ztráty vojáků a techniky na východní frontě v poměru k ostatním bojištím) by z toho nic neměl a smetanu by sežrali Britové, kteří to svým šachováním vyvolali a Američané. Něco málo by nechali Frantíkům.
Vyvolávat rozepře mezi svými protivníky, nechat je aby se mydlili navzájem a těžit z toho je taky poměrně dávno objevená taktika.
Už ve starém Římě říkávali Divide et impera - rozděl a panuj.
Snažili se o to všichni zúčastnění, nejlépe to vyšlo Američanům.
S tím se pojí další zásada: Válku nevyhrává ten, kdo ji začne, ale ten, kdo do ní vstoupí jako poslední.
O tom by se dalo psát dlouho.

V informační válce se dá použít cokoliv, co se zrovna hodí, ať už je to pravda, nebo není. V celkovém kontextu těch knih si nemyslím, že by byly psány primárně s tímto účelem, spíše se pak k tomu hodily a to ještě v omezené míře.
Masmédia Rezunovu pohledu na válku žádnou reklamu nedělají, protože Západu spíše vyhovuje oficiální verze, ve které hrají hrdinštější roli a Sověti jsou v ní za neschopné hlupáky a Stalin za paranoika.
Rezunova verze, kde jsou západní politici za hlupáky a darebáky a Stalin je za moudrého a vychytralého, kterému se málem podařilo s nimi všemi vyběhnout a ovládnout celou Evropu a Blízký východ jim moc do karet nepasuje, a tak z ní vytrhávají jenom jednotlivé myšlenky, které se jim hodí.

Stalin právě kvůli tomu, aby nevypadal jako agresor a dobyvatel a nepostavil proti sobě zdroje celého (západního) světa zorganizoval dost složitou habaďůru, která mu nevyšla a proto ve finále získal jenom část Evropy a BV, nezískal všechno.
To chce pro základní představu přečíst aspoň Všechno bylo jinak, nemůžu to tu opisovat celé.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Martin | 19.08.2017

Knihu jsem četl. Problém, který s ní mám je ten, že je zde Stalin vykreslen jako agresor. Typicky britské respektive západní rusofobní schéma. Je jedno jestli si tam místo Stalina dosadíte třeba Putina nebo Petra prvního. Rusko není a nebylo nikdy agresorem. Proč taky. Koukněte na mapu. Podobný pohled jako já má například i vámi zmiňovaný Nikolaj Starikov zde: https://www.youtube.com/watch?v=37a9nshT2z0

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

M.C. | 21.08.2017

Já bych to tak nenazval, že je tam Stalin vykreslen jako agresor.
Jako agresor se jeví jenom při zběžném přečtení bez zasazení do souvislostí. Já bych to popsal tak, že Stalin byl vědom, že se SSSR tak nebo tak stane brzy cílem agrese a tak se zařídil podle staré zásady, že nejlepší obrana je útok. A aby ani jako agresor nevypadal a nepřidělával si nepřátele, tak vymyslel koncept ,,ledoborce revoluce", který se mu povedl a klamnou operaci, která mu nevyšla.
On tam Rezun taky zřejmě nepíše všechno co ví, jeden rozsudek smrti mu určitě stačí a tak se o britských podrazech moc nerozepisuje, jenom naťukává, ať si to zájemce dohledá.
Možná taky předpokládá u čtenářů určité historické znalosti, třeba že tentýž W. Churchill, který byl válečným premiérem Británie, prosadil v roce 1916 vylodění u Gallipoli, jehož cílem bylo ovládnutí Bosporu dříve, než se k němu probojuje ruská armáda. Stejný člověk byl jedním z nejvýraznějších exponentů zahraniční intervence do Ruska o pár let později. Chamberlain se zase kromě Mnichova, napadení Polska Německem a následné ,,podivné války" podepsal pod britsko-francouzský plán, jak Hitlerovi usnadnit invazi do SSSR zásadním poškozením sovětského ropného průmyslu (plán R.I.P.).
Přechcat takovéto darebáky a donutit je, aby mě prosili o pomoc, aby se stali mými spojenci a dodávali mi zbraně a vybavení, to už je machrovinka.
Právě pro dokreslení je potřeba si k tomu co píše Rezun přihodit toho Starikova(který se zase soustředí na Brity) a třeba ještě tohle:
http://www.quintus-sertorius.net/news/jak-se-penezomenci-zmocnili-vlady-nad-svetem/
k tomu Tajné dějiny USA Olivera Stonea.
Každý popisuje dvacáté století z jiného pohledu a klade důraz na slova a činy jiných okruhů osob.
Právě tu roli Stalina v celé věci si před Rezunem nikdo správně dohromady nedal, v tom je cena jeho knih.
Když to složíte dohromady, tak už ten obrázek začne dávat smysl a začne to do sebe zapadat. A člověk zjistí, že se nic nezměnilo, pořád v různých variacích jede stejná agenda: ,,Zničit krtka!" pardon - ,,Zničit samostatné Rusko!" Ve starém Římě měli senátora, který ať mluvil o čem chtěl, vždycky projev uzavřel prohlášením: ,,Ostatně soudím, že Kartágo musí být zničeno."
Kartágo nakonec zničeno bylo, Řím také. Budiž to současným politikům výstrahou.

Zotročení a kolonizace Ruska byla a je cílem jiných zemí, zejména západních, už delší dobu. Na Matrixu byl seriál i o tom, jak oj..ali ruského cara o Aljašku i o peníze za ni. Protože Rusko bylo předtím spojencem USA a aktivně mu pomáhalo proti Británii.
A proto, že věci směřují k tomu, že se Rusko znovu stává spoluhráčem jistých kruhů v USA a blíží se i den, kdy se opět budou s Ruskem chtít spojit Němci, tak můžeme ve světě vidět nevídaný zmatek. Temná strana Síly ví, že už jí teče nejen do bot, ale i za krk, tak vyvádí. Společným úkolem té druhé strany je postupně ty magory odstavit od vesel a kormidla, ale tak aby na rozloučenou neprovedli nějakou těžko napravitelnou lumpárnu.
K tomu nechť jim dopomáhá Bůh a všichni lidi na této planetě, kteří nechtějí svoje životy prožívat ve válce nebo v otroctví.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Martin | 25.08.2017

Díky M.C: za diskusi. Dala mi hodně podnětů k přemýšlení. Včetně otázky, jestli se na toho Suvorova nedívám trochu moc povrchně. Nechci tu diskusi zacyklit trváním na svém stanovisku, že Rézunovy knihy psalo MI6. Ať to bylo, jak to bylo stojí Rézun za přečtení jako zdroj. Budu-li se držet své teze, rozhodně proto, že každá kvalitní manipulace musí pustit hodně pravdy. Zmiňujete Rudolfa Hesse. To je obrovské téma. Nahodím ale jen triviální otázku. Co když je Rézunův popis "Whittewash?" Či řečeno v žargonu tajných služeb LHO - Limited Hangout Operation? (LHO rovná se: Vylijete k nohám davu na hlavní ulici kyblík špíny, která by se stejně provalila, zatímco bočními ulicemi uklidíte sud tělíček vaší vládou v satanistických rituálech zneužívaných dětí, naložených v kyselině.) LHO byly například Pentagon Papers Daniela Ellsberga. Z Kissingerových pásek jasně vyplývá, že se jim Ellsberg (LSD Ellsberg a dr. Srangelove) trefil vlastně do potřeby ukončit válku ve Vietnamu, která již splnila účel. Ale není v nich ani zmínka o Kennedym. Divné, když Ellsberg měl údajně přístup k datbázím DIA, CIA i FBI... V té době byly tyto databáze zrcadleny v Pentagonu.
A to mě vede k poznámce ohledně Olivera Stonea. Vážím si ho jako filmaře. Patří mu můj dík zejména za film JFK. Za to, že přivedl na světlo Marrsovu teorii Crossfire. Za to, že rehabilitoval Jima Garrisona a za to, že film JFK vytvořil infopole, potřebné k tomu, aby Congress otevřel problém odtajnění Kennedy Assasination Files. Nicméně Stone ve filmu nevylezl z typicky Hollywoodsky-levicového schématu. Klíč k JK přitom nabízí Kennedy sám v Profiles in Courage, byť zlé huby tvrdí, že to psal Sorrensen. Kdysi jsem došel k téměř identickému pohledu, který přednesl Anton Chaitkin zde: https://www.youtube.com/watch?v=qdpPd5aSyw0
To mne vrací zpátky k tématu Stalin. Je-li klíčem k vraždě JFK sám Kennedy, nelze to aplikovat i na Stalina? Nejsou vlastně klíčem ke stalinské éře jeho výroky a stati? Zejména jeho práce - Ekonomické problémy sociliasmu? http://leva-net.webnode.cz/products/j-stalin-ekonomicke-problemy-socialismu-v-sssr/
Ale vrátím se ke Stoneovi a zmíněnému dokumentu Untold History. Souhlasím s vámi, že je potřeba obrázek poskládat z řady zdrojů, ale zrovna tohle bych moc nedoporučoval. Stone docela šlápl vedle, když jako historika zvolil Petera J. Kuznicka. To je levicově-establishmentový historik. V podstatě lze vulgárně říci, že jen otočil znaménka. Ve smyslu USA zlo, SSSR dobro. Krom toho dokument je určen pro obecný konzum. Byť je možná lepší, než nic. Jenže v celé řadě věcí je přímo dezinformující. Například v hodnocení Harryho S. Trumana a také Henryho Stimsona. Stone potažmo Kuznick jej přímo oslavují. Jenže Stimson byl nejen probritským fanatikem a agentem, člověkem, který měl lví podíl na Pearl Harboru, ale také členem kliky která založila Novou britskou říši, abych použil Panarinův termín a oslavila ji dvěma pěknými ohňostroji v Hirošimě a Nagasaki. Stimson se o tom v pamětech vyjadřuje tak, že jim v tom Truman jen nepřekážel.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Oberkorn | 16.08.2017

Není co dodat, smekám

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Tony Clifton | 17.08.2017

Díky :)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Hox | 21.08.2017

Kristepane, to nepatřilo tobě.

Re: Re: Otázka zní...

M.C. | 17.08.2017

Uvažujte hlavou (to je ta věc na krku mezi ušima).
Kdyby v letech 1930-1945 zemřelo 100 milionů občanů SSSR, tak by tam skoro nikdo nezbyl.

Nechce se mi to hledat přesně, ale předválečný počet obyvatel SSSR byl něco okolo 140 mil.
Z toho musí být logicky polovina žen. Čili 70 milionů mužů a 70 milionů žen. Přibližně, včetně dětí.
Ve válce umírají spíše muži než ženy.
Aby se dalo naplnit těch vašich 100 milionů, museli by zemřít všichni muži včetně chlapců a ještě téměř polovina žen, přičemž poměr ztrát muži:ženy by byl nesmyslných 2:1.
Už těch uváděných 27 milionů je hodně vysoké číslo vzhledem k demografickým číslům.

Válka být musela. Těch lidí, kteří tlačili z různých důvodů, aby byla, bylo příliš mnoho a měli na to páky.
Akorát mohla jinak začít a mít jiný průběh a výsledek.

Re: Re: Re: Otázka zní...

Tony Clifton | 17.08.2017

M.C., bez urážky, už jsem tu tady vysvětloval 3 x. Z mé strany byla řeč o všech obětech 2. světové války

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Počet_obětí_druhé_světové_války

nejen o obětech v samotném SSSR a k tomu jsem přičetl i oběti stalinských represí. V té souvislosti se vás chci zeptat, která západní armáda (vyjma Německa) byla před vznikem 2. světové války připravena na válku útočnou? Že ta válka být nemusela je můj názor

Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

M.C. | 17.08.2017

Aha, já čtu tu diskuzi shora dolů.
Ale furt tomu nerozumím, linkovaný článek uvádí na konci 62 miliónů.
Obětí stalinských represí nemohlo být 38 miliónů, to by při nízkém procentu žen mezi nimi musela být polovina všech mužů.

Podle toho co vím o věci já, tak na skutečnou útočnou válku nebyla připravena žádná západní armáda. Německá armáda byla připravena na krátkou útočnou válku v létě v trvání do tří měsíců.
Proto taky po porážce Polska musel být útok na Francii odložen na jaro 1940. Protože Němci nebyli připraveni ani na boj ve středoevropské zimě.
Němci měli jenom velmi nepřesné a neúplné údaje o síle a schopnostech DRRA, mysleli si, že první sled shromážděný v řadě u hranice je v podstatě všechno co DRRA má (nedovedli si představit, že tak obrovské množství jsou zhruba 2/3 celku) a mysleli si, že do září bude hotovo, aspoň jako ve Francii.

Přečtěte si ten Starikovův seriál o Britech. Je sice dlouhý, ale obsažný a ve světle britských skopičin Stalinova agresivita dosti vybledne. Starikov to nevymyslel, ale vysbíral z literatury a uspořádal, aby to mělo hlavu a patu.

Pokud vím, že jsem už byl napaden a budu napaden znovu, sotva si na mě bude protivník věřit, musím proti tomu něco udělat.
Bojová činnost je principiálně buď útok nebo obrana. A nejlepší obrana je útok, to je obecně známo už odedávna.

Musím teď odejít od kompu, na další věci když tak odpovím večer.

Re: Re: Re: Re: Re: Otázka zní...

Tony Clifton | 17.08.2017

Toho Starikova si přečtu a teď už taky musím dělat něco jiného. Zřejmě budu až zítra, tak hezký večer

Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Obětováno bylo 100 000 000 lidí, bylo zmařeno 100 000 000 lidských životů. K tomu se hlásíte? To je cesta k hledání Člověka, lidství, spole-cnostni? Opravdu jste schopni tomu tleskat a bez premyšlení, vlastního rozumu nenávidět vše, na co vám ti, co touží po moci, ukážou? Referendem (vládou lidu) pohrdáte, ale největšího vraha v déjinach oslavujete. Je to tím, že sami se nepavažujete za člověka a proto ho hledáte?

Re: Marxismus a komunismus

Dušan | 13.08.2017

Bez ROZLIŠOVANIA by som možno aj ja kecal takéto všeobecnosti ako ty.

Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017

Iracionální fanatická nenávist ke Stalinovi se zpravidla pozoruje u lidí, kteří by se vůbec nenarodili, nebýt Stalina.
Jen 100 milionů, takové troškaření? 100 miliard kojenců každý den, vlastnoručně, sekerou!
Statistická zákonitost spočívá v tom, že čím má v realitě člověk blíže k řízení lidí, např. pracovního kolektivu, a čím má větší odpovědnost za něco reálného, tím je jeho hodnocení Stalina pozitivnější a naopak - nejfanatičtěji Stalina nenávidí kavárenští povaleči a abstraktní pseudohumanisté, kteří parazitují na jakékoliv společnosti, ve které se vyskytují.

Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Stalinsky princip: Smrt řeší všechny problémy. Kde není člověk, není ani problém

Stejným způsobem nakládáš s názory jiných... lidí

Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017

Došly argumenty, nastupují osobní útoky a psychologické manipulace? Zkus svoje tvrzení dokázat a obvinění podložit, obviňovat v obecné rovině je nástroj manipulátorů a demagogů. Zkus být konkrétní.

Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

To mas pravdu, to sedi :)

"Iracionální fanatická nenávist" "kavárenští povaleči a abstraktní pseudohumanisté, kteří parazitují na jakékoliv společnosti, ve které se vyskytují."

Dokazovat by v tomto případě měl spíš ten, kdo se snaží pro ostatní určit vzor Člověka na příkladu Stalina.

Většinu z toho, co jsem na tyhle stránky napsal ve smyslu, ze mi něco nesedí jsi už smazal, proto mě překvapuje tvůj zájem o mě argumenty. Pokud to, ale myslíš vážně, jsem pro

Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017

Pokud máš zájem o diskusi a ne o útoky, zkus dokázat svoje tvrzení ohledně Stalina.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Ok, večer k tomu něco napisu

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 14.08.2017

Večer uběhl a nic.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 14.08.2017

Snažil jsem se odpovídat ostatním. Ber to s omluvou. Zítra (dneska) taky den

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 14.08.2017

Málem bych na to zapomněl :) Přečtěte si knihu Všechno bylo jinak od Viktora Andrejeviče Suvorova. Kniha se dá pořídit za 163 Kč.

"Kdo začal druhou světovou válku? Viktor Suvorov ve své knize krok za krokem vyvrací obecně známý průběh historických událostí spojených s 22. červnem 1944. Využívá při tom přístupné a známé publikace o druhé světové válce, především z pera sovětských historiků a vojenských činitelů. Výsledkem je šokující analýza skutečnosti, že Sovětský svaz od roku 1939 naprosto cílevědomě připravoval útočnou válku v rámci „osvobozujícího pochodu“ Evropou."

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 14.08.2017

Oprava ....s 22. červnem 1941..

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 14.08.2017

Historici dávno vědí, a ty archivní dokumenty nikdy žádný historik nezpochybnil ani se o to nepokusil, že mezi rokem 1921 a rokem 1953 byly v SSSR represovány 3 miliony lidí, z toho popraveno 780 tisíc.
Tedy, žádné desítky milionů obětí, ale 780 tisíc.
To je menší procento vězněné populace, než v USA dneška.
Pro tvoji informaci, co to znamená. V SSSR bylo 150 milionů obyvatel, 147 milionů z nich nikdy nebylo postiženo represemi.
Veškeré represe, o kterých tu troubíš, se týkaly 2 lidí ze 100. Zbývajících 98 žilo normální život, nikdy se jich v SSSR epochy Stalina žádné represe nedotkly. Z těch 2% populace, kteří byli odsouzeni k popravě nebo uvěznění, zdaleka ne každý byl nevinen, spousta lidí nevinně odsouzených a popravených tam bylo (práce trockistů), byli tam ovšem také zloději, vrazi a veškerý odpad společnosti, který je v každé společnosti. V neposlední řadě jsou v tomto počtu i ti, kteří sami měli ruce od krve, během čistek roku 1937. To jsou podle některých také "nevinné oběti Stalina".

To jsou fakta, které ti řekne každý slušný historik, je to založeno na výzkumech, které prováděli američtí historici v archivech KGB po roce 1991.
Pokud nějaký historik blekoce něco o desítkách milionů obětí, nezná fakta nebo vědomě lže.

Dále. V roce 1914 by většina lidí (85%) v SSSR negramotných a žili jako otroci v neskutečně tvrdých podmínkách. V roce 1953 byli občané SSSR nejvzdělanější národ na světě, SSSR byl velmoc a materiálně na tom byla většina občanů SSSR lépe než většina občanů USA nebo Anglie. O věcech jako lékařská péče (na špičkové úrovni) nebo vzdělání dostupné pro všechny ani nemluvím, zřejmě ani nedokážeš pochopit, jak to chodilo předtím.
Životní úroveň občanů SSSR je mnohonásobně zvedla a v roce 1953 patřila mezi nejvyšší na světě, pokud budeme brát v úvahu většinu obyvatel, ne nějaké privilegovanější vrstvy.
Takový je výsledek 25 let vlády Stalina. Pokud máš za to, že je možné aby to byl výsledek vlády maniaka a zločince, pak Bůh s tebou. Podle ovoce poznáte je, ne podle pomluv nepřátel.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

ivan denisovič | 14.08.2017

Bůh s tebou, soudruhu Hoaxi. Jen mi prosím vysvětli, když to byl takovej ráj vzdělanejch lidí, co se měli materiálně lépěji než na Západě, proč se vždycky chtěli lidé dostat z Východu na Západ, ale (po válce) už nikdo neutíkal na Východ?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 14.08.2017

Tvoje narážky nijak nesouvisí s tím co jsem napsal, jen jsem popsal co bylo, každé slovo jde podložit dokumenty a statistikami. To že je někdo nezná, jsou překvapivé a podobně, to je jiná věc. Mě zajímá realita, ne to, zda někomu zapadám do představ.

O realitě vypovídají statistisky, nikoliv jednotlivé případy nebo něčí dojmy.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

ivan denisovič | 14.08.2017

"čím má v realitě člověk blíže k řízení lidí, např. pracovního kolektivu, a čím má větší odpovědnost za něco reálného, tím je jeho hodnocení Stalina pozitivnější a naopak" - máš nějakou statistiku k tomuhle blábolu? Je naopak prokázáno, že odpor k té svini roste se vzděláním, a jen úplný hlupák nechce vidět, že statisticky byla ta svině jedním ze tří největších masových vrahů 20. století.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 14.08.2017

Kdo rozhodl, že je to blábol? Na základě čeho?
Řekněme to jinak. Čím má člověk větší praktičtější zkušenost s tím, co to znamená řídit větší celky, tím je mu jasnější, jaké bláboly se o Stalinovi tvrdí. Například o "absolutní moci". Absolutní moc je mýtus, blábol pseudohumanistů-kavárníků, kteří si vše představují jak hurvínek válku a proto jim ani nedoje, že valí nesmysly.

> Je naopak prokázáno ...

Máš k tomu nějaké důkazy?

Na základě čeho tvrdíš, že byl "masový vrah"?

V Americe žije jeden historik, který několik let hledal nějaký zločin, který Stalin spáchal, aby nakonec řekl: nenašel jsem jediný zločin, který by Stalin spáchal.

Takže, názory jsou různé. Proč by zrovna ten tvůj měl být blíže pravdě?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

čtenář | 15.08.2017

Ivánku, Vy jste se tedy rozjel.. Kde a kým a jak je to, co tvrdíte "dokázáno". Takový názor bez důkazů je hoden žáka první třídy - "A je to tak a bude to tak.."
Jinak je rozdíl mezi VŠ před revolucí a po revoluci. Dnešní VŠ se vzděláním na úrovni maturity (průměrný stav..) mají bohužel, často vymyté mozky propagandou. Starší generace to vidí zcela jinak, ta ještě umí rozumně zvažovat dostupná fakta. Takže asi tak, Ivánku..

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

olda | 15.08.2017

Už jsem se zařekl, že nebudu přispívat už nikde zvláště pokud budu pod parou a byl jsem zcela objektivně smazán a asi jsem párkrát nasr..al hoxe a spol. a jsem opět pod parou (lehce) takže co chci napsat: rusové jsou asi králíci a množí se podle potřeby před 2.www jich bylo cca 180 000 000 a v r 1970 (atlas nevím přesně jaký ) jich bylo 250 000 000 tzn. 2.www jich vyhubila cca 27000 000 a Stalin dalších 100 000 000 takže celý národ se obnovil během Stalinovy hrůzovlády tzn, že za tuto dobu se sssr rozroztl o 193 000 000 obyvatel opravdu chce vytáhnout hlavu z p...ele jak říká Polreich a podívat se na dostupná data a opravdu oponovat nemyslím tím data solženicyna ale opravdu dostupná data a tu hlavu ... howgh

Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Jura | 13.08.2017

Pravda a Lež - text
Šla Pravda světem a na chudý duchem se smála,
pro blahoslavený navlíkla honosný šat.
V zákoutí špinavým drzá Lež ve stínu stála,
ta Pravdu pozvala k sobě přenocovat.

A Pravda znavená usnula jen co si sedla,
ze sna se culila najivka důvěřivá,
jen oči zavřela už se Lež z postele zvedla
a začla si zkoušet ten její háv.

S pravdou mně můžete leda tak políbit záda,
ženská je ženská tak jakýpak cavyky s ní,
kdopak tu rozpozná která je Lež, která Pravda,
až budou obě dvě donaha vysvlečený.

Na její blůzu si její brož fešácky připla,
podpaží stříkla si jejím dezodorem,
peníze, hodinky, doklady - všechno jí štípla,
odplivla odporně, zaklela, vypadla ven.

K ránu až zjistila Pravda co všechno jí schází,
před zrcadlem se pak notně podivila,
někdo už odněkud donesl hrst černých sazí,
aby se ta čistá Pravda tak nelišila.

Pravda se smála, že na ni kameny házejí,
vždyť - lež je to všechno a Lež taky mý šaty má,
blahoslavení s ní protokol sepsali rázem,
byla to rozmluva dost málo přívětivá.

Vyfásla pokutu a ještě mohla být ráda,
ostatně - cizí šmouhy přišili jí.
Nějaká mrcha tu tvrdí, že je prý Pravda
a zatím se potlouká nahá a po škarpách spí.

Ubohá Pravda se brání a přiznat se nechce,
to máš holka marný jak chceš se dušuj a křič.
Lež zatím potvora ukradla vzrostlýho hřebce
a dlouhý a pěstěný nohy ji odnesly pryč.

Leckterý hlupák se dodneška pro pravdu hádá,
pravdy se ovšem v těch řečičkách nedobereš,
jistěže ve světě nakonec zvítězí Pravda,
ale až dokáže to co dokáže Lež.

Často je k mání vodky jen půl litru na tři
a ani nevíš s kým dneska přenocuješ,
někdo Tě vysvlíkne - řeknou Ti že Ti to patří
a dřív než se naděješ nosí Tvé kalhoty Lež.
A dřív než se naděješ má Tvoje hodinky Lež.
A dřív než se naděješ jede na Tvém koni Lež!

Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Lin | 13.08.2017

Vysocký?
https://www.youtube.com/watch?v=6nMKhuN-Htw

Clifton

Ved | 15.08.2017

Rozmýšľal som, kde a v akej súvislosti som počul slovo klifton.
Mya Morave je to pomenovanie pre fízla.
Tony si fízel, si nasadený na tento web?
Tvoje príspevky tomu aj zodpovedajú.

Re: Clifton

Tony Clifton | 16.08.2017

Máš něco proti pomáhat a chránit?

Re: Marxismus a komunismus

ТаuRus | 13.08.2017

Tony Clifton, kde jsi vzal to nesmyslné číslo - 100 mil.?
To by mě zajímalo. K takovému číslu nepřišel ani mystifikátor SoLŽEnicin...
A jak jsi přišel na to, že referendem pohrdáme?

Re: Re: Marxismus a komunismus

Vandal | 13.08.2017

Myslim, ze adresovat otazky bio-robotovi nema zmysel. Bio-robot nepremysla, neanalyzuje, nebada. On funguje podla zadaneho programu - linie a akekolvek z nej vybocenie vpravo ci nalavo neprichadza do uvahy. Raz je v programme nastavene ze Stalin bol krvilacny tyran, despota a masovy vrah a tak to tak bude aj keby ste sa vsetci rozkrajali....

Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Zkus se nejdrive tímto způsobem zamyslet především sám nad sebou...

Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Lin | 13.08.2017

Tony, v r. 1939 - tedy před válkou - měl SSSR cca 170 mil obyvatel. Ve válce přišel cca o 22 mil lidí (jen válečné ztráty). Kdyby Stalin "obětoval" 100 mil - jak píšeš - dostali by se počtem obyvatel na úroveň Německa, Francie či Itálie. Kdo by pak spravoval tak velkou rozlohu? Dala by se země vůbec spravovat?
A jak vysvětlit, že podle oficiálních statistik se počet obyvatel v r. 1953 (tedy rok Stalinovy smrti) již blížil hranici 200 milionů?
Ty tzv. "Stalinské čistky" nejsou dílem Stalina, ale Ježova. .
S jeho nástupem do funkce šéfa NKVD rázem vzrostl počet odsouzených na smrt z 1118 lidí (1936) na 353074 lidí (1937).
S nástupem Beriji se počet opět dramaticky snížil ( 328618 lidí na 2601 lidí). Ty počty čerpám z archivní statistiky.
Chruščovská klika pak udělala z Ježova "nepohodlnou oběť" a ze Stalina a Beriji "krvavé zrůdy".
No... taky k přemýšlení, ne?

Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Lin, díky za tvoji reakci. Nejde preci jen o samotneho Stalina ci Hitlera. Jde o tu CESTU k budovani socialismu, komunismu a jde i o socialismus a komunismus jako takovy (marxismus). Vsiml jsem si na vodacke diskuzi, ze nekteri lide byli prekvapeni nad tim, kam vlastne smerujete a kdomu vam dali na srozumenou, diky, ale tohle ne, moje rodina s tom uz ma svoje zkusenosti. Zajimave, ze to pochopili az po mem "vrtani". Zrejme jste jim tu svoji cestu dostatecne jasne nepopsali. Nad umyslem bych se az tak uz nezamyslel.

Jedná loď , kde cestující joz nebudou schopni svého vlastního názoru, o to tu jde?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Lin | 13.08.2017

Víš, reagovala jsem na tvůj příspěvek hlavně proto, že před časem byly mé vlastní reakce úplně stejné. A jak píšeš, možná i proto, že i má rodina "by mohla vyprávět".
O Stalinovi ani slyšet - a byla jsem skoro běsná z toho "jak někdo může". Možná by se tu daly mé komentáře i vyhledat - já to neumím a nepamatuju, u jakých článků to bylo.
Takže jsem chtěla svou "pravdu" dokázat a začala jsem hledat - na vlastní pěst, žádné doporučované články. A hledat ve zdrojích co nejmíň "ovlivněných" - případně to podpořit i nějakými oficiálními čísly (protože i ta občas "mluví" a odhalují propagandu) - ve "stylu" té mé odpovědi tobě.
Našla jsem - ale ne to, co jsem čekala.
Třeba to, že Lenin Trockého nesnášel (ne že byli kámoši - jak se u nás píše), že se Trocký otevřeně stavěl proti němu, dokonce ho veřejně (na sjezdu) ostouzel a zesměšňoval. A že to byl sám Lenin, kdo požádal Stalina o převzetí "funkce" po něm. Zasvěcoval ho několik let do "věcí okolo vlády" a to tak, aby Trocký nevěděl. Stalin měl zmírňovat dopady a škody Trockého rozhodnutí a to také v oblasti "čistek v Trockého pojetí", které Lenina děsily.
Vidíš - a dneska se u nás píše, že "Trocký upadl u Stalina v nemilost" a že jakoby Stalin tu moc ve státě převzal násilně.
Nene... Lenin si ho vybral jako záruku zdárného vývoje v Rusku bez zbytečného krveprolití a strádání lidí.
Proč to píšu?
Hlavně pro obrázek, že ne vše, co bylo v současnosti o této době napsané, je skutečně tak. Čím je text blíže té době, ve které situace nastala, tím snáze se dá dobrat nějakých informací - a to i přes možný "dobový balast".
A ještě douška na závěr:
Nikdy jsem nechápala tátu, který přes všechny ty hrůzy necítil ke Stalinovi nenávist, dokonce ani ke komunistům. Na mé blbé otázky a jakoby "důkazy" odpovídal, že Stalin v té době a v určitých věcech jinak nemohl, protože by nezvládl konsolidovat Rusko a nikdy by nesvedl "vyprovodit" fašouny.
Závěr: Stalina si neidealizuju - stejně, jako Putina. Snažím se ale vidět to, co se povedlo a co vedlo k tak ohromnému skoku, které Rusko (SSSR) udělalo. Pro lidi a jejich životy.
Paralela s Putinem tu určitě je.
PS: A Stalin nebyl marxista, i když používal jejich slova i rétoriku - také podobně, jako dneska Putin (používá jazyk globalistů a globalistou není).
PPS: Nejde o žádné "budování socialismu" - ten si tam hýčká Lukašenko a i někteří v Rusku by se k němu moc rádi vrátili (např. Zjuganov či z jiné strany Žirinovský).
Tady ti dávám za pravdu, že tudy cesta fakt nevede.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Lin, sama píšeš, ze jsi o 180 stupňů změnila svůj názor, tak jen doufám, ze mě trochu chápeš a nemáš mě za nepřítele. Jsem stejného nazoru jako Tomi my-vy je jedno. Jsem stejného nazoru jako Ludo, jsme na jedné lodi. Socialismus měl své dobré stránky, ale i ty špatne. Jinak by to tak nedopadlo.

Zkus si přečíst ještě jednou vyjádření pánů Zaznobina a Jefimmova bez toho, ze to tu pastuje Clifton. Dívej se na to očima samotneho zdejšího učení a zkus se sama sebe zeptat proč první PRIORITA řízení agrese, proč nejmocnější informacni ZBRAŇ, vždyť technokraticka, kterou nabízí Zapad je JEN třetí pprioritou... atd.. Opravdu ti to připadá jako hledání Člověka, vlastní konceptuální moci? Mně to připadá zcela obráceně, tak jak se to tam píše. Zotroceni lidstva pomocí nejmocnější informacni zbrane - svetonazorove (první priprita), no a ze se u toho mile usmívají, vždyť Stalin měl také svůj druh humoru.

Zkus take popřemýšlet nad tím, proč oba pánové (anonymní autorský kolektiv) mají takovou snahu vytvářet dojem, ze jednají ve shodě s Putinem nebo, ze jsou mu snad í nějakým způsobem napomoci, když se sám Putin ke Stalinismu vyslovil zcela jasně a zcela odlišné od zdejšího učení:

Putin: V Rusku není a nikdy nebude stalinismus

Moskva - Ruský prezident Vladimir Putin v televizní debatě s občany deklaroval, že v dnešním Rusku není možné nalézt prvky stalinismu. Kult osobnosti, masové porušování zákona, represe a trestanecké lágry, tedy charakteristické prvky Stalinovy éry, se prý v dnes zemi nevyskytují. Informuje server pravda.ru

Ono možná nebude náhodou, ze Mrtvá voda je v Rusku na seznamu.

Zotrocovani lidstva a používání nejmocnějších zbraní bych spíše očekával u toho tajemného GP než u tajemného autorského kolektivu.. .

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Lin | 13.08.2017

Pokusím se ti odpovědět.

- Neotočila jsem o 180, ale o 90 určitě ano. Čtu a přemýšlím u toho, snažím se sama pro sebe hledat.
- Nemám tě za nepřítele - to bych s tebou nepsala.

- U stupňů (priorit) řízení se zastavím:
Válka je na posledním stupni, protože je nejprimitivnější. Takto umějí "řídit" i primitivové, bez zvláštních schopností a uvažování. prostě - jsem silnější, tak to tu "vybouchám".
Světonázorová je nejvyšší, protože ta už vyžaduje nejen mnoho informací, ale také schopností člověka je poskládat do celku. Vyžaduje také znalost "cíle" (koncepce) a všech předcházejících priorit.
A to už nezvládne kde kdo.

A jestli si myslíš, že "západ" řídí jen do třetí priority, pak se mýlíš.
Však čí jsou to nástroje řízení? Inu - "západu", přesněji řečeno - GP. KSB je jen v těch "společenských procesech" objevila, pojmenovala - ale co je nejhlavnější - předala je veřejnosti.
O čem se nyní bavíme? O Stalinovi. A kdo a jak "zapracoval", aby se dnešní lidé takto dívali na Stalina = aby měli takový světonázor?
Stačilo jen překroutit fakta a trochu si pohrát s chronologií a to tak, aby vyhovovala "něčí" koncepci řízení.

KSB - laicky řečeno - popisuje a odtajňuje tisíciletou koncepci GP - biblickou, založenou na "elitě" a otrokářství.
A k tomu ještě nabízí vzdělávání člověka na všech prioritách - a to všem, kteří již nechtějí být otroci v současné koncepci.

- Poslední věc - Putin a jeho vyjádření, že v Rusku není stalinismus. Naprostý souhlas - nic z toho v dnešním Rusku není a nebej bože, aby se to vrátilo. Kdo by si to přál? Leda blázen.
To ale neznamená, že dobré věci z té doby jsou "tabu". Však má jít o zlepšení podmínek lidské společnosti - podmínek k životu.
Nebo se ti zdá úplně v pořádku, že zhruba desetina lidstva určuje kvalitu života té zbylé části?
Poučení nebo vzor, tj. to, co se povedlo a dobře fungovalo ku prospěchu všech, si přeci mohu vzít z jakékoliv etapy vývoje lidstva. Copak je dobré vždycky zbourat celý dům, když potřebuje jen rekonstrukci, aby vyhovoval současným požadavkům?

Na závěr - opět o sobě.
Když se v 89 poroučel socialismus, měla jsem velmi naivní představu, že to dobré, pro lidi prospěšné a fungující si ponecháme. A to nefunkční, nespravedlivé, omezující a lidi prudící odvrhneme a nahradíme něčím lepším.
Jenže - u nás se "zrušilo" všechno, co fungovalo a to, co dřív fungovalo, bylo nahrazeno paskvilem - ještě horším, než to, co dříve lidi prudilo.
Osobně "posametovou cestu" považuju ze sociálního hlediska za sešup dolů, kdesi na úroveň první republiky. Dobře se má jen "elitářská vrstva", kterou si současná koncepce vydržuje ke své existenci.
Popsala jsem to laicky, snad mě tu ostatní doplní...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Těší mě, ze se dokážeš odprostit od zdejších nálepek "nepratel". K tomu co jsi napsala bych měl pár otázek.
1. Kde je napsáno, ze GP je Západ?
2. Z jedne strany pises, ze fakta o Stalinovi jsou prekroucena, zdejsi stranka ho povazije za lidumula, vzor Cloveka tvurce a z druhe strany napises, nebej bože, aby se to "stalinismus" vrátil. Kdo by si to přál? Leda blázen.
3. Četla jsi to, co jsem tady už uváděl, že ten brutální "polistopadovy" vývoj byl na základě přání vašeho Andropova?
4. Pokud ti někdo bude vytvářet vzor Člověka ve formě Stalina, opravdu se budeš na jeho svetonazor divat dale nekriticky a zcela jeho ocima?
5. Svetonazorova je nejvyšší a nejmocnější, trvala. Tady jsme v Cechach a na Slovensku, mame svoje hodnoty, kulturu, historii. Milujeme tuhle zemi stejne jako lide svoji zemi v Rusku. Naším zájmem by mělo být blaho naší země a spolupráce s ostatnimi, stejně jako je tomu u vás. Sovětský svaz nás dlouhou dobu okupoval a teď máme dle zdejší stranky velebit vse co je Ruske, obdivovat Stalina, plivat na vse co je ze Zapadu, zavrhovat svoji kulturu a historii? Teď nedávno v diskuzi někdo uz naslapoval na Karla IV. Jak by ses na to divala, kdyby podobnou cinnost prováděli Češi v Rusku? Jak by ses dívala na své krajany, kteří by něčemu podobnému propadli a zcela nekriticky přijali to, co jim bude nalevano z Cech? Je to smutny pohled, věř mi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 14.08.2017

Na tvoje demagogie a nesmysly nemá smysl reagovat, takže se za sebe diskusi s tebou končím.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Lin | 14.08.2017

Tak... úplně poslední komentář, protože začínám mít dojem, že já o voze a ty o koze.
1) Nenapsala jsem, že GP je západ - ale že západ nic neřídí a natož "jen" třetí prioritou.
2) Doba, dneska nazvaná "stalinismus", není Stalin.
3) Četla - ale nesouhlasím, je to lež. Andropov, který zemřel v r. 1984, mohl těžko řídit harvardské fondy, MMF a další jiné organizace. Měl by sis pohledat, kdo byl skutečným "otcem" tzv. privatizace a že úplně stejně probíhala po celém bývalém socbloku, včetně Ruska.
4. Kriticky se dívám a na osobnosti Stalina nic "protilidského" neshledávám, ať hledám, jak hledám.
5. Nerozumím. A níže ti to docela dobře popsal Taurus.
Jak utrpí mé vlastenectví, kultura či historie země, když mi někdo vysvětluje, proč se např. nemá chlastat, proč krást a parazitovat na druhých systémem "rozděl a panuj", proč stále žijeme v otrokářském systému a proč jsou ve světě dodnes lidi rozdělení jak ve starodávném Egyptě nebo Indii - do kast - tj. - "někdo" ti stále předurčuje, jaký bude tvůj život, kam až smíš a co už je tvé "kastě" zakázané? Myslíš, že mě uspokojí "vysvětlení západu", že jsme národ lenochů, zlodějů, podvodníků, neumíme ani pracovat, ani šetřit, "utahovat si opasky"...atd?
S tím ať jdu k šípku, protože praxe a čas ukazují, jak moc s námi manipulovali - jen proto, aby na náš úkor ještě pár let blahobytně žili.



Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 14.08.2017

Přesněji řečeno, díky za tvoji odpověď :)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017

"první PRIORITA řízení agrese" je tvůj paskvil, žádný podobný pojem v KSB není.

> Zotroceni lidstva pomocí nejmocnější informacni zbrane - svetonazorove (první priprita)

Na čem stavíš svoje obvinění, na jaké logice? Zaznobin je petrohradský důchodce. Ono se dá zotročit lidstvo tím, že se dají veřejně k dispozici informace, které byly do té doby skryté a jen pro "elitu"? Můžeš někoho "zotročit" tím, že popíšeš schémata zotročování, tak aby se jich každý mohl zbavit?
Jsi obecně při smyslech a chápeš smysl toho, co píšeš? Co takhle vysvětlit, jakým způsobem se Zaznobin chystá "zotročit lidstvo". Nebo jsou tvoje tvrzení jen shluky písmen a nejsou založeny na žádných logických závěrech?

Na základě čeho tvrdíš, že Zaznobin a další se snaží vytvářet dojem, že jednají ve shodě s Putinem? Když začali s publikací KOB, Putina ještě nikdo neznal.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Tohle je přesně znění tvoji vlastní věty:

"Ale technosféra (technologie) je třetí prioritou zobecněných prostředků řízení-agrese".

Více zde: http://m.leva-net.webnode.cz/products/zaznobin-behem-10-15-let-budou-premyslivi-lide-po-celem-svete-mluvit-rusky-nikoliv-anglicky/

K tomu zotrocovani ohledně první svetonazorove priority je dobrým prikladem i tahle stranka. Čechy a Slovensko nejsou, EU ať už se rozpadne, USA ať už se zborti a Rusko je naše české a slovenské všechno. Kdo má jiný názor je dle čerstvého příspěvku Petra hovado, jindy troll, psycho-trockista, provokatér, idiot, schizofrenik, autista, magor...

K tomu proč nabízí petrohradsky důchodce západnímu a východními světu svoji zbraň jsem očekával vas komentář. Taky nad tím kroutil hlavou :)

Ohledně KOB a Putina, a balení koncepce sumou, Pjakin-Putin, to vše snad bez komentáře... Kolikrát to gasudarovo jmeno zde padlo?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Dušan | 14.08.2017

lenže je tu trochu rozdiel medzi:
"první PRIORITA řízení agrese"
a
"prioritou zobecněných prostředků řízení-agrese"

Ak nechápeš rozdiel chýba ti rozlíšenie.


To prvé hovorí o priorite (poradie cieľov) riadenia agresii (násilného útoku)
To druhé znamená používanie špecifických prostriedkou riadenia alebo násilia na dosiahnutie nejakej priority (poradia cieľov)

To je ako rozdiel medzi (to nieje presný prímer):
"Cieľ svätí prostriedky"
a
"Cieľ svätia prostriedky"

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017

Marxismus nerovná se komunismus, o žádnou cestu budování socialismu nebo komunismu v tom smyslu, jak to chápeš ty, v KSB nejde, to je jen tvoje nepochopení.
Kdo konkrétně něco "pochopil" po tvém vrtání, můžeš napsat nick?

> Jedná loď , kde cestující joz nebudou schopni svého vlastního názoru, o to tu jde?

můžeš vysvětlit, jak můžeš něco podobného napsat, když celá KSB je o tom, aby člověk měl vlastní názor a byl schopný si ho udělat, a nemusel se spoléhat na "autority" a "vůdce"? Kdes na to přišel?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

V tomhle vlaknu
Jura 5.8.2017 o 12:22
OK
Pochop, že jsme sem (KSB) nepřišli se stejnými zkušenostmi.
Pro člověka z antikomunistického prostředí, jehož prarodiče přišli o majetky a rodiče nesměli studovat je srovnání s těmito projevy komunismu (a které nejsou zrovna OK) ta nejhorší nálepka co může být, protože po dlouhá léta u nás doma větší zlo než komunismus jakoby ani nebylo.
Minulou (moji) zkušenost nevymažeš (uznávám samozřejmě, že spousta lidí měla tu zkušenost jinou a z dnešního pohledu na současný režim to nebylo tak špatné).
Jestli jsem se někoho dotkl, tak se omlouvám. Ze svého úhlu pohledu si však na té poznámce trvám.

Odpověď
Johanka 5.8.2017 o 18:05
Ohľadom tohto vysvetlenia ku socializmu súhlasím a podporujem Jura.

Zaznobin sám píše o cestě ke KOMUNISMU. Je to v závěru jeho vystoupení na sjezdu. To jsem už pasoval ve zdejším vlaku. Ptal jsem se na to zde i Luda a jak je videt nejsem sam, kdo ma podobny pocit: Jan 13.08.2017
Všichni směřujeme ke Zlatému věku, ideálu odedávna nazývanému komunismem. Jsi proti?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017

Každý řečník musí vždy přizpůsobovat své vystoupení publiku, kdyby vystupoval před křesťany (jako že často vystupuje), mluvil by o cestě ke Království božímu na zemi. Různá slova, stejná podstata. To, že nejsi schopný vnímat termín jinak než negativně, ačkoliv odedávna vždy označoval ideál spravedlivosti, to už je tvoje věc. Nemůžeš podsouvat svoje chápání slov někomu jinému a na tom základě ho obviňovat a vnucovat, co si údajně myslí a o co mu jde.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Nechť si každý udělá svůj vlastní názor na to, o čem oba pánové informovali ostatni ucastniky marxistickeho fora.

Mně přišlo pouze zajímavé, ze ti kteří nás mají vést na cestě ke "Království bozimu na zemi", na cestě k Člověku, dle ruské (slovanske) kultury k tomu ucelu chteji používat zbrane a k tomu ty nejmocnější na první priorite. Tato zbraň slouží k pokořeni nepřítele, a toto pokoření daného NÁRODA bude trvalým, efektivním a prakticky nevratným. Nepřítelem jsou tedy národy a jak by ne, když se má jednat o šestou cestu ke globalizaci. Tomu ostatně i odpovídá další část jejich referátu, kdy je kultura je ve vztahu ke koncepci globalizace druhotná.

V další části vyzvali Západ a Východ, že pokud si budou přát osvojit tuto nejmocnější informační ZBRAŇ – PROSTŘEDEK ŘÍZENÍ AGRESE, budou muset studovat ruský jazyk.

Z logiky věci my plyne, ze svým marxistickým "nepřátelům" (chápu to správně, že zde brojite proti marxismu) ucinili nabidku poskytnuti nejmocnejsi zbrane k zotroceni lidstva nebo je snad prvni priorita rizeni - agrese o necem jiném?

Problém je opravdu v mém přijímači, protože jsem si představoval cestu Člověka spíš ve stylu Krista než v zotrocovani, agresi, pokoreni, nejmocnějších zbraních, ničení nepřátel (v našem případě narodu). Ach jo...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

ТаuRus | 14.08.2017

"Mně přišlo pouze zajímavé, ze ti kteří nás mají vést na cestě ke "Království bozimu na zemi", na cestě k Člověku, dle ruské (slovanske) kultury k tomu ucelu chteji používat zbrane a k tomu ty nejmocnější na první priorite. Tato zbraň slouží k pokořeni nepřítele, a toto pokoření daného NÁRODA bude trvalým, efektivním a prakticky nevratným. Nepřítelem jsou tedy národy a jak by ne, když se má jednat o šestou cestu ke globalizaci. Tomu ostatně i odpovídá další část jejich referátu, kdy je kultura je ve vztahu ke koncepci globalizace druhotná."

Větší blábol už jsem dávno nečetl. Takhle to vypadá, když někdo se snaží něco posuzovat, aniž by si dal práci seznámit se se zdrojem, který posuzuje.
2 tisíce let zde máme nelidskou koncepcí, která zotročila státy a národy přes lichvu a pokřivenou morálku (sodomizmus atd.).
Bojovat s takovou koncepcí můžeš jen tak, že předložíš koncepcí novou. Která jednak, ukáže na zvrhlost dosavadní koncepce a zároveň nabídne cestu jinou, která pomůže lidstvu vymanit se ze zhoubné cesty a rozvinout tvůrčí potenciál národů a každého člověka zvlášť. A ty tomu říkáš "zbraň k pokoření NÁRODA"? A koncepcí, která tě vede z marasmu, ve kterém se nacházíš za nepřátelskou, která tě chce zotročit? Můžeš mi říct, jak tě chce zotročit a jakými prostředky? Tím, že ti vysvětlí, že lichva je špatná? Že nemáš chlastat a hulit? Že tě ovládají parazitické elity? Že se máš vzdělávat?
To seš padlý na hlavu? Tahle koncepce chce zničit tvojí kulturu?
Pleteš si pojmy a dojmy. Meleš páté přes deváté a hlavně, prezentuješ zde před celým fórem svojí blbost. Člověk by se styděl, takhle se znemožňovat, pokud není puberťákem, kterému je všechno jedno. Otravuješ zde lidí svými nesmyslnými konstrukcemi a obíráš je o čas. Hlavně, že seš středem pozornosti. Dosáhneš tím jen jednoho - budeš zde vnímán, jako "obecný blázen", na kterého nikdo už nebude reagovat.
A pro příště. Až budeš chtít kritizovat nějaký předmět, tak se nejdříve s tím předmětem laskavě seznam. Já se jen divím Lin a Hoxovi, že tobě věnovali tolik svého času. Zcela nezaslouženě!

Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Lin, ještě k těm číslům

V roce 2007 ruská organizace Memorial (Мемориа́л) vypracovala jmenný seznam 2,6 milionu obětí stalinského teroru. Seznam bude postupně doplňován o zbývající jména. Tento seznam má být distribuován do škol

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Lin | 13.08.2017

Může být - to už je realističtější číslo, než těch "sto milionů".
Potíž vidím jen v tom, že se teroru říká "stalinský"...
Rusové se snaží se svou minulostí vyrovnat a pochopit, jak šílená to byla doba.
Jestli umíš rusky, pak tu mám "něco", co může leccos objasnit:
https://www.youtube.com/watch?v=5akJE341Sg0

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Jedná se je o dolozeny jmenný seznam "stalinskych" cistek. To celkove číslo bude jistě vyšší. Do celkového počtu obětí jsem zahrnul i obětí války. Můj názor je, ze válka byla přípravou k revoluci, tak jak o tom psal Marx a Lenin.

Doufám, že chápeš, ze neobvinuji Rusko a ruský narod. Nejsem ani příznivcem kolektivní viny

V zájmu všech je snad, aby se nic podobného již nemohlo opakovat. Snažím se vnímat vas i "Suvorova" jestli mě chpes

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017

Profesor Grower Furr se mnoho let věnoval tomu, že se snažil najít nějaký zločin Stalina, hledal důkazy. Nakonec prohlásil: Jako historik vám můžu říct, že jsem nenašel jediný zločin, který by Stalin spáchal.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Pokud dokážeš přijmout fakt, ze se svým názorem na Stalina jste v absolutní menšině (včetně Putina), tak potom í muzes pochopit, ze byste měli í doložit, ze to nejste vy, kdo se snaží přepisovat historii a moje otázky byste mohli brát za opravnene. Nemuseli byste mě automaticky považovat za svého nepřítele. Proboha, snad je v zájmu nás všech předat svým dětem tenhle svět v tom nejlepším stavu, kterého jsme jen schopni. Naší společnou snahou by mělo být odstavit každého, kdo by si začal brousit zuby na případnou další válku. Máme toho hodně společného, jsme snad lide...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017

Nepovažuju tě za nepřítele, jen za pomýleného.
Pravda se nepozná podle síly nebo množství, pravda se pozná podle pravdy.
Cituješ výmysly. Historici dávno vědí, a ty archivní dokumenty nikdy žádný historik nezpochybnil ani se o to nepokusil, že mezi rokem 1921 a rokem 1953 byly v SSSR represovány 3 miliony lidí, z toho popraveno 780 tisíc.
Tedy, žádné desítky milionů obětí, ale 780 tisíc.
To je menší procento vězněné populace, než v USA dneška.
Pro tvoji informaci, co to znamená. V SSSR bylo 150 milionů obyvatel, 147 milionů z nich nikdy nebylo postiženo represemi.
Veškeré represe, o kterých tu troubíš, se týkaly 2 lidí ze 100. Zbývajících 98 žilo normální život, nikdy se jich v SSSR epochy Stalina žádné represe nedotkly. Z těch 2% populace, kteří byli odsouzeni k popravě nebo uvěznění, zdaleka ne každý byl nevinen, spousta lidí nevinně odsouzených a popravených tam bylo (práce trockistů), byli tam ovšem také zloději, vrazi a veškerý odpad společnosti, který je v každé společnosti. V neposlední řadě jsou v tomto počtu i ti, kteří sami měli ruce od krve, během čistek roku 1937. To jsou podle některých také "nevinné oběti Stalina".

To jsou fakta, které ti řekne každý slušný historik, je to založeno na výzkumech, které prováděli američtí historici v archivech KGB po roce 1991.
Pokud nějaký historik blekoce něco o desítkách milionů obětí, nezná fakta nebo vědomě lže.

Dále. V roce 1914 by většina lidí (85%) v SSSR negramotných a žili jako otroci v neskutečně tvrdých podmínkách. V roce 1953 byli občané SSSR nejvzdělanější národ na světě, SSSR byl velmoc a materiálně na tom byla většina občanů SSSR lépe než většina občanů USA nebo Anglie. O věcech jako lékařská péče (na špičkové úrovni) nebo vzdělání dostupné pro všechny ani nemluvím, zřejmě ani nedokážeš pochopit, jak to chodilo předtím.
Životní úroveň občanů SSSR je mnohonásobně zvedla a v roce 1953 patřila mezi nejvyšší na světě, pokud budeme brát v úvahu většinu obyvatel, ne nějaké privilegovanější vrstvy.
Takový je výsledek 25 let vlády Stalina. Pokud máš za to, že je možné aby to byl výsledek vlády maniaka a zločince, pak Bůh s tebou. Podle ovoce poznáte je, ne podle pomluv nepřátel.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Tohle, co tady uvadis mi staci, ovšem zajímavější pro mě bylo vyjádření Lin, jejíž rodina tu dobu v SSSR zažila. Jen blázen, ze?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017

Cože?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 14.08.2017

Lin: "nebej bože, aby se to "stalinismus" vrátil. Kdo by si to přál? Leda blázen."

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 14.08.2017

Cože?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 14.08.2017

> se svým názorem na Stalina jste v absolutní menšině (včetně Putina)

jinak, tímhle ses přihlásil k principu "máme pravdu, protože jsme v přesile", což je modus operandi inkvizice, fašismu a tak dále.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017


„Jako profesor jsem strávil mnoho let bádáním, studiem a výzkumem těchto i podobných otázek, ale ještě jsem nenašel jeden jediný zločin, který by Stalin spáchal !!!“

viz http://lukassluka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=475361

Studoval Chruščovův doklad a 61 tvrzení v něm, vydal knihu "Chruščov lhal". U všech 61 tvrzení Chruščova skrupulózně jako historik doložil, že se jedná o lži. Ani jedno tvrzení Chruščova ohledně Stalina z vystoupení na 20. sjezdu není pravdivé.

Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Celkové ztráty na životech způsobené druhou světovou válkou představují více než 72 milionů lidí. https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Počet_obětí_druhé_světové_války

Nacismus byl také socialismem, jen s přídavkem nacionalní

Podle některých odhadů byl Stalin zodpovědný za smrt 20 milionů lidí. http://www.historieblog.cz/2015/03/stalin-masovy-vrah-s-20-miliony-obeti/

Druhou světovou válku započaly v září 1939 dva socialistické staty...

Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017

Opět obhajujeme Hitlera a obviňujeme Stalina z osvobození Evropy od fašismu?

Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Můžeš mi popsat, jakým způsobem jsi došel k tomu, ze bych obhajoval Hitlera? Muzes mi popsat sve myslenkove pochody? Nic takového jsem ani neměl na mysli. Tímhle způsobem (podsouvanim) reagujes na to, ze likvidujes jiné názory?

Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017

Snažíš se ospravedlnit vinu reálného původce 2. světové války a přenést vinu na oběť napadení, nebo miniálně část viny.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Snažím se popsat svůj názor, ze vinen je MARXISMUS a vše co ž nej vycházelo. Stejně tak jsou viní všichni ti, kteří se té přípravy k válce a revoluci účastnili. Cesta k lidskosti pomocí války, zabíjení, útlaku, cenzury se jednak zcela absolutně popírá a za druhé jak to dopadlo... Vždycky to tak dopadne, jen těm, kterym byl vzat jejich život... Akce, reakce a hlavou zeď neprorazis, jak tady správně ucite

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017

Představ si hypotetickou situaci: usiluješ o civilizaci lidskosti, ale ti, kteří usilují o zotročení, tě napadnou, protože tě vnímají jako nebezpečí. Je to zločin, usilovat o lidskost, je v tom nějaká vina?

Pokud vidíš že se na tebe chystá soused zaútočit, pak pokud nejsi zločinec kterému je lhostejný vlastní národ, musíš se připravovat na obranu, tedy na válku. Jsi vinen?
Ze strany to pak vypadá, že se na válku připravují oba, ačkoliv reálně se jeden připravuje na útok a druhý na obranu. Je správné stavě je na stejnou úroveň? Můžeš si to vztáhnout i na naši historii. Byl Žižka zločinec, když se chystal na obranu před pády křižáků?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

V tom co pises logika je. Zkusme se na to podívat dál. Jakým způsobem byl v SSSR budovani ten zlatý věk? Cestou teroru. Podobnou cestou, kterou jste se vydali také, tj. kdo nejde s námi jde proti nám, je troll, psychotrockista, jeho DNA je nelidské. To je ta společná loď? Sám jsi psal diskuzi:
Hox 11.8.2017 o 22:04
tak tak, S. korea je testovací polygon sociálních technologií, testují tam udržitelný fašismus kde lidé pracují pilně a nadšeně jako včelky a nejsou nároční na zdroje.

Sám tenhle komunismus nazyvas fasismem a v tom jsme stejneho nazoru. Hoxi, mame shodu :)

Podle mého názoru přesně k tomuhle má sloužit ta šestá cesta, tj. unifikovana zombie. Co mě ještě zaujalo na referátu obou pánů je to, že "Kultura je ve vztahu ke koncepci globalizace druhotná..."

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017

Hmm, takže já tě terorizuju tím, že tě nenechám zaplevelovat diskusi, tapetovat, demagogicky nálepkovat, osočovat, podsouvat a tak dále?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Výjimka potvrzuje pravidlo :)

Jinak zdejší článek je přece o Stalinovi a stejně to zase smažes, tak co?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

dfgsdf | 13.08.2017

Nesmaqzal to, proč se neomluvíš, kdyxž si lhal? Nebo jsi mu jenom podsouval co udělá, aby jsi citovým ublíženým příspěvkem dokázal, že máš ty pravdu?

Tony, fakt myslíš, že s podobnou retorikou zde uspěješ? Tady nejsi na Idnes, kde jsou většinou vypatlanci, zde většina vidí slovní fauly, tady podobné věci opravdu nemusíš zkoušet...

P.S. A ty kličky, že ti Hoax odpoví a ty hned vedeš debvatu někam úplně jinam bez odpovědi na jeho rekaic? Fakt je toto debata dospělého člověka nebo jenom sluníčkového trolla?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 14.08.2017

Konečně někdo vnímavý. O tom smazání pisu ze svoji vlastní zkušenosti. Ve většině (drtive) to v podobných případech tak bylo. Svědků je tu dost. Za větší faul považuji samotné mazání a taky to, když se někdo snaží jen o jednostranný pohled při hodnocení jiného diskutujiciho. Preslapu jsme spolu s Honem už udělali dost a tvůj závěr o slunickovem trollu mi svědčí o tom, ze se zrejme chceš zavděčit. Jenže to Hox ani nepotřebuje, nejsme nepřátele a měl u mě i zastání, kdyz někdo jiný na něj udělal svinstvo. Ohledně odpovědí a vedení debaty jinam, tak se ani nemusí jít o schvalnost. Prostě máš na jazyku něco jiného a třeba máš za to, ze tvoje odpoved vyplynula z kontextu nebo už byla jindy řečena. Zkus se podivat na podobné odpovědí samotneho Luda nebo Hoxe. Dělají to také a ani už jim to nemám za zle. Na některé otázky už ani nemá cenu odpovídat.

Ohledně debaty dospělého člověka, tak ten slunickovy troll do ní zapadá...

Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

ТаuRus | 13.08.2017

"Druhou světovou válku započaly v září 1939 dva socialistické staty"...
Tj. ty jsi uvěřil novému historickému mýtu, který dává do popředí pakt Molotov - Ribbentrop. A vůbec nic nevíš o tom, že dříve byl pakt mezi Pilsudským a Hitlerem, a Mnichovská dohoda (zrada), po které bylo dovoleno rozcupovat Československo mezi Německem a Polskem? A nevidíš ani další souvislosti, které vedly ke 2. světové?
Tony, děláš si srandu nebo skutečně, seš netknutý poznáním? :)

"Podle některých odhadů byl Stalin zodpovědný za smrt 20 milionů lidí".
Podle jakých takových odhadů, když oficiální záznamy za prvé, mluví o jiných číslech a za druhé, proč jsou všichni oběti připisovány na vrub Stalinovi?
Mám takový dojem, že na těchto stránkách je dost materiálů, po přečtení kterých, bys už neměl psát tolik bludů. Pokud ti vůbec, záleží na pravdě a objektivitě, tak si snad něco i přečteš (?)...


Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Co takhle zlatá střední cesta. Stalin, vzor Člověka. Opravdu se mi divíš? Vaše jediná pravda s samotneho boha... Kdo si tady dělá srandu?

Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

S jistinou samotneho boha...

Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Petr | 13.08.2017

Uvedené "zdroje" jsou dobré jen pro nevzdělaná hovada bez vlastního názoru , jako jsi ty.

Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Hodně se snažíš o vstupenku na loď, nebo ty tak "normalne"?

Re: Marxismus VS. Komunismus

ludo | 13.08.2017

Áno..príliš nekriticky vyzdvihovať Stalina asi nie je na mieste.

Avšak nemenej nemiestna je oficiálna verzia role vodcov
a politického zákulisia.
Včítane toho fanaticky zamlčovaného starého globálneho.

Skús to ale možno tak chápať Toni,
že teraz, keď ľudia konečne majú lepší prístup k informáciám, archívom, snažia sa neprávosť lží vyrovnať. To logicky nejde bez protitlaku. Ten má zasa prakticky nevyhnutne asi pri každom type vyregulovania istú zotrvačnosť. T.j., silový vektor to hoci len trochu, ale vždy preženie..

Platí to tak pre fyzikálnu mechaniku, ako aj pre tú sociologickú.

Na vizualizáciu procesu si predstav impulznú útlmovú sínusoidu,
ako ste to mali na fyzike pre stredné školy. 3.ročník myslím.

..alebo proces vyrovnávania prehnutej dosky,
keď sa v istom momente x+n(hoc aj veľmi krátkom) dostaneš so svojim tlakom na druhú stranu osy optima(rovnej dosky). T.j., nutne ju prehneš na chvíľu do opačnej strany.

Re: Re: Marxismus VS. Komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

"Áno..príliš nekriticky vyzdvihovať Stalina asi nie je na mieste" Souhlas ludo. Delat ze Stalina vroz poctiveho Človeka, cloveka tvurce je, dle mého uvážení, právě tím pokusem o přepisování dějin. Je to můj názor. K tomu by me opravdu zajímalo, co soudite o predstaveni nejmocnejsi informacni zbrane pany Zaznobinem a Jeffimovem na druhem mezinarodnim marxistickem kongresu. Nevim, jestli jste registroval to, co jsem tu pastoval, protože to bylo mazano. S dovolením to vložíme znovu:
16-17 listopadu 2013 se v Pekingu konalo fórum Čínské akademie společenských věd: Druhé mezinárodní MARXISTICKÉ fórum "Socializmus a svět dnes".

Na fóru přijali účast prezident Fondu konceptuálních technologií Viktor Jefimov a vědecký ředitel Vladimir Zaznobin.
Ve svém vystoupení V. Zaznobin uvedl účastníkům fóra následující: "V Rusku je vytvořena alternativa biblické koncepce globalizace - Koncepce sociální bezpečnosti (KSB,KOB).

ŠESTÁ CESTA nebude technokratická, ale *světonázorová - metodologická.

Nyní se celý svět (včetně čínského) učí anglicky proto, že technosféra je vytvořena Západem (veškerá dokumentace je v angličtině). Kultura je ve vztahu ke koncepci globalizace druhotná. Ale technosféra (technologie) je třetí prioritou
zobecněných prostředků řízení-agrese. Lidstvo se pozvedlo v míře svého chápání natolik, aby mohlo přejít na *první prioritu zobecněných prostředků ŘÍZENÍ-AGRESE světonázorovou, metodologickou, a ta je nejadekvátněji popsána v ruském jazyce a brzy to všem bude zřejmé. Pokud si Západ a Východ budou přát osvojit si tuto nejmocnější informační ZBRAŇ – PROSTŘEDEK ŘÍZENÍ AGRESE, budou muset studovat ruský jazyk. Během 10-15 let budou všichni přemýšliví lidé (Lidé) na světě mluvit rusky, nikoliv anglicky."

Čínští účastníci fóra přijali vystoupení V.Zaznobina potleskem, představitelé západního světa nebyli s to proti řečenému nic namítnout.

Více zde: http://leva-net.webnode.cz/...

Jen pro zopakování. Níže jsou uvedeny priority řízení lidstva v rámci globalizace – AGRESE dle samotného KOB (Stalin měl přezdívku Koba). Z toho pět priorit již bylo nějakým způsobem aplikovaných a očekává se šestá. Soudruzi Viktor Jefimov a Vladimir Zaznobin představili účastníkům druhého mezinárodního MARXISTICKÉHO fóra svoji ŠESTOU CESTU (první prioritu). Dle jejich sdělení, tato šestá cesta (první priorita) nebude technokratická, ale *světonázorová - metodologická. Informovali účastníky fóra, že tato šestá cesta (priorita) je nejadekvátněji popsána v ruském jazyce a brzy to všem bude zřejmé a pokud si Západ a Východ budou přát osvojit si tuto nejmocnější informační ZBRAŇ – PROSTŘEDEK ŘÍZENÍ - AGRESE, budou muset studovat ruský jazyk. Čínští účastníci fóra přijali vystoupení V.Zaznobina potleskem, představitelé západního světa nebyli s to proti řečenému nic namítnout. Doporučuji vám všem se důkladně seznámit s touto šestou cestou - *PRVNÍ PRIORITOU.

Šest priorit (kategorií) zobecněných prostředků řízení lidstva – AGRESE (globalizace):
Šestá priorita – zbraně, likvidace
Pátá priorita – zbraně nepřímé genocidy
Čtvrtá priorita – ekonomická
Třetí priorita – faktologická
Druhá priorita – chronologická

*PRVNÍ PRIORITA – *světonázorová
Chceš-li pokořit nepřítele, vychovej jeho děti. Pokoření daného národa bude trvalým, efektivním a prakticky nevratným. Podaří-li se nějakým způsobem masově změnit světonázor lidí, potom budou lidé chránit zájmy okupantů, považujíc je za součást jejich běžného života...

Re: Re: Re: Marxismus VS. Komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Ještě doplním závěr vystoupení V.Zaznobina: "Z pohledu DOTU se zvažují různé aspekty života kulturně
unikátní společnosti a globální civilizace: konfesní a vnitrostátní vztahy, řízení ekonomiky na mikro a makroekonomické úrovni,
úrovně v úloze budování KOMUNISMU a překonávání globální biosféry -
Sociální ekologická krize a řada dalších soukromých otázek."

Moje otázka zní, zda se směřování ke KOMUNISMU a oslava Stalinismu kryje s politikou Putina, na kterého se tak často odvolávat í v souvislosti se schválením koncepce?

Re: Re: Re: Marxismus VS. Komunismus

Hox | 13.08.2017

Pokud se chceš k něčemu vyjadřovat, musíš to nejprve pochopit, ty máš zjevně nějaký problém v chápání smyslu psaného nebo mluveného slova, proto se nedivím tomu co ti často říká manželka (tuto informaci mám od tebe, pro všechny případy).

Re: Re: Re: Marxismus VS. Komunismus

ludo | 13.08.2017

A) Neberiem Vám názor.
Vieme, kto píše, doteraz písal, prepisoval dejiny,
za akým účelom, cieľom.

Práve preto ma zaujímajú v open space informačnej dobe
názory iné. Hlavne tie naozaj podrobne rozpracované celými tímami špecialistov.
Z toho dôvodu sa prikláňam skôr k tomu pohľadu na dobu v ktorej žil Stalin, ktorý sa Vy snažíte z nejakého dôvodu preventívne spochybniť. I keď nie úplne..

B) Vy by ste sa Tony azda "z princípu" na žiadnom "MARXISTICKOM" fóre nezúčastnili?
Ako potom chcete spolupracovat na riadení SPOLOČNEJ lode?

btw.: Pokiaľ viem, to fórum v Číne sa nevolalo "MARXISTICKÉ",
ale "Socializmus a svet budúcnosti". No keby aj..

O čo ste potom lepší ako tí, čo hovoria že napr. S Kotlebom nemožno spolupracovať vôbec na ničom. Alebo hoc i so sliniečkármi?

Vyššie popisovaná reportáž a vystúpenie Zaznobina na spomínanej udalosti sú mi pomerne dobre známe.
Text Vám bol zmazaný asi preto, že ste ho postavil zasa raz mimo kontext. Či zámerne, alebo podvedome, je irelevantné. Demokracia nie je anarchia. Nemoderované fórum sa automaticky prevracia v krčmu. Ju hľadajúci nech idú inde. Falošná tolerancia zloby nemá v spoloČnosti miesto.

Re: Re: Re: Re: Marxismus VS. Komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Ohledně společné lodi jsem vám vyjádřil souhlas již dříve, ale prave z tohoto pohledu mi nesedí zdejší netolerance k jinym nazorum. Jiný názor k vašim myšlenkám přece nemusí automaticky představovat záměrné nebo podvědomné zlo. O pokládání otázek nedávno psal ve vodacke diskuzi zajímavé myšlenky duj68... Pokud ma jit o spolecnou lod, tak jak pisete, zkuste se zamyslet i nad uvahou tech, ke kterym jste intolerantni. Jsou to všichni, kteří projeví jen trochu odlišný názor a potom máme nastupovat do nějaké pomyslné lidi, když nám dopředu dáváte najevo, ze vše odlišné od vaši "pravdy" bude zajištěno a k tomu, ze to neni jen obrazně zde připomínám 2. světovou válku a všechno, co tomu předcházelo. "Osvobození" Evropy od utlaku spocivalo ve valce, genocide a bezmeznem vrazdeni. O vasi toleranci prehledne napsal Pe-tri.

Ohledně toho kongresu jste se poněkud vyhnul tomu, ze oba pánové na něm představili svoji nejmocnější informacni zbraň první priority k šesté cestě (první priorite) zotroceni lidstva (globalizaci). Oni jasně hovoří o nejmocnější zbrani, ze své dílny, kterou hodlají uplatnit. O jakou zbraň se Jedná, zde určitě sami

Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus VS. Komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Jeste k tomu vymezovani. Jiz sami zacinate napadat jine "alternativni" weby. To je ta začínající agenda, jak o ní před časem psal Pe-tri?

Můžete mi í ostatním jasně odpovědět, zda směřujete ke KOMUNISMU a na jakém základě?

Díky za odpoved

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus VS. Komunismus

Jan | 13.08.2017

Všichni směřujeme ke Zlatému věku, ideálu odedávna nazývanému komunismem. Jsi proti?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus VS. Komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Než ti odpovím, zkusíš se nejdříve zamyslet nad tím, že na tuhle cestu se už lidstvo jednou vydalo. Stalo to bez mála těch 100 milionů lidských životů, nemluvě o zraněných a sirotcich. Bylo to stejně, máš jinou představu než "mi" zacistit... na naší lodi nemáš co dělat... Tímhle přístupem zničit druh Clovek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus VS. Komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Mám nový tel a hází mi to svoje návrhy, tak místo zacistit to napíše zajistit a tak

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus VS. Komunismus

Jan | 13.08.2017

Jsi proti tomu, aby lidstvo usilovalo o lepší svět, lepší budoucnost?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus VS. Komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Aby to nebylo zavádějící. Přeji si, aby lidstvo usilovalo o lepší svět, lepší budoucnost. Přeji si, abychom žili jako lide, ve vzájemné spolupráci ke prospěchu všem, bez vzájemného násilí a jakéhokoliv teroru

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus VS. Komunismus

Jan | 14.08.2017

https://pastebin.com/Fku7PeyT

Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus VS. Komunismus

ludo | 13.08.2017

ku kongresu:
Neklam! rozoberali sme to tu neraz
a bol si pri tej diskusii, ak nezneužívaš meno..

Prostriedok a zbraň je to isté.
Je vojna. Informačná globálna.
Svet sa nemusí nutne učiť celý rusky,
ak bude KSB/DVTR kvalitne preložená.
Navyše ju ostatné národy o svoje skúsenosti oBohatia.

K falošnej tolerancii ešte raz:
Snaha o chaos na lodi je neprípustná.
Ako všade vo vesmíre, vsi miery
Bo "chaosu v sTrojení Jeho niet."
Ponúkanie objektívne lepších riešení je naopak vítané.

Myslím, že dobre chápeš o čo ide, podstatu veci.
Nehľadaj výnimky, ale najprv pravidlo.
Potom až môžeš hľadať úpravy jeho konkrétnej aplikácie.
Odchýlky a ich ad-hoc riešenie.

Demagóghovia, diverzanti a teroristi idú cez palubu.
Vyber si.
Keď vieš plávať sám, plávaj.
Keď prestaneš ohrozovať posádku,
kľudne sa vráť. Inak ťa nemožno tolerovať.
Naše informácie budeš mať ale napriek tomu k dispozícii.
K spolupráci sme vždy otvorení.
Aj voči sociopatom (neber zasa osobne)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus VS. Komunismus

Tony Clifton | 14.08.2017

Možná kdybyste přijímali alespoň nějakou kritiku, pouhy dotaz, jiný pohled, názor bez toho věcného nalepkovani a hazeni pres palubu, tak to nemuselo takhle celé dopadnout. Ptal jsem se minule, koho považujete za opozici a na to jste mi neodpovedel. Ona totiz zadna neni a ani byt nemuze, kdyz jsou vsichni s jinym nazorem mazani (hazeni pres palubu). Severní Koreu považuje admin za fasistickou, ale to je přesně to, co odpovídá režimu téhle stránky. Nevím, jestli jste četl ten komentář duj68? K tomu jen, že vážně a bez ironie děkuju za vaše stránky (2). Udělal jsem si svoji vlastní představu.

Jestli vás uspokojuje stav vaší vodacké diskuze a tihle lide mají být těmi pasazery, tak prestante zvanit, ze hledate lidskost. Tahle diskuze se zvrhavá ve fanatismus, nenávist nebo z druhé strany k bezmyslenkovite podpore vseho, co vypadne z Ruska. Tohle ma byt ten novy Clovek po seste ceste? Vsiml jsem si, ze i Taurus nad tou diskuzi uz kroutil hlavou. JENŽE, to je vaše práce a vaše zodpovědnost (nejen vas, abyste mě zase špatně nepochopil). Vy jste zde v pozici, která způsobila takovy stav diskuze spolo-cnosti. O vedlejší stránce bez komentare

Takhle se tvoří války. Takhle zpracovanemu davu staci jen ukázat prstem na společného nepritele.

Svoboda a LIDSKA individualita je vašim nepřítelem. Svoboda slova vas usvědčuje ze lži a lidská individualita vám bere moc. Zadna válka být nemusí a to víte "moc" dobre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus VS. Komunismus

Hox | 14.08.2017

Na tvoje lži a demagogie už nebudu reagovat, nemá to smysl, diskutovat lze jen se soudným jedincem. Tvoje subjektivní názory na stránky řešit nebudu, to je tvoje záležitost.

Re: Marxismus a komunismus

Bohumil | 13.08.2017

Ve válce (vyhlášené i nevyhlášené) umírají lidé, často i nespravedlivě. Jejich vrahem ale není válka sama, je jím ten, kdo válku připravil, vyprovokoval, zinscenoval. Tím vrahem je také ten, kdo překroutí dějiny - z obětí udělá viníky a naopak. Udělá to totiž nejen proto, aby legitimizoval svou moc, ale také jako ideologickou přípravu dalších válek.
Zhruba to bys měl dát do svodky, Tony Cliftone ..

Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Bohumil, chcete zpochybňovat, ze druhou světovou válku započala dva socialistické státy, nacionálně socialistické Německo a Svaz sovětských socialistických republik? Četl jste Suvorova: Všechno bylo jinak? SSSR v tzv. předválečné období anektoval nebo napadl šest států. Celkem anektoval území s 23 miliony obyvatel.

"Národní osvobození Německa spočívá v proletářské revoluci, jež záchvatu střední a západní Evropu a sjednotí ji s východní Evropou v Sovětské spojené státy." L.Trockij

"Podnikáme něco, co v případě, ze budeme mít úspěch, převratu celý svět..." Stalin

Podle Marxe a Lenina vzniká revoluce jako důsledek války...

Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017

Zvláštní, vždy jsem měl za to že konflikt způsobí ten, který útočí.

Za znásilnění je také odpovědná i oběť? Nebýt jí, nebylo by - musí na něj být dva, ne?

Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Kdo zahájil útok na Polsko v září 1939?

Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 13.08.2017

Hitler?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 14.08.2017

A hned po nem Stalin. Rec byla o zari 1939. Nejsme nepřátele a nikdo z nás neodpovídá za 2.svetovou válku. My máme jen to naše tady a teď. Děkuju vám za možnost se vyjadrit

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Hox | 14.08.2017

Zahájit může jen jeden. Druhý už reaguje na události, takže:

1) útok na Polsko zahájil Hitler
2) SSSR vstoupil do Polska, reálně však na své území okupované Polskem od začátu 20. let, až tehdy, kdy polská vláda zdrhla a polský stát už neexistoval.

Tvrdit cokoliv jiného znamená šířit demagogii a popírat realitu.

Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Bohumil | 13.08.2017

Nechce se mi věřit, že něco podobného může vypustit něco s lidskou DNA. Snad výsledek dlouholetého šlechtění, či co.

Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Přesně o tomhle to je. Místo abyste reagoval k věci, tak už zpochybnujete í moji DNA. Tohle není k smíchu, zejména proto, ze vám podobní zde mají svůj klid. Nejsou mazání, mohou občas přispět a hlavně si zde mohou vylevat své kybliky hnusu. Stačí ukázat nepřítele a už se to z vas line. Ukázkový příklad posádky nové lodi. Začínám přemýšlet nad tou větou "lidstvo se už pozvedlo"...

Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Bohumil | 13.08.2017

Ta "věc" je sprostá, špinavá nehoráznost, které bych i debatou o ní dodával legitimitu. Stejně tak bych tím nabíjel zrůdný potenciál jejího ne-lidského šiřitele. To je opravdu vše, co k tomu můžu říct.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 13.08.2017

Bude to samé vysvětlovat i ...

Putin: V Rusku není a nikdy nebude stalinismus

Moskva - Ruský prezident Vladimir Putin v televizní debatě s občany deklaroval, že v dnešním Rusku není možné nalézt prvky stalinismu. Kult osobnosti, masové porušování zákona, represe a trestanecké lágry, tedy charakteristické prvky Stalinovy éry, se prý v dnes zemi nevyskytují. Informuje server pravda.ru

Mohl bys trochu přibrzdit

Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

M.C. | 17.08.2017

Neschovávejte se za Suvorova, kterého jste zjevně nepochopil.
Přesnější označení by bylo, že SSSR si zpět připojil území ztracená v důsledku WWI, která byla před tím zhruba sto let součástí ruské říše. Plus kousek Rumunska.
Vemte si mapu z roku 1914. Není na ní ani Polsko, ani pobaltské země. Dokonce na ní není ani Finsko.
Finský maršál C. G. Mannerheim byl původně carský generál.

Další citáty sedí, ale potřebovaly by zasadit do souvislostí.

Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 17.08.2017

S podobnou úvahou bych se mohl podívat na mapy všech států světa. Jenže tyhle záležitosti se dle mého názoru nemají řešit válkou, zejména ne v dnešní době. I z toho důvodu jsem hlasoval pro vstup ČR do EU. Konkrétně dělení Polska jehož zrod se datuje do období 10. století, probíhalo v období 1772, 1793, 1795 a 1939

Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 17.08.2017

Ještě k těm mapám něco z wiki, ať to není jen ze Suvorova

Brestlitevský mír měl pro bolševické Rusko rozporuplné následky. Na straně jedné pomohl bolševikům získat čas na udržení výsledků své revoluce. Podle některých historiků Rusko obdrželo od Německa za ukončení východní fronty úplatek několik milionů marek ve zlatě. Na straně druhé znamenal významné územní ztráty zhruba 1 milionu kilometrů čtverečních: Rusko přišlo o Finsko, Pobaltí, část Polska, Ukrajinu, Bělorusko a Besarábii, tedy území, na kterém se nacházela přibližně čtvrtina jeho obyvatelstva i průmyslu a většina uhelných dolů.[3] Proti brestlitevskému míru se sice postavil jeden z vůdců revoluce – Lev Trockij, ovšem Lenin měl silnější pozici. Ve výsledku bylo obětováno území ve prospěch ukončení války s Německem a upevnění bolševické moci. Avšak ani sám V. I. Lenin neměl v úmyslu brestlitevský mír, který později popsal jako „hanebnou smlouvu“, dlouho dodržovat a po německé kapitulaci v 1. světové válce se ho zřekl

Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

M.C. | 18.08.2017

Doplním - cituju z hlavy:
Trocký vedl delegaci která v Brestu s Německem o míru jednala.
Německé požadavky odmítl podepsat jako přehnané a informoval o tom Lenina.
Lenin odpověděl: ,,Podepište. Teď potřebujeme mír, později si to zase vezmeme zpátky." Jak Lenin řekl, tak se i stalo :-)
Lenin nebyl na hlavu padlý, dobře věděl jak to funguje.
Další Leninova myšlenka: ,,Kapitalisté nám prodají i provaz, na kterém je nakonec oběsíme." Vyzbrojeni touto myšlenkou se vydali sovětští zástupci v roce 1922 na Janovskou konferenci, domlouvat se se zlými kapitalisty o hospodářské spolupráci.
Nejlépe se dohodli s Němci, kteří byli taky v průseru a uzavřeli s nimi dohody nazývané ,,smlouvy z Rapalla".

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Marxismus a komunismus

Tony Clifton | 18.08.2017

M.C., jak byste popsal Versailleskou smlouvu a její následky?

1 | 2 >>

Přidat nový příspěvek