Příznaky skutečného tyrana?

18.12.2017

Hox

 

Josif Vissarionovič Stalin:

  • Neutekl z Moskvy v roce 1941
  • Jeho děti bojovaly
  • Odmítl vyměnit zajatého syna za maršála Pauluse, pravidla platí pro všechny stejná
  • Pracoval 16-18 hodin denně
  • Z osobního majetku po něm zbyla vojenská uniforma a dvoje boty
  • Nikdy nevlastnil byt nebo dům
  • Neměl zahraniční účty a vily
  • Považoval ruský národ za státotvorný
  • Zastavil potírání církve
  • Převzal rozvrácenou zemědělskou zemi s 85% negramotných obyvatel, odevzdal světovou supervelmoc a nejvzdělanější národ na zemi.
  • parazité a kavárenští pseudohumanisté se ho bojí a nenávidí ho i po jeho smrti

 

Je v uvedeném seznamu něco, co neodpovídá realitě?

 

Diskusní téma: Příznaky skutečného tyrana?

Oslavovani vs. Nenavideni

Vandal | 22.12.2017

Koho z ruskych lidrov nedalekej minulosti Zapad miluje, ospevuje a oslavuje ? Su dvaja hlavni - Gorbacov a Jelcin.
Koho naopak spini, osocuje a nenavidi? Su opat dvaja - Stalin a Putin.
A teraz dajme tie iste otazky beznym Rusom a dostaneme opat tie iste dvojice mien. Akurat ze v obratenom garde - najnenavidenejsi su suverenne Gorbacov a Jelcin, najoblubenejsi Stalin a Putin. Nepoznam jediny rusky prieskum ci statistiku, ktora by dopadla inak. O com to hovori? - o vsetkom... Je to dokonala a zaroven jednoducha rovnica, podla ktorej sa da 100%-ne urcit, co znamenal ten ci ony lider pre Rusko - ci katastrofu, tragediu, slabost a zle casy, alebo nadej, rozvoj, silu a svetlu buducnost. Zaroven jasne ukazuje o co ide (a vzdy islo) Zapadu co sa vztahu k Rusku tyka. Tento fakt vytvara jasne a zrejme pravidlo/zakonitost - a sice ze tomu, co je temne a zle z pohladu Rusov Zapad vzdy aplauduje a tomu, comu Rusi tlieskaju, to zase Zapad opluva a spini...
Je tu este jeden rusky "lider" z davnejsej minulosti, ktoremu Zapad drukuje - Peter Velky. Pri nom by sa mohlo zdat, ze opravnene, ale pouzitim spominaneho pravidla dostaneme iny obraz...

Hmm

Tenue | 21.12.2017

Ach jo

Smutek v dusi

Tenue | 21.12.2017

Pánové jak je smutné číst některé příspěvky,které jsou prosycený češstvím a jeho chytrolinstvim a navíc cechacskou inteligenci, která se projevuje hodnocením ja to říkal, oni nebo on to měl dělat tak či onak.
Přitom mu nevadí naše česká priposranost a chytráctví!!!!!!
Že nám není hanba hodnotit někoho nebo něco co bojovalo a umíralo za idealy!!!!!!
Váš nenapadá skutečnost,že Stalin je 64 let mrtev a pořád tu sehranku sere a sere!!!!!!

Re: Smutek v dusi

jan vedra | 16.02.2018

Tak pozor strejdo! Stalin cajk, ale s tim cechackovstvim a predposranosti brzdi. Plives do vlastniho hnizda. Nebo to mam chapat tak, ze se vyjadrujes ke sve rodine, ktera te zformovala? Bud jsi hrdy na svuj kmen, nebo jim opovrhujes. Jak jsi to myslel? Jake lidi mas kolem sebe? Kvalitni, nebo mrdky? Urcite jsou tvymi kamarady a znamymi lide slusni, da se jim verit a jejich cil je dobro. Ze jo? Takze nejsme dohromad parta kurev. Jsou tu slusni lide a dobre duse. Nebo mas kolem sebe samy hajzly? To ale nevypovida o Cesich obecne, ale o tobe konkretne. Tak jak je to, nasrany strejdo?

další příznak tyrana

M.C. | 21.12.2017


https://colonelcassad.livejournal.com/3885526.html

Perfektní test rozlišení

nigdo | 20.12.2017

Jedenáct vět na téma Stalin a diskutující píší o sobě zda chápou nebo nechápou smysl života a běh světa, jestli pochopili KSB a DVTR, jestli jsou na cestě stát se člověkem a jestli vůbec o to mají zájem. Díky Hoxovi, taková diskuze třídí zno od plev, ukazuje od koho stojí za to číst "příspěvky - to je že někdo k témutu něčím přispěl" a nebo jenom žvásty nechápajících a těch, kteří Stalina a všechno to co zosobňuje upřímně nenávidí.

...

Hox | 20.12.2017

Jeden krátký článek, a takových příspěvků :)

Re: ...

Putinovec | 21.12.2017

To je strachu z jednoho člověka.Ale není divu,pravda zvaná Stalin spouští očistný proces.Oni mají důvod bát se pravdy.

Sorosove fondy

Berkut72 | 20.12.2017

Ked Churchil prisiel za Stalinom, pochvalil ho verejne znamou poznamkou, ze obdivuje Stalina a sovietov, ze v ich krajine neexistuje takzvana piata kolona. Na rozdiel od Europy.

Mozno by stalo za uvahu, ci by sme sa nemali podobnym sposobom vysporiadat so sucasnou protistatnou kolonou platenou Sorosom a celou jeho suitou okolo OSF, Nadacie otvorenej spolocnosti, a vobec chamradou okolo Neoliberalnej vetvy, ktora chce vidiet narodne staty mrtve a presadzuje likvidaciu bielej populacie Europy.
Ich prezivanie nam skodi dnom a nocou v SR aj v CR.
Myslim, ze je na co mysliet.

.

Cico Ciciak | 19.12.2017

Inak, je veľmi zaujímavé, ako jeden krátky článoček dokáže niektorých primäť vyprodukovať toľko zbytočnej a neproduktívnej žumpy v diskusii pod ním.
Resp. ako jeden článoček pôsobí na niektorých jak červená handra na býka.

Len tak ďalej. :)
Podľa mňa, čím viac žumpy, tým lepšie, pretože to pôsobí ako určitý indikátor. :)

Re: .

Cico Ciciak | 19.12.2017

Niektorí ľudia proste budú opakovať tie mejnstrímové zámerné drísty dokolečka jak také papagáje až do smrti (samozrejme, teraz nemám na mysli trolov-agentov, ktorí to majú ako svoju prácu).

Re: .

Martin | 20.12.2017

Diskuse spíš vypovídá o tom, jak hluboce jsou zakořeněny stereotypy dané chronologickou prioritou. Také vypovídá o tom, že dílo různých Robertů Conquestů a celá operace AntiStalin byla víceméně úspěšná. Stalin je obrovské téma. Jen na něm tolik lží a balastu, že dobrat se zrnka pravdy znamená hodně usilovného studia, srovnávání faktů, přemýšlení a ověřování tun poznámek pod čarou. Také to znamená najít vhodné autory. Západní historiografie je nepoužitelná až na vyjimky typu Grovera Furra, který je ovšem pro řadu lidí ideologicky nekousnutelný, stejně jako je nepoužitelná chruščovovská postchruščovovská i perestrojková historiografie v Rusku. Ovšem stejně jako někteří prostalinističtí historici současnosti, kteří vyrobili ze Stalina modlu. Nejde o to vyměnit znaménka, ale najít pravdu. A v tomto ohledu na mne při zachování kritického pohledu působí asi nejsympatičtěji historické práce Jurije Žukova.
Tak mne ta žumpa zas tak netěší. Může svedčit i o povrchnosti. Jenže mainstreamový pohled na J. V. Stalina zastávají i kladné síly v samotném Rusku. A rozhodně ne povrchní. Lidé typu Glazjeva nebo třeba Marii Zacharové. A tam to opravdu zamrzí. Chce to čas. Hodně času.

psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

Hox | 19.12.2017

nebude škodit připomenout jeden charakteristický rys abstraktních humanistů = psychotrockistů: vždy odmítají diskusi o detailech a konkrétnostech, argumentují abstraktními plky, relativizují. Ve skutečnosti je pravda vždy konkrétní, a dobro a zlo v konkrétním případě je také objektivní, nikoliv subjektivní.

Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

Magnus Maximus | 19.12.2017

No já to vidím trochu jinak. Kdyby v rámci tzv. represí a Gulagů zemřel byt jen jeden člověk, tak trockisti, psychotrockisti, havlisti, pravdoláskaři a spol. by na této jedné oběti rajtovali tak či tak dokolečka dokola jako u blbých na dvorečku, aby tím přehlušili skutečné zásluhy Stalina a obecně socialismu jako takového. To je obecný princip a čistokrevná demagogie, která se uplatňuje od listopadu 1989. Samozřejmě, že tento princip se uplatňuje i na ostatní státy tzv. východního bloku. Oni argumentují stejně jako ta židovka Šustrová v duelu se Skálou, nebo jako někteří zde píšící, a to že záchrana populace, resp. v případě Ruska civilizace jako takové nestojí byt za jedinou oběť, a to i za cenu, že zanikne celá civilizace. Skála v duelu povídá například o tom, jakých neskutečných civilizačních skoků dosáhlo Rusko, resp. SSSR a ta židovka na to, že za ty oběti to snad nestálo. Takže to jsou obecné noty jako podle jednoho scénáře. V případě KSČ a ČSSR je situace podobná. Ano i u nás byly oběti, ano jistě i někteří byli nevinní, ale už se nezmiňuje, že například u nás za tu dobu bezmála 6 mil. Čecháčků dostalo klíčky od nových bytů, zdarma, že po roce 1948 byla zavedena bezplatná všeobecná zdravotní péče pro všechny, že stát začal vyplácet důchody všem. A takových věcí jsou stovky pro zlepšení života populace jako celku. To však nepřátelé spravedlivého uspořádání společnosti záměrně zamlčují a ještě v případě obětí tyto vytrhávají z širšího kontextu a doby a hodnotí tehdejší situaci dnešníma očima.

Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

¥¥¥ | 19.12.2017

No ale fakt je, ze neumrel iba jeden jediny clovek , ale cela generacia bola takto postihnuta represaliami o ktorych Koba musel vediet, kedze mnohe z rozsudok vlastnorucne parafoval s privlastkami na okrajoch. V predvojnovych rokoch z piatich maršalov Sovietskeho zväzu prišli o život traja. Dvaja, ktorí prežili, boli nepoužiteľní.

Zo štrnástich armádnych generálov boli justične zavraždení desiati, z celkového počtu 69 veliteľov armádnych zborov neprežilo čistky 62 dôstojníkov, z 201 veliteľov divízií zomrelo 153 a zo 475 veliteľov brigád bolo popravených 247 osôb.

Keď sa v roku 1940, teda rok pred napadnutím Sovietskeho zväzu, zišlo na školenie 225 veiteľov pluku, ukázalo sa, že 200 z nich má za sebou iba skrátené kurzy pre podporučíkov. Divíziám velili kapitáni, brigádam poručíci.

Re: Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

Magnus Maximus | 20.12.2017

Ale jistě že dělal chyby. Tak nikdo tady snad ze Stalina nechce dělat Boha nebo pana dokonalého. Umírali nevinní. O tom není pochyb. Nakonec sám Stalin to uznal, že asi nebylo tolik vnitřních nepřátel, jak se původně domníval. Velitelský sbor byl promořen trockisty. Běžela zuřivá informační válka, a to i uvnitř státu. Kolkrá bylo těžké rozeznat kdo je kdo. A válka se blížila. Řada lidí byla zlikvidována ne z důvodu vědomé zrady nebo protistátní činnosti, ale kvůli naivitě. A v té době být naivním velitelem se rovnalo ohrozit existenci země. Uvedu příklad. Ilja Erenburg uvádí v knize Lidé, roky, život, že v prvních několika měsících války část Rudé armády moc nechtěla bojovat proti Němcům, protože proti nim stáli vlastně němečtí proletáři. takže podle Rusů nebylo normální, aby proletář střílel proletáře. Rusové si mysleli, že Němci nakonec přijdou k rozumu, otočí zbraně proti Hitlerovi svrhnou fašismus a založí sověty. Tyto názory byly i u části velitelského sboru. A asi jich nebylo málo. A Stalin o této naivitě věděl už před válkou. No od naivity je krok ke zradě.

Re: Re: Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

Nikdo | 20.12.2017

Děkuji, tohle je opravdu velmi zajímavá a důležitá informace, proto si dovolím znovu ji vypíchnout.

Ilja Erenburg uvádí v knize Lidé, roky, život, že v prvních několika měsících války část Rudé armády moc nechtěla bojovat proti Němcům, protože proti nim stáli vlastně němečtí proletáři. takže podle Rusů nebylo normální, aby proletář střílel proletáře.

Je jasné, že ukočírovat dav, který měl "vymytý" mozek marxismem, byl velice obtížný úkol. A navíc marxismus (hlavně díky Stalinovi) vypadal dobře. Po tisíciletích nadvlády kléru to vypadalo jako pravdivé informace o fungování světa. Takže mnoho lidí určitě upřímně věřilo v dobro marxismu, ale ve válce není čas na vysvětlování, buďto rychle pochopíš nebo zahyneš. Ti co nechápali dost rychle a jejich potomci a příbuzní se budou cítit ukřivdění. Nemohou to to pochopit bez koncepce a nazírání na svět jako na probíhající objektivní procesy, které jsou řiditelné a o jejichž řízení se vede přetahovaná.

Re: Re: Re: Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

Tony Clifton | 20.12.2017

Komm Frau

Re: Re: Re: Re: Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

Tony Clifton | 20.12.2017

http://druhasvetova.com/?p=zajimavosti/Zvrhle-choutky-Rude-armady

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

M.C. | 21.12.2017

Aspoň že se na začátku uvádí, že si to Němci vykoledovali sami a že na tom odvedl nezanedbatelný kus práce jevrejský ,,spisovatel" (spíš propagandista) Ilja Erenburg s jeho štvavými články.
Budiž to dodnes výstrahou všem kreténům, kteří si myslí, že se mohou beztrestně dopouštět násilí a terorizovat jiné.

Re: Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

M.C. | 20.12.2017

To jsou dva různé problémy.
Jedna věc jsou represe vůči důstojnickému sboru, které sice v absolutních číslech vypadají hrozivě, alespoň pro člověka zvyklého uvažovat v evropských počtech, kdežto RA (resp. DRRA) byla řádově něco jiného a v procentuálním vyjádření to tak hrozně nevypadá.
Můžete uvést jmenovitě ty popravené maršály a generály?
A aspoň u maršálů uvést jejich osobní a profesní charakteristiky?

Dále by mě zajímal zdroj té poslední informace. To bude nějaká ptákovina. Když si vezmu jakoukoliv divizi těsně před válkou, tak většinou má velitel generálskou hodnost, minimálně je to plukovník. Na brigády bych se musel podívat.

Zřejmě se ti velitelé na tom kursu sešli právě proto, aby jim doplnili chybějící vzdělání potřebné pro řízení vyššího typu jednotky. Tento problém ale nebyl způsoben represemi, ale praktickým zdvojnásobením počtu divizí v RA v letech 1939-41.
Ani přes veškerou zvýšenou a zrychlenou přípravu kádrů jich nebylo dost a proto byli z táborů propuštěni skoro všichni velitelé, kteří nebyli mezitím popraveni nebo nezemřeli, aby důstojnický kádr doplnili. Bohužel okolnosti už nedovolily provést náležité secvičení všech jednotek, kde i vojáci byli mix starých zkušeňáků a zelenáčů, protože nové jednotky se vytvářely tak, že se jedné stávající odebrala polovina zkušených vojáků a důstojníků, vytvořila se nová jednotka a do obou byl stav lidí doplněn nově povolanými vojáky a důstojníky ze škol. Právě kvůli nezkušenosti velké části nižšího velitelského sboru byla zavedena praxe direktivního řízení shora, což by v podmínkách vlastní bojové iniciativy zas tak nevadilo, ale v podmínkách, kdy si bojovou iniciativu urval a udržoval protivník to byl průšvih. Ještě větší průšvih byl v tom, že i takovéto polozkušené jednotky byly v létě 1941 většinou rozbity a vojáci zabiti nebo zajati. Potom už byly do boje vrhány jednotky s ještě nižším stupněm bojové přípravy. Proto ty výsledky vypadaly tak jak vypadaly. Těch důvodů bylo ale mnohem více. Například naprostý nedostatek vojenských map.
Proto také bitvu o Moskvu a o Stalingrad rozhodly divize stažené z Dálného východu a ze Sibiře. To nebylo jenom zimním vybavením a zvykem bojovat v zimních podmínkách, ale hlavně tím, že tyto divize měly více času na přípravu a na secvičení. To je na delší rozbor.

Re: Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

Hox | 20.12.2017

To jsou opět mýty a zjednodušení.

Mezi lety 1923 - 1953 bylo popraveno 800 tisíc lidí a uvězněno pod 4 miliony celkem. Vzhledem k počtu obyvatel (250 mega) se jedná o jednotky procent. Jinými slovy, 98,5% obyvatel Ruska a SSSR se mezi lety 1923-1953 žádná forma represí netýkala.

Jinými slovy, ať je to opravdu jasné, represe se dotkly dvou lidí ze sta.

2-3 procenta sedí ve vězení i v dnešní "nejdemokratičtější zemi světa", pro pořádek, a je to více než tomu bylo v SSSR za Stalina. Tam to bylo 4 miliony celkem za 30 let, v jú-es-ej jsou to miliony najednou.

Re: Re: Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

Koloděj | 20.12.2017

Jen bych dodal, že za každou obětí nestál Stalin osobně. Jistě byl tlak vypořádat se se škodnou na dvorku, ale častokrát represivní zákony byly zneužity jednotlivci k osobním cílům .. získání majetku, vyřízení "hierarchické" nebo milostné konkurence, prostý sadismus ( ten je v represivních složkách koncentrovanější ) .. snaha ukázat aktivitu ...

takže ono je to těžké posuzovat jedním šmahem

Re: Re: Re: Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

jik | 21.12.2017

Toto bezpochyby bylo. Ale podle všeho se to netýkalo Stalina.

Re: Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

jik | 20.12.2017

To, co píšete již je demagogie. V prvé řadě tady máme skutečnost, že "obětí" represí byli v prvé řadě intrikáni, kteří chtěli rozvrátit SSSR a fakticky ho uvrhnout do nové války. Tyto lidi nezajímalo, že do bídy a smrti vrhnou spousty dalších - a již jen za to si zasloužili trest v podobě osudu chystaný pro své spoluobčany. A v druhé řadě potom mluvit o "justičních vraždách" je prostě nesmysl. Jednak Vaše tvrzení o tom, že veleli poručíci jsou mimo, jednak tam byly i další problémy zděděné vlastně po ruské šlechtě (důstojnících a generálech) doby carské - a tam hledejte ty válečné problémy.

Re: Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

Taurus | 28.12.2017

Přečti si suvorova, očista, čistky jsou trockistický blábol. Z cca 45.000 tzv.povraždenych bylo popraveno jen 6.000, uvězněno asi 5.000, z toho 2.000 vráceno do služby s původními hodnostmi. Hovada typu m.n. Tuchačevsky,dybenko, jakir, primakov nepredstavovala vojáky, ale neschopné sadisty. Jejich likvidace drra jen posílila.S nimi nebylo možné vést jakoukoli válku, hodili se s a.ovsejenkem a bljucherem pouze jako čekiste do trestných jednotek. Opakuji, přečti si suvorova, ne bláboly od Havla.

Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

¥¥¥ | 20.12.2017

No a ze teraz bezmala 10 megacechackov dnes maka na Germana za davky nizsie, ake by sa doma neodvazili dat moslimskym privandrovalcom ako socialne vreckove hodnotite vazeny Maximusy ako co? Vitazstvo? No prehrali sme na celej ciare, dnes ten isty German trci opat na zapadnej hranici scvknuteho osamoteneho imperia cakajuc kedy potomok Shelomovej otrci kopyta aby sa v konecnom rieseni zahryzol do koristi, ktoru uz v 90.tych rokoch mal na dosah tesakov. Tak ako Stalin nezabezpecil zivotaschopnost projektu socializmus, tak ani VV nie je schopny poludstit nereformovatelny kapitalizmus a na zmenu systemu na bezvykoristovatelsky system nema ani teoreticku zakladnu. Navyse bojuje s vlastnou smrtelnostou.

Re: Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

Hox | 20.12.2017

Jaktože nemá? Nezavolal ti to osobně, z toho usuzuješ že nemá? Teoretická základna pochopitelně je.

Co se týká zabezpečení životaschopnosti, Stalin udělal co bylo v jeho možnostech, ale to nezáleželo na něm, záleželo to na všech lidech.

Re: Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

M.C. | 20.12.2017

Vy si to představujete jak Hurvínek válku.
Co myslíte tím osamoceným impériem?
Nebude dlouho trvat a Germán bude prosit, aby mu Rus přišel na pomoc. Možná se toho už nedočkáte a otrčíte kopyta dříve.
Se svou vlastní smrtelností bojujeme kromě Boha všichni.

Jak jste přišel na to, že Stalin nezabezpečil životaschopnost projektu socialismu? Já bych řekl že ho zabezpečil docela dobře, SSSR se za dvacet pět let jeho působení přeměnil ze zaostalé agrární velmoci s negramotným obyvatelstvem ve velmoc průmyslovou s gramotným obyvatelstvem.
Problém nastal až po jeho smrti, kdy se ke kormidlu dostali lidé, kteří nedosahovali ani zdaleka velikosti jeho osobnosti. Kdyby Stalin žil ještě tak pět let, vypadal by svět úplně jinak.
Dá se položit otázka, proč s takovými lidmi soudruh Stalin pracoval, proč je nezlikvidoval. Jenže všechny lidi postřílet nemůžete, s někým musíte pracovat. Nechat si ty nejschopnější, zlikvidovat ty nepoužitelné a dělat co umím. Problém je v tom, že na každý složitější a dlouhodobý projekt potřebujete někoho, kdo má v hlavě nosnou myšlenku, vizi, a cestu k jejímu uskutečnění.
Tento člověk potom k cíli který má v hlavě dokáže vést ostatní.
Jenže, jak známo, je mnoho povolaných a málo vyvolených.

,,Soudruhu Staline, máme problém se spisovateli. Pořád by jenom chlastali a pracovat se jim nechce...."
,,Musíte si s nimi poradit, já jiné spisovatele nemám."

Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

Tony Clifton | 19.12.2017

Nebude na skodu pripomenout fakta reprezentovana samotnou Ruskou federaci:

Na konci dubna roku 2010 byly elektronické kopie základních dokumentů o masakru v Katyni na příkaz prezidenta Medveděva zveřejněny na stránkách ruské Federální archívní agentury.

V listopadu 2010 ruská Státní duma schválila rezoluci, která prohlásila, že Katyňský masakr byl zločin provedený na přímý příkaz Stalina a dalších sovětských funkcionářů (tedy nejen Stalina). V roce 2011 označil Katyňský masakr za zločin ruský prezident Dmitrij Medveděv a prohlásil: "Odpovědnost za tento zločin nese tehdejší vedení Sovětského svazu. Snahy o nějaké jiné verze se neopírají ani o historické dokumenty, ani o morální důvody.

Nikdo z nas neodpovida za rozpoutani 2. svetove valky a v tomto smyslu by bylo vhodne k tomu i pristupovat. Pokud vsak zdejsi pouceni spociva v tom, ze masovy vrah je hoden obdivu, tak nemam co dodat

Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

Hox | 19.12.2017

Ironií osudu je, že na Stalina plivají zpravidla lidé, kteří by ani nežili, kdyby Stalin nebyl takový jaký byl. Jinými slovy, plivat na něj můžou jen proto, že byl jaký byl a udělal to co udělal.

Re: Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

Tony Clifton | 19.12.2017

Myslel jsem si, ze pises o sobe, ale jdes do sebe. To se mi libi :)

"nebude škodit připomenout jeden charakteristický rys abstraktních humanistů = psychotrockistů: vždy odmítají diskusi o detailech a konkrétnostech, argumentují abstraktními plky, relativizují"

Re: Re: Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

Tony Clifton | 19.12.2017

Muzi ti od ted rikat pseudoČ. Nebude to moc osobni?

Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

Martin | 20.12.2017

Však už je dneska prokázáno, že ty dokumenty jsou podvrh. Práce podpinoníků v zemi, kde doznívá studená okupace USA, jak by řekl Fjodorov. Ve skutečnosti z Katyně zůstala už jen mediální blamáž. A také komické prvky. Třeba Evropský soud, který Polákům odmítl reprace pro nedostatek důkazů:)

Re: Re: psychotrockizmus (abstraktní pseudohumanizmus)

M.C. | 20.12.2017

Jenže to byly dokumenty vybrané a občas i vytvořené na politickou objednávku.
Katyň jsme řešili nedávno.
MUDr. František Hájek, pražský soudní patolog a český zástupce v komisi, kterou Němci pozvali, aby hroby prozkoumala svůj podpis pod závěrečnou zprávou hned po válce odvolal a do soudního protokolu vypověděl jak to bylo doopravdy. Následně o tom napsal knihu Důkazy katyňské.

Stalin?

zdeny | 19.12.2017

dobrák od kosti? Procesy, popravy, věznění v gulagu atd. Asi výmysly.

Re: Stalin?

Oberkorn | 19.12.2017

Každý v míře svého chápání pracuje pro sebe a své zájmy a v míře svého nepochopení pro ty, kteří toho vědí a chápou více. Je proto nutné snažit se toho vědět a chápat více, aby nevznikaly žádné panické nálady, aby bylo jasné, co a z čeho vyplývá.Abyste se nestávali rukojmími cizích politických rozhodnutí, musíte se učit, učit a ještě jednou učit.

http://files.leva-net.webnode.cz/200000954-dd7b7de755/Pomluvený%20Stalin.pdf

http://files.leva-net.webnode.cz/200000912-088a00a7e1/CZ%20sidorov%20kap.26.pdf

Evangelium

Fx | 19.12.2017

Tak vidím, že nejvyšší apoštol církve svatého Stalina nám k Vánocům nadělil své evangelium. Už mě chyběl nějaký opravdový zázrak a teď přišel. Jen nevím, který z těch národů SSSR byl ten nejvzdělanější na světě?

Re: Evangelium

Six | 19.12.2017

no, von ten zázrak Stalin provedl - zachránil svoji zemi, a tím i tvoji prdel.
Tak jako Putin provedl zázrak a vyhrabal Rusko ze žumpy zpět a dal zemi perspektivu dalšího rozvoje
Ok, neudělali to jen sami, ale udávali směr i na přes odpor zrádců.
Ale je hezký, že se modlíš...no důležitý je i vědět k čemu.

Re: Re: Evangelium

Fx | 19.12.2017

Tak určitě. Nevím co dělal Stalin s Tvou prdelí, ale mou určitě nezachraňoval:)

Re: Re: Re: Evangelium

Hox | 19.12.2017

Ty by ses pravděpodobně ani nenarodil, a byl bys vyřešen ještě předporodně v rámci Konečného řešení Slovanské otázky. Takže, technicky máš pravdu, ale to je tak vše.

Re: Re: Re: Re: Evangelium

Ala | 20.12.2017

Pro fč- někdy si říkám, čím to je, že tolik lidí je absolutně mimo, nevědí o Rusku nic, neznají je, neznají jeho literaturu, kulturu, historii, neznají nic, ale žvanit o čemkoli, co se týká Ruska či Stalina dokáží na jedničku. Holt v médiích se říká, že Rusko je nevzdělané, hloupé a sto let za opicemi, že Stalin byl tyran rovnocenný Hitlerovi, že Rusko je nepřítel, který chce uchvátit polovinu zeměkoule, tak to tak musí být, že milé fč. Používat vlastní mozek, studovat a vzdělávat se ve všem, co se týká Ruska, to by bolelo, že? Setkávám se s tím denně, lidé mého věku a většinou pražáci mají výhrady vůči ruštině kvůli roku 1968, ale němčina jim nevadí, německá okupace a plán na likvidaci Čechů byl pro mnohé v pořádku? Někdy se nestačím divit.

Re: Re: Re: Re: Re: Evangelium

Fx | 20.12.2017

Jestli jsem pochopil, tak Vaše reakce směřovala ke mě. Takže v RF pobývám pravidelně od pobytů 14 denních až po 4 měsíční. Většinou si pracovní pobyt prodloužím a soukromě ještě setrvam. Byl jsem v Moskvě, Niznem Novgorodu, Iževsk , Votkinsk, Vladivostoku, na Kamčatce atd, takže asi tak k první části Vašeho příspěvku. Ke zbytku nemám co dodat, neboť nic z toho nač reagujete jsem nenapsal.Hezky večer třeba se někdy v Rusku potkáme.

Re: Re: Re: Re: Evangelium

Fx | 20.12.2017

Podmiňovací způsob a řeči jako pravděpodobně moc neberu. Zvláště když prarodiče žili v době II ww v Brazílii.

Re: Re: Re: Re: Re: Evangelium

Hox | 21.12.2017

GeneralPlan OST podle tebe neexistoval, plány na konečné řešení slovanské otázky neexistovaly? Na které planetě žiješ?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Evangelium

Fx | 22.12.2017

A jak se to týkalo obyvatel Brazílie, kde moji předci v te době žili ? Navíc papír snese všechno a realita bývá často jiná.

Stalin

Bynk | 19.12.2017

To všetko je síce pekné, ale zabúdate na Stalinov najväčší faul. Absolútna bezmocnosť počas nemeckej invázie. Prvý týžden vlastne neurobil vôbec nič ani nevidal žiaden rozkaz. Dokonca všetky dôkazy že sa Hitler chystá zaútočiť boli surovo zmietnuté zo stola a ludia boli obvinovaní zo šírenia paniky a tak s nimi aj bolo naložené, v gulagu už asi necítili ani zadostučinenie že mali nakoniec pravdu.
Ako to že bola mobilizovaná len morská flotila a tá sa vlastne stratám aktívne vyhla, na rozdiel od pozemních a leteckých síl z ktorých bola vlastne polovica zmetená už v prvé dni vojny. tieto obrovské straty v prvom roku vojny idú čiste na vrub stlainovi, obetí mohlo byť ovela menej, ak by sa vojakom rozdala munície predvečer vojny a bol vidaní príkaz prejsť do aktívnej obrany. Miesto toho jednotky bud len postávali až ich nemci dorazili alebo sa popasovali z nedostatkom zbrnaí a munície na vlastnú päsť.

Re: Stalin

Hox | 19.12.2017

A toto je další mýtus.

Re: Re: Stalin

Azmeg | 19.12.2017

Nie je mytom, ze v prvych mesiacoch VVV Cervena armada utrpela enormne, nicim nevysvetlitelne straty. V akomkolvek konflikte su straty rovnocennych superov vzdy vyssie na strane utociacich a nie braniacich sa jednotiek. Vynimku z tohto pravidla tvorili iba konflikty, v ktorych sa utocilo proti primitivnym kmenom, za co samozrejme Sovietov nepokladam. Tie straty som uz v inej diskusii tu uvadzal, su zverejnene, tak si to laskavo dohladajte a premyslajte. Ale pomer 1:19 nie je vysvetlitelny bez istych pre neDegenerovanych neprijemnych zaverov.
Su oficialne dokumenty, ze v uz v predvecer Mnichovskej zrady Rusko malo pripravenych 30 divizii na pomoc CSR, Benes bol o tomto informovany.

Re: Re: Re: Stalin

Hox | 20.12.2017

Mýtus je, že Stalin se klepal strachy někde na chatě a nechtěl s nikým mluvit.
Ruda armáda utrpěla velké ztráty - ano. Ničím nevyvětlitelné - ne. Zkus trochu nedegenerovaně popřemýšlet a dát si dohromady 1+1, už to tu bylo také mnohokrát vysvětleno, stačí laskavě dohledat.

Re: Re: Re: Stalin

M.C. | 20.12.2017

A jaké nedegenerované závěry z toho podle vás vyplývají?

Re: Re: Re: Re: Stalin

Peter. | 20.12.2017

Zaver je jasný a jednoduchý tým je ZRADA dôstojníkov veliacich obrane. Inak by sa celé armády nemohli tak ľahko dostať do obkľučenia. Iba zrada najvyššieho velenia obrany mohla spôsobiť katastrofálne vysledky obranných jednotiek CCCP.

Re: Re: Re: Re: Re: Stalin

M.C. | 21.12.2017

Můžete to více rozvést?
Kdo se na tom podílel, co bylo záměrem a jaký byl nakonec výsledek?
Dislokace a přesuny všech jednotek a svazků od divize výše určoval náčelník GŠ, což byl v té době Žukov.

Re: Stalin

M.C. | 19.12.2017

To jsou pohádky ovčí babičky, Chruščova a Žukova.
Můžete uvést odkud to máte?

Re: Re: Stalin

Bynk | 19.12.2017

Pokial to neviete tak Stalin sa triasol vo svojej dači v prvé dni vojny, ked k nemu prišiel Malenkov a spol s tým že ho poverili zriadením Stavky a velením národnej obrany štátu.
Chudák Stalin si myslel že ho prišli rovno zosadiť a odsúdiť za vlastizradu, čo mu by som sa vlastne ani nedivil. Až toto mu vlialo trochu krvi do žíl. Ale mal na mále.

Re: Re: Re: Stalin

M.C. | 19.12.2017

To je právě to co nevím.
Resp. vím že je to vycucané z prstu jako většina oficiálních dějin Velké vlastenecké války.

Re: Re: Re: Re: Stalin

Boleslav Čech | 26.12.2017

Poté, co se po roce 1991 pootevřely archivy a byl získán přístup ke knihám, v nichž byli zapisováni návštěvníci, kteří ke Stalinovi přicházeli v letech 1927 až 1953, se ukázalo, že již v prvních dnech války Stalin pracoval jako málo kdo. Onen prvý týden představoval pro něj jediný pracovní den s krátkými přestávkami. Pracoval víc než na plné obrátky! (Suvorov, V.: Očista, s. 240-244) Z jiného zdroje: J. Dimitrov si 22. 6. 1941 napsal do svého deníku: „V kabinetu Stalina se setkali Molotov, Vorošilov, Kaganovič a Malenkov. Udivující byl klid, tvrdost a jistota Stalina i všech ostatních.“ (Kilev, M.: Chruščov a rozpad SSSR, OREGO 1999, s. 40)

Re: Stalin

Jura | 19.12.2017

Kdopak byl zodpovědný za přípravu ??? ... Generální štáb v čele s Žukovem (který měl v kádrových materiálech napsáno "Nesnáší štábní práci" - přesto byl prosazen a velmi překvapivě pozemní armádu na útok nepřipravil).

Ale super věc je to hodit na Stalina.

Re: Re: Stalin

M.C. | 19.12.2017

A o jmenování Žukova do funkce náčelníka GŠ rozhodl kdo?
Za způsob jak svou funkci vykonával, je samozřejmě zodpovědný Žukov. Za jeho metodické řízení zodpovídal LK obrany S.K. Timošenko.

Adoracia nie je namieste

Azmeg | 19.12.2017

Hoxi, opat si spustil dost kontroverznu temu, ktorej jedinym ucelom je hrotit situaciu. Sam Stalin nie je ani tak kladny ako sa snazis prezentovat. Uz ako rodic x- krat zlyhal, co viedlo k tomu, ze sa mu dcera vzdialila. Nehovoriac o zenach, o ktorych sa aj tu co- to popisalo. A ked uz pises o tych pozitivach, ktore Stalin sam nedosiahol, na to potreboval narod, tak preco si nespomenul aj tie negativa za jeho vlady, ved on bol ten lider, za ktoreho sa stali a jeho to neospravedlnuje, ze to sam nerobil. Ani rakety sam nekonstruoval, ani jadrove reaktory neskladal, mal na to svojich ludi tak ako aj na spinavu pracu.
Ani A.H. nezastrelil jedineho cloveka pocas WW2, a napriek tomu nik nepochybuje, ze bol vinny zlocinom proti ludstvu.
Sami Rusi nemaju doteraz jednoznacny nazor na eru jeho panovania. Ak mal chyby( o com nepochybujem) , tak ich treba otvorene pomenovat a vyrovnat sa s nimi, ale opakovanie iba jeho uspechov a prehliadanie jeho zrovna nie malych preslapoch vedie iba k pochlebovaniu a co je najpodstatnejsie, posilovaniu prave tych vrstiev, ktore maju tendenciu jeho ciny prezentovat iba ako negativne. A to nechceme, treba Stalina vykreslit ako cloveka, aj s jeho zlyhaniami, ale s celkovo kladnym prispevkom k rozvoju sovietskej a svetovej spolocnosti.

Re: Adoracia nie je namieste

Drak | 19.12.2017

Prosím tě, ty jsi předpokládal, že Hox píše o andělovi?
Zkus si vždycky dát hlavu do pořádku, než se tady vyjevíš. Pleteš nepodstatné s prkotinami a určitě so myslíš, jak jsi potřel podstatu psaného.

Re: Re: Adoracia nie je namieste

Azmeg | 19.12.2017

No podla reakcii tu pritomnych ne-Degenerovsanych som si dovolil podotknut, ze anjel naozaj nebol. Sam o sebe by isto nenapisal, ze bol zly alebo sa dopustil omylov. A tie moje zdoje nie su o nic nedoveryhodnejsie, ako vase.
Este napiste, ze tie gulagy ani neexistovali a rad sa zasmejem. V Rusku sa za Stalina nepohol ani listok na strome, takze informovany bol. Dedo si nim presiel a viem, co mi ako ocity svedok povedal, nez sa odobral na vecnost. A pan pisuci pod povodnym nickom SES nech si tie svoje degeneracie poriesi v hlave sam, nepochopil, ze to moze byt aj presmycka, nie ako jeho alkoholove nicky.

Re: Re: Re: Adoracia nie je namieste

SES | 19.12.2017

Chod včerty synu a netrep voloviny. Nebudem ti robiť body v diskusii, ale poznám grafomániu a iné psychózy, o slove alkoholizmus vieš iba to že existuje. Zbohom. Sláva Rodu!

Re: Adoracia nie je namieste

rimi | 19.12.2017

Prosim, muzes mi jmenovat nejakeho soucasneho politika, ktereho si vazis a cim ziskal Tvuj obdiv? Velice by me to zajimalo.

Re: Adoracia nie je namieste

Dušan schmidt | 19.12.2017

Bazmek,tak znie tvoje pravé méno? Hm? Dobrá rada do budú-cnosti.Keď chceš uvádzať zavádzajúce informácie a ešte ich aj okoreníš,tak buď prosím Ťa taký láskavý a uvádzaj aj zdroje z ktorých si čerpal.Ja mám doma množstvo kník o J.V.Stalinovi,ktoré sa obtiažne zháňajú,niektoré dokonca napísal on sám.Môžem ťa uistiť,že si na veľkom omyle a tiež mnohí z tých čo sa takto snažia J.V.Stalina onálepkovať.Ďalej by som ti odporučil,aby si sa naučil ruský jazyk,aby si mohol nahliadnuť tam,kde iný nemôžu,nakoľko jedine rusi majú dostatočne prevdivé informácie o jeho osobe a dianí okolo neho.....ale tie tvoje zdroje by si nám tu mohol uviesť,nech všetci vieme,pokiaľ siaha tvoje degenerované IQ............

Re: Re: Adoracia nie je namieste

Azmeg | 20.12.2017

Nalepky, osobny utok? No nic knihy predajte, nic vam nedali, mozno niekomu inemu otvoria oci. Fakty su kde? Iba Rusi? Hmm dalsi blud, na to ze bol Gruzinec a bol obkoleseny samym jevrejom asi ako pohliadal Rus? Vravim, knihy predat, dyslexia ako vysita. Co mate doma ma nezaujima, co potrebujem, nosim v hlave. Az vyhorite, budete najskor prazdny.

Re: Re: Re: Adoracia nie je namieste

Hox | 20.12.2017

Tvoje fakta jsou kde? Alespoň faktíky. Zatím jsem od tebe viděl jen splašky.
Mimochodem, Stalin nebyl Gruzínec, byl Osetinec.

Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Pavel | 19.12.2017

Stalin nebyl jen naprosto idylickou postavou. Otázka je, co vše ovlivnit bylo v jeho kompetenci a které věci se děly protože si to přál egregor ruského národa.

A co se týče neomezeného vládce, tak to byl třeba takový Karel IV daleko schopnější.


Podobně mohu napsat, zkuste vyvrátit toto:
--------------------------------------------------
https://21stoleti.cz/2010/06/18/krvavy-diktator-stalin-pohled-do-jeho-soukromeho-zivota/
Casanova by se divil

Beze stopy mizely i další ženy, které prošly Stalinovým životem. V létě 1938 začal Stalin žít s třicetiletou hezkou modrookou blondýnkou Anjou Černikovou. I ona v roce 1941 mizí beze stopy, ale předtím ještě porodila dceru Naděždu, která byla ihned předána do péče dětského domova. Je možné, že tato Stalinova dcera ještě žije, byť zřejmě pod jiným jménem, a o svém osudu možná nic netuší.
Poté, co se Stalin nabažil blond vlasů, zatoužil po brunetce. Stala se jí Marfa Karnidze, podobně jako on Gruzínka. I ta ani ne po roce jejich vztahu mizí, aniž by byl znám její další osud. Podle Grigorije Malenkova, Stalinova spolupracovníka, Stalin žil během války tak promiskuitním životem, že i klevetivé politbyro ztrácelo o jeho milostných eskapádách přehled. Ve Stalinově posteli se střídaly úřednice, telefonistky, ale i umělkyně. A některé měly i to štěstí, že přežily…

Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Hox | 19.12.2017

Nikdo nenapsal, že Stalin byl idylickou postavou. Byl to krizový manažer a to má k idyle daleko.

Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Fx | 20.12.2017

Přesně Hoxi, byl špičkový krizový manažer, vytvářel jednu krizi za druhou.

Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Hox | 21.12.2017

Řekni mi svůj názor na Stalina a já ti řeknu, kdo jsi.

Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Hox | 19.12.2017

Myslíš že by sexuální maniak a násilník byl schopný dosáhnout toho, žeho dosáhl Stalin? (vybudovat průmyslovou a vědeckou supervelmoc, odevzdat zemi s jadernou bombou a kosmickým výzkumem, když ji převzal jako rozvrácenou s negramotným obyvatelstvem. A mezitím stihl zemi připravit na vítězství v ničivé válce a vedl obranu proti sjednocené Evropě, která měla asi 10x větší HDP)

Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Pavel | 19.12.2017

I někteří fašističtí vůdci mohli být skvělými manželi a skvělými organizátory.

Stalin určitě nějaké vlohy měl. A to, co ovládal nejlépe byla manipulace s lidmi. To se naučil od římskokatolické církve když dělal kněžský seminář.

To bys tady také mohl napsal, že byl knězem.

Samozřejmě Stalin potřeboval reálné výsledky aby tím mohl podepřít svoje ego a tak jako vedlejším produktem musel pozvednout celou zemi.

Bohužel mezi lidmi je stále efektivnější krutovládce než rozhádaný a rozhaštěřený parlament, který není schopen efektivně fungovat. V tom měl Stalin velkou výhodu.

Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Hox | 20.12.2017

Áno, tohle postavení Stalina na úroveň Hitlera je přesně to, o co se protilidské síly snaží už několik desítek let. Okno overtona, přepisování historie, vymývání mozků.

Trochu soudnosti bych prosil. O Stalinovi je tu přeložených dost kvalitních materiálů, stačí použít. Ty víš něco o tom, co se Stalin naučil v kněžském semináři, stál jsi tam se svíčkou? Zkus svoje závěry a tvrzení nějak podložit.

Re: Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Pavel | 20.12.2017

Stalin se sám k Hitlerovi přirovnal tímto výrokem:
"Spolu s Němci bychom byli bývali neporazitelní..."
Stalinovo povzdechnutí v roce 1945...

"Myslíte tenhle? To je můj Himmler."
Mistrovský kousek. Stalinova odpověd na Rooseveltovu otázku v Jaltě. Roosevelt se ptal, kdo je ten člověk, který sedí u stolu - byl to Berija.

http://www.fronta.cz/stalinovy-zajimave-vyroky

Co se týče Hitlera, tak za jeho vlády Německo zažilo nevýslovný boom a raketový nárůst techniky. Mnohá letadla vyrobená v té době se ukazují i dnes jako moderní. Ženy s dětmi za Hitlera měly 1 den v týdnu na své osobní věci. Je prostě vidět, že diktatura je efektivnější.

Hitler v tomto zašel mnohem dále. Byl členem okultních spolků a tam vyzývali démony a jiné temné síly. A ty temné síly toužily jen po krvi a utrpení a bylo jim jedno jestli trpí němci nebo kdokoliv jiný.
Stalin podle dostupných informací takhle daleko nezašel.

Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

M.C. | 20.12.2017

Nemusíte sem jednotlivě lepit každou věc, kterou se vám podaří vyhrabat z internetu.
Psát v jednom odstavci v jedné větě o letadlech, v další o ženách a dětech a ve třetí o diktatuře vám přijde logické?
A v dalším odstavci bez přechodu řešíte okultní spolky. Navíc je dle syntaxe zřejmé, že je to vystřižený kus nějakého textu, ale taky ne příliš fundovaného.

Zde virtuálně přítomným (aspoň některým) jsou tyto věci známy a dokázali by o nich napsat souvislý odstavec s poněkud vyšší informační hodnotou.
Už s tím srovnáváním Stalina a Karla IV. jste mi vyrazil bok.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Pavel | 24.12.2017

Mýlíte se. Já jsem to z internetu opravdu nevystřihnul.

Pokud cokoliv z internetu vytřihnu, tak to uvádím do citace a píšu k tomu odkaz, odkud jsem to převzal. Vystřihnul jsem jen ty Stalinovy citace.

A co se týče toho Karla IV, to mě napadlo - oba dva byli v podstatě neomezení vládci. Chtěl jsem demonstrovat, že Karel IV neporřeboval dělat tak brutální čistky.

Stalina by bylo lépe srovnat třeba s Cézarem v Římě.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

M.C. | 03.01.2018

No dobře, tak nevystřihnul, to musíte vědět vy.
Ale proč jsou to takové nesouvislé nenavazující útržky?

Celkem bych pochopil, kdyby jste srovnával vůdce zemí z jedné historické epochy, to by to srovnání mělo potom nějakou vypovídací hodnotu.
Ani Cézar, tedy Gaius Julius Caesar nebyl zrovna dobrým příkladem neomezeného vládce. To už spíš Nero.

Co jste o Karlu IV. četl, že víte, že nemusel dělat tak brutální čistky? Já bych si to ani se vším, co jsem o něm přežvýkal, tvrdit netroufl. Opět je to neporovnatelné, Karel IV. žil a panoval ve zcela jiných podmínkách, řádově jinému počtu lidí žijícím na úplně jiném území a složeném z jiného počtu národů a územně správních celků v principiálně odlišném zřízení.
Mimochodem, to, že Stalin dělal nějaké čistky tvrdili ti, co na něj potřebovali svést svoje vlastní zločinné jednání.
Solženicin není dobrý příklad nezaujatého hodnotitele. On dostal rozum až na stará kolena. Chválabohu aspoň za to, někteří, jako Venca Flaška Veškrna ho nedostali nikdy.

Vykládat výrok ,,Spolu s Němci bychom bývali neporazitelní" jako přirovnání sebe sama v Hitlerovi je naprosto vedle, Stalin si Hitlera nevážil a pokládal ho za užitečného idiota. Naopak Hitler po cca půl roce bojů na východní frontě získal na Stalina velmi pozitivní až obdivný názor, mj. se nechal slyšet, že jestli se podaří Stalina zajmout nepopraví ho, ale věnuje mu v Německu nejkrásnější zámek. Žádného jiného politika si Hitler takto nevážil.
Vámi citovaný výrok je ale zcela správný, kdyby se Stalinovi zdařily jeho plány na ovládnutí celého Německa, tak už by ho skutečně nikdo neporazil. To ostatně platí dodnes. Světoví darebáci všeho druhu se v noci budí zpocení hrůzou, že se Německo stane spojencem Ruska. To by zásadně zkomplikovalo rozvrácení a islamizaci Evropy a znemožnilo rozvrácení a ovládnutí Ruska. Rusové to vědí a mnoho Němců to ví také.
Kdyby Hitler viděl, co svým megalomanstvím způsobil, tak by se asi zbláznil.

Souhlasit se dá akorát se Stalinovým hodnocením L.P. Beriji, on měl skutečně podobný rozsah zodpovědnosti a kompetencí, jako Himmler, i když ani zde to neodpovídalo přesně.

Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

M.C. | 20.12.2017

Mohl by jste uvést nějakého fašistického vůdce který byl skvělý manžel a skvělý organizátor? Mě napadají dva, kteří vynikali ze všeobecného bordelu nacistického Německa.
Stalin studoval v semináři, ale pokud vím, nebyl vysvěcen, čili nebyl knězem.

Perla je ta další věta. Takže Stalin podle vás to všechno dělal jenom pro svoje ego a pozvednutí celé obrovské země bylo jen tak mimochodem, jako vedlejší produkt, jo?
To tedy zvolil dost obtížnou cestu, jak si pozvednout ego.

Nechcete zkusit svůj názor na Stalina shrnout do nějakého souvislého textu, místo náhodného vystřelování jednotlivých vět?

Re: Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Pavel | 24.12.2017

O těch fašistických vůdcích jsem to četl v jednom textu, musel bych to dohledat.

S tím vedlejším produktem jste to trefil dobře. Ta cesta je obtížná, ale viděl bych to jako nejpravděpodobnější možnost. Tento princip jsem četl v jedné knize. Když se do nejvyššího postu dostane ničema toužící jen po moci, tak paradoxně zemi upevní a pozvedne hospodářství.

Každému člověku je předurčen jakýsi osud. A Stalin byl životními okolnostmi směrován do nejvyššího postu SSSR. Rozhodně bych tam v té době žít nechtěl:
http://www.cesky-jazyk.cz/ctenarsky-denik/alexandr-isajevic-solzenicyn/souostrovi-gulag.html#axzz52AsMswSK
A Stalin o tom určitě moc dobře věděl.

Během své vlády uzamknul veškeré rozhodovací procesy na sebe no a po jeho odchodu už nebylo kým ho nahradit. Tak se to po jeho smrti rozsypalo.

Často se mi na fórech stává, že místo krátkého příspěvku napíšu román, který lidi unavuje. Proto se snažím krotit.

Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

M.C. | 03.01.2018

No tak směle do toho, já čtení románů miluju. Pokud jsou dobře napsané.

Zatím mám z toho, co jste napsal dojem, že máte velmi povrchní a nesoustavné vědomosti posbírané z různých zdrojů pochybné validity a hlouběji k podstatě věcí jste dosud nepronikl.

Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Hox | 19.12.2017

Bláboly není třeba vyvracet, ty se vyvrací samy. Lhář si vždy je schopen vymýšlet pavučiny lží rychleji, než je někdo schopen je vyvracet, to je jako kdyby někdo očernil třeba tebe a napsal by: zkus to vyvrátit.

Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Kamil | 19.12.2017

Pre nevzdelaných, ktorí veria, že Stalin zlikvidoval 42,7 až 50milónov ľudí, udávam počet obyvateľov ZSSR v tých rokoch:
https://sk.wikipedia.org/wiki/Sovietsky_zv%C3%A4z#Obyvate%C4%BEstvo_ZSSR
Pre tých, ktorí nepochopia, čo to znamená vziať si demografické údaje do súvislosti uvádzam, že v 15 miliónovom štáte ČSSR bolo za obdobie socializmu popravených menej ako 300ľudí. Vo väzeniach ich zomrelo 4 - 7tisíc podľa údajov dnešnej propagandy. Na vládnutie tvrdou rukou v 50-tych rokoch to buhate stačilo. Ak mal ZSSR 10-15x viac obyvateľov, bol by zodpovedajúci počet popravených do 100 tisíc. Oficiálne údaje historikov hovoria o cca 800tisíc popravených a mŕtvych počas represií, za ktoré môžu hlavne trockisti.
Ak by nejaký diktátor vyvraždil viac ako štvrtinu národa, ostatní by už nemali čo stratiť, nikdy by to neprežil. To číslo 42,7 milióna môže akceptovať iba totálny ...... Môj bývalý šéf, majiteľ firmy s 50-timi zamestnancami akceptoval s vážnou tvárou 50miliónov.....

Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

M.C. | 19.12.2017

To už mě taky napadlo, jednak v souvislosti s tzv. represemi, dále v souvislosti s válečnými ztrátami, že kdyby byla pravda všechno co se tvrdí, tak by v SSSR skoro žádní chlapi nezbyli.
Někde mám stažený graf, jak to bylo s demografií v SSSR a úbytek počtu obyvatel za války se podařilo srovnat asi do 15 let.

Naproti tomu o Němcích se tvrdí, že celkové ztráty i s civilním obyvatelstvem byly okolo 11 miliónů, přitom ke konci války už nasazovali kluky a veterány z 1. světové v daleko větší míře než RA a po skončení války a odchodu totálně nasazených tam naráz neměl kdo dělat a museli si tam natahat gastarbeitry - Řeky a Turky, což rozjelo proces, jehož předfinální fázi dnes vidíme.
A to bylo ještě obyvatelstvo Německa zahuštěno jeho zmenšením a příchodem uprchlíků z východní Evropy a odsunutých z Polska a Československa. Bez toho by to byl ještě větší průšvih.

Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Kamil | 19.12.2017

Presne ako píšeš, demograficky to vôbec nesedí. 27 milónov 2.sv. vojna a ešte 42,7 Stalin a ešte 4 mil Lenin.... Potom povedia, že v tých prvých 27 mil. sú aj Stalinove obete.... toto je ptoste podvod na ľudí, ktorí nevedia o počtoch obyvateľstva nič.
A ešte to zrovnávam s 50-tymi rokmi u nás, aby som ukázal, koľko stačí na uzrupovanie moci.
Niektoré demografické a iné údaje uvádza nebohý pán Chelemendik tu: http://www.chelemendik.sk/ZSSR_za_Stalina_iba_fakty__280008929.html

Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

M.C. | 19.12.2017

Přímé porovnání Stalina s Karlem IV. je dost těžké, protože působili v naprosto odlišných podmínkách.

Loni jsem se prokousal docela tlustou a podrobnou bichlí o životě a díle Karla IV. a kapku jsem si dokreslil ten jednoduchý obrázek z učebnic. Nicméně souhlasím, že to byl velmi schopný panovník.
Měl také na co navázat, když si vezmete jeho předky z obou stran.
Byl velmi obratný diplomat, až bych řekl intrikán, pletichář a korupčník.
Ale v porovnání s ostatními vladaři té doby byl ještě velmi slušný, férový a měl pozitivní vizi rozvoje svých zemí. S každým kdo nebyl vyložený darebák se snažil dohodnout win-win, protože věděl že taková dohoda má větší životaschopnost než prostý ojeb, kdy by ho ten druhý podrazil hned, jak by dostal lepší nabídku. Sílu užíval málo, většinou spíše jako hrozbu.
Když byl mladší, kryl mu záda jeho otec, který byl vyhlášený a obávaný válečník a jít do střetu s ním nebylo jen tak a když král Jan zemřel, měl Karel už dost silnou pozici na to, aby s ním nemohli jen tak cvičit, mj. byl dobrý přítel papeže, tak měl celkem klid i z této strany.
Trochu ale svou vstřícnost k církvi přehnal, protože jí přiznal dost privilegií a pravomocí a z toho postupem času vznikl stav úpadku a korupce, který vedl ke vzniku husitského hnutí.
Ani jemu se nevyhnul postupný úpadek schopností ve stáří, kdy už začal dělat chyby a největší přehmat, který se mu podařil, bylo nařízení korunovace jeho dvouletého synka Václava českým králem. Korunovace je magický obřad a ten kdo ho podstupuje, by měl mít alespoň 15 let, aby to zvládl. Dvouletému Václavovi to zřejmě silně narušilo psychiku, což se Českému království v budoucnosti stalo osudným.
Co se týká jeho mimomanželské promiskuity, byla zcela v duchu doby.

Jednoho dne zaslechl král Karel z nádvoří nějaké povykování a falešný zpěv. Vyšel na nádvoří a uviděl skupinu zjevně opilých zbrojnošů.
,,Co se to tady děje? Jak to, že jste se nacamrali už dopoledne?"
,,Oslavujeme váš svátek, Vaše Veličenstvo."
,,Co je to za blbost, dnes přece není Karla?"
,,To ne, ale je čtvrtého..."

Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Cico Ciciak | 19.12.2017

Ja som zase počul, že Pavel je *****.
Skúste to niekto vyvrátiť. :)

Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Cico Ciciak | 19.12.2017

No a promiskuitne žijúci človek je snáď tyranom?
O tom bola reč, nie?
Mimochodom, nevšimol som si, žeby sa v dnešnej západnej "kultúre" pokladal za tyrana napr. taký Brad Pitt a spol., a že ten už musel vystriedať "matrací"? :)

Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

M.C. | 19.12.2017

Promiskuita nemá s tyranií nic společného. Ta je na formě vlády nezávislá.
Na muže jakýmkoliv způsobem úspěšného se baby lepily vždycky, ať to byl magor jaký chtěl, pro tu ženskou to nebylo rozhodující - do té doby než ji odkopl....

Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Cico Ciciak | 19.12.2017

Ja len neviem, čo chcel tou údajnou promiskuitou Stalina ten "básnik" vyššie, povedať.
Akože to je nejaký argument, ktorý dokazuje, že Hox podsúva hlúposti?
Takých "argumentov" sa dá účelovo vyfabrikovať na tony.

Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Pavel | 20.12.2017

Kdyby tu ženskou jen odkopl, tak to by bylo dobré. Ale často ji nechal zlikvidovat.

Tím jsem jen chtěl ukázat, co to bylo za charakter.

----------------------------------
Možná by sa dalo říci, že ruský národ se pozvedl navzdory Stalinovi.
To, co jsem napsal, jsem napsal proto, abych ukázal, že těch negativ mohlo být daleko více.

Možná měl Stalin povolení od GP, protože ti potřebovali vyrobit silnou protiváhu kapitalismu aby se po nějaké době oba tábory do sebe vrhnuli.

--------------
Kdybychom žili v době Stalina v Rusku, tak bychom povině skládali básničky na oslavu velkého vůdce. A kdyby kdokoliv z nás cokoliv proti němu řekl, tak by prostě zmizel a už by se nikdy neobjevil.

Ale i tak některým lidem takováto hrůzovláda vyhovuje, protože mají svoje jistý a mají klid.

Re: Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

M.C. | 20.12.2017

Pane kolego, můžete nějak podložit tvrzení, že se ruský národ pozvedl navzdory Stalinovi?
Ty vaše tvrzení jsou jednak nepodložené, typu jedna bába povídala a navíc žerete chruščovovskou propagandu, která potřebovala ze Stalina vytvořit všemohoucího zlého démona, aby tím jmenovitě Chruščov a Žukov, ale i další mohli omlouvat svoje chování v předchozí éře.

Re: Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Hox | 20.12.2017

Tvrzení, že se ruský národ pozvedl "navzdory Stalinovi", je analogické tvrzení, že formule jedna vyhrála závod navzdory pilotovi.

Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Pavel | 24.12.2017

Úplně ne. Formule (auto) sama o sobě není živá.

Něco podobného říkal i Pjakin o Putinovi, že Putin je vlastně výslednicí přání a tužeb ruského národa. Samozřejmě Putin je velmi schopný, ale samotný egregor národa má také svoje vědomí.

Třeba Brežněv, dle Pjakina, chtěl nechat úplně rozpadnout SSSR, ale i celé Rusko. Sám prý prohlásil, že mu stačí Moskevská oblast, ale egregor ruského národa mu to nedovolil.

Samotný Stalin byl také výslednicí přání a tužeb ruského národa. Pokud by postupoval proti přání egregoru vlastního národa, tak by ho to zničilo. Otázkou je jakou on sám měl možnost manévrování a jakou měl motivaci.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

Hox | 26.12.2017

Hlouposti, ale vyvracet vám je nebudu.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Opravdu nevím, jak tyto výroky ověřit

M.C. | 03.01.2018

Takovou blbost by ukrajinský žid Brežněv z huby těžko někdy vypustil, že by mu stačila jen Moskevská oblast.
Když chtěl nechat Brežněv rozpadnout celý SSSR i Rusko a neměl s tím problém, tak proč nařídil vojenský zásah v Československu a v Afghánistánu, jakmile se tam objevily sebemenší odstředivé tendence a proč financoval a vojensky podporoval tzv. národně osvobozenecký boj po celém světě?

Nechcete raději diskutovat na témata o kterých máte nějaké hlubší a souvislejší znalosti?

Objektivní interpretace

Pe-tri | 19.12.2017

Kdo má zájem hledat objektivitu, nechť se seznámí i s autentickými dobovými dokumenty - dopisy Stalinovy dcery Světlany, které sepsala 10 let po Stalinově smrti. Na jejich základě si bude schopen dostatečně objektivně interpretovat Hoxovy body a chápat tehdejší realitu.
P.

Re: Objektivní interpretace

ТаuRus | 19.12.2017

Ani 20 subjektivních dopisů nejsou s to objektivně obsáhnout dobu Stalina a význam jeho díla pro lidskou civilizaci.
Posuzujme politika především podle jeho činu a ne podle slov pamětníků.
Význam Stalinova díla nejvíce dokumentují úspěchy SSSR v době jeho vládnutí. A taktéž jeho myšlenky, obsažené v jeho sebraných spisech.

Re: Re: Objektivní interpretace

Pe-tri | 19.12.2017

Je podle tebe prospěšné (měřeno mírou objektivity) se s těmi dopisy seznámit nebo ne ?
P.

Re: Re: Re: Objektivní interpretace

ТаuRus | 19.12.2017

Těch dopisů snad bylo 20 a nikomu nebráním v tom, aby si je přečetl.
Ale osobní vzpomínky jednoho člověka byť Stalinovi nejbližšího nemohou "dostatečně objektivně interpretovat Hoxovy body a chápat tehdejší realitu".
A vzhledem k pozdějším činům Světlany, si dovolím říct, že svého otce nikdy nechápala.



1 | 2 >>

Přidat nový příspěvek