Potrebujeme inú školu (16)

Predpoklad „dieťaťa potencionálne zdravého v mravnom, psychickom a intelektuálnom aspekte“ mi pripadá hodne silný. Ak sa takáto čistá nádoba v postupe výchovy a vzdelávania napĺňa všakovakým myšlienkovým odpadom, dá sa to považovať za „Dopustenie“, ktoré spomenul Hox nižšie? Neznamenalo by to, že HNR si takto napĺňa „záchytnú zónu“, ktorá je mimo „Zámer“?

Podle mého názoru HNR stvořil systém, zavedl pravidla a "pustil" to, ať to jde svou cestou. Nechal tomu maximální volnost. Možná snad, v případě, že by hrozila jeho destrukce, provedl nějaké korekce. Vůbec se nezabývá tím, co se komu dostane výchovou do mozku, co je odpad a co ne.

Pomazaného neuznávate? Odkiaľ berú proroci svoje proroctvá? Vymýšľajú si?
Mám empirickú skúsenosť, že mu osud Stvorenia nie je ukradnutý. O tomto svedčí napríklad Mat 10:29–30.

Nemyslím, že je mu osud jeho výtvoru ukradený. Ale je to jako s dětmi. Pokud je vychováváte tak, že je neustále sledujete, naplánujete jim každý krok, vychováváte nesamostatné lidi s duší otroka. Umí poslouchat, ale už nic jiného. Podle obecných měřítek hodné dítě. Myslím, že HNR to spíše celé pozoruje a zasahuje jen když to jinak nejde. Pro něj by nebyl problém stvořit Vesmír, který by fungoval deterministicky, jako dobře namazaný hodinový stroj. Všichni lidé by byli hodní a vyspělí hned od začátku a nebylo by co zlepšovat. Tak jako s hodinkami. Běží a nikdo je nijak nemění, jen se buď natáhnou nebo vymění baterky. Ale to by asi bylo pro HNR nezajímavé, ne?

Sio, můžeš tu laskavě přestat šířit svoje výmysly a nesmysly? Chci se domluvit po dobrém, protože tu hrozí, že kolemjdoucí budou tvoje deformace považovat za pozici KSB, což je něco, co skutečně nechceš, pokud jsi při smyslech.

Až skutečně pochopíš alespoň základní principy a pozice, na kterých KSB stojí, a nebudeš každou druhou větou představovat svoje výmysly jako obsah KSB, tak si tu diskutuj podle libosti. Do té doby při té míře, v jaké si tu přítomný, tě budu nucen mazat, pokud to bude (opět) mimo.

Jinými slovy. Jestli tu chceš diskutovat o KSB, musíš alespoň něco chápat. Není to otázka názorů, s kterými se dá souhlasit nebo ne, ale nevědomosti a samolibosti, se kterou tu prezentuješ své "moudra", které podle tebe mají nárok na pozornost publika, ačkoliv to často vypadá jako když se někdo s neúplnou znalostí abecedy dere opravovat L.N.Tolstoje a vysvětlovat mu, kde to má blbě.

Tyhle stránky existují proto, aby materiály KSB, nemající zatím obdoby, byly volně přístupné ke studiu, nikoliv aby se tu k nim vyjadřovali lidé, kteří nepovažují za nutné se s nimi seznámit.

K těm prorokům. Čas je špatně probádaná veličina, možná je jen odvozená a neexistuje jinak, než v našich myslích, jako měřítko změn. Minulost, přítomnost i budoucnost je tím pádem už někde zaznamenána. A pak není vyloučeno, že člověk má nějaký šestý smysl, který mu umožňuje občas alespoň trochu do těch záznamů nahlédnout. Někdo může vidět záblesky minulosti, jiný zase budoucnosti. Například včely a mravenci tvoří jeden "stát" a jsou specializovaní. Proč by lidé nemohli mít takové "specializované" jedince, obdařené smysly navíc? Třeba má jejich mozek jen schopnost propočítat alternativy a vidět pravděpodobné následky toho, co je dnes a v minulosti? Na podvědomé úrovni, samozřejmě.

Děláš si legraci?

Ozývám se takovým způsobem proto, že ten příspěvek je zhruba adekvátní tomu, kdyby někdo na fóru fyziků o teorii relativity napsal "A kdoví, možná existuje časoprostorové kontinuum a gravitace je způsobená jeho zakřivením?"
Právo nevědět má každý, právo nevědět a hrát si na znalce nemá nikdo.

> Podle mého názoru HNR stvořil systém, zavedl pravidla a "pustil" to, ať to jde svou cestou.

To zcela zásadně neodpovídá faktům, paměti ani zkušenosti lidstva, projev arogance, nevnímavosti k realitě a zkušenostem jak osobním, tak kolektivním.

K predchádzajúcim pridám ešte jednu otázku: Nenaznačuje to, že okrem „Zámeru“ (opísaného v KSB) má Boh aj iné zámery?

V jakém smyslu, *proboha*, je Záměr HNR "popsaný" v KSB? Jsi při smyslech?

Prepáč, keď si nižšie tak zasvätene písal o Zámere a Dopustení, myslel som, že to máš z KSB. Ak je Zámer opísaný niekde inde, rád by som si to prečítal.
Ak prehliadneš zátvorku z mojej otázky, odpovieš na ňu?

2+2 = 4 je podle tebe taky z KSB?
Co se týká KSB, je napsáno jen že Záměr existuje, není tam jeho popis ani žádný pokus o jeho popis.
Otázka je nesmyslná samou svou podstatou.

> Predpoklad „dieťaťa potencionálne zdravého v mravnom, psychickom a intelektuálnom aspekte“ mi pripadá hodne silný

jaksi nechápu. V jakém smyslu? Že děti se rodí jako potenciální duševní mrzácia a zrůdy například?

Hitlera vychovávali ako netvora?
Môže sa pri správnom vzdelávaní stať z každého dieťaťa jadrový fyzik? Alebo aspoň priemerný hudobník?
Neprichádza človek na tento svet ako „snůška zděděných vlastností a obyvatel planety Zem“?
Nemáme predpoklady dosiahnuť v niektorých smeroch viac ako v iných?
Ak máme „zdravý potenciál“ a nevyužijeme ho, neznamená to, že máme zároveň aj „nezdravý potenciál“?
Kto dokáže určiť, aký prístup k dieťaťu zaručene povedie k tomu, že sa stane Človekom? Alebo existuje zaručený univerzálny prístup?
Ak je prax kritériom pravdy, počkajme si pár generácií.

Jsme snad první generace, že musíme čekat na další pro hodnocení něčeho?
Lidé se podle tebe rodí zlí?
Mícháš pojmy, jedna věc je to, co je v lidech založeno od narození, druhá věc je kultura do které se narodili. V lidech je od příchodu na tento svět podmíněno dobro, jde o kulturu, která je obklopuje. Kultura, ve které žijeme, je objektivně defektní, a nový člověk na svět přichází jako hrudka hrnčířské hlíny, kterou kultura postupně formuje do nějakého výsledku.

Žiadne štatistiky skúmajúce vplyv KSB na dostatočne veľké spoločenstvo nepoznám.
Netvrdím, že všetci ľudia sa rodia vyslovene zlí. Ľudia sa rodia s rôznymi predpokladmi a v mnohých smeroch sú nedokonalí, v niektorých viac a v iných menej. Nezriedka sa tieto nedokonalosti nazývajú zlom. Nikdy v živote si nezažil situáciu, v ktorej si sa zachoval nesprávne a na základe jedného alebo viacerých prežitkov si zmenil svoje správanie? Nezažil si nikdy situáciu, v ktorej si nevedel, ako sa máš zachovať, a až následne si si uvedomil, že sa v budúcnosti tak chovať nechceš?
Súhlasím, že naša kultúra je skutočne porušená, ale kultúra nie je formička, z ktorej sa vyklápajú veľmi podobné pieskové koláčiky. Neberieš do úvahy schopnosť človeka nechať sa formovať. Niektorí ľudia sú ako hrnčiarska hlina, ale ďalší ako voda, drevo, pieskovec alebo kremeň. Alebo všetci recidivisti nemali celý život inú možnosť ako stať sa recidivistami?

A věta "Vy nevíte prakticky nic." znamená co? Je to podobné jako u Hoxe, pokud se vám jiný názor nehodí, obviníte protistranu z nevědomosti. To bych uměl také.
Pokud jsem se otevřel a řekl něco o sobě (což neudělal nikdo z vás) bylo to proto, abyste měli možnost pochopit, jaké zaujímám postoje a jak přemýšlím. Někdy to pomáhá.
Nejsem ateista, ale věřím v to, že NHR své zásahy do rozvoje života na této planetě moc nezasahuje. Když tak bezstrukturně. Hypoteticky mohl dojít k názoru, že směr vývoje dinosaurů k velikosti není to pravé ořechové a nechal bouchnout do Země nějakou planetku. Pak to začalo znova a od savců. Člověka možná ani nemusí ničit planetkou, ten to možná udělá sám. Pro NHR neznamená čas nic. Klidně nás nějak zlikviduje a nechá začít vývoj jiným směrem. Ale osobně mám pochybnosti, zda má vůbec nějaké Já, nějaké ego. Když tak, pak úplně jiného typu, než člověk.

Odpověď pro Pe-tri

Znamená to interpretaci Vašich vlastních slov. Já Vás však nehodnotím. Pouze považuji Vaše názory za projevy ateisticky a materialisticky vyškolené/limitované psychiky. Snažil jsem se Vám to v diskusi přiblížit. Že to odmítáte vzít na vědomí a stereotypně obviňujete okolí z útoků na Vás či nepochopení, ok, je to Vaše volba, v pořádku, jen další diskuse se tím stává jaksi bezpředmětnou.
A to že jste se jakože otevřel je zcela irelevantní a spíše věci ku škodě než užitku, to jen na okraj toho, jak nekompatibilní je Vaše psychika s tou řekněme mojí. Snažil jsem se poukázat na to, že Vaše úvahy ohledně HNR jsou IMHO bláhové spekulace materialisty (a vůbec není podstatné zda se sám za něj považujete či nikoliv) a tím Vám dát impuls k přemýšlení včetně ukázání místa, odkud se na věci mezi nebem a zemí dá IMHO dívat smysluplněji. Nikde netvrdím, že to co říkám je objektivní Pravda. To už si musí každý přebrat sám, do jaké míry s tím či oním může či nemůže souhlasit. Na rozdíl od ostatních často používám uvození IMHO - přičemž předpokládám, že víte co to znamená. Takže suma sumárum, pokud jsou pro Vás mé názory a tipy nestravitelné, nechte je klidně být. Podobně jako já klidně nechávám být názory Vaše, které jsou pro mě osobně obnošenou vestou. Mějte se fajn.
P.

Víte, pro mě nejsou nestravitelné žádné názory, protože na svůj názor má každý právo a je jasné, že co člověk, to odlišné postoje a názory, i když někdy mohou názory i mnoha lidí rezonovat.
Já jsem z hlediska nejvýšší konceptuální vrstvy idealista, vcelku věřím, že existuje nějaká vyšší síla (HNR) , která založila vesmír a obdařila jej přírodními zákony. Co se týče jeho dalšího vývoje, IMHO tato síla do něj moc nezasahovala, pokud vůbec. Což znamená, že v rámci nižší konceptuální vrstvy se svět vyvíjí sice na viditelné úrovni materialisticky (hmota se chová podle přírodních zákonů vytvořených HNR), ale v souladu s vyšším konceptuálním řízením HNR.
Co se týče komunikace s HNR s lidmi, jistě je možná, protože zatím rozhodně neznáme všechny zákony vložené Vesmíru do vínku. HNR může mít nějaký ten interfejs vyhrazený pro tento vesmír, anebo zde vložil jakéhosi svého zástupce, který se z jeho hlediska o to stará. Samozřejmě nevím, ale způsob si HNR jistě umí najít.
Jisté je, že jsem to párkrát zkusil s tvurčí představivostí a staly se zajímavé věci.
Takový druh víry v HNR se neslučuje s jakýmikoli prostředníky v komunikaci.

A ako vnímaš HNR a vesmír? A kde je potom začiatok a kto je tvorcom HNR? No a to je ten problém, keď si z tejto rovnice nevyradíš čas. Tak ako ho vnímame. Realita je. Neexistuje bola bude, nie je začiatok, nie je koniec. Tvorca sú pravidlá, miera a ja.

HNR nikdo nestvořil. To by musel být hierarchicky nad ním. A potom by si název HNR zasloužil ten tvůrce.
Prostor, čas, materie, informace atd. To všechno jsou jen pravidla, vložené do systému, který nazýváme Vesmír samotným HNR. Pokud si systém zvaný Vesmír představím maximálně abstraktně, dojdu k něčemu podobnému jako Matrix. A Matrix je něco jako program. Chová se podle určitých algoritmů a ty tvoří pravidla. Nekteré z nich známe - říkáme jim přírodní zákony. Má samozřejmě také své objekty, jako je hmota, čas, informace atd.

Na jedné straně jsi sám měl osobní zážitky komunikace s HNR cestou změny životních okolností, a na druhé tvrdíš, že HNR nezasahuje, což se v normální psychice navzájem vylučuje.
"Víra v HNR" (v existenci HNR) je jen forma ateismu. Vlastní zkušenost tě nepřesvědčila, že je třeba víry v existenci HNR?

Vzpomínám,jak kdysi studenti na universitě v Anglii vtipkovali:,,Jediný člověk na Zemi,který vzniknul z opice,je CHarles Darwin" A Bible?Kdyby to bylo podle ní,tak bychom byli všichni pouhými klony,nic víc.Vše je ůplně jinak,..a mnozí lidé,zabývající se ,,moderní fyzikou" to potvrzují.Vše bylo vytvořeno pro nás dokonalým Rozumem.Navíc moderní fyzika jen dokazuje a shoduje se s nejstaršími dochovanými texty na Zemi,které se spíš utajují,nebo překrucují,aby se překryla Pravda.Stačí vzpomenout,kolikkrát byli křivě haněni a pohaněni Slované jen za posledních tisíc let,počínaje logisty Cyrilem a Metodějem,kteří náš jazyk ,kulturu předků aj.spíše ničili,po nich násilná christianizace přinesla miliony povražděných,umučených,ap.Přitom naši předci,Slované,nepotřebovali víru v Boha,protože Byli Bohu velmi blízko,žili v souladu s přírodou a vesmírem a měli svou Víru Světla-t.j.Vědomosti,znalosti a um a zručnost...Výraz Bůh - Bohové znamenal naše prastaré předky,které uctívali,milovali svůj Rod a pokolení na svých statcích,tvrzích a hradech - gradech-velikogradech-medových srdcí=,,midgardech(mid-med,grad-hrad..ap)Ve velké ůctě měli Ženu rodící nové pokolení,Venuši,Veduně i Věštkyně-Sibily,muži byli ochránci a hospodáři.Celá naše Slovanská minulost se překrucuje,zatajuje dodnes,haní a hanobí.Podle dochovaných zpráv,zasvěceců,Védů aj,jsme tu už víc jak jeden milion let,kdy naši prapředci-bogové,osídlili Zemi(..á tenkrát ještě netušili,že jednou-o ni-budou muset bojovat...)

no a ešte pritom rozpráva aj o stavbe ľudského organizmu tak, že aby bolo možné s ňou súhlasiť, žiak musí vypnúť pravú hemisféru mozgu a zabudnúť všetko, čo vie z druhých zdrojov (vrátane učebníc fyziky, popri všetkých ich nedostatkoch),
-----------------------------------
https://psychologie.cz/mytus-prave-hemisfery/
V naší době potřebujeme pro vypnutí pochybovačného hlásku něco složitějšího. K tomu účelu se výborně hodila právě teorie pravé mozkové hemisféry, která se otevírá podobně jako třináctá komnata a navíc je vystavěna na výzkumu nositele Nobelovy ceny.

Tyhle kecy o pravé hemisféře s největší radostí rozšiřují ti, co zjistili, že ta levá u nich nějak pokulhává. Je to takový obranný postoj, aby si udrželi sebevědomí, budiž jim přán. Ale to, že je někdo nedostatečný na tu levou hemisféru ještě neznamená, že s tou pravou je to u něj lepší a naopak, komu ta levá funguje dobře, ten není zákonitě nedostatečný na tu pravou. Jde o to, pracovat oběma v harmonickém souladu. A každému podle toho, jak je mu dáno.

Tyhle kecy s největší radostí rozšiřují ti, co zjistili, že pravá u nich nějak pokulhává.

:-) Není důvod. Ti, co mají opravdu dobře fungující levou hemisféru jsou obvykle úspěšní, takže nemusí mít komplex méněcennosti třeba z matematiky, který si dorovnávají takovými úvahami. Jistě je potřeba to obojí mít nejlépe ve vyváženém poměru.

Opravdu dobře fungující levou hemisféru mají zpravidla ti, kterým nefunguje pravá.

Hmm ... a to víš odkud? Z filmů typu Rain man? Já znám spoustu lidí, kteří to jako příklad vyvracejí.

Dá se to říct i jinak: potlačená pravá hemisféra má většinou za důsledek hypertrofovanou činnost levé (mozek přesouvá kapacity).

Pak to musí platit i opačně? Tj. rozvinutější pravá hemisféra znamená, že ti lidé jsou z hlediska racionálního myšlení podprůměrní?

Takto měnit školství je vyloženě škodlivá záležitost. Vlastně se to obrací na implantaci existence jakéhosi vyššího rozumu do mozku dětí. Nejlepší způsob, jak zombifikovat obyvatelstvo.
Ano, v jistém smysl vyšší rozum existuje, ale implantovat někomu do hlavy jeho unifikovaný obraz je chyba. To se nedá naučit z učebnic.
Jistě se teď dozvím něco o tom, že jsem patologický trockista nebo něco podobného.

Takže je lepší nechat každého ať si na to přijde sám metodou pokus/omyl?
Od toho snad škola je, aby zkušenosti starších byly k užitku mladším a pomohly jim vytvořit obraz života adekvátní skutečnosti.
A vyšší rozum, strůjce a programátor vesmíru který vše tvoří se Záměrem je myslím adekvátnější než Velký Třesk/ život je náhoda + žiješ jen jednou. Logicky to vede k přístupu po mně potopa. Praxe ukázala že s tímto náhledem na život daleko nedojdeme ...

Za SSSR i za ČSSR škola fungovala dobře. I přes potíže ze západu, jsme dokázali vytvořit spravedlivější společnost než tu nynější.
Stačí oprášit staré osnovy+přidat dnešní objevy a jsme zase na špici ve vzdělání.

Ano, zrovna tohle je oblast, kde je to lepší. Tohle nespraví nalejvárna, k tomu musí dojít každý sám svým úsilím.

Co je podle tebe "to pravé" - NEformovat v nové generaci potenciálních Člověků mozaikový pohled na svět, životu adekvátní vnímání světa, a nechat je v kaleidoskopickém marazmu, ať si každý při hledání informací, které mu mohly být sděleny systémově během dospívání, pořádně "nabije palici" a většina k nim pak asi nedojde vůbec?

Vadí mi na tom právě to, že to, co je formovnáno v článku a i těch předchozích, se soustřeďuje jen na existenci "božstva ala KSB" a ničeho dalšího. Neformuje to tedy mozaiku, ale kaleidoskop. Způsob vnímání "boha" by neměl být předáván výchovou, ale vlastní iniciativou. Samozřejmě, člověk by měl znát možnosti, ze kterých si může vybrat.
Pokud ta "nejvyšší autorita" existuje, nedá se jen tak popsat v učebnicích, to se dá jen ideologie. Je to nejvyšší entita přesahující náš Vesmír, všechny ostatní entity existují jen jako její součást. Proto co člověk, to jiný pohled, jiný kontakt s ní nebo dialog, chceš-li. To dalece přesahuje cokoli, co se dá naučit z učebnic. Součástí jejího plánu je dokonce i ateismus, o tom není pochyb. Všechno, co se kolem nás děje, nás má něčemu naučit a občasnému "nabití palice" se nedá vyhnout, je to pro naše dobro, součást naší cesty.

Popisovat HNR nikdo nechce, jde jen o to dát INFORMACI o jeho existenci a možnosti komunikace s ním, aby mladý člověk trochu chápal pravidla a důsledky svých kroků, měl informaci o tom, že existuje něco řeč životních okolností, ignorovat kterou se nevyplácí. Aby měl mladý člověk adekvátní informace a možnost vypracovat si vnímání světa, díky němuž jeho život nebude sekvence neúspěchů a problémů, čemuž se dalo jednoduše předejít poskytnutím člověku určitých informací dříve.

Nic proti předávání základních informací. Ale mít díky tomu snahu potlačit jiné systémy, právě mám na mysli toho Darwina, marxismus, ateismus je přesně ta cesta, po které šly minulé církve a i komunisté. Tohhle nikoho přemýšlet nenaučí a vprostě v tu NHR jen věřit a nepřemýšlet, nezpochybňovat, to je hodně špatně.

Opět pár větami zcela deformuješ významy. Ten stav co popisuješ existuje naopak nyní, posvátnou krávou, o které se nesmí pochybovat a která se vyučuje jako bezalternativní fakt, je darwinova evoluce a materialismus, HEČP atd.

Mluvil jsem někde o potlačování něčeho? Nikoliv, to sis dodal sám. Řeč je jen o poskytnutí informací.

Četl jsem tu hodně hanlivých přídomků na téma darwinismus, marxismus, ateismus ... Pociťuji to jako tlak. Naopak já neříkám, že se nesmí pochybovat, naopak říkám, že pochybovat je zapotřebí o všem, jsem tu obhájcem zdravé skepse. Což je vnímáno tak, že jsem nějaký negativista. No, já se vidím jako optimistu, přesto to tak nemusí ostatní připadat, to chápu.

Jak praví klasik - jeden má tři charaktery - první je ten, co si o něm myslí okolí, druhý co si o sobě myslí sám a třetí je ten skutečný.
P.

S tím souhlasím.

Toto čo tvrdíte je ako povedať:
- nie je správne mať svoj názor.
- kašli na logiku
- nech žije zdravý chaos.
- v školstve je síce pretlačovaný len jeden názor, ale najsprávnejšia cesta je liberalizmus, pluralizmus, brownov pohyb myšlienok.
Napriek tomu, že celý vesmír svedčí o tom, že niet veci v ktorej by neexistovala zákonitosť, poriadok, teda možnosť ho aj poznávať (v rámci možnosti vlastných zmyslov, pamäti a intelektu). Všetko čo človek dokáže vnímať, môže byť pri efektívnej metodologii spoznané a pochopené... Len vy tvrdíte, že najlepšie je keď si každý myslí čo chce (ako tá najlepšia metodologia), že netreba si pomáhať niečo tvoriť v oblasti poznania.
Treba si uvedomiť, že ideologia (akákoľvek) ponúka hotové informácie. Metodologia pre zmenu ponúka návody, ako čo najefektívnejšie a samostatne tie informácie vydolovať z objektívnej reality.
Ako vás dlhšie sledujem, väčšinou kritizujete to, čo sa ani v knihe nepíše, a dávate rady, podobné tým,

Mohu jen říci, že nic z uvedeného netvrdím, právě naopak.
Je potřeba mít vlastní názor, ovšem s jistou pokorou připouštět, že nemusí být vždy správný.
Logiku je potřeba využívat kde to jen jde.
Chaos nesnáším ale nesmyslnou přeorganizovanost také.
Škola ani jiné učení (církve ideologie) by neměly vštěpovat názory a postoje, ale rozvíjet kritickou mysl.

"Součástí jejího plánu je dokonce i ateismus, o tom není pochyb."
Samolibá arogance, pramenící z nevědomosti.

Pokrok spočívá v tom, že poučení z "nabití palice" se předává dalším generacím, idea není vše podstatné zamlčet a čekat, až to každá nová generace metodou pokus omyl zjistí, zvláště když jedním z důsledků může být sekvence "omyl-katastrofa-smrt", nikol "omyl-náprava".

Aha, takže kdo má jiný názor, tak ho obviníme z nevědomosti. To je právě to o čem mluvím. Lehce agrsivní dogmatismus.
Nevím, kolik ti je, ale kdo má dospělé potomky ten ví, že zkušenosti jsou většinou nepřenosné. Každá generace si přebere od té předchozí určitý základ a pak jde svou cestou. Přitom často opakuje chyby těch předchozích ale také je často opravuje. To je vývoj, který vede k pokroku.

To že Vámi popsaný proces je vývoj vedoucí k pokroku je hluboký omyl. Proč? Protože ateisticky a materialisticky chápete parametry pokroku a nemáte dostatečnou představu o tom, že to co chápete jako rozvoj je podle Pravdy pouze rozvoj berliček, udržujících člověka v jeho malosti a nedůstojné pozici.
P.

No, tak asi vývoj k tomu správnému Člověku vede přes to, že se vám člověk podrobí a příjme bez výhrad vaši Pravdu? Popravdě ji ani moc podrobně neznám. Nicméně, nakolik je vlastně ta Pravda ověřená? Už to v nějaké společnosti někdy fungovalo? Nebo je to jen nějaká množina snů a spekulací?

Chybné úsudky, špatné otázky, neschopnost věcné reakce, ignorance konsekvencí. A tak, i vzhledem k Vaší zanedbatelné schopnosti podívat se na věci z nových zorných úhlů (i když sám sobě namlouváte opak), je ztrátou času o tom s Vámi dále disputovat. I tak přeji hodně štěstí (IMHO ho budete potřebovat) a pokud možno i co nejvíce bezbolestné vystřízlivění z Vašeho ateistického materialismu. Přesvědčovat Vás tady nikdo o ničem nebude. Snad jen připomínka starého známého na závěr - s čím kdo zachází, tím také schází, čehož platnost snad netřeba dokazovat ani Vám.
P.

Tu poslední větu vám mohu připomenout také. Proč mám pocit, že na tomto webu jde více o historky, bajky, náboženství a esoteriku, než o DVTŘ? Pokud je tento web obrazem toho, jak vypadá KSB v celém, obávám se, že dojde maximálně k nějaké sektě, na masové rozšíření takové myšlení nemá šanci. Snad to DVTŘ uchopí někdo jiný a jinak. Mám dojem, že pokud interpretujete KSB správně, dozvěděl jsem se o ní víc, než z tlustých knih.

Protože ani jedné z Vámi vyjmenovaných literárních forem jako správný marxista pořádně nerozumíte.
P.

Neusnadňujete si to trochu? No vaše věc. Já moc ve snadné cesty nevěřím.

Sio.
Ak má dospelý človek názor, že 2+2 sú 7 a 3+3 je 15 - možno to brať, že má svoj a treba to tak nechať a že je dobré ak sa podobný jav bude v spoločnosti množiť?
Pomôže to spoločnosti? Dá sa na takýchto názoroch niečo budovať? Nejaký rozvoj, technológie?
A prečo môžem tvrdiť že 2+2 sú v bežnej aritmetike 4, a 3+3=6? - preto lebo je možné si to empiricky overiť. (na prstoch alebo jablčkami) Prax je kritériom pravdy. Vždy!
To znamená že mať tisícky názorov, a nikam ich nerozvíjať, nemať ako ľudsťvo cieľ je blbosť.
Kritika Darwinizmu a Marxizmu je dobrá minimálne v tom, aby človek na tom nezaspal, aby skúmal detajli a hľadal pravdivejšie veci.
Vaša kritika (ak nepresahuje únosnú mieru) je tiež prospešná na odhaľovanie nedostatkov a hlbšie premýšľanie nad rôznymi javmi. - Preto vás ani nikto nemaže a trpelivo s vami diskutujú.
Každý pracovný kolektív (napr. vo firme) sa snaží niečo tvoriť: má svoje 1) mozgy-špecialistov, 2) ľudí dobrých v riadení a organizácií, 3) má aj pracantov a 4) má aj kritikov...
Všetky štyri zložky sú dôležité, samozrejme v správnom pomere a miere. Prvý navrhujú, tvoria. Druhý koordinujú súčinnosť a komunikáciu medzi tímami. Tretí vykonávajú navrhnuté a zverené. Štvrtí zasa kritikou upozorňujú na možné chyby a nedostatky. Je jasné že ak by boli kritikmi všetci, firma by nemohla fungovať.
Človek nežije vo vzduchoprázdne, nie je odtrhnutý od živého prostredia ktoré ho obklopuje a chyby v správaní ľudstva mnohokrát viedli ku katastrofám - buď priamym chybou človeka, alebo nepriamym, reakciou biiosféry na ľudskú činnosť. Je teda jasné že Človek ani ľudstvo nemôže žiť egoisticky len samo pre seba, pre svoje uspokojenie, nehľadiac na nič. Tak ako firma dokáže nájsť spôsob ako sa uviesť na trh, tak aj človek musí nájsť spôsob ako sa zaradiť do harmonie prírody. Ľudstvo existuje mnoho tisíc rokov, ale nezdá sa že by tendencie šli týmto smerom. A to nie je prirodzené, niekde sa stala chyba, a v dnešnej dobe sú viditeľné aj globálne diverzie k týmto tendenciám... Problém je, že kultúry majú navonok množstvo podôb ale takmer všetky do jednej majú jednu zložku rovnakú - neriešia rozdelenie spoločnosti na dav a "elitu". Všetky tento jav viac či menej skryto podporujú.

A ešte ku kritike: Ako sa môžte považovať za kritika KSB, keď o nej viete len minimum? Vidno to aj v komentároch. Často kladiete otázky na ktoré je odpoveď buď priamo v článku alebo v nasledujúcich kapitolách...
Môže všeobecne robiť literárneho kritika niekto, kto autorové knihy nečíta (len letmo prejde pohľadom) a k literatúre má vlažný vzťah? Môže kritizovať napr. kresťanstvo niekto, kto si prečítal 5 strán z Nového zákona a má iba skúsenosť s babkami pred kostolom?
Aké ciele sleduje potom takáto "kritika"? Je to ešte kritika, či zámerná diverzia a profanácia? Obzvlášť ak má sústavný a intenzívny charakter?

Jednak si nemyslím, že bych znal jen minimum. A také kritizuji konkrétně určité teze, diskutuji o problémech, které existují i samostatně, nikoli jen v rámci KSB. Z odpovědí si sestavuji mozaiku, obraz KSB. Netvrdím, že je úplný. IMHO DVTŘ znám slušně, možná líp, než někteří ostatní diskutující. Takže pokud vyjádřím svůj negativní pocit z KSB, není to definitivní odsudek. To, co jsem tu probíral, zůstane ve mě až do konce života a je i možné, že KSB zavrhnu jako ztrátu času. A je možné i to, že těmi léty získám nové poznatky a zkušenosti a vrátím se k tomu. Například marxismem jsem se nezabýval 20 let. Tady jsem se dostal do diskuse a nabyl dojmu, že některé jevy vysvětluje lépe a nejde tu jen o to, zda je v základu materialistický nebo idealistický. Ostatně žádnou práci Marxe na toto téma neznám. Marx neměl zřejmě potřebu se tím nějak moc zabývat. Znám na toto téma jen jednu Leninovu práci.
Jaké cíle sleduji? Poznat stoupence KSB (ne jejich jména a nicky, ale názory) a udělat si podle toho obrázek, jak se KSB dostává do praxe. Pokud přirovnáváte zdejší diskutující k babkám před kostelem, moc jim nelichotíte, dle mého jsou to minimálně faráři. Ale i názory babek před kostelem či jiných řadových věřících jsou nějak vypovídající. NZ jsem přečetl mimochodem celý. Z KSB určitě více, než 5 stran a zaujaly mě přednášky generála Petrova, těch bylo asi na 20 hodin. Jen mi zase tak moc nekonvenují s tím, co se probírá tady. Hlavně výběrem témat.
Myslíte, že KSB mé názory nějak ohrožují?

Veď to - kritizuješ len "konkrétne určité tézy" lebo ti chýba hlbšie pochopenie a všeobecný náhľad. A to, v kombinácii s vlastným preceňovaním, ústi do spamovania diskusie. Možno si kdesi bol vážený - tu si len otravný. Iste, toto je len môj pohľad a nemusí byť nevyhnutne správny - ale ja sa veľmi zriedkavo mýlim pri hodnotení ľudí.

Nojo, vždyť mě nemusíš číst ani mi odpovídat, pokud tě moje názory nějak vyvádějí z rovnováhy. Pokud bys měl dostatečný nadhled, asi bys moje příspěvky necítil jako nějaké ohrožení a prostě bys je ignoroval se shovívavým úsměvem. Je tu dost lidí, kteří se nad mými příspěvky zamýšlejí a reagují na ně. Mají potřebu je vyvracet. O co jim podle tebe jde? Klidně mě mohou mazat nebo nick sio zabanovat.
Ale vždyť i na mých chybách se může někdo jiný učit, ne?

Ak má dospelý človek názor, že 2+2 sú 7 ...
Nemá smysl mu to dokola vysvětlovat. Nechť si svůj názor ponechá, pravděpodobně jej ale život odsune někam na nevýznamnou pozici ve společnosti, takže tím moc neuškodí. Budou se mu smát, s tím je potřeba počítat. Samozřejmě je povoleno mu to vyvracet, i jiní mají na to svůj názor a je lépe podepřen praxí. Ale ve všech případech to tak jednoduché není, to je pravda.
Na druhé straně, Galileo razil názor, že Země je kulatá a byl tenkrát v podobné pozici.
Máte pravdu, zdejší kritika marxismu a darwinismu mi pomohla. Třeba jsem se dostal k onomu skvělému dílku Stalina a pochopil hodně o tom, kdo to byl a jak přemýšlel. Snad pomohla ta diskuse i ostanním zúčastněným.
Kdyby mě mazali, přiznali by svojí slabost. Odpovídalo by to 6. prioritě.
Ano, patřím v korporaci k té 1 a 4 kategorii. Hledám nedostatky i koncepční a chyby. Jsem za to placen a všechno, co navrhnu je seriózně diskutováno. V tomto přístupu je totiž cesta ke kvalitě a tím i síla firmy.
Současné chyby lidstva mají z 90% jeden společný původ - imperialismus. Je otázkou, zda půjde porazit, pokud třeba 20 nebo 30% bude věřit v HNR. Podle mého je důležitější znát a umět používat DVTŘ. Samozřejmě je potřeba, aby ti lidé měli svědomí, čest a další charakterové vlastnosti.

Je vědění dogmatismem?
Napsat že ateismus je součástí Záměru HNR(Boha) může jen ateista, přesněji řečeno adeista, který nemá ponětí o některých základních principech fungování Života (které jsou mimojiné v KSB popsány).
Podobný výrok je ilustrací buďto ateismu nebo nevědomosti, takže to není obvinění, ale konstatace stavu.

A je to skutečně unikátně arogantní, samolibá pozice ateisty, přesvědčeného o vlastní pravdě. Takové prohlášení "pána tvorstva/koruny přírody", která si neuvědomuje, že může být lehce zhozena, pokud překročí hranici.

Část zkušeností je nepřenosná. Část je přenosná bez problémů a je to normální proces, historicky probíhající.
Sio, jsi proti tomu, aby se děti a mladí lidé ve vzdělávacím systému dozvídali životu adekvátní informace a aby v nich formoval metodologickou kulturu myšlení?

Osvojení KSB má tři stádia:
1) četl - nečetl
2) pokud četl: pochopil - nepochopil
3) pokud pochopil: přijal - nepřijal

ty ses dostal někam k "něco četl, něco pochopil a z toho co pochopil, většinu odmítl", na základě čehož probíhá permanentní "kritika" KSB, která už začíná být dost únavná.

Naopak, já vycházel z toho, že vše, ale absolutně vše, co se děje, je součástí záměru HNR. Nebo jste snad zastáncem nějaké protisíly typu ďábla, která má moc HNR mařit?
Pokud ano, hodíme existenci ateistů na toho ďábla. Pokud ne, a já si nějak nevšiml, že by o ďáblovi byla v KSB řeč, tak to asi bude v juristikci HNR, který to mohl kdykoli zarazit, ne? Je na tom snad něco nelogického? No a pokud to nezarazil, bude to asi součástí nějakého jeho záměru. Dokážete snad existenci ateismu vysvětlit nějak lépe?

Tady už ale prokazujete velkou míru ignorantství nebo naprostého nechápání ? KSB v každém druhém řádku hovoří o proti lidem vymyšleném, namířeném a realizovaném biblickém projektu. To si myslíte že to je projekt Boha ? Copak jste doposud nepochopil ani tolik, že ateismus a materialismus jsou nesporné plody tohoto sofistikovaného protilidového úsilí?
P.

Všetko čo sa deje, ale nie je samoúčelné (samo pre seba, len aby bolo). Všetko dobré aj zlé sú súčasťou jedného procesu ktorý možno nazvať vývoj. Zlé metody netreba udržovať za každú cenu, ak sa nájdu lepšie, ktoré sú v súlade s okolím.To by bolo spiatočníctvo.
(Človek sa na ohni popáli, je preto oheň zlý? Nie. Treba oheň ako jav zlikvidovať? To sa ani nedá... Treba ľudí udržovať v nevedomosti že oheň páli? Toby nebolo rozumné. Ateizmus je možnosť, ktorá sa realizovala. Lebo existovali na to podmienky. No príde čas, keď ľudia poučení touto skúsenosťou sa budú pridržiavať pravdivejších názorov overených praxou a životom (čo sa prejaví v tom že zmizne napätie uprostred ľudstva, a medzi ľudstvom a biosférou, a vystrieda ho harmonia, podobná tej mimo ľudskú spoločnosť), a ateizmus si zachová svoju existenciu len ako spomienka, v memoároch ľudstva. Podobne ako mnohé omyly a zločiny)

"...vycházel z toho, že vše, ale absolutně vše, co se děje, je součástí záměru HNR."

Toto je ten omyl. Vše co se děje, je buďto součástí Záměru, nebo Dopuštění. To co je Dopuštěno, není v souladu se Záměrem, ale ještě nebyla překročena hranice, kdy je iniciováno odstranění objektu ze světa živých. Oblast Dopuštění je "buffer", záchytná zóna. Polopaticky: kdyby otec zabil dítě pokaždé, když něco provede, nikdo by se nedožil dospělosti.
Dopuštění je oblast, odkud je možný návrat k Záměru. Když se objekt (například lidstvo) dostane v Dopuštění do stavu, odkud není možný žádným způsobem přechod do oblasti Záměru (tedy že vektor cílů HNR a vektor cílů lidstva bude v souladu), pak by byl povolen globální reset civilizace a restart nanovo, jako se už v minulosti stalo. Zlo konají lidé, nikoliv HNR, HNR má ve většině situací jen možnost nepřekážet jedněm ateistům v likvidaci jiných ateistů, aby jich v celkové populaci ubývalo.
Netřeba asi zdůrazňovat, že současná globální civilizace se nachází v oblasti Dopuštění, nikoliv Záměru.

Pri čítaní tohto diskusného strapca „všetci proti Siovi“ sa neviem ubrániť dojmu, že keby trochu ochladli emócie, dali by sa názory oboch strán s malými úpravami poskladať do jednej mozajky…

Hio Sio - aj z Biblie a iných "svätých" kníh sa pri určitej kultúre myslenia a hlavne chápania na základe DiaLekTikos dá "vyfiltrovať" pravda s veľkou pravdepodobnosťou...
Ak však ku všetkému budem pristupovať úplne negativisticky (si v biblickej spoločnosti jav, ktorým je cieľavedome "postihnutých" cca 98 % ovčanov - vďaka zombifikačnému vzdelávaniu a biblickej výchove v našich kRaJoch a samozrejme sú tam aj iné kulturologické vplyvy..), tak budem len negativisticky bľabotať, čo sa mi nepáči, čo je "zlé", čo je úplne naho.no a pod., ale nevypadne zo mňa skoro žiadne pozitívum, čím by som mohol prispieť k lepšej spoločnosti, nejaký pozitívny návrh na akomodáciu, vylepšenie a pod.

NiHiL-is-mus - viem čo nechcem, ale neviem čo chcem.
"Ako sa máš?"
"Všetko je na RiT" - typické vyjadrenie v biblických EÚ štátoch (dlhodobejšia zombifikácia)
"Very well,..." v USA (novodobejšia pragmatickejšia odpoveď s vnútorným programovaním, opracovaná anglikánskym a kalvinistickým ai. predprogramovaným myslením pre Novú Atlantídu z dielne tých, ktorí vedia o opičiakoch viac, ako si možno myslíme).
Podľa prieskumov GP sú cca 66,6 % populusu - zvieratká, cca 30 % sú naprogramovaní bioroboti (zombie), "našrotení" z knižných "múdrostí" a zbytok sú DeÁmon-i a zopár Čelo-Věkov - niekde úplne na konci pravého chvostíka Gaussovho rozdelenia opičiakov.

PaTHoLogos - je teda u teba namieste, žiaľ stále si neprekročil svoj ( i celosvetový - biblicko-védický) MaTri(x), do ktorého si od narodenia uväznený..

Správnejšie: pAtHoLogos, aby sme dali dôraz na A-T = nekonečný Vesmírny cyklus (At alebo Et v starovekých jazykoch - tiež slovný kód pre Najvyššiu riadiacu bytosť s Intelektom).

Pletete si negativismus se zdravou skepsí. V základech vzdělanosti KSB, a s tím souhlasím, je řeč o vzdělání typu kaleidoskop versus mozaika, budu předpokládat, že jste to četl.
Já upřednostňuji mozaiku, ovšem s vědomím, že je to jen zjednodušený symbol. Mozaika je dvojrozměrný obraz, skutečnost je n-rozměrná, jen tak lze vyjádřit potenciální vazby mezi elementy informace.
Poznání se skutečně dá představit jako taková mozaika, ale její elementy mohou být s přibývajícími znalostmi děleny na několik menších, barvy získávat různé odstíny nebo se i měnit. Proces poznání nikdy nekončí a tu mozaiku nikdy nedostavíme do konce. Každý element musíme přehodnocovat ve světlě nových poznatků a zkušeností.
A tomu vůbec neodpovídá cokoliv statického, žádná neoddiskutovatelná věčná pravda. Proto si svého "boha" musí vystavit každý sám. Implantovat to někomu do mozku jako nějaké dogma je nesmysl.
A skepse? To je právě to vědomí, že nic nestojí, nic není věčné a tím méně náš pohled na jakýkoli jev. Ten se může měnit.
Pokud si myslíte, že inteligentní tvůrce je to pravé ořechové, prosím. Nicméně - víte jak funguje? Co vlastně ztvořil? Třeba jen vesmír, hvězdy,planety a přírodní zákony. A pak tomu dal volný průběh? Nebo udělal víc? vybral Zemi a nasadil do ní jednobuněčný život? A až pak tomu dal volný průběh? Anebo jiná varianta. Nikdy tomu nedal volný průběh a řídí každý náš prd. Tak jak to je? Já nevím, vy ano?

Zapamatujte si svoji vlastní odpověď na Vaše otázky ohledně Boha, kterého akceptujete - Vy nevíte prakticky nic. Tam Vás totiž dovedla ta Vaše rádoby inteligentní a tolerantní skepse. Jeho vůle Vás totiž ve skutečnosti nezajímá.
P.

Zapamatujte si svoji vlastní odpověď na Vaše otázky ohledně Boha, kterého akceptujete - Vy nevíte prakticky nic. Tam Vás totiž dovedla ta Vaše rádoby inteligentní a tolerantní skepse. Jeho vůle Vás totiž ve skutečnosti nezajímá.
P.

No, to je váš názor. Každý známe jen část pravdy. Vás nevyjímaje, jakkoli se zde pasujete na znalce, který může oceňovat znalost ostatních. Trochu pokory by vám neuškodilo.

Všimněte si, že na rozdíl od Vás se já Vaší osobou nezabývám. Občas komentuji pouze Vaše IMHO ateistické domněnky a jejich konsekvence. To se nesmí ? Jak rozumíte slovu pokora ?
P.