Otázky a odpovědi V.V.Pjakina ze dne 6.4.2015

Inak som moj prispevok nemohol nazvat.
Obohatila ma Tvoja diskusia s niektorymi ucastnikmi.
V Tvojom pokojnom hladani Pravdy a stupna Tvojho poznania vidim Tvorcu.

Zdravím, chci se ještě vrátit k lodi Dálný východ. Pan Pjakin to komentuje jako "běžnou lodní havárii", zapříčiněnou špatným stavem lodi a snahou majitelů vytěžit z moře co nejvíce ryb-peněz. Pokud jsem zaregistoval, o žádné matrici se nezmínil, na rozdíl od dřívější bouřlivé debaty v diskuzi, kde se zase hledalo, "co tím chce GP říci..."
Proč zde tedy pan Pjakin o matrici nemluvil ?? Pokud se totiž nad tím zamyslíte, tak to je matrice vyloženě negatívní až katastrofální - že by Rusko mohlo přijít o Dálný východ - ne loď, ale ÚZEMÍ!!
Pokud chtěl někdo naznačit osud Dálného východu, je tu spousta možností - matric, od optimistických až po ty katastrofické:
- loď Dálný východ (LDV) se s plným úlovkem bezpečně vrátila do přístavu
- LDV se během rybolovu dostala do bouře, avšak i s menším (větším) pošlozením se vrátila do přístavu
- LDV se dostala do potíží, ale přišla ji na pomoc čínská loď, která ji dotáhla so přístavu ..
atd.. variant je hodně, můžeme třeba přidat i loď USA atd. atd...

To, že se loď potopila bez pomoci, je ten nejhorší možný scénář, takže pokud je to tedy opravdu matrice, co to znamená ??
Může se někdo k tomuto ještě vyjádřit ??

"jen tak" se neděje nic, vše probíhá v rámci hierarchicky uspořádaných procesů, koncept náhody je v tomto smyslu absurdita... havárie způsobená ožralou posádkou, hamižností majitele a porušením všech myslitelných pravidel, není nijak v rozporu s matriční povahou události, může to být třeba varování, že hamižnost může způsobit ztrátu Dálného východu. Trochu nesprávně chápeš pojem matrice, matrice jsou přirozenou součástí světa, vznikají / mění se / zanikají stále, není to jen důsledek nečí cílevědomé činnosti vytvářet matrice. Nebyla ani řeč o tom že je to zpráva "od GP", jen o tom, že událost pravděpodobně nese i matriční povahu, což může být i preventivní signál-varování, nikoliv jen nějaký katastrofický scénář.

http://www.ovkscmfm.estranky.cz/clanky/zpravodajstvi/


Trapné handrkování kolem cesty prezidenta do Moskvy.
Prof.Dr.Rajko Doleček, DrSc.
Za pár týdnů mi bude 90 let, takže jsem zažil poslední válku v plném rozsahu. Mám osvědčení Válečného veterána. Byl jsem vždy bezpartijní. V zimě 1944-45 jsem byl dočasně, v rámci zahraničního odboje (uměl jsem dobře anglicky, německy, rusky a srbsky), i na ruském (sovětském) letišti v Karpatech, kde jsem byl v týmu těch, kteří zajišťovali letecké motory pro Jihoslovanskou armádu. Mám o tom z té doby i potvrzení. Setkal jsem se tam s řadou uzdravených zraněných ruských frontových vojáků, někteří bojovali i v druhé veliké porážce Wehrmachtu, v bitvě u Kursku. Řada ruských vojáků v té době bojovala a umírala, spolu s našimi vojáky, už bezprostředně při osvobozování naší vlasti. Těch ruských vojáků při tom padlo na 150 000.
Je mi trapně když teď slyším projevy řady spoluobčanů i „významných“ politiků, někteří z nich by snesli i název „političtí, a obzvláště vojenští budižkničemové“, že náš prezident Zeman, kvůli všelijak organizovaným událostem na Ukrajině, které nebyly košér ani z jedné strany, by neměl jet na vítěznou vojenskou přehlídku do Moskvy a poděkovat tím za nejvyšší oběti našim osvoboditelům.
Je neuvěřitelně trapné, že tito stejní lidé celkem tolerují dělání národního hrdiny Ukrajiny z dost masového vraha Poláků, Rusů, Židů, Stepana Bandery. Mnoho Ukrajinců si může o něm myslet to nejlepší, ale nemělo by se to vnucovat té ostatní většině, která o tom zná svoje. Surová masová vražda přece zůstává surovou masovou vraždou. A té ne příliš informované, nebo spíš dezinformované, většině by se neměla vnucovat představa o demokratičnosti všelijakých pochybných krajně pravicových, vyloženě fašistických uskupení Ukrajiny a podporovat je. Je neuvěřitelné, jak toto může tolerovat tzv.Západ, tj. USA, Evropská unie a jejích vykonavatelé z NATO. Oni si je sice platili a využili , ale jak dlouho je ještě budou, nebo smějí, tolerovat?
A pak je tu další ne příliš čestný postup. Lidé ví, že se lid přibaltských států měl politicky hrozně za Stalina, ale že si ze dvou zel vybraly to horší, jistě musí udivit. Jak jinak si vysvětlit poměrně masové oslavy „SS hrdinů“ v Estonsku, Litvě, jejichž jednotky, zločinecké SS divize, páchaly ta nejhorší zvěrstva mezi civilním obyvatelstvem nejen v Rusku. A co říci těm desetitisícům členů SS jednotek z Holandska (prý jich bylo na 50 000 !), Belgie, Norska, Dánska, atd. – co říci o hrůzách napáchaných proti ruským civilům SS severskou divizí Viking.? O tom ta Evropa dost mlčí, nerada na to vzpomíná.
Válku proti Hitlerovskému Německu vyhráli spojenci, ale nikdy se nesmí zapomenout, že to byla ruská armáda, která zničila to vyškolené a perfektně fungující jádro agresorů, s jejich vojensky vynikajícími veliteli. Bombardování a různá vyloďování, obrovská výroba válečného materiálu jistě velmi významně pomohla našemu vítězství, ale řádově 200 německých elitních divizí, tedy jádro německé armády, bylo nenávratně zničeno prakticky hlavně na Východní frontě, za hrozných ztrát tamního obyvatelstva a armády, za zpustošení země.
A teď ti všemudrci chtějí zakázat hlavě našeho státu, prezidentu Miloši Zemanovi, jet k oslavě 70.výročí vítězství v Moskvě, dokonce mu zakazují účastnit se velkolepé vojenské přehlídky, na kterou má tamní lid plné právo, protože největší tíhu bojů za poslední války nesl právě on. Osobně si myslím, že by bylo špatné, kdyby se prezident Zeman i vojenské přehlídky nezúčastnil.
Jak mohou ta „hodná Evropa, EU“, USA i NATO vůbec něco říkat o Krymu, když v 1999, na základě série dezinformací, 78 dnů a nocí jejich bombardéry ničily a zabíjeli v Srbsku? Co téměř zničení státu Irák (2003) a zahubení tamních statisíců obyvatel, zvýšení nenávisti mezi tamními etniky, nebo zničení (doslova) slušně organizovaného, i když diktátorského, státu Libye (2011)? Co ničení Sýrie?
Nebylo zločinem uloupení Kosova od Srbska (2008)? Dopomohl tomu i náš Schwarzenberg. Není pokrytectvím více mluvit o Krymu než o Libyi, Iráku, Srbsku, Sýrii, o tzv. Islámském státu a zakazovat kvůli tomu účast prezidenta Zemana na oslavě 70.výročí vítězství v Moskvě?

Dobrý večer, mám otázku pro p. Pjakina anebo pro Vás, pokud už se k ní dříve vyjadřoval. On mluví o dvou globálních prediktorech, ale nikde jsem nezaznamenala, kdo to vlastně je. Podle mě jsou to mimozemšťani, jenom o tom ti ruští akademici nechtějí mluvit takhle otevřeně, protože spousta lidí by si poťukala na čelo a dál už by se na ně nekoukali. Dál: Dva globální prediktoři je moc. Těch pyramid a pyramidek je spousta, taková pyramidka s Horovým okem na vrcholu, to může být klidně i uspořádání nějaké patriarchální rodiny. Ty pyramidy tvoří podle mě fraktál. Ve skutečnosti je ta pyramida podle mě jenom jedna a na vrcholu je jeden globální prediktor. Moje otázka byla, kdo to je. Anu, Antikrist? Ale je fakt, že ty věci jsou tak temné, že chápu, že o nich někteří nechtějí mluvit a raději jsem začala zase meditovat, abych se pořád nezaměřovala na černou skvrnu. Podle mě logické, že když se člověk stává Člověkem a vyzařuje vyšší vibrace, tak se ten pyramidální fraktál začne narušovat, přeměňovat a vzniká nová struktura a postupuje do od člověka (zbaví se úzkostí), přes rodinu (začne si rozumět s rodiči), vztahy v práci (místo padouchů má seriozní klienty), v širším okolí (samí milí lidé kolem mě!!! *:)... až po řízení států, takže to vidím pozitivně.

Nehovorí o dvoch GP, ale dvoch častiach jedného GP a namyslenej us elite, ktorá sa im pokúša vyrovnať.

Tandemový princíp vládnutia dvoch krídiel GP je v krátkosti popísaný tu:
http://www.koncepcia.eu/princip-riesenia-problemov-v-praxi/

Dve casti jedneho GP ? To sa ako da

Dvě poloviny jednoho mozku? To sa ako da? :-)

Hox
Ty mas jednu pulku mozku v Azii ?

a tú o trojjedinom GP nám kedy budeš rozprávatˇ? Lebo o Červenej karkulke a Krídlatom prediktorovi už poznáme dávno.....

řekl statečný anonym?

Pozri si toto video
https://www.youtube.com/watch?v=2Ey9Q_FnICU&feature=youtube_gdata

Stredna cast Vasho prispevku , dokazuje, ze niet nad zensku intuiciu. Prihoriva . . .

Co sa tyka Vasej prvej uvahy, nemusite sa znepokojovat. Mimozemstania neexistuju. neexistuju.

A k zaveru, myslite, ze ked budete pozitivne vibrovat, Rotchildovci zacnu rozdavat kolace ?

Milý Stano, kde berieš, že mimozemštania neexistujú. Osobne som mala s nimi kontakt. Dali sa mi vidieť rozprávali nádherne - telepatický. Nerozširujem to je to moja osobná záležitosť, ako mi bolo vysvetlené.

Stano ví že mimozemšťani neexistují, protože ví, že neexistují.

Niet zivota vo Vesmire okrem nasho. Matematicky dokazane, staci zobrat niekolko zakladnych parametrov potrebnych pre zivot : existencia podobnej sustavy ako nasa slnecna, vzdialenost Zeme od Slnka, velkost Zeme, existencia Mesiaca ako obeznice Zeme, vyskyt vody, kyslika , uhlika v dostatocnom mnozstve atd atd.
Keby nam 100 rokov illuminati nevtlkali mimozemstanov do hlavy spolu s evolucnou teoriou, tak teraz ani o tom nestracame cas.

Niet väčšieho vševeda vo Vesmíre než Stano. Matematicky dokázané, stačí prečítať niekoľko jeho príspevkov.

no hlúpejsiu argumentáciu som uz dávno necítal. Zivotné parametre prostredia, ktoré popisujes, sú parametre pre pozemského cloveka. To si myslís, ze iné formy zivota, aj inteligentné, nutne potrebujú pozemské zivotné parametre? Ved aj na Zemi zijú baktérie v sírnych pramenoch...

Môžeš mi uviesť vedecký dôkaz, že pre existenciu života sú nutné tebou uvedené podmienky?

Vopred sa ospravedlňujem tým , ktorý sú presvedčení , že život podobný nášmu vo Vesmíre existuje . Radšej to ani ďalej nečítajte. Mám na mysli materiálny život , nie duchovný , ale my sme sa hádali o konkrétnych mimozemšťanoch :

Hovorí sa, ze hra SACH bol vymysleny istym väznom dávno v histórii. Ked král uvidel túto hru, tak sa mu zapácila, ze slúbil väznovi slobodu a plus, cokolvek si zaziada, - královskú odmenu. Väzen povedal: Chcem, králu, aby si mi dal tolko zrn psenice, kolko prislúcha na 64. (t.j. posledné) polícko sachovnice, ak na prvé dás jedno zrnko, na druhé, dve, na tretie styri, atd (aritmetická postupnost). Chcem iba to mnozstvo zrna, ktorá prislúcha na posledné polícko.

Král sa strasne nahneval a chcel ho popravit, lebo chcel toho väzna královsky odmenit a on si pytal iba takú hlúpost. Pokladal to za urázku. Ale väzen mu povedal: Dobre, králu, môzes ma popravit, ale najprv mi spln túto moju ziadost. Ked královi mudrci zacali pocítat, kolko zrna mu dajú, prisli na to, ze v celom ich královstve sa nikdy tolko zrna neurodilo. A tak král dal väznovi slobodu.

Kto neverí, nech si prepocíta, kolko zrniek vyjde na 64. polícko sachovnice. Predstavme si zeleznicné kolajiste 15 km siroké, ktoré ide okolo celej zemegule s vagónami plnymi obilia. Tolko zrn predstavuje 64. polícko sachovnice.

Nuz, podme teraz opacnym smerom. Predstavme si este raz vagón pri vagóne plny zrna v 15 km sírke idúci okolo celej zemegule, kolko zrn to je! A teraz, stací rozdelit to iba 64 krát na polovicu a sme PRI JEDNOM ZRNE.

Nuz predstavme si vesmír a v nom hviezdy. Miliardy a miliardy hviezd ("zrn"). Nech je ich kolko chce miliárd, ale je to konecny pocet. Kedze polomer vesmíru je asi 15 miliárd svetelnych rokov, vedci majú aj hrubé císlo poctu hviezd.

A teraz postupujme ako pri sachovnici, len s tym, rozdielom, ze polícka sachovnice sú vedecké podmienky pre zivot.

Jednou z podmienok pre zivot na urcitej planéte je napríklad to, ze tá planéta musí obiehat okolo jednej hviezdy. Nemôze to byt dvoj-hviezda alebo viac-hviezda, pretoze "rocné" obdobia by boli také extrémne, ze zivot by bol nemozny. Raz by planéta bola na vonkajsej strane povedzme dvoj-hviezdy, inokedy uprostred dvoch hviezd (ktoré obiehajú okolo spolocného taziska). Bez roztahovania, VEDA hovorí, ze dvoj-hviezdy a viac-hviezdy sú vylúcené zo zivota. Len ako príklad, Mizar a Alkor, ktoré vidíme v súhvezdí velkého voza, sú z pät-hviezdy. Akokolvek, astronómia nám hovorí, ze väcsina hviezd sú dvoj a viac hviezdy.

Teda hned prvou podmienkou musíme hodit "do kosa" nie polovicu, ale viac ako polovicu vesmíru, vesmírnych hviezd. Cím viac hviezd vo vesmíre, tym viac ich ide do kosa. Nedajme sa mylit tym, ze ich vela este ostalo.

Dalsou podmienkou pre zivot je napríklad vek hviezdy. Hviezda nesmie byt prílis "mladá" ani prílis "stará". Je len úzka hranica hviezdy, ktorá je vhodná pre vytvorenie zivota. Tu uz velmi rychlo "vypadávame" z aritmetickej postupnosti a letíme do geometrickej postupnosti. Tu uz nie je iba väcsia polovicka, ale iba cast, povedzme desatina z hviezda ostáva a devät desatín, ktoré sme este neodhodili do kosa, musíme teraz hodit do odpadkov.

Dalsou podmienkou je napríklad velkost hviezdy. Znovu, musí to byt urcitá velkost, aby zivot bol mozny. Aldebaran (alfa Tauri) má napríklad priemer 40 x väcsí ako slnko. Voláme ich hviezdne obri. Niektoré sú také velké, ze ak by nase slnko (nasa hviezda) bola v strede, nasa zem by obiehala este vo vnútri tej hviezdy. Teda je tu dalsia podmienka a znovu, geometrickou postupnostou musíme hodit obrovskú cast vesmíru do kosa na odpadky.

V prípade násho príbehu, by táto geometrická postupnost priniesla zrno vo vagónoch k jednému zrnu v priebehu troch styroch polícok.

Dalsou podmienkou je napríklad existencia planéty, ktorá by obiehala okolo tej ideálnej hviezdy. Tu ide uz nie o geometrickú postupnost ale takpovediac o geometricko-geometrickú postupnost. Krkolomny vyraz, ale odráza realitu. Vedci zasli nad jestvovaním planét v nasej slnecnej sústave. Samotnú existenciu planét nazyvajú zázrakom a nevedia pochopit, ako vznikli. Masmédiá, opakujem, masmédiá sa snazia kazdú, i tú najslabsiu moznost jestvovania planét okolo inych hviezd nafúknut do nekonecna. Jedna vec je, co masmédia sa snazia povedat, a druhá vec je, co vedci hovoria. Masmédia, pretoze sa snazia útocit na Boha a vieru, snazia sa predstavit svojim sledovatelom existenciu planét na inych hviezdach ako COSI NORMÁLE. Preco tu tá snaha, ked veda nic jasne nehovorí, ba naopak?! Lebo ak je vo vesmíre milióny a miliardy planét, potom to viac nahráva ich ateizmu a samovyvoju. Preco je v masmédiách taky OBROVSKY "BIG BANG", ked sa im zdá, ze dokázali uz, ze niektorá hviezda má planétu??! Napadlo ma, ze je to cosi také ako ked nájdem na ulici 20 dolárov a urobím z toho záver, ze ulice sú plné dolárov, miliardy. Ak sa niekde okolo niektorej hviezdy nasla planéta (kto pozná problematiku, vie, ako je to takmer nemozné dokázat), preco ten "big bang" v masmédiách?! Kedy pochopíme, ze tu NAOZAJ ide o boj medzi vierou a neverou na prvom mieste a vsetko ostatné je druhoradé, pouzíva sa to iba vtedy, ked to slúzi cielu, ci je to solídne odôvodnené alebo nie, to nepriatela nezaujíma. Co nepriatela zaujíma, je zabit v clovekovi vieru.

Teda existencia planét, aj keby ich bolo miliardy a miliardy, nic, vôbec nic neriesi, práve tak, ako vidíme, ze miliardy hviezd nic neriesi, lebo pár podmienok nás privedie k jednej hviezde. Iróniou je, ze veda nemôze dokázat "miliardy a miliardy" planét. Sotva, ak vôbec, môze dokázat, ze jestvuje jedna planéta mimo násej sústavy. Lebo VEDA zasne, akym to zázrakom nase Slnko má planéty!!

Teda, ak uz máme tú stastnú hviezdu, tá musí mat planétu, na ktorej by zivot bol mozny. Kolko hviezd musíme znova hodit do kosa?! Urobme ateistom radost a pripustme (lebo vidím ako ich to uz krúti), ze existencia planét okolo hviezd je cosi "normálne".

Veda nám hovorí, ze ak uz nejaká hviezda má nejakym tym zázrakom planétu, musí byt v urcitej vzdialenosti od hviezdy, aby zivot bol mozny. Ak je prílis blízko, vsetko zhorí, ak je daleko, vsetko zmrzne. Toto velmi úzke rozmedzie vzdialenosti sa nazyva zóna zivota. Zaujímavé, "náhodou" nasa zemegula je presne v strede tejto zóny. Stacilo by, ze nejakou inou náhodou by bola troska dalej, alebo blizsie, je po moznosti zivota. Vidíme ostatné planéty nasej sústavy, vsetko do kosa (s ohladom na zivot). Pluto je napríklad 130 krát dalej od Slnka ako Zem. A mohlo by byt aj dalej, ale my uvazujme iba so 130 násobnou pravdepodobnostou. Ak teda aj hviezdy majú planety, ak uz ateistom urobíme tú radost, ze to pripustíme, ten "obrovsky" vesmír sa nám aj tak rapídne stencuje, lebo znovu najmenej 99 stonín ide do kosa, alebo, obrazne povedaná, z kazdych 130 hviezd (ktoré majú planéty) 129 hodíme do kosa. Geometrická postupnost!

Dalsou podmienkou je napríklad velkost planéty. Ak je prílis velká alebo prílis malá, nie je schopná pre zivot. Toto hovorí VEDA. Ak masmédiá hovoria: Och, je taká i onaká forma a moznost zivota. To je tá slamka, ktorej sa aj topiaci chytá, lebo moznost je naozaj "moznost". Otázkou je iba to, ci tá moznost je realitou. V tom, co je v nasom svete a vesmíre DANÉ, VEDA jasne hovorí, co hovorí. A masmédia hovoria, co hovoria. Sledujem to uz takmer 50 rokov a tak nejaky ateista (ktorého, cuduj sa svete, akosi kazdy hned pokladá za vedca, len tym, ze je ateistou), teda nejaky ateista mi tu nezavesí nic na nos, co veda hovorí alebo nehovorí. Za takmer 50 rokov sledovania tohto problému, s ukoncením vysokej skoly, ktorá bola vlastne "specializovaná na vyvoj", myslím, ze mám prinajmenej taky prehlad v tychto veciach ako ateista, ktory sa pokladá za vedca uz len tym, ze sa stane ateistom.

Boli to vlastne ateistické knihy, ktoré som cítal, dokonca v rustine, kde sa priznávalo, ze mnohé "moznosti" zivota sú jednoducho vedecky vylúcené (hovorilo sa napríklad o moznosti zivota nie na báze stvormocného uhlíka, ale kremíka, a podobne. - vsetko vylúcené).

Teda velkost planéty hádze do kosa obrovskú, obrovskú cast z toho, co z vesmíru este zvysilo. Co za "stastie", ze na nasom mieste neobieha Saturn alebo Jupiter!

Dalsou podmienkou napríklad je sklon osy planéty. Ak by nasa planéta nemala sklon aky má, vedci hovoria, ze zivot by bol nemozny. A znovu, z toho, co zvysilo, obrovská cast do kosa!

Veda nám hovorí, ze ak by zemegula nemala mesiac, nebol by príliv a odliv a zivot by bol nemozny. Nuz znova, ak zoberieme do úvahy len to, co vieme z nasej slnecnej sústavy, mat jeden mesiac je sanca (pocet pravdepodobnosti) jedna k mozno milión i ovela viacej.

Ak uz zemegula nejakym zázrakom má ten mesiac, mesiac musí byt vo velmi presnej vzdialenosti (úzka oblast) od zeme. Ak je trosku blizsie alebo dalej, tá nasa VEDA nám hovorí, ze zivot nie je mozny. Ak by mesiac napríklad bol len trosku blizsie, vody by prelievali Himaláje a zivot by nebol mozny.

Ak by zemegula mala viac mesiacov znovu, je to problém.

Ak sú uz nejakym zázrakom vsetky tie podmienky splnené, tá stastná planéta musí mat atmosféru.

Tá stastná planétu musí mat napríklad vodu. Ked pred nedávanom pristáli sondy na marse, masmédiálny "vedci" nahánali vodu po marse ako psy, ktoré tri dni nic nepili. Ziadnu vodu tam nenasli a tak krvopotne sa snazia dokázat, ze tam v minulosti bola v hojnom mnozstve (ak vôbec nejaká). Zamyslel sa vôbec niekto nad tym, preco tú vodu tak úporne hladajú, hoci len nejaké mizerné stopy v minulosti? Lebo silou mocou by chceli dokázat "normálnost" zivota vo vesmíre, zatialco miliardy dolárov, ktoré toto hranie sa stalo, sa mohli pouzit na záchranu zivota, ktory tu JE.

Nuz planéta musí mat vodu! A to dost! Ostane nám milióntina z toho, co nám este zostalo, ak vôbec nieco zostalo?

Planéta musí mat dostatok uhlíka...

Ale kto môze sledovat vsetky tie vedecké podmienky, ktoré sú potrebné na to, aby "moznost" zivota bola aj realitou? Ani samotní vedci, myslím na jednotlivého vedca, to nemôze sledovat, ale je závisly verit ostatnym vedcom v ich objavoch. Podmienok na zivot je tolko, ze nepredstavitelnou rychlostou smerujú k NULE.

Dalsou podmienkou je napríklad obezná dráha planéty. Musí byt takmer rovná kruhu, co je opät zázrak pre vedcov.

A ked zacneme hovorit o sanciach vyvoja (teda v ateistickom ponatí, teda samovyvoja z chaosu, teda z nezmyslu), potom zivot má este mensie sance, a je to pre bezného cloveka jasnejsie, lebo zivot máme pred svojimi ocami.

Obycajny LET VTÁKA sa vymyká vsetkej prevdepodobnosti náhody. Alebo OKO. Alebo cokolvek zivé.

Znovu jeden príklad pre vysvetlenie poctu pravdepodobnosti, lebo o to sa z vedeckého hladiska pri SAMOVYVOJI jedná.

Ked hodíme kocku (ako pri "clovece nezlob sa") pravdepodobnost kazdého cisla (je ich 6) je 1:6. Zaujímavé je, ze v tejto náhodnosti matematika nasla ZÁKON. Ak by sme hodili kocku 600 krát, pocudovali by sme sa, ze císlo 1 by vyslo povedzme 90x, dvojka 101x, trojka 120x, stvorka 88x, pätka 95x, sestka 106x. Bol by to "zázrak" ak by jednotka az pät nevysla ani raz, ale 600x by vysla sestka. Proste to tak nie je a cím viacej krát hádzeme kocku, napríklad 6000x, jednym slovom cím viackrát, tym viac pomer císel bude 1:1:1:1:1:1:1.

Toto je teda ZÁKON pravdepodobnosti.

Ak teda napríklad chcem, aby mi sestka vysla 1000 krát, MUSÍM hodit kocku PRIBLIZNE 6000 krát. Toto je teda ten zákon. A toto je to, s cím ateisti pocítajú, a MUSIA pocítat pri samovyvoji (ak nechcú byt nevedeckí).

Ak teda uz nejakym "zázrakom" máme tú správnu hviezdu a planétu s nespocetnym mnozstvom podmienok, teraz nám ostáva VYVOJ PROSTREDNÍCTVOM NÁHODY.

Ked som cítal o vyvoji za tuhého ateizmu, masmédia (hoci aj teraz sú v rukách ateistov, vtedy o tom nebolo nijakej pochybnosti), masmédia priznávali, ze na vytvorenie aj najjednoduchsieho enzymu, ktory je potrebny pre zivot (dalsia z nespocetnych podmienok), nebolo na zemi casu. Pre vytvorenie zivota na zemi bola podla vedcov opät iba krátka perióda v "zivote" nasej planéty. Bolo to iba zopár miliónov rokov. Uvedomujem si, ze mnohí si myslia, ze je to vela, ale z hladiska vyvoja prostredníctvom náhody to nie je nic. Kym bola nasa zemegula zeravá, zívot nemohol vzniknút, ked uz ochladla, vedci hovoria, ze vznik zivota je opät nemozny. Teda bola to opät urcitá idálna perióda, cas formácie nasej zeme, ked by to TEORETICKY BOLO MOZNÉ.

Ze sa atómy "zrazili" práve do takej formy ako je enzym (je to teoreticky mozné), je náhoda, ktorá si vyzaduje tolko "zrazení sa atómov-molekúl", ze císlo, ktoré by to reprezentovalo, je také velké, ze, aby sme mali trochu o nom predstavu, je to viac ako atómov (nie hviezd) vo vesmíre! Opakujem, potrebujeme viac "hodov" ako je atómov vo vesmíre na to, aby sme podla zákona pravdepodobnosti dostali jeden enzym. Otázkou je vsak, preco sa tie atómy znovu nerozpadli a neisli do dalsieho "hodu". Preco potom uz zostali pri tej konstelácii?

Pre vznik zivota náhodilym spôsobom zopár miliónov rokov, ktoré na zemi boli k dispozícii, sú absolútne nicím z hladiska vedeckého zákona pravdepodobnosti. Je to cosi také ako keby sme hodili kocku od "clovece nezlob sa" miliónkrát a vzdy by nám vysla sestka.

Preto sa potom mnohí ateisti utiekali k vzniku zivota niekde vo vesmíre, kde je na to viac casu ako na zemi a tento zivot bol nejako preneseny na zem. Tu prichádzali znovu neprekonatelné otázky vysvetlit ako nejaky zárodok mohol na nejakom meteóre prejst z druhej planéty na nasu. Ako mohol zniest cestú mrazivym vákuom, ako sa vôbec dostal na nejaky ten kamen (meteór) vo vesmíre, ako sa mohol ten kamen "odlepit" od svojej planéty ako kamen. A ked uz nejakym zázrakom ten nejaky zárodok zivota sa dostal cez mrazivy vesmír a prezil smrtelné ultrafialové ziarenie z hviezd, ako prezil niekolko tisíc stupnovú teplotu na tom kameni, pri jeho vlete do nasej atmosféry...

hezky jsi vysvetlil svou viru v neco,co ti muze kdokoliv jakkoliv zpochybnit,jak to delas i ty sam vuci ostatnim,kterych teorie/a treba i prakticke zivotni zkusenosti/nezapadaji do tvych zivotnich vzorcu....

Otázkami okolo Vesmíru sa laicky zaoberám od svojich 14 tich rokov a to je už dobrých pár dekád . Praktické skúsenosti mi nechýbajú.
Kludne spochybnuj , preto som to napísal, presnejšie prekopíroval od mudrejšieho autora .
Žiadna viera v tom nie je , len fakty , myslím že aj Váš p.J.Grygar a kopec ďalších serioznych vedcov hovorí niečo podobné . Do médií ich už ani nepustia .

mohu ti odpovedet zrcadlove s tim,ze jsem na vlastni kuzi zazil jevy,ktere tebou zminovani "vedci" povazuji zhusta za nemozne a religiosne zalozeni je povazuji za zazraky...a co ted??ty mas sve zkusenosti a ja sve,co s tim?
grygara uvadet jako nekoho kdo VI a ZNA je dle meho docela omyl..spis bych ho prirovnal k tomu,ktery je na urcitem stupni vyvoje a chapani,ovsem ten nejvyssi stupen to zdaleka neni..
fakta-to je procento okolniho sveta,ktery jsi schopen vnimat na zaklade sve "urovne poznani",nic vic nic min..odvolavat se na "vedce",ustanovene tim,kdo je zrovna u moci a kdo ma na tom zajem,je fantasmagorie nejvyssiho zrna a vubec se nelisi od "dobre viry" v cokoliv,co je kazdy z nas schopen pojmout na zaklade momentalniho poznani,prechodneho pominuti smyslu nebo zvracene obraznosti...

J.Grygar nikdy nikomu nebol poplatny. Je to svetova kapacita v astronomii a ma uzasny nadhlad.

Čo vie Grygar o genetike, o replikácií DNA, o transkripcií a translácií genetického kódu, o molekulárnej biológií, o stavbe bunky, o bunkovom cykle, o hormonálnej regulácií atď?
Ešte dôležitejšie, čo vieš ty?

Veľa toho asi nie, lebo hlbší pohľad na tieto systémy človeka uistí v tom, že vesmír nefunguje tak, ako Grygar a jemu podobný nám snažia nakukať t.j. vo vesmíre sa dejú veci náhodne a naša existencia je vrcou náhody. A tým pádom "čarovanie so štatistikou" je zavádzajúce a neplatné.

Ďalšia vec, tu prítomní vedia aký typ "človeka" sa rád odvoláva na nejaké knihy a autority ako na konečnú inštanciu pravdy. A ty to presne robíš.

Oracle911/

Najnovsie vyskumy bunky vdaka tunelovemu mikroskopu / publikovane hlavne na nete - dr.Heche/ svedcia o tom, ze evolucna teoria nahody sa otriasa v zakladoch. Znamy priklad porovnanie lodnej skrutky - bicika virusu s pascou na mysi. A to ani nehovorim o tvorbe DNA. Priznam sa ,ze zatial fungovanie a rozmnozovanie bunky , pre mna prilis zlozite, hoci fascinujuce.

Tu sa bavime o podmienkach na vznik zivota vo Vesmire. A tie su podla vyssie uvedeneho prispevku / autorom nie je Grygar/ ak berieme do uvahy fyzikalne veliciny ,statisticko matematicky nemozne . . .
Vznik organickej hmoty radsej ani neriesme.

Uz skoncili casy polyhistorov - poslednym bol asi Leonardo da Vinci. Poznatky su tak ohromne, ze Clovek vzdy musi naviazat na odbornikov v konkretnej oblasti.

@ Stano
OK. Takže život nie je dôsledkom náhody, tak čoho je dôsledkom?
Ak evolúcia nemôže fungovať tak, ako nám to snažia nahovoriť, tak ako funguje a načo slúži? (Obe doterajšie teórie sú vyvrátené empiricky.)
Keď vesmír začal big-bangom, čo vybuchlo?
Ako môže vesmír expandovať do "nič", za predpokladu, že vesmír expanduje? (Aj Hubble, ktorý prišiel s teóriou červený posun=rýchlosť vzďaľovania povedal, že červený alebo modrý posun môže byť spôsobený aj iným javom.)
Nie je proti entropií vývoj od jednoduchšej usporiadaniu hmoty ku komplikovanejšej usporiadaniu hmoty?


A mohol by som pokračovať vo vymenovaní nezrovnalostí o ktorých veda buď taktne mlčí, alebo dáva na ne ad hoc vysvetlenia.
Inými slovami, súčasná mainstream veda je skôr náboženstvo ako hľadanie pravdy.

ORACLE911
Mnohymi sposobmi sa snazia aj vedu si podmanit elita, cez granty, investovanie,atd. Cize suhlasim v tomti s Tebou.
Napr. v komisii lekarov USA je len jeden odbornik , ostatni clenovia su Reckefellerom dosadeni ludia. Pritom komisia sa vyraznym sposobom podiela na smerovani medicinskeho vyskumu, vyvoji liekov atd.
Predpokladam ze podobne to bude aj v inych oblastiach.
Ale vsetky vyskumne strediska na svete nemozu zmaknut. Coho dokazom je uz spominany dr. Heche a jeho objav komplexicity .
Neviem , ci je big bang ateisticky, neviem ktora vyvojova teoria je spravna, dokonca som videl konferenciu ceskych vedcov, kde konstatovali , ze momentalne "vdaka novym vyskumom cez tunelovy mikroskop" o vzniku a vyvoji zivota nevieme nic, sme opat na zaciatku poznania, len na vyssej urovni.

Co sa tyka big bangu, ak by tato teoria bola pravdiva, odpovede na Tvoje otazky , ze z coho vznikla hmota a z coho bol ten vybuch, je len filozoficka odpoved. Sami vedci priznavaju , ze mozu popisat big bang od tvz. Planckovej konstanty , cize 10 na - 28 sek. Do toho okamihu sa dej vymyka fyzike.
A hmota nie je vecna, cize musela vzniknut, pre nas z nepochopitelnej veci - z nicoho, resp. vznikla z Niecoho, co presahuje nase chapanie.
Proste nad hmotou- vesmirom je Nieco ovela ako to vyjadrit, co nemozeme pochopit , co nas presahuje.
Moja otazka je, ci to Nieco , co vytvorilo v

pokr. sorry pisem z mobilu.
Zakladna otazka je ci to Nieco nam dalo o sebe vediet, alebo nas len pozoruje. Ale to sa uz dostavame na krehku podu zvanu Viera a je to kazdeho osobna vec, ako to berie.
Pacila sa mi aj Tvoja otazka, ze ako sa moze vesmir rozsirovat v nicom.
Nuz je to rovnako nepochopitelne ako vakuum. Nic vytvorene tu na zemi. My sme predsa len naramne hmotne bytosti a nevieme to pochopit. Mne trvalo asi 20 rokov kym som tieto veci pochopil, rovnako aj to , ze cas ma svoj pociatok aj koniec, kedze je viazany na hmotu. Tazke to vsetko veci na pochopenie

No a preto ti kde kto na týchto stránkach odporúča aby si prečítal KOB/KSB a DVTR presne v tomto poradí, nemusíš to urobiť na jeden dych.
Síce nemusíš objaviť odpovede na tieto otázky v týchto knihách, ale dá ti kľúč k tomu aby si dopracoval k správnej odpovedi resp. aby si dopracoval k pre teba adekvátnej odpovedi na otázky typu "Prečo?", "Ako?", "Kto?".

Myslíš toho Grygara - funkcionáře spolku skeptiků - Sysifos, toho manipulátora, který lidem vykládal moudra v socialistické seriálu Okna vesmíru dokořán ? Ten je tvojí autoritou - etalonem znalostí ?
P.

Pe-tri
Pozrel som si , čo robí Syzifos a tlieskam im . Vyvracajú pavedu , ktorej je dnes plno , napr. globálne oteplenie .
A sorry , že sa venoval vede aj za socíka , čo mal robiť údržbára alebo baníka , keď mu to pálilo.
Daj argument , čo o Vesmíre Grygar tvrdí zle .

Mezi dvěma lžema je budeš nahánět. Jestli chápeš.

ad. globální oteplování - zkus popřemýšlet - není to jen zástupný (maskující) pojem pro dav? Myslíš si že celý ten humbuk kolem skleníkových plynů, povolenek atd. nemá před lidmi skrývané jádro ?

ad. Vesmír a Grygar - ty věříš, spolu s Grygarem na, Big Bang Theory ?

V životě nejde o to , nakolik to komu pálí, to Člověka z člověka nedělá. Lepší je se dívat po tom, jak se jeden vypořádává se svým svědomím. A chytrý člověk (za kterého Grygara zjevně považuješ) by měl mít pod kontrolou svědomí svoji osvětovou činnost. Nestačí se zdánlivě chytře vymluvit - dělal jsem to podle svého nejlepšího přesvědčení. Stačí moudře vědět, že jak se do lesa volá, tak se z něj ozývá.

P.

Pre mna to nie je otazka viery, ale fyzikalnych faktov a tie momentalne hovoria v prospech big bangu. Ak bude vyvrateny, nemam s tym problem. Som idealista, teda mi je jedno akym sposobom materia vznikla, bola vytvorena.
Ale respektujem vedecke poznatky, samozrejme sa ich snazim filtrovat. Rockefelleri vraj uz vlastnia aj najvacsiu agenturu na pocasie . . .
Par tych Okna vesmiru s Grygarom som videl a nemal som pocit, ze by bol poplatny. Dokonca raz pouzil vyraz svaty Augustin, to som skoro odpadol, lebo vyrazy svaty boli vtedy v mediach tabu. Dokonca aj mesta s tymto nazvom premenovali.

Globalne oteplenie je vraj podvod, dalsi strasiak na ludi, jedna sopka vychrli viac necistot ako vsetky fabriky sveta , priroda si vraj s tym vie poradit.
A chemtrails je vraj tiez koli globalnemu, dalsie klamstvo a svinstvo, tazke kovy barium, stroncium nam urcite " prospievaju"

Globa

OK, jsi jinde. Pro nyní by tedy mělo stačit, kdyby jsi pouze vzal na vědomí, že KSB/DVTR (a tví zdejší oponenti tento pohled na svět akceptující) odmítá ateistický Big Bang Theory. KSB/DVTR vychází z představy o cílevědomé stavbě vesmíru coby hierarchicky uspořádané, vzájemně do sebe vnořené struktuře supersystémů, z nichž každý je smysluplným a záměr nesoucím dílem a kde je dílo, tam je i jeho tvůrce, coby jedním ze základních axiomů, negujících jakýkoliv prvek náhodnosti v čemkoliv. Tolik jen pro nejzákladnější uchopení toho, že stojíš na filosoficky opačném (a-dei-stickém) východisku a tudíž nutně docházíš k jiným závěrům. Jestli blíž k objektivní realitě či nikoliv je samozřejmě na zváženou. A jestli rozvážíš či nikoliv je již plně na tobě samotném.

P.

ps. Jak rozlišuješ mezi fyzikálními fakty a fyzikálními pseudofakty?

PE -TRI
Rozlisit co je pseudoveda mi pomaha, vzdelanie, zivotne skusenosti, trpezlivost, opatrnost,pokora a porovnavanie, plus kriticke myslenie. Napriek tomu velmi velmi tazka to zalezitost a casto naletim a potom korigujem svoje nazory.

Co sa tyka Tvojho opisu Vesmiru, kludne sa pod to podpisem. Tiez si myslim, ze Vesmir nie je dielom nahody, rovnako vznik zivota. Je za tym nejaka Inteligencia.

To zní rozumně i když trochu schizofrenicky. Pokud vím, Big Bang nepředpokládá svoji iniciaci inteligentním záměrem.
P.

To su asi ale dve rozdielne veci . Jedna je opis fyzikalnych javom tesne po big bangu a druha Kto je za tym. A ten Kto alebo Co je za tym , je uz o Viere a nie vede. Do toho by vedci ani nemali kecat. Ved to sa mi pacilo v tom Syzifosovi, ze Grygar vylucil debaty na temu viera. Ide im len o vyvracanie fyzikalnej pavedy.
Veda nevie opisat ani zaciatok vzniku vesmiru. Nema proste narok kecat do vsetkeho. Potom je tu filozofia alebo Viera, ktora sa tym zaobera. A znova zdoraznujem, ze mnohi v tejto oblasti strielaju od pasa. Tu sa uz empiria neda pouzit.

A samotný Bing Bang není o víře ? Jak víš, že proběhl tak, jak je popisováno (vhodnými pojmy?) vědou ? Jak víš, že vůbec proběhl ?
Uvědom si svoji schizofrenii (nedůslednost), když současně tvrdíš: sázím (spolu se sysify) na popis (zjevně myslíš vědecký) fyzikálních jevů, přesto že vím, že věda neumí popsat ani začátek vzniku vesmíru. Jak potom víš (a ne pouze věříš), že začátek vesmíru v interpretaci této "tvé" vědy v podobě teorie BB je validní ?
P.
Rozumíš důkazu obsaženém v tvrzení: Existence díla implicite dokazuje existenci tvůrce? Je vesmír (kosmos) dílo?

Pe-tri/
Ano vesmir je dielo, ma Majstra. Tak ako aj futbalova lopta, mobil atd. Dokonca aj pohyb lopty ma svojho Dejatela, Niekto musel do nej kopnut aby sa pohla. Ved preto som Idealista a nie Materialista= Ateista.

Este raz k BB . Vedci skumaju Vesmir, pokial im to technika a vedomosti umoznuju, to je vsetko. Nemozu skumat Hybatela- Inteligenciu , co je nad - za Vesmirom. Mam problem s pojmami, ako to vyjadrit , Nieco co presahuje hmotu co do podstaty, inteligencie ( ziva hmota vratane cloveka) atd.
Opakujem, momentalne to vyzera na Big Bang, ale je mi to fuk, ako to zacalo., presnejsie ako to ONO rozbehlo- vytvorilo - rozhybalo. Vzdy lepsia teoria BB ako predtym sovietska Fesenkova nekonecnych hmlovin, ktore sa samy od seba v urcitim momente- case ,zacali zhlukovat a tak vznikli hviezdy a planety.

Ok, na tom (že zkoumat validnost BB je zbytečná ztráta času) bychom to mohli nyní uzavřít. Pokud tady zůstaneš, zajisté se najde dostatek dalších příležitostí, k podiskutování zajímavých témat. Osobně považuji za důležité, najít uspokojivou odpověď na otázku: Bylo v záměru tvůrce vesmíru, komunikovat se svým dílem ? A pokud ano, potom proč ? Nebo-li: bere své dílo jako účelový nástroj k dosahování svých záměrů nebo je pro něj něčím jako pro nás naše děti?

Petri
Myslím , že nás berie účelovo , ako sú pre nás naše deti , inak mi to nepasuje do logiky . Ze by sa nudil , niečo vytvoril a potom na to zabudol. . . .
A potom je tu ešte jeden aspekt . My vytvárame aj akési duchovno , sny , spomienky , vzťahy a najmä sa úžasne vyvíjame teda minimálne , čo sa týka technického rozvoja ale aj poznania , teda aspon niektorí vrátane Vás, sa o to snažíme . Nežijeme len poživačne , však by sme sa tu tolko nedebatovali.

Tomu co píšeš teď moc nerozumím. Ty máš za to, že lidé berou děti účelově? Pokud ano, jaký účel jim podle tebe přisuzují? A taky moc nerozumím tomu, že jsme to snad my lidé, kdo vytváříme jakési duchovno/kulturno - ve smyslu jakési marxistické nadstavby ? Ve mně to evokuje jakousi formu antropocentrismu, na rozdíl od zajisté správného Bohocentrismu.
P.
ps. KSB a DVTR na tyto otázky dávají docela jednoznačné odpovědi. Zkus se s těmito texty seznámit blížeji.

Petri/
Samozrejme ze v tuzbe mat deti je aj ucel, sebectvo. Vsak sa niektori k detom tak aj spravaju, ako vlastnici.
Skoro za vsetkym , co clovek robi su aj sebecke pohnutky. Druhy aspekt ludskej povahy je samozrejme laska a vsetky pekne vlastnosti a prejavy, ktore k nej patria - tolerancia, obetavost atd.
A aky ucel detom rodicia prisudzuju ? Jedni tuzia aby sa stali skvelymi tenistami a aj im z toho kvaplo, alebo sa naplnilo ich ego. Druhi nutia detia chodit na husle. Alebo uplne pragmaticky dovod je v Cine, kedze tam nemaju dochodkovy system, mat co najviac chlapcov , lebo ti sa o starych rodicov lepsie postaraju.
Pri detoch nezabudajme aj na silnu biologicku tuzbu najma matiek, ved su na to stvorene, aby davali zivot. Samozrejme je toho viac, clovek chce odovzdat svoje nadobudnute skusenosti a majetok potomkom, v tom je tiez kus sebectva, ved tak sa spravala slachta a teraz illuminati. Bez ohladu na schopnosti im zabezpecuju fleky, ved tak aj EU vyzera , kde je 80% managerov z radov byvalej slachty.

Nehovorim, ze to co ludia vytvaraju je jedine duchovno. Ale v porovnani so zvieratami je to jasne, ze co dokazeme vytvorit.
Z Marxa mam vyrazky . . .

Petri/
Samozrejme ze v tuzbe mat deti je aj ucel, sebectvo. Vsak sa niektori k detom tak aj spravaju, ako vlastnici.
Skoro za vsetkym , co clovek robi su aj sebecke pohnutky. Druhy aspekt ludskej povahy je samozrejme laska a vsetky pekne vlastnosti a prejavy, ktore k nej patria - tolerancia, obetavost atd.
A aky ucel detom rodicia prisudzuju ? Jedni tuzia aby sa stali skvelymi tenistami a aj im z toho kvaplo, alebo sa naplnilo ich ego. Druhi nutia detia chodit na husle. Alebo uplne pragmaticky dovod je v Cine, kedze tam nemaju dochodkovy system, mat co najviac chlapcov , lebo ti sa o starych rodicov lepsie postaraju.
Pri detoch nezabudajme aj na silnu biologicku tuzbu najma matiek, ved su na to stvorene, aby davali zivot. Samozrejme je toho viac, clovek chce odovzdat svoje nadobudnute skusenosti a majetok potomkom, v tom je tiez kus sebectva, ved tak sa spravala slachta a teraz illuminati. Bez ohladu na schopnosti im zabezpecuju fleky, ved tak aj EU vyzera , kde je 80% managerov z radov byvalej slachty.

Nehovorim, ze to co ludia vytvaraju je jedine duchovno. Ale v porovnani so zvieratami je to jasne, ze co dokazeme vytvorit.
Z Marxa mam vyrazky . . .

Hmm, zkus si své poznatky s pomocí KSB a DVTR trochu uspořádat. To co popisuješ je tak trochu (v mých očích) jako nedovařený guláš. I lidská povaha patří mezi témata, která jsou v těchto učeních dobře popsána. Jde o to rozeznat přístupy různých typů strojů lidských psychik vůči okolním výzvám, třeba vztahu k dětem. Je vhodné najít etalony správného, lidského přístupu k životu. Na tomto základu pak lze i komplexněji chápat pojem sobectví a jeho vliv životě lidí (a mnoho dalších). A tak je to i s ostatními věcmi/názory co píšeš. Na mně to působí jako jakási kaleidoskopická posloupnost jednotlivostí (více či méně správných) ovšem bez do mozaiky uspořádávajícího vědění. I to tvé pojetí duchovna - jasná záměna příčiny s důsledkem a z toho totální zmatení. No nic, jak říkám zkus se ponořit do KSB/DVTR a trochu si vyčistit objektiv.
P.

Petri
Tentokrat som Ti nerozumel, ak mi ako protiargument odporucis prijat nejaku novu teoriu, pravdepodobne vytvorenu byvalymi marxistami, tak to nasa v celku zaujimava debata skoncila.

Ak budes debatovat napr.s vyznavacom Talmudu a on Ti stale bude odporucat viac studovat Talmud aby si dosiahol vyssie poznanie, kde ho posles ?
To si fakt myslis, ze do vzniku Vasej teorie, boli tisice rokov vsetci bez vyssieho poznania ? Nuz, dost velka trufalost, prisluchajuca najma mladym.

Bylo to myšleno jako studijní doporučení, nikoliv nutnost něco přijímat. Je na tobě, co to v tobě vybudí a jak na takové doporučení zareaguješ. Věz, že kdyby mně někdo, kdo mluví celkem rozumně, něco, co zatím neznám, doporučil, určitě bych se na to podíval a za tip mu dokonce poděkoval. A až bych se s tím seznámil (přičemž bych při tomto seznamovacím procesu zajisté byl zdravě otevřený a kritický, tj. využíval své dosavadní poznatky a hlídal si předsudky) natolik, že bych věděl o čem že to je, pak bych se skutečně vyjádřil, co si o tom doporučení myslím a jestli to byla či nebyla ztráta energie.
Jinak si samozřejmě nemyslím, že tu v minulosti nebylo k dispozici vyšší poznání, otázkou je, komu bylo v dostatečně čisté podobě k dispozici.
Máš nějaké důvody, proč mé doporučení ignorovat ?
P.

Samozrejme som si uz nieco z Dvtr precital, dakujem neprosim.
Radsej to nebudem komentovat. Uz mi Hox vyhrozoval, ze ma znuluje ak budem osobny.My sa tu bavime o roznych konkretnych veciach. Ty z pozicie DVTR . Ja sa k ziadnej teorii nehlasim. V praxi sa ukaze , ci teoria alebo moj postoj k zivotu su k niecomu dobremu. Nech to posudia nezaujati ucastnici.
Tu som objavil casto velmi kvalitne geopoliticke analyzy V.Pjakina.
Ked sa ale chcem dopatrat konretnosti pri urcitych zahadnych pojmoch, miesto vysvetlenia som odporuceny k vyssimu poznani cez studium teorie. Ale tym ze dam urcitym veciam a zabehnutym pojmom nove nazvy a tak vytvorim skupinu zasvatenych z tych ,co si ich osvoja ,este neznamena ze som ja aj oni dospeli k vyssiemu poznaniu.
Prepac , ale to robia aj scientologovia a im podobni.
Radsej by som s Tebou predebatoval najnovsiu analyzu Pjakina. Uz som ju cital kdesi, a za to ze to nemusim lamat z rustiny, patri Vam velka vdaka.

Ano, tím že KSB/DVTR tvrdí (na čemž se shodneme), že jedině praxe je kritériem pravdivosti, jednak nepřináší nic nového, ale deklaruje svoje názorovou pozici (a to, že tohle tvrdí i marxisté ještě neznamená, že KSB/DVTR má s marxismem něco společného - viz. tvoje vyrážky). Takže tady souhlas.
Pokud se pak týká důvodů k doporučení studia teorie, lze v jenom odstavci říct asi tolik, že se jedná o vyjasnění si nejzákladnějších premis mezi diskutujícími. Je to jakoby nalezení společného jazyka podmiňujícího společné uvažování. A součástí nejen teorie KSB/DVTR, ale i osobních přesvědčení je ten fakt, že nikdo nikoho do ničeho nenutí. Chceš mluvit našim jazykem ? - fajn, nauč se ho, nechceš - OK, tvoje volba, ale nechtěj po mně, abych ti pak vysvětloval svá stanoviska. KSB/DVTR neaspiruje na žádné aktivní či cílevědomé šíření (osvětu) ze strany těch, kteří si ho osvojí. "Pouze" nabízejí možnost se v tom všem, o čem že to ten život vlastně je, nově vyznat. Součástí KSB-DVTR je poznatek, že k osvojení jsou nutné některé osobní předpoklady, minimálně v podobě vyvinutí nezbytné míry vlastní studijní píle každého zájemce.
Proces osvojování si KSB/DVTR účinkuje v psychice jedince tak, že jakoby reformátuje, transformuje či modifikuje jeho existující strukturu premis, jeho axiomatickou základnu. A na základě takto přeuspořádané množiny axiomů pak jedinec dochází k pozměněným (správnějším, objektivní realitě bližším) úsudkům bez toho, aby se musel učit všechno co ví znovu, respektive musel zahazovat svoje stávající zkušenosti (s přímou vazbou na adekvátní modifikaci jeho životních okolností - coby praxe potvrzující teorii).
A i z tohoto důvodů (neexistence společného jazyka v podobě sdílené báze axiomů) pak vznikají ony potíže/nedorozumění v zdejších debatách. Mnohokrát bylo řečeno - nejde až tolik o to, co sdíleně víte (např. novinový článek), ale jak tomu rozumíte, protože to - jak tomu kdo rozumí, je věcí osobního úsudku diskutujících a ty jsou podmíněné strukturou jejich premis. Většina neshod není dána logickými chybami v úvaze, ale v různosti premis, na kterých jsou stavěny. Mj. i proto se osobně již maximálně snažím vyhýbat politologickým debatám, protože velká část aktivních diskutérů nevychází z premis KSB-DVTR a tudíž nelze rozumně očekávat ani diskusní konsensus ani validitu jejich úsudků. A že nejsou schopni či ochotni přijmout radu - postudujte KSB-DVTR ? Pochopitelné za předpokladu znalosti faktu ohledně nutnosti přítomnosti osobních předpokladů k tomu studiu (osobní mravnost, dostatečná míra vědomostí, vůle jednat).
Takže díky za zajímavou diskusi, kterou nyní už skutečně můžeme ukončit. Souhlas?
P.

Prvý hokej v "tvojich argumentoch" (citovať fachidiotov dokáže kdekto) je, že predpokladá náhodilosť vesmíru. Najlepším dôkazom je samotná existencia života, lebo teória ktorú prezentuješ predpokladá to, že funkčný systém sa poskladá z náhodilých dielcov len pod vplyvom prírodných síl ako Brownov pohyb. Je to isté ako tvrdiť, že dom sa nielen poskladá pod vplyvom prírodných síl zo svojich základných komponentov (cement, štrk, piesok tehly, atď), ale ten dom sa bude reprodukovať, upgradovať, samoopravným ba dokonca vytvorí celú mestskú štvrť s infraštruktúrou.

Druhá vec, vedci nielen priznali, že informácia je prakticky nezničiteľná teda dokáže existovať nezávisle od nosiča ale dokáže prakticky okamžite prekonať hocijakú vzdialenosť.

Tretia vec, prečo by mal život vyskytovať len v takých formách a v podmienkach ako na našej planéte, teoreticky vzaté život život môže existovať aj na planétach obiehajúcich pulzary napr. nejaká kryštalická forma života na báze kremíka.

Štvrtá vec, prečo by nás kontaktovala nejaká vyspelá civilizácia? A miesta a surovín je vo vesmíru viac než dosť nehovoriac o možnosti teraformingu nejakej na to vhodnej planéty aj v našom systéme je viac než 1 kandidát, takže invázia sa nekoná. (Poznámka pre inváznu silu vojna na tejto môže vyjsť pekne draho.)

To znamená, že život vo vesmíre je skôr zákonitosť ako výnimka a neexistencia dôkazu nie je dôkaz neexistencie.

Jak můžeš tvrdit tak šílenou myšlenku že ET neexistují, když o tom deset let vysílali seriál? To snad ani neni možný aby si někdo myslel opak :-D

eM / aj o rodine Adams bol seriál a existujú ?

To bola zo strany eM irónia.

Bol som na pochybach, ze sranda, vzhladom na niektore prispevky . . .

Len ci to boli pri tych Vasich vibracich mimozemstani . . .

Antikrist - souhlas, GP je podstatou své činnosti antikrist, pokud pod Ježíšem a jeho učením chápat ne historicky zformované pseudokřesťanství, ale reálné poselství Ježíše, nemající s biblickou morálkou téměř nic společného. Hlavní cíl GP je nedopustit, aby se lidé stali Lidmi, nedopustit vybudování kultury, v níž by většina jedinců dosahovala nevratně lidského typu psychiky k začátku dospívání. Jdou vědomě proti Jeho Záměru, tj. optimální variantě rozvoje lidské společnosti, čímž se dá říct, že naplňují definici "antikrist", jen se nečeká na žádný "příchod", jsou tu už dlouho, bible a biblický projekt je jejich dílo, a pro "vyvolené" vytvořili egregor JHVH, kteréhož postavili mezi ně a Boha.
Co se týká GP, nejsou dva, jsou dvě křídla, důvod viz odkaz o tandemovém principu činnosti a o tandemovém řízení.

Tak k tomuto, co si teraz predviedol, sa nebudem vyjadrovat, to by sme minuli cely net.
Tandemove rizeni jsem prostudoval - sama voda. Konci to vzdy Egyptom, potom mozno vraj Judea ako jedno z centier . . . skoda casu rozoberat. Ty tomu veris a ja Ti to nebudem brat.

Jakékoliv argumenty by byly? Máš co říct k meritu věci? Napsal jsem svůj pohled, napiš svůj, jinak je to mlácení prázdné slámy.

Navrhujem aby sme Stana odteraz ignorovali, lebo sa správa ako namyslený sopliak a buďto je najlepší trol na tejto stránke, alebo je emocionálne nevyzretý, ani jedno nie je nič pozitívne.
Takže, čo ty nato?

>On mluví o dvou globálních prediktorech, ale nikde jsem nezaznamenala, kdo to vlastně je

Na hlavní stránce je nahoře uprostřed odkaz "GP a struktura elit", to by mohlo pomoct.

Děkuji Vám za odpovědi, na odkazy se podívám. Ještě k těm mimozemšťanům: V televizi se roztrhl pytel s Vetřelci dávnověku apod. Je potřeba mít na paměti dvě věci: Proč ty informace teď uveřejňují? To musí mít nějaký účel. Za druhé: obecně - spousta dokumentů obsahuje (ať už záměrně nebo ne) pravdivé informace a část nepravdivých informací. Pokud jde o Vetřelce dávnověku, tak podle mě jejich cíl je: implantovat lidem myšlenku o existenci mimozemšťanů (což je podle mě pravda) a vyvolat v lidech strach z mimozemšťanů, aby pak mohli provést invazi mimozemšťanů (fingovanou, třeba pomocí holografických projekcí nebo jak se to jmenuje) a donutit lidi, aby se všichni spojili pod vládu jednoho zachránce (USA? Izrael??), což mělo vést k vytvoření totalitnímu státu. Někteří dovozovali, že těma šelmama z Knihy Zjevení jsou USA a Izrael jako nově přicházející mocnost. No s ohledem na to, že USA teď Íráncům předali informace o jaderném arsenálu Izraele, tak toto druhé dějství (v podobě hegemonie Izraele) je očividně zcela vyloučeno. Myslím, že US dělají bububu, ale už melou z posledního a neví z keré do keré. Každopádně to, co my máme a mimozemšťané nemají, je napojení na Zdroj. Snažili se ho získat křížením s lidma, ale marně. Máme svobodnou vůli (nejsme stvoření jako naprogramovaní roboti) a napojení na Zdroj. Tím, že člověk v sobě podporuje uvědomění, napojení na Zdroj, tak se vymaňuje z cizí moci. Proto jsem mluvila o těch meditacích. Je mi jasné, že sedět na zadku nestačí, jsme duchovně-hmotné bytosti. Ikdyž po pravdě,pokud jde konkrétně o politiku, tak nevím co ve hmotě bych měla momentálně dělat než pracovat na sobě. Já nad tím přemýšlím a nějak mě nic jiného kloudného nenapadá. Nakonec jsem byla ráda, že jsem nebyla demonstrovat proti US-konvoji, protože jsem pochopila, že to důležité, pozitivní se děje někde úplně jinde (mám na mysli AIIB) a konvoj byla taková trapná pakárna - jakkoli to považuju za protiústavní apod.

preco väcsina z vás hádze vsetkých mimozemstanov do jedného vreca? V podstate ste vsetci sadli na lep Holywoodom predstavenému obrazu momozemstanov-agresorov, votrelcov... To ako keby sme prijali aj obraz o ludoch, ze vsetci sme kriminálnici, zlí od narodenia...
Preco by nemali byt napojení na Zdroj? Niektoré formy áno - napojené nie sú, a preto musia parazitovat. Ale ostatní?

Třeba někteří Plejáďani nebo Telosiáni, jestli to píšu správně. Ti jsou prý vpohodě.

V.Pjakin je prostě úžasný! Šířím jeho pořady všude, kde to lze - jsem informační bojovník s mainstreamem. Pokud je možno položit V.Pjakinovi touto cestou otázku - pak by mě velmi zajímalo, co říká změně názoru našeho prezidenta na svoji účast na vojenské přehlídce v Moskvě. Pro většinu obyvatel ČR je ústup M.Zemana velkým zklamáním a přirovnávají ho například k Benešovi v roce 1938 a dokonce i k Háchovi. Děkuji za vše - za překlady videí, za existenci těchto stránek a za jejich návštěvníky též....

To je ale hlavička ten váš prezident. :-) Buď dotiahne Fica do Moskvy, a keby tam Fico nešiel, tak Zeman pôjde na vojenskú prehliadku, lebo by schôdzka s Ficom odpadla.

:-))) Tak to mě nenapadlo. A bohužel si myslím, že ani prezidenta ČR Miloše Zemana. Ale že to napadlo pana Hynka Kmoníčka, který stanoviska prezidenta "tlumočí" médiím a veřejnosti je docela možné, je to pěkný filuta ;-)
Doufám tedy, že predseda vlády SR pán Robert Fico do Moskvy "zo zdravotných dôvodov" nepojede a umožní tak panu prezidentu Zemanovi zúčastnit se vojenské přehlídky k 70. výročí vítězství nad fašismem. Když už v té Moskvě bude, byl by hřích a potupa všech padlých hrdinů se nezúčastnit. Navíc přihlížet tak významné přehlídce z pozice hlavy státu a z nejexkluzivnějšího čestného místa na tribuně, to by byl vrcholný prožitek jeho kariéry o který ho Shapiro s Kalouskem a Němcovou okradli. Navíc při informaci, že i USA posílají na přehlídku svého velvyslance se mi zdá prezidentovo ustoupení nepochopitelné a velice ponižující.

No a taky mne napadlo, že ještě nemůže dráždit na nejvyšší úrovni, ale vytahl tím na souboj US velvyslance, dal mu jasný vzkaz, a zase se uklidil. Dobrá strategie, třeba mu ani nejde o přehlídku, sám říká že mu jde o uctění památky, na což pietní akt stačí, ale takhle vytahl Shappira z bunkru, a on mu na to skočil. A propátral terén, kdo, co kde, s kým. Blbej neni, nevěřím že je to kapitulace, myslim že do toho šel od začátku s tím, že se cukne, a ostatní odkryjou karty.

Myslím, že ta to není. Podle mého názoru je to takto:
Podivná kapitulace prezidenta Zemana

http://protiproud.parlamentnilisty.cz/politika/1609-podivna-kapitulace-prezidenta-zemana-zrada-nebo-zpackany-kralovsky-gambit-fronty-se-vyjasnuji-obcane-druheho-radu-zazni-a-prece-se-toci-bitva-pokracuje.htm

lze napsat na info@fct-altai.ru, pokud bys potřeboval pomoct s překladem, stačí plnou formulaci dotazu napsat sem nebo do diskuse...

Děkuji Hoxi za odpověď. Prosím tedy položit V.Pjakinovi tuto otázku - Co říká změně názoru našeho prezidenta - a tedy na jeho neúčast na vojenské přehlídce v Moskvě? Pro většinu obyvatel ČR je "kapitulace" M.Zemana velkým zklamáním. Co jeho ústup bude znamenat pro budoucnost ČR?

Ještě posílám tip na jednu velmi zajímavou analýzu

http://protiproud.parlamentnilisty.cz/politika/1609-podivna-kapitulace-prezidenta-zemana-zrada-nebo-zpackany-kralovsky-gambit-fronty-se-vyjasnuji-obcane-druheho-radu-zazni-a-prece-se-toci-bitva-pokracuje.htm

ok, uvidíme zda se k tomu nevyjádří zítra, jinak napíšeme.

Děkuji..... a ještě posílám pro info - tento zcela zásadní článek:
NATO s naší obranou vůbec nepočítá - jede podle jiného - útočného scénáře

http://www.novarepublika.cz/2015/04/nato-s-nasi-obranou-vubec-nepocita-jede.html

Vyborna analyza, laik nema sancu obsiahnut take mnozsvo informacii.
Predsa ma napadla jedna otazka : podka analyz p. Pjakina USA straca poziciu svetoveho lidra a chcem tomu verit aj ja. Ako je to s poziciou GP ? Tiez sa oslabuje ?

Stano,
prečo Ťa GP neustale strašì? veď pomocníkov GP /nevedomych / máš na lokálnej úrovni okolo seba všade dosť. stači len pozorne ich sledovať.
Zaježová -pre mňa osobne nie je etalón nezávislosti či cesta budúcnosti po ktorej sa treba vydať. Navyše, ak si tu dal info, že na Zaježovu sa pumpuju eurofondy. To znamená, že Systém si testuje život ľudí v iných podmienkach.

na zajezovu dal link, ze je to fail. a to ma pravdu. uviedol to tiez v kontexte, ze motykou dnes robit je tiez fail o co sa tam ti romanticki gazdovia snazia. a ma pravdu. uplny vrchol bol, ked som tych trtov nedavno videl u havrana na stv. to som si povedal, ze takito si uz fakt nezasluzia ziadnu pozornost. dobra je aj otazka, ci gp slabne. podla mna, vobec neslabne, a mam za to, ze sa len chlapci snazia preskupit a pokracovat vo svojich svinstvach dalej. cina je urcite prikladom, kde sa len tak pre nic za nic urcite nepresuvala komplet cela vyroba, patenty a zlato z usa a celeho zvysku sveta. ani na jednej, ani na druhej strane barikady to nevyzera pre nas ostatnych dobre.

Povazujes za GP niekoho konkretneho, ked pises chlapci ?
Ze by svitla nadej na dhalenie GP ?
Prosim Ta , tich zajezovcov nazyvaj miernejsie. Oni su tiez ludia, maju rodiny. Svojim sposobom su carovni - hladaju. E U dava granty aj na vacsie blbosti.
A hlavne, mame tu rozne nazory, ak pritvrdime vo vyjadrovani sklzneme do suterenu.
My s Hoxom sme sa uz aj trochu poklzli v minulej debate k Pjakinovi z 30.3.2015

A v jaké rovině by sis představoval odpověď? Seznam jmen, či něco jiného? Máš alespoň pro sebe nějakou představu, jak by měla vypadat odpověď, kterou po ostatních chceš?

Samozrejme ze mam predstavu o GP , ale cakam , ze sa vymacknete Vy zastanci DvTr , ze ci ste tomu porozumeli. Zatial sama voda. Len moj priatel Hox mal jeden neplatny pokus. A Lucia vdana skvelej zenskej intuicii, ale ta zas celi inej vaznej hrozbe.

> Samozrejme ze mam predstavu o GP
Výborně, jsi schopen to i sdělit, nebo se bude konat jen ohlašování informace, že to údajně chápeš?

Jinak pověz, něpřitahuje tě sem něco, necítíš náhodou nutkání se sem vracet a něco psát, které si neumíš racionálně vysvětlit?