Otázky a Odpovědi V.V. Pjakina ze dne 21.3.2016

Martina neznas osibne byvaleho elitniho stihaciho pilota Vaška? Z toho co ctu, tak bys ho mohl znat z CSA, protoze tam tenkrat co odesel z vojska pracoval mam pocit. Vzpomnel jsem si na nej, kdyz jsi tu mluvil o byvalych stihacich pilotech v csa.
A co na tolik prapodivnych havarii rikaji piloti, ktere asi budes znat? Normalka co?

Myslíte-li legendu z Migu29, tak z vyprávění.

http://aeronet.cz/news/posledni-vteriny-pred-padem-boeingu-v-rostovu-nad-donem-rec-pilotu-video/

Od Pozorovatelky

Na http://www.dvtr.eu/diskuse/ jsem hodil rozbor dat z rostovského radaru. Začíná se to rýsovat.

Pane, asi jste odborník, ale zeptám se - jste větší odborník než ti, kdo dělají třeba hardwér a softwér pro ten Boeing?? Asi ne, předpokládám.. Nebo - vidíte přímo do střev jejich počítačového programu ? Taky asi ne..
Nebo - píšete, že máte v ruce nějaký OFICIÁLNÍ manuál. Co když je nějaký NEOFICIÁLNÍ, kde jsou popsány věci, o nichž se nám třeba zatím ani nezdá ??
Proto by jste měl připustit, že Vaše znalosti mohou být jen zlomkem toho, co se dá či nedá s řízením Boeigu udělat.
Samořejmě, můžete chtít "důkazy".. Ty já nemám a ani nikdo z Boeingu Vám či mi je nedá..
Takže bych to uzavřel asi takto - říká se, že vojenský výzkum je o mnoho let vepředu před tím, co se běžně ve světě techniky používá. Čili to, co si myslíme, že je sci-fi, či co bude zavedeno do praxe za mnoho let, může být tajnými službami již dávno používáno či zneužíváno.. Jsou tedy věci, o niž se nemusíme nikdy, nebo až za dlouho, dozvědět.
Závěrem je tedy to, že nikdo z nás nemůže dělat kategorické prohléšení, že dálkové řízení ej či není možné, protože jsou věci a znalosti, ke kterým nemáme přístup.

Diaľkové riadenie predsa možné je - veď američania bombardujú pólku sveta dronmi už roky. A teraz sa tá technológia začína využívať aj na bežné účely - poštové a donáškové služby. Takže prevzatie ovládania civilného lietadla armádnymi zložkami samozrejme možné musí byť, aj keď je možné, že bežný typ lietadla je predtým nutné trochu technicky upraviť. Na toto stačí sedliacky rozum, netreba mať naštudovaný žiadny manuál...

Na to aby sa dalo lietadlo dialkovo riadit je potrebny NEJAKY PRIJIMAC napojeny na riadiaci pocitac lietadla. Pochybujem ze by sa taky modul dal utajit. Pjakin to riadne prehnal.

Ked sa pozeram na lietado cez optiku americkeho vojenskeho vyskumu a ich tajnych sluzieb, tak vidim zbran. Boing mal 30 rokov na to, aby zdokonalil tuto zbran a ked makate 30 rokov na nejakom softveri a mate niekolko timov najlepsich vyvojarov a dizajnerov v brandzi, tak vytvorite sakra dokonalu zbran, ktoru viete ovladat ako hracku. 30 rokov...

Let je to skoro padesát. A optika je hollywoodská. Uvěřili jsme, že Amerika je nejlepší, nepřemožitelná, neprůstřelná, má nejlepší zraně, čipy, co umí řídit na dálku semianalogová letadla.... Uvěřili tomu i američtí politici, až na Keryho, protože toho poslední dobou dost školí Lavrov. Uvěřili tomu i ti američtí špijóni. Koukaj se na hollywoodské filmy a přesto, že nosí podprsenku a tanga jako náš pan velvyslanec Shapiro a chřestí kostma jako vodňanská kuřata, tak si hrají na Maldera a Bonda. Někdy si myslím, že Hollywood už musel vymýt hlavy i globálnímu prediktorovi.
Sakra ta slavná Amerika zkrachovala už v roce 1933, jen si toho nevšimli. Ano New Deal znamenal rozvoj, ale to skončilo Nixonovým šokem a Volckerem, který otočil Keynese naruby a léčil inflaci depresí. Zničil celou průmyslvou základnu. dnes je to rozvojová bublina. A ten zatracený Bulík je je odlesk zašlé slávy země, která zblbla a vyrábí Abrams, nepřemožitelný v televizi, který v reálu dostane arab s molotovovým kokteilem... Stará dobrá šedesátá a sedmdesátá léta, kdy ten národ měl ještě vizi a cíl.
Dám vám jednu radu. Zahoďte televizor....
Je to strašně let zpátky, co jsem jednou přišel domů a zjistil jsem, že moje moudrá žena odnesla televizor do sklepa. Něměla náladu mě každý večer slyšet nadávat u zpráv. Řekla mi, že mne má ráda i když nadávám, ale škodí to květinkám. To člověka odzbrojí.
Žijeme v úplně umělém světě. Ten reáný nám nic neříká. 737 není androidí tablet, do kterého stáhnete nějakou gamesu co lítá.
Tak potom nevěříte reálnému člověku, který zná reálný předmět. Věříte Hollywoodu. Já když potřebuju právní radu jdu za právníkem, když radu o letadle za pilotem nebo mechanikem, akorát z radou kam investovat nepůjdu za makléřem ale k holiči. Ale to se nedá bez odpojení od toho umělého světa pochopit. Vše dobré.

Netvrdím, že to nejde, jen tvrdrím, že to nejde u dané sériové verze bez podstatných úprav. A určitě to nejde, je-li živý pilot v kabině. Z logiky a funkce daných systémů. Konkrétně 737 se prodalo tuším 9000 kusů. Ty staré kusy dodnes létají Někde ve třetím světě, nebo přestaveny na cargo. U Boeinga si dají pozor, aby byla řada dílů zpětně kompatibilních. Neřkám, že všechny. Koukněte na tvarosloví třeba přepínačů v sockpitu. Staré dobrá šedesátá léta. Akorát bakelit vystřídalo ABS. Většinou jsou vzájemně zaměnitelné. To není tak, že by každý rok dělali nový model. Letadlo se vyrábí na desítky let. To není Iphone, na který stojí idioti fronty aby získali pár zbytečných funkcí navíc a byli "in" a "cool..."

Obecný mýtus živený hollywoodským odpadem zní, že letadlo je počítač obalený křídly. Ale je to tak, že letadlo je počítači vybaveno. Dá se bez nich letět. Viz. Gimli Glider. Úplně mrtvá 767... Pohledejte ten případ. Kanaďané natočili stejnojmenný film. Je na Youtube. Jeden z mála, na který se mohu koukat, aniž bych znechuceně po pár minutách neodešel přesně kvůli představám režiséra o univerzálním čipu na všechno. Potom se dá z leteckého žánru koukat ještě na komedie. Ovšem nejlepší kombinace je, když dabing k "serióznímu" filmu z leteckého prostředí dělá NOVA, na to se vydržím i dívat, protože to má půvabné komediální prvky.

A to nejdůležitější jsem samozřejmě nenapsal. Inovační proces, který je takto koncipován sebou nese to kouzlo, že některé páteřní systémy se nemění. Koneckonců je to jednoduché, osvědčené funguje to, vydrží to... A je to sakra spolehlivé protože se to jen dopilovává díky letitým zkušenostem z provozu. Systém babiččiny almary. Dědila se. Byla nerozbytná a byla majetkem. Dnešní idiotská doba přinesla to, že si x krát za život koupíte papírovou skříň z IKEA, která nevydrží první malování. Nic, stejeně to nevyřešíme. Nebudu živit oheň už sem k tématu nic nenapíšu Nepatří to sem. A nic ve zlém.

Jinak Hoxi klidně to promažte. Fakt to sem nepatří... Kdysi jsem podobné diskuse zažil kolem 9-11. Nikam to nevede, jen flame a zacyklená diskuse.

proc, pekna diskuze

Jenže oni už se možností řízení ledadla na dálku dokonce VEŘEJNĚ CHLUBÍ! Jednou jsem na Seznamu zachytil článek, že je prováděn standardně dozor na letadlo ze země a pokud by se pilot zbláznil, tak jsou schopni letadlo převzít a bezpečně s ním přistát.

Samozřejmě to zabalí do líbivých vět, ale jakmile se z letadla stal počítač obalený křídly (jak to tady napsal někdo jiný), tak tady ta možnost převzetí kontroly vždy je.

Pilot bohužel vidí jenom svoje displeje a nevidí do toho, co se děje uvnitř výpočetních systémů letadla.

Dokonce dnes je situace tak špatná, že trojské koníky mohou být v samotných čipech a nikdo to nedokáže zjistit. Třeba samotný procesor s kartou se může dát ovládat pomocí tajných zpráv, které zná jen výrobce tohoto čipu.

Dokonce se stalo, že virus byl ve firmware pevného disku. Technicky je to pro CPU harddisku těžké dostat kopii viru do počítače, musí rozpoznat souborový systém, ale proveditelné to je.

Podívejte se na vaše mobily. Nikdo už nikdy nemůže říci, jestli vás to odposlouchává nebo ne.

Ďakujem za možnosť nazrieť do leteckej problematiky. Rada som si prečítala príspevky, o lietaní neviem vobec nič. Ohĺadom ovládania lietadiel na dialku, myslím, že práve po páde nemeckého airbusu vo Francuzsku sa objavili informácie o tejto možnosti, na Novinkách je z tej doby článok, z ktorého som vybrala túto pasáž: "Už po teroristických útocích z 11. září 2001 EU zahájila projekt Sofia (Safe automatic flight back and landing of aircraft). Během něj se v simulátoru testovaly možnosti ovládání uneseného letadla ze země. Programu se zúčastnilo několik národních úřadů řízení letového provozu a leteckých firem". Zaujímalo by ma, nakoľko sú piloti dopravných lietadiel oboznámení s možnosťou riadenia lietadiel na dialku, ako je toto téma medzi nimi posudzované? Je pravdepodobnosť, že by sa to konkrétne niekomu mohlo stať, zo súdku "konšpiratívnych teórií?. Ďakujem dopredu za prípadné odpovede.

Piloti i aerolinie takovou věc striktně odmítají. Z logiky věci. Jak by se vám líbilo, kdyby někdo třetí měl možnost převzít kontrolu nad vaším automobilem? A dopravci? Chápou, že by je to ekonomicky zabilo.
Jedna věc je takové věci testovat a jiná implementovat. Státy ICAO by se musely dohodnout na technických standardech, musela by se implementovat velmi nákladná řídící infrastruktura. Řešit, kdo to dostane na starost. Civilní sektor, armáda, dopravci? Výrobci by museli dostat za povinnost to k nějakému datu montovat do nových letadel. Dopravci povinnost k nějakému datu takovými systémy letadla vybavit. Letadla létají desetiletí. Když by po složitých byrokratických procedurách bylo stanoveno datum řekněme na rok 2030 jako povinnost pro výrobce letadel, tak k roku 2080 k implementaci linkovými dopravci. Jinak by to zruinovalo leteckou dopravu.
Ovšem dnes létají tisíce kusů letadel, u kterých není možnost automatického CATIII přistání. Potom tu máme malé turbopropy pro krátké tratě, kde by to zabilo ekonomiku provozu. A u řady typů je implementace podobného zařízení technicky nemožná a vyžádalo by to obrovské konstrukční zásahy do systému řízení. To je případ třeba té 737.
Pjakin mluví o výškové překalibraci přibližovacího zařízení ILS. To jde jen ve filmech. Z technické podstaty zařízení, které je směrovým radiomajákem laterálně a vertikálně se dá nastavit sklon - úhel sestupu. Ale jako příklad nám systém ILS může posloužit, jak se v letectví implementují technologie. To zařízení bylo vyvinuto ve čtyřicátých letech minulého století. Je to dohodnutý standard, který byl implementován do provozu celá desetiletí a určitě bude v provozu nejmíň i v století příštím. Jsou vyvinuty alternativní a moderní systémy, které mohou ILS nahradit. Jejich implementace si ovšem vyžádá vysoké náklady na zdvojení systémů v letadlech.
Jenže co bude v roce 2080? Nevěřím, že by dnešní War on Terror, která je asi tak věrohodná, jako třídolarová bankovka pokračovala. Bude nám předhozena jiná lidová taškařice.

Technicky je to neproveditelné. Můžete mít trojského koníka v počítači vašeho auta, ale zkuste prostřednictvím počítače zatáhnout mechanickou ruční brzdu. Tyhle články píší lidé, kteří se obvykle boji v letadlech. Často s takovými létám.

Hmm velice "pádná" argumentace.
Myslím že jste si spletl diskusní fórum, tady nejsme na novinkách.cz.

Tuny argumentace máte dole. U daného typu je to nesmysl, se značnými úpravami by to šlo u Aribusů vybavených fly by wire. Ano Novinky jsou přesně ten typ bulváru, kde se podobně nesmyslné články píší. Technologie dálkové kontroly dopravních letadel sice existuje, ale je z logických důvodů odmítána... Představa, že to lze udělat tajně je nesmyslná. Konkrétně u všech boeingů s vyjimkou Dreamlineru by si vyžádala velmi náročné úpravy... Prakticky by to znamenalo ta letadla předělat. Náklady v celosvětovém měřítku by byly astronomické.

Pro pochopení video demonstrující řízení 737. Je řízena systémem drátů a kladek. Napojené je to na hydrauhliku a FCC, FCU atd. Proto mluvím o mechanické ruční brzdě. Můžete mít v první třídě deset šedých mimozemšťanů, ovládajících telepaticky autopilota, milion zákeřných čipů v celém letadle. skupinu geniálních programátorů u Craye2 v podpalubí, Muldera a Scullyovou hackující palubní WiFi, Jamese Bonda se zázračnými hodinkami, ale ten zatracený pilot má v ruce řízení ovládané dráty stejně, jako v dobách Jana Kašpara...
https://www.youtube.com/watch?v=5HzhxVZcI7I

A tady je systém A320 Fly by Wire - důvod proč s Airbusem odmítám létat, kromě staré klasické A310 se kterou jsem svého času létal v dobách než Tvrdík a další záměrně zničili jedny z nejstarších Aerolinií na světě (No.5) na trase Praha-Dubai-Bangkok-Singapore...
https://www.youtube.com/watch?v=hDnSLaaDHGg

Po ,,zmizení´´ letu Malajsijských aerolinií v jihovýchodní Asii proběhlo mnoho spekulací, ale NIKDO nevyvrátil možnost převzetí letadla na dálku. Četl jsem nějaký rozhovor s pilotem, který sám popisoval událost, kdy se v jeho motoru objevil možný problém a letadlo dostalo pokyn na odklonění se z trasy na nejbližší letiště a až tam se dozvěděl, co se asi mohlo stát.. Skrytým pomocníkem mu byl čip na motorech Rolls Royce, který dostal na dálku příkaz takto zareagovat. Systém je autonomní a piloti ho nemohou ovlivnit. Článek pochopitelně už nemám.

paní Ireně za překlad :-)

(1.) Ďakujem pani Irene za titulky.

(2.) Tentokrát už nebudem priamo obviňovať Pjakina, ale... poviem to tak, že z tých dôveryhodnejších alternatívnych médií som mal informáciu, že 9/11 zorganizovala kabalistická mafia v USA a GP s ňou nesúhlasil - a ako odpoveď zo strany GP prišiel raketový útok na Pentagon, pričom zabití boli operátori a riadiace centrum akcie 9/11. Tento pohľad podporoval aj názor, že v USA sa vyostruje boj medzi štátnou elitou (kabalisti) a GP (globalisti). No a teraz Pjakin hovorí, že to celé divadlo bolo zorganizované z toho istého centra a explózia v Pentagone mala za úlohu v prvom rade zahladiť stopy (zničiť zariadenia a zabiť už nepotrebný personál, ktorí by mohol byť extrémne nebezpeční, keby začal hovoriť). Takže sa dostávame k tomu, čo celý čas hovorím ja - v USA žiaden skutočný rozpor nie je, všetko ide podľa plánu, rôzne skupiny majúce moc a kontrolu majú sice rôzne záujmy a ciele, ale všetky dôležité skutočnosti sa udejú k ich všeobecnej spokojnosti (a k nespokojnosti normálnych ľudí a Rusov).

(3.) Pád lietadla v Rostove - padalo nie ako lietadlo, ale ako raketa. Ja to vyhodnocujem ako vyhrážanie sa Rusku (Rostov pomáha DLR a vojna na Ukrajine sa blíži k vyvrcholeniu asi už toto leto). Technická porucha alebo zlyhanie ľudského faktora podľa mňa nie je reálna možnosť. Problém so zničenými čiernymi skrinkami žiadny nie je - skrinky boli zničené ešte pred vzlietnutím lietadla - skôr by možno Rusi mali žiadať Saudskú Arábiu o zábery z letiska - nastupovanie pasažierov a čo sa dialo ďalej. Skôr ide o to, zistiť presné technické možnosti, ako dochádza k prevziatiu kontroly nad lietadlom (a ako by bolo možné tomu v budúcnosti nad územím Ruska zabrániť). Angličanka --- akosi mi unikla info v médiách o Anličanke dávajúcej info o dĺžke krúženia lietadla na Rostovom --- nevie niekto viac?

(4.) Na dvtr diskusii a na sputniku bolo video o tom, že silný vietor v Rusko otočil Boing na letisku... no, Rusi by asi mali zakázať tento druh lietadiel nad svojím územím - mali by ich na svojich hraniciach otáčať preč.

(5.) Turecko: Pjakin sa pred časom vytešoval, že Rusko získa Dardanely a Bospor, ale akosi sa to celé odkladá. Nevie niekto povedať, či sa Erdogana snaží zvrhnúť GP alebo štátna elita USA? Veď doteraz celkom pekne plnil úlohu vojnového konfliktu s Asadom a Ruskom... Žeby sa GP rozhodol zabrániť vojne Turecka s Ruskom a následného rozpadu Turecka tým, že odstráni Erdogana? Žeby GP odložil projekt vzniku Kurdistanu, lebo teraz by nad ním nedokázal získať kontrolu (kontrolu by malo Rusko)???

1) Pripájam sa.

2) Môže ísť aj o dezinformáciu.
Ostatne pri páde WTC a útoku na Pentagon nielen sa stratili dôležité dokumenty ALE aj z WTC zmizli zlato a diamanty. Tie dokumenty ktoré sa stratili pri páde WTC a pri útoku a Pentagon SÚ dôkazovým materiálom proti vládnucej klike Neocons a bankárom. Čo znamená, že GP nemal dôvod útočiť na Pentagon.

3-4) Súhlas.

5) Zle si rozumel lebo nehovoril o chystajúcej Rusko-Tureckej vojne (Rusko-Turecká vojna=termonukleárna 3. svetová) ale o URÝCHLENÍ rozpadu Turecka po VSTUPE do Sýrie A O NÁSLEDNEJ rozdelení Turecka.
Ostatne Turecko sa rozpadá "samovoľne", prečo by mal ísť Rusko s ním do vojny z vlastnej iniciatívy.
A keď Erdogana odstránia v rámci palácového prevratu sú 2 možnosti:
-nahradia ho s niekym, na ktorom sa klany dohodli, v tom prípade rozpad Turecka sa dá zvrátiť ale bude preformátovaný politickou cestou;
-dostane sa do kresla niekto, kto nebude akceptovaný nikým A začne tak boj o moc, ktorý bude mať charakter každý-proti každému, ktorý vyústi do občianskej vojny a rozpadu Turecka.

(5.) Porozumel som dobre, Turecko môže začať vojnu s Ruskom aj na území Sýrie. Vlastne ju už aj začali, takže by sa už jednalo iba o vystupňovanie a nedanie Rusom inej možnosti len použiť, čo k dispozícii majú. A vôbec sa nemusí jednať o termonukleárnu 3.s.v. NATO vs Rusko (o tú asi nemá záujem nikto).

Bez toho doplnenia to vyznelo inak, a máš pravdu Turecko môže začať s RF vojnu na území Sýrie, lenže vtedy sa vyfarbí tak, že nikto nebude mať s ním chcieť nič spoločné (ako si to naznačil).
A Erdogan nie je hlupák vojnu na území Sýrie teraz nezačne ani pod zámienkou, že bude bojovať proti ISIS.

A ešte niečo, s tým ostreľovaním Sýrie Turceká armáda už prestala.

ad 1) V Pentagonu bylo zasaženo křídlo, v kterém byly kanceláře a archiv divize rozpočet a účetnictví. V dané době probíhalo vyšetřování defraudace cca 2 mld. USD US okupačními orgány v Iráku, zpracovával úřad státního návladního v New Yorku, adresa WTC 7. Během pár minut, žádné důkazy, žádná kauza. Takže, mafiální evergreen- spojení příjemného s užitečným. Jaderná demolice Pentagonu, to už by bylo "zu viel", ještě ho potřebují.

Tak teraz tam boli kancelárie s fasciklami o účtovníctve, alebo zariadenia na diaľkové ovládanie lietadiel, ktoré narazili do WTC? A teraz vážne - ak by niekto mocný (GP) skutočne chcel vyšetrovať kabalistov v USA, už by sa to dialo a už by boli výsledky - tých káuz je tak strašne veľa a tiež je možné predsa dôkazy "vyrobiť". Bude zaujímavé sledovať, či sa Trump naozaj stane prezidentom a že či začne s vyšetrovaním uvedeného. Kiež by to tak bolo.

Ono se to nevylučuje, přece.. Spadlo NĚKOLIK pater nad sebou, čili v jednom mohlo být to centrum, v druhém to účetnctví. A přímý zásah asi dostaly ty počítače-to bylo hlavní, účetnictví bylo jen vedlejším "přínosem".. Koho v USA zajímá, kolik se v Íráku ztratilo miliard.. To je drobnost, ale přiznání, že za zářím stojí oni, to by mělo katastrofální následky - GP nechce v USA revoluci, chce evoluci - čili postupný úpadek USA, aby nemohly použít atomové zbraně. POkud by se dneska nebo v 2001 řekla pravda, vznikl by tam takový chaos - občanská válka, se všemi důsledky.
O tom Pjakin taky mluví - elity USA se domnívají, že by atomovou válku přežily.

S tým účtovníctvom... ani keby žiadne účtovníctvo v budove nebolo, tak po tom útoku je možné "vyrobiť dôkazy", že tam bolo a už nie je. Skôr si myslím, že išlo o explóziu zvnútra a likvidáciu nežiaduchich osôb a zariadenia. Ku tej revolúcii v USA... tak tu sa musím zasmiať... napriek tomu, že všetci vidia bujnenie policajného štátu v USA, odoberanie osobných práv a slobôd, s výnimkou pár desiatok-stoviek demonštrantov sa nič zásadné nedeje. Stádo je príliž pohodlné a nechce riskovať, že by sa mu niečo mohlo stať. Na revolúciu v USA neverím, ale o to viac by ma potešilo, keby tam bola.

Paralela s Ukrajinou - na protesty proti Janukovičovi prišlo aj 50+ tisíc ľudí, keď im zaplatili a kým tam bolo bezpečné byť. Na protesty proti Prasačenkovi a Kličkovi príde teraz koľko ľudí? ... takže tak.

(5.) Turecko: Spatne si to pochopil, Rusko získá Dardanely a Bospor, ale ne za 3-4 mesíce, ale spís za 3-5 let. Pred tím musí krachnout USA (coz uz nebude dlouho trvat), aby to silne podkopalo tureckou menu, protoze turecká lira je krytá US dluhopisama. Tím pádem to silne otrese tureckou ekonomikou, Turecko proste krachne. Krachem USA a EU Turecko osirí a nakonec se rozpadne.

No, uvidíme, tých odhadov krachu USA som od 2008 čítal veľmi veľa, ale tak, hádam sa čoskoro dočkáme :)

Podle mě něco velkého směřuje k roku 2017.. Takže se už konečně dočkáte, nebojte..

http://www.ovkscmfm.estranky.cz/clanky/postrehy-k-duvodum-viry/

Tak tohle je vzhledem ke sděleným informacím dost výbušný díl.Jak přijmou tato sdělení lidé,kteří v daných letadlech měli svoje rodiny a příbuzné,když jim bylo potvrzené,že kdosi používá životy lidí jako poštovní oznámení.

jses normalni? Pjakin nikoho nezajima. To je jak kdyby o tom mluvil treba politolog z Islandu. Chci rict, ze ten medialni zaber ma oproti provarenym zdrojum takrka bezvyznamnej. Bohuzel

ma siroke znalosti a ma prehlad za oponu,co je pre mna asi najdolezitejsou vecou,ktora ma vzdy pritiahne pozriet si dalsi diel.Tesim sa na novy diel a tak skryto dufam,ze prinesie informacie o diani v Europe a nasej moznosti uniknut tomu katastrofickemu scenaru,ktory GP prostrednictvom babok v Bruseli a EK Europanom pripravil.Polsko precitlo v otazke ekonomickych kolonistov,este musi vytriezviet ohladom "priatelstva" s USA,ktore tuto vlnu spustili a zafinancovali.Verim v Rusko a Rusku,kroky Ruska jasne deklaruju ciel stabilizacie toho bordelu,co USA sposobili.Spominam si na vyjadrenie jedneho skutocne mudreho cloveka po pade zeleznej opony,ak 3.svetovu vyhra USA,bude to koniec,ale ak zvitazi Rusko,do 100 rokov bude vsetko v najlepsom poriadku.Rusko uspesne vitazi a nechava USA daleko za sebou,verim ze Rusko da nadej nielen Europe,ale aj celemu svetu.

Na každou novou analýzu pana Pjakina netrpělivě čekám. Díky paní Ireně za tu vytrvalost. Čekání na překlad má to kouzlo, že si člověk může dělat vlastní závěry a pak porovnávat. Jako analytik a znalec konceptuálních technologií je Pjakin vynikající, ale proboha ať se nepouští do oblasti technosféry.
Čerpá-li znalosti o radionavigačních zařízeních z filmů, jako Die Hard, není divu, že mu vychází béčková konspiračka. Tomu filmu se dá odpustit ten nesmysl s překalibrovanou výškou na systému ILS, stejně jako nereálnost komunikace i postupů. Je to střílečka, ne instruktážní video pro letecký personál.
To samé převzetí kontroly nad letounem. Představa, že to někdo zvládne z domova od kompu přes internet, je legrační. Možné to je, ale bylo by nuno eliminovat posádku a systémy letadla dost upravit. Také trochu moc námahy, která při vyšetřování zanechá stejné stopy jako daleko jednodušší řešení třeba v podobě bomby. Proč to dělat tak složitě?
Kolem neštěstí B738 v Rostově je řada okolností podezřelých včetně dvojí verze příběhu. Cizí zavinění se vyloučit nedá. Ve hře díle zůstává počasí, technická závada a dokonce i únos. Ruské úřady upozorňují na závady na horizontálním stabilizátoru. Tady to začíná být zajímavé. Existuje několik analogických nehod byť na jiném typu. Odpadnutí nebo vychýlení části stabilizátoru by odpovídalo povaze a pádu. Viz je případ MD83 z roku 2004 https://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Airlines_Flight_261 Dovedl bych si představit poměrně jednoduchý způsob, jak nehodu zařídit...

Ak som dobre pochopil, spomínal to ako "jednu z moźností".
Hlavne s pohĺadu 911.

Uvedené riešenie "problému" je samozrejme oveľa zložitejšie,
no tým i fexibilnejśie v možnostiach, variantách kontroly.
Niekedy sa prosto môže hodiť.
Ani u agentov sa predsa vo vážnych veciach nespoliehate len na jedného "korunného".
Navyše potrebujete pri serióznej operácii minimálne
plán B a C..

O snahe "krytia" akcie na úrovni matríc, ći priamo spomínanom matrićnom štatisticky pravdepodobnostne predurćenom "triggeri" ani nehovoriac..
Kedysi "mágia", dnes praktické (a)sociálne inźinierstvo
a tzv. konceptuálne technológie nepriameho riadenia

Už sm tu raz spomínal Scott Orson Card - Enderova gra (je to séria ale film je iba z tejto prvej - tá ľudskejšia časť pokračovaní asi ani sfilmovaná nebude)
popisuje viac úrovní - dieťa pri hre/tréningu realizuje nevedome globálnu katastrofu/vojnu
takže : dieťa - hra - riadenie z vyššej úrovne
I.

Žiaľ áno..
Čím nechápavejší jedinec,
tým väčšia pravdepodobnosť,
že bude predurčene
podľa svojej osobnej odchýlky
v masovo-štatistickom profile,
ako printer prísluśnej matrice použitý.
Naivita je bránou do skutočného pekla,
profesionálnymi konštruktérmi,
podľa potreby modifikovaného.

Samozrejme je v bezpećnostných systémoch tzv. náboźenstiev
na maskovanie tohto mechanizmu a jeho lokálnych autorov,
napr. onen pojem Setan vytvorený.

Ilúzia na vytvorenie falošnej stopy, tracku,
aby skutočný šakal, čo ovce trhá,
mohov ďalej v kľude z púšte,
na hody chodiť bez prieku.

Preto od vekov populus programovo debilizujú,
v rozvoji brzdia. Nie pre obulus.
Ten je len k moci prostriedok.
Navyše neefektívny a riskantný,
bo pre pohodlnosť myslieť odrádza..

Čistě technicky: všechny systémy v letadle dnes řídí počítač na bázi relé, akčních prvků, servo apod., je opravdu "scifi" myšlenka nahrazení jednoho vstupu (kabina) tohoto systému jiným vstupem (remote), když navíc defakto stačí pár řídících signálů (zadání cíle/trajektorie), o zbytek se postarají systémy samotného letadla?

Problém to není, ale také nic jednoduchého. A bude vám tam pořád překážet ten "strojník." B737 je éro, které létá tuším od roku 1968. V průbehu let se řada věcí digitalizovala, ale je to pořád analog který znal už Blériot. Převezmete kontrolu nad AP přes nějaký přijímač, budete potřebovat zpětnou vazbu, posbírat letová data což už je docela problém. Ale pilot má milion způsobů jak to schodit. I kdyby měl odpojit drives a shodit to na Sby power. To je jako vytáhnout počítač ze zásuvky. Shodí to IRS a všechno se to pěkně vypraporkuje, nepůjdou displaye... A letí se dál na analogové backupové přístoje. Takže k tomu by ještě muselo přibýt zařízení na eliminaci posádky. Kapsle plynu v okruhu tlakování kabiny nebo tak něco. Nemyslím, že by něco takového šlo zamaskovat do sériového letadla.
Jinak souhlas s Pjakinem i Udem o jednenáctém září. Tam se kloním i já k teorii Global Hawk a k tomu, že letadla byla dálkově řízená. To už je ale událost, kdy hochům, co spolu mluví stojí za to trochu brigádnických hodin navíc.
Jinak můj tip, jak to dopadne - Bez ohledu na to, že se bude vědět, že to bylo v obecné rovině asi tak, jak tvrdí Pjakin, oficiální závěr bude konstrukční závada na stabilizátoru. Čas chytit Boeinga pod krkem. Bude platit odškodné, až se prohne a vyměňovat díly u celé generace NG. Celé to totiž dělá dojem, že ho Rusové už jednou podrželi.

Jinak si umím představit "kurvítko" na trim motoru, dle principu z té MD83... Když nemá pin co držet, už mu překáží jen hliníhový sendvič. Nápor vzduchu se postará o výchylku stabilizátoru, která už se nedá zvládnout.

Taká nepríjemná otázka:
Koľkokrát bol ten typ B737 modernizovaný t.j. koľkokrát boli pridané toho typu najnovšie technické vymoženosti?
Aspoň toľkokrát ako do 747 jumbo. Nie?

Modernizován byl dvakrát. Řada 100 a 200 byla původní 1968. To byl analogový cockpit s primitivním autopilotem Sperry 77 a Performance Data Computerem pro nastavení EPR v jednotlivých fázích letu.
Později přichází v osmdesátých letech řada Classic, 733, 734, 735
Třístovka byla přechodový model a dodávala se jak s analogem tak s EFIS (Electronic Flight Instrument System) jako verze 400 a 500. To byl tzv. Semiglass Cockpit s elektronickými CRT display EHSI a EADI a dvoukanálovými autopiloty a FMC.
V devadesátých letech přichází řada NG (Next Generation) 736-9
To už je moderní Glass Cockpit a tříkanálový autopilot schopný plně automatického přistání včetně rolloutu. Přes řadu změn, ale je to pořád technologie let sedmdesátých Představme si to tak, že máte Žigula z roku 1970 vybaveného automatickou klimatizací, elektrickými okny, GPS a parkovacím automatem.:)

Jedna z kľúćových otázok je:
Ako by aspoň teoreticky mohol pilot za tých možno niekoľko sekúnd, čo má v takej situácii k dispozícii rozhodnúť, že niečo s automatikou "nesedí", vypnúť ju a prevziať manuálne riadenie?

Predpokladajme ale, že by to napriek vśetkému hypoteticky dokázal..
Problém je, źe v takej situácii nie je ťažké samotného pilota (i kopilota a celú posádku) jednoducho preťažiť, keď "záložne" (redundantne) zmanipulujete naraz hneď niekoľko systémov.

Prosto preťažíte systém samotného človeka,
keď z odborného hľadiska dobre vieme, že za bežných okolností (mimo nejakých "tranzových" stavov) druh Homo Sapiens Sapiens zvládne naraz spracovať maximálne 15-16 bitov za sekundu. T.j., 7-9 paralelných procesov (multitasking) pri schopnosti rozhodnutia typu 1/0 (Áno/Nie).
(KInofilm tiež až pri spomalení pod 16 otáćok/sekundu vnímame ako sériu obrázkov)

Čo z toho pre možnosti externého vstupu do riadenia lietadla vyplýva, je asi následne jasné..
Pritom vôbec nemusí ísť o nejakú diśtanćnú formu priameho riadenia. Špecifiká systémov, typ lietadla a śikovnosť pilota ma potom prosto v zásade takmer vôbec nemusia zaujímať. Iba okrajovo. Okrem toho môźem takýto postup použiť aj iba ako fyzickú konštrukciu trójskeho koňa, či krycí manéver dymovú clonu, pri tzv. "multilevel útoku", idúceho "na istotu"..

Muselo by to vybočit z rutiny a zaběhaných postupů. Mimo limity autopilota pilotova i autopilota samého. To ovšem znamená konfiguraci, do které není snadné uvést letadlo v automatickém režimu.
Jinak reakce pitotova autopilota na nestandartní situaci jsou podvědomé instinktivní a rutinní. Něco jako řízení auta. Bum, reptaliánský mozek dupne na brzdu a babička pět centimetrů před nárazníkem si ani nevšimne. Viděl jsem dva staré vylítané kusy, bývalé bojové piloty na simulátoru řešit neuvěřitelné věci. Schopnosti člověka trénovaného jsou veliké. A naopak je známo dost případů, kdy zřejmě zásahem vyššího řízení byl pilot schopen řešit neřešitelné, které potom na simulátou nikdy nezopakoval ani nikdo jiný.
Ale posunu to ještě o kus dál. Co když programovat systémy letadla netřeba. Stačí naprogramovat pilotova autopilota. Jde-li to u šílených střelců, proč ne u pilota? To je případ toho sebevražedného letu, o kterém mluví Pjakin.

Tak vznešeně to Udo popsat neumím, ale zas mám trochu praxe. Je to skoro 20 let, tak snad nikomu už neudělám průšvih. Mám nalétáno načerno na simulátoru ČSA víc než pár letových hodin. Samozřejmě, že jsem byl zvědavý na nějakou tu nouzovku a tak mi kluci předváděli nějaká ta vysazení na V1, požár motoru atd. Rutina, klid, předem stanovené postupy. Oba dva staré vylítané kusy na bojových érech. Instinktivní a podvědomé. Něco je špatně, ruka a noha koriguje... Nakonec jsem to létal sám, byť ne tak precizně. Je to dost podobné řízení auta. Bum, reptaliánský mozek dupne na brzdu a babička pět centimetrů před nárazníkem si ani nevšimne.
V reálu je nouzová situace samozřejmě větší stress. Sám mám jedno nouzové přistání na Echu92. To je takový celokovový hornoplošníček. Něco jako Cessna 172. Vysazení motoru po vzletu. To je situace, kdy nemůžete otočit zpět na plochu, protože na to není rychlost ani výška. Musíte dolů do terénu. Reálně je to chvilka. Ale připadá to jako věčnost. Jen si hlídat rychost, a opakujete si zapalování a palivové kouhouty vypnuty, vyberete místo, vyrovnáte do výdrže, pak řepka zavadí o kola, ztratíte rychlost a žuchne to dolů. Nevím kolik bitů mi tenkrát protékalo hlavou, ale rozhodně pomalu. Mohl jsem ty bity počítat, jako zhulený havlotrockista v kavárně Slavia:) A pak tu máme řízení nejvyšší. To zařídí, že minete ten velký kámen, ktrý potom uvidíte pár centimetrů od levého kola.

Áno, ale nie je azda toto všetko jasné
aj profesionálnemu agresorovi?
I "starý lev pozná dobre správanie gazely."
vlk srny..
Profi-hráč, čo ide (nie len "chce") v kasíne spraviť bank..
Alebo hoc i ostrieľanejší študent, čo nejde (hoc aj nie moc dobre pripravený) ťažkú skúśku "skúśať", ale "spraviť".

BOA - Basic Operation ATTITUDE
Not
IF to do it?
but
HOW to do it?

Moźno by som sa teda aj ja na Vašom mieste, s Vašimi skúsenosťami snažil položiť otázku inak.
Tak, ako ste to už v jednom z príspevkov naznačil..
Kto môže "spraviť" bank, keď nie takí, ako Vy Martin? :)